Книга - образчик классического постмодерна в литературе. Причём лёгкого постмодерна, в духе отечественных авторов.
Фишек у книги две.
1. Она нарочито не историческая. Автор не стал мелочиться, обыгрывать факты в духе Умберто Эко, когда берётся десяток исторических фактов, основанных на пруфах и монографиях, а потом к ним приделывается вымышленный одиннадцатый, который всё переворачивает с ног на голову. Нет, он выбрал другой путь.
ОН ПРИДУМАЛ ВООБЩЕ ВСЁ.
Т.е. вот я напишу книгу про то, что Царь Михаил в 1114 году решил пойти войной на княжество Играрика к Востоку от Москвы, ибо в том княжестве жил князь Игнатий, который почитается Православной Церковью как святой, убивший голыми руками сто тысяч ордынцев и женившийся на единственной выжившей княжне Ильгердике, которая помнила ещё ордынский город Важабум-бум... И т.д. И т.п. Если ты не понял - я это всё сейчас просто хуярил из головы и ни одно из этих имён, мест, дат не то что не имеет пруфов, а прямо им противоречит. И в этом как бы фишка хазарского словаря. Автор нарочно ничего не читал о хазарском вопросе, даже учебников уровня Википедии, и наебенил мифа.
Т.е. полагаться, что ты не осилишь книгу из-за отсылок во вне уже не стоит. Ибо книга герметична как всякий целиком авторский миф.
2. Ключевая фишка.
Три книги НАПРОЧЬ ДРУГ ДРУГУ ПРОТИВОРЕЧАТ. Каждая из книг (христианская, муслимская и иудейская) доказывает, что ХАЗАРЫ ПРИНЯЛИ ИМЕННО ИХ ВЕРУ. Вплоть до того, что в христианской версии христианский посол вроде как творит чудеса перед царём хазар, тогда как у Иудеев он банально не успевает доехать до города, где проводилось собрание, и т.д. Не противоречит только сюжет о человеке, который собирал словарь, о куросе и изнанке сна. Всё остальное - противоречит. Опять же, это фишка. Историографическая часть романа (история об историке, собравшем Хазарский словарь) написана в жанре магического реализма и заканчивается майндфаком.
Каких-то сложных ходов в книге нет. Нарратив построен через постоянные противоречия версий даже в базовых вещах при родстве персонажей (хазарская царевна, заклинатели снов и т.д.)
В финале истории маленькая детективная сценка, где ожившие герои мифа собираются в гостиннице, чтобы убить нахуй историка, докопавшегося до правды (ибо единственная верная версия убила бы СКАЗКУ).
Такие дела.
Приятного чтения.

>>437524
Т.е. ещё раз, если ты не понял.
Ссылки в романе заключаются в том, что ссылаются не на пруфы, а на опровержения.
Выглядит это так.
Книга 1.
Анон Х решил вздрочнуть на детское порно, ибо был редкий дрочила. Подробнее "Анон Х" - с. 22 книга 2, с. 33. книга 3.
См. по ссылке.
Книга 2.
... В раннем детстве Анону Х отрезали член и всю свою жизнь он был самым целомудренным Аноном на всём белом свете. Ни то что похоть, но даже мелкий порок не находил места в сердце Анона Х. Это был святой Анон.
Книга 3.
... Поговаривали, что Анон Х был женщиной, которую искупали в девяти ядах Инферны древние мойры Видальди. Говорили, что член у него сделан из камня, а сперма его - скисшие мозги океанических рыб. Одной мыслью Анон Х мог заставить человека отдрочить ему хер.
И так почти во всех случаях, где есть ссылки.

>>437521
Ты абстракционист или пидарас? Целуй кукурузу!

>>437528
Это контекстная фишка.
А я об очевидных.
И ведь ОП спросил о том, надо ли бояться текста. Я и написал, что не надо, а ссылки не играют той роли, какую ссылки играют в настоящих исследованиях.
>>437530
Дурачок, что ли?

>>437540
Ну ты и фантазёр, конечно.
Все знают, что мистер мейлец заточил трипфагов в узилище тартара, и настало время свободных анонов-олимпийцев.
Разве ты не заметил, что пропал и Сомжанк, и Арго? Сила изгнала их, определив их к не-бытию.

>>437520
>как нормальную книгу по порядку.
Посмотрите на этого уёбка, не читавшего даже статью на Вики или любую рецензию на сабж.

>>437577
> в отличии от вас, школьников.
"От кого "вас"? Кто "вы", поехавший?

>>437524
> 1. Она нарочито не историческая

> ОН ПРИДУМАЛ ВООБЩЕ ВСЁ.
Т.е. вот я напишу книгу про то, что Царь Михаил в 1114 году решил пойти войной на княжество Играрика к Востоку от Москвы, ибо в том княжестве жил князь Игнатий, который почитается Православной Церковью как святой, убивший голыми руками сто тысяч ордынцев и женившийся на единственной выжившей княжне Ильгердике, которая помнила ещё ордынский город Важабум-бум... И т.д. И т.п. Если ты не понял - я это всё сейчас просто хуярил из головы и ни одно из этих имён, мест, дат не то что не имеет пруфов, а прямо им противоречит. И в этом как бы фишка хазарского словаря. Автор нарочно ничего не читал о хазарском вопросе, даже учебников уровня Википедии, и наебенил мифа.
> Три книги НАПРОЧЬ ДРУГ ДРУГУ ПРОТИВОРЕЧАТ.

Если всё, как ты описываешь, это должно быть невероятно охуительно, просто 100 из 100, но что-то должно быть подбрасывает ложку дёгтя в общий котёл, иначе книгу бы форсили как вин тысячелетия, создавали бы номерные треды и т.д.