Хочу задать вопрос уважаемым. Долго подходил к знакомству с произведениями этого автора, и как то не выкупил произведения, еле прочитал "Вино из одуванчиков ", полегче было " Из права восставшие", и вообще скучные "Марсианские хроники".В чем магия его произведений? И почему его ставят чуть на мировой уровень? Я не говорю что написано через жопу, но блин, не цепляет.
>>585556 (OP)Экшона нет, да?Описаний устройства звездолетов на десяток страниц?Ррррромантики дальних странствий?
>>585556 (OP)Попробуй "451 по Фаренгейту". Она маленькая и читается неплохо. Сам прочитал её, и парк рассказов из сборника Лекарство от меланхолии. Рассказы в основном не впечатлили.
>>585560>Описаний устройства звездолетов на десяток страниц?У Кларка я таким зачитывался, а где такое у Брэдбери? ничего, кроме 451 не читалмимошёл
>>585562> серьезностиОн дохуя серьезен, только надо уметь подтекст видеть. > Адвокат дьявола, зловещий Брандмейстер служит у Брэдбери Великим инквизитором. Он взвалил на себя груз знаний, чтобы они не мешали остальным счастливо смотреть телевизор. Книги отравляют его жизнь, и он ищет смерти как избавления от навязанных ими противоречий. Для него библиотека – не хор умов, а хаос мнений. И прочитанное лезет из Брандмейстера потоком отрицающих друг друга изречений. Из-за них я полюбил Брэдбери еще больше. В одном месте Битти цитирует Маллармэ: Метафора – не доказательство, в другом – “Короля Лира”: Нужна ли истине столь ярая защита? И так – всю книгу. Вырванные из контекста цитаты оживают и шевелятся. Оказавшись на свободе, они остаются без хозяина и принадлежат каждому, кто подберет. Ничего не напоминает? Книги не читаются сожжены, хомячье спокойно пялится в ютюб и твитч смотрит телевизор. Зачем читать и выкапывать инфу по крупицам, если есть Константин Кадавр, дугин, дег, катяклепп брандмейстер Битти －очередной инженер душ с лимитом в 140 или сколько там сейчас в Твиттере, я не ебу
>>585574Ну и не выкупай дальше. Ты понимаешь, блядь, что "всемирная классика" и тому прочее - это не избранная коллективно-бессознательным-жюри объективная годнота, это вещь, которая понравилась определённому проценту людей, в то время как другой процент людей выдвинул на тот же пантеон тех же Кларков, Хайнлайнов, Гаррисонов, Адамсов, и в итоге [произведение] оказывается на одном уровне с другими, хоть их котируют и абсолютно разные люди."Маст риды" не равнозначны друг другу. Тебе не обязаны нравиться все маст риды, и тебе не обязано нравиться А, если понравилось Б. Хватит жрать кактус.
>>585556 (OP)А вот и тред. Отлично.Кароч, почитал я 451 храдус по долбаебу.Это блевота, а не произведение. Где мотицация власти сжигать ХУДОЖКУ? Почему из-за сжигания ХУДОЖКИ люди стали черствыми, если есть другие виды информации? Почему автор сам намекает на это, но бугуртит с ТВ\радио и прочего? Он что, бабка которая не приемлет более современные технологии?К сути, его произведения для глупеньких девочек, которые любят романтику. Говно, а не писатель, хрррррррррррр тьфу ему на ебасос.
>>585571Блялол.Это все говно и никакого подтекста нет.Этот даун просто бугуртит с телевизора и радио, вот и все. Хотя СМИ, как и книги, могут сыпать говно в уши.Его книги тоже ебаный мусор, который засоряет мозги, но хавают жеж.Подтекст, вообще ахуеть.
>>585760У художки прошлого была направленность на духовное и нравственное развитие читателя, донесение до него сокровенных переживаний автора, etc. Современная культура, типа ТВ/радио, зачастую подаёт зрителям/слушателям информацию без нравственной оценки содержимого(либо с крайне сомнительной нравственной оценкой), не рассказывает пережитой и осмысленной истории, не делится опытом, а может и просто фейки из рандомайзера забрасывать- главное же прибыль получить от конечного продукта. Сжигание книг в "Ф451"- уничтожение даже шанса на то, что человек сможет интеллектуально подняться над той планкой развития, которую ему определяет правящий обществом класс. Что довольно жутко: одно дело, когда человек сам решает, развиваться ему или нет, но совсем другое, когда за него это делает кто-то другой и массово.
>>585760Походу Бредбери писал как раз про таких как ты, ограниченных и железобетоннолобых, уверенных в своей правоте.> Это блевота, а не произведение. Где мотицация власти сжигать ХУДОЖКУ?Потому что художка избавляет от технарского квадратно-гнездового мышления. Потому что художка - часть культуры, а уничтожая культуру, уничтожают и цивилизацию. > Почему из-за сжигания ХУДОЖКИ люди стали черствымиПотому что художка учит тому, что мир не черно-белый, а состоит из полутонов.> есть другие виды информацииПотому что твои другие виды информации предполагают пассивное поглощение, в то время как книга (если она хороша) требует активной работы над собой.Не читай, ютюбное дитятко, тебе это не надо. Иди Ивангая лучше посмотри.
>>585776Чем книги отличаются от СМИ?Книги бывают также дегродными пример БРЕДберри.Во все времена было то, что мыслящих людей меньшинство, а ведомых стадо, которыми управляют - большинство.Антиутопия в виде этого произведения - пук, который просто все романтизирует, превращая это в приторную художку для девочек, которые ждут такого-нитакого.При этом искать скрытый смысл и отсылки в современность в этом сблеве текста - такое себе занятие.Хз как после этого воспринимать данного писателя.
>>585760> его произведения для глупеньких девочек, которые любят романтикуА вот и мамкины умные ценники из девятого /б/э подкатили.
>>585780> Потому что художка избавляет от технарского квадратно-гнездового мышления. Потому что художка - часть культуры, а уничтожая культуру, уничтожают и цивилизацию.Что мешает человеку насыщаться культурой без художки? Почему Брэдберри не упоминает, что раньше и радио\тв давала ту культуру, которую потом лампово вспоминали, аки он книги?> Потому что художка учит тому, что мир не черно-белый, а состоит из полутонов.Чолол? А жизненный опыт? А человек? Книги - это способ передать информацию, а не что-то божественное, без чего всему пизда. Сейчас интернет несет больше информации в более компактных размерах. Книги покупают только те, кому трогать и нюхать. И что? Из-за того, что есть интернет люди тупее\умнее не станут. Будет только то, что больше информации стало доступно.> Потому что твои другие виды информации предполагают пассивное поглощение, в то время как книгаА среди книг говна не бывает? ОСОБЕННО среди художки? Ведь художка - это вымысел сблева мыслей автора-фантазера.> Не читай, ютюбное дитятко, тебе это не надо. Иди Ивангая лучше посмотри.Хуя тебя порвало, мамкин любитель говнокниг.
>>585791> Что мешает человеку насыщаться культурой без художкиЧто мешает человеку прыгать на одной ноге, а не ходить на двух?> Чолол? А жизненный опыт? Дитятко, в твоем возрасте грех что-то вякать про жизненный опыт. > Сейчас интернет несет больше информации в более компактных размерах.Так Бредбери об этом и писал кокразтаке - вместо кропотливого изучения философии быдло смотрит Убермаргинала и считает себя причастившимся какого-то высокого знания.> Книги покупают только те, кому трогать и нюхать.Вотафак эм ай ридин?> Будет только то, что больше информации стало доступно.Не информации, информационного шума, направленного на создание хайпа и впаривание тебе, додику, новых телебонов от эпол например.> А среди книг говна не бывает? ОСОБЕННО среди художки?Среди людей тоже полно гавна, но есть и те, на кого стоит равняться. Смекаешь?> Ведь художка - это вымысел сблева мыслей автора-фантазера.Ты толще не мог? Весь стол мне жиром засрал, тварь.> Хуя тебя порвало, мамкин любитель говнокниг.Бугуртнутый детектит бугурты, вообще пушка.
>>585785Вот гандон какой-то зафорсил эту дурацкую "антиутопию"- теперь живём с ней. Дистопия, используйте этот термин, не обижайте Мора. Уничтожали содержимое книг и связанную с содержимым культуру. На радио/ТВ этого содержимого не транслировали, иначе хуй бы кто-то что сказал, скорее всего. Речь шла о реформации культуры общества, создании общества непритязательных к дешёвому и низкокачественному контенту потребителей.
>>585805> непритязательных к дешёвому и низкокачественному контенту потребителей.Таких как этот >>585760 хуй.
>>585801> Что мешает человеку прыгать на одной ноге, а не ходить на двух?Хуевый пример.> Дитятко, в твоем возрасте грех что-то вякать про жизненный опыт.Мань, ну жопой-то не виляй.> вместо кропотливого изучения философии быдло смотрит Убермаргинала и считает себя причастившимся какого-то высокого знания.Бля, ну ты и дебс. Раньше было все точно так же. Либо ты смотришь как пиздятся гладиаторы, улюлюкая, либо изучаешь науку, кропотливо собирая крупицы.> Вотафак эм ай ридин?Книги - это просто носитель, не забывай. Я не про содержание.> Не информации, информационного шума, направленного на создание хайпа и впаривание тебе, додикуМань, впаривают тебе, вот тот жирный чо лыбится. Всегда был шум, хуй знает что ты там себе нафантазировал, небыдло комнатное.> Среди людей тоже полно гавна, но есть и те, на кого стоит равняться. Смекаешь?К чемы этот пук? Ты пытаешься меня перефразировать? Как сжигание художки отупляет людей? Ответишь или опять будешь жопой вертолет изображать?> Ты толще не мог? Весь стол мне жиром засрал, тварь.Ясно, понятно.> Бугуртнутый детектит бугурты, вообще пушка.))
>>585805Кто дает гарант, что читая книги я стану ебать эстетом и не буду потреблять низкокачественный контент?То-то же.>>585806Не перди, чо как девочка, которой написали что БРЕДбери - тупой петух?
>>585808> Хуевый пример.Лопай что дают.> Мань, ну жопой-то не виляй.Что, на больное место наступил? Ничего, с возрастом пройдет. К Егэ иди готовься.> Бля, ну ты и дебс. Раньше было все точно так же.Квадратно-гнездовое мышление, как я и говорил.> Книги - это просто носитель, не забывай. Я не про содержание.А я про содержание. Жопой не виляй.> Мань, впаривают тебе, вот тот жирный чо лыбится. Всегда был шум, хуй знает что ты там себе нафантазировал, небыдло комнатное.> нет тыАргументум школобесум> Как сжигание художки отупляет людей? Ответишь или опять будешь жопой вертолет изображать?Тут >>585805 хорошо написано, почему.> Ясно, понятно.Хуясно, дура.
>>585810> Лопай что дают.Кек. Ты же понимаешь, что обоссан за такой хуевый пример?> Что, на больное место наступил?Нет, ору с высокодуховного еблана, который не может ответить по делу.> Квадратно-гнездовое мышление, как я и говорил.Пук. Обосновать ты это, конечно же, не сможешь.> А я про содержание. Жопой не виляй.Ты уже пытаешься под меня косить? Я изначально писал про носитель. Или ты в глаза ебешься?> Аргументум школобесумЯсно, ответить тоже не смог, хех.> Хуясно, дура.Так ты же девочка-мечтательница, которая поглощает БРЕДбери.
>>585809> чо как девочка>>585813> ты же девочка-мечтательницаУ тебя какие-то проблемы с женским полом? Одноклассницы не дают или что?
>>585809Нет гарантии, что читая книги, ты всегда будешь усваивать материал и "станешь ебать эстетом". Но есть почти точная гарантия того, что без определённого культурного багажа твоё мнение по многим вопросам за пределами абучана не будет рассматриваться вообще, например.
>>585818Великолепно. Только культурный багаж я могу получить без художки в виде БРЕДбери.И тогда чем отличается информационный шум в одной среде от такого же шума в другой?
>>585822>>585825Вы пытаетесь что? Доказать, что это произведение не низкосортное?Смешно.> Оно и видно, какой культурный багаж ты смог получить, кек.Какой?
>>585830Школьник включил мантру "явасфсехзатралил", ожидаемо.Жопой не виляй, маска. Так мы тебе и поверили.
>>585822Кто-то должен, раз в школе/дома(судя по его постам) этим никто не занят.>>585826Бредбери вполне заслуженно занял место среди самых крепких авторов 20 века. Его литература часто поднимает важные вопросы современной уже для него культуры. В наше время, когда намеченные им в "Ф451" тенденции проглядывают совсем уж явно, она чертовски актуальна. Хулъ ты всё твердишь про низкосортность, девочек-мечтательниц каких-то и прочее, когда тебе уже суть авторского посыла разжевали, да ещё и не один человек?
Романы всратые у него, рассказы отличные. Один из редких авторов, которые схватывают двоякость детства, его жуткость, как в «Вельде», «Овраге», «Постояльце со второго этажа». О значимости, концептах, приёмах при желании можно нарыть исследовательских статей (то, что его Борхес признавал, уже интересно). Но это же классический наброс.
>>585826> Вы пытаетесь что? Доказать, что это произведение не низкосортное?А нахуя доказывать очевидное? Раз оно так точно и детально, пусть и метафорически, обрисовало ситуацию в начале 21 века, то оно уж точно не низкосортное.
>>585838> обрисовало ситуацию в начале 21 векаТы сам это додумываешь из-за того, что ничего не менялось изначально.>>585848А мне и не нужно давать повода. Доказывать что-то тебе? Или еще кому-то тут по поводу моей маски общения? Серьезно?
>>585801>Ты толще не мог? Весь стол мне жиром засрал, тварь.Просто представь, что это не толстота.Это у челика на самом деле такой кал в голове вместо мозга.
>>585883Ты раз за разом пробиваешь днище, говноед. Понимаешь, то, что с тобой здесь вообще соизволили беседовать, даже наполняя твою панамку хуями - это охуенное тебе одолжение. По уму бы тебя вообще следовало репортить за вниманиеблядство.
>>585873Твоя маска уже промокла от мочи и покрылась слоями говна. Если тебе это норм, то и хуй с тобой, продолжай обтекать, вереща, что ты в домике маске.
>>585890- Василий Иванович, там белые пиво пьют! С раками!- Врешь, Петька, это у них морды такие!Так и тут. Это не маска. Это у него морда такая. Жирная и самодовольная, ну вот примерно как у Понасенкова, но толще. Просто представь, что твой собеседник на самом деле бесконечно самоуверенный и фантастически тупой субъект с терминальной стадией нарциссизма. ТУПОЙ, КАК ДРОВА.https://www.youtube.com/watch?v=NS0rwed0gjEЭто ни разу не прибавляет ни человеколюбия, ни желания жить среди этих говноедов (и жить вообще), но такова селява.
>>585902Периодическое навязчивое "ололо, ололо, нам нинужна худло" здесь, на книжной борде, отбивает последние остатки веры в лучшее.
Тэкс бля. Пока сей тред живёт, скажите мне, пожалуйста, вот что. Есть ли у него какой-то коротенечкий рассказик про существо(очевидно дрона), которое осознаёт себя на планете? Сначала зрение, потом слух и т.д. Затем вспоминает свою миссию по поиску. Предположительно был в Марсианских хрониках. Или меня глючит и это не его рассказ?
>>585556 (OP)>Марсианские хроникиНе знаю, я в детстве просто с ума сходил, строил себе летающие корабли из подушек и физически страдал от отсутствия всей серии, обладая только одной или двумя книжками. Так и не дочитал кста
>>585556 (OP)Мне даже в детстве больше нравился Селлинджер из-за его духа битардизма.А Бредбери хз, в одуванчиках какая-то гейская романтика, я так и не осилил до конца. Зато его мелкие рассказы приятно на ночь почитать. Он довольно неплохо передает атмосферу происходящего. Я, правда, на английском их читал, не знаю, что по переводу.
>>585556 (OP)Рассказы есть оч не плохие: про ветер (не помню название), "площадка". Ну и он хорошо различными литературными приемами, т.е. мог и страшные истории писать, и юмористические. Потом про какую-то магическую семейку у него целая серия была (тут я могу и напутать) что-то типа семейки адамс. Сейчас то вобщем с рассказами полная задница, меньше 400 страниц книжки не клепают.
>>598305>Потом про какую-то магическую семейку у него целая серия была (тут я могу и напутать) что-то типа семейки адамсДа, скорее всего, ты имел в виду семейку Хогбенов, про которых писал Каттнер с женой
>>598453Не, хобгены вроде типа жертв научных эксперементов и у них там супердедушка радиоактивный кажись. А тут ведьмы или вампиры. Блин или один у него рассказ про ведьму. Кароче, я пока писал, решил освежить память и нашел. Семейство Элиот. А про ведьму страшный у боларда вроде.
