Как вы относитесь к ДЕГу? Он занимается пелевинщиной и обычным постмодернизмом или пытается преобразовать реальность путём творческой и культурной экспансией?
Примечание к №780.настоящий успех к Розанову пришёл тогда, когда его «Уединенное» было осуждено за порнографиюОдиночество без уединения — пытка. Волка поймали, сунули в стеклянную клетку и теперь наблюдают, как зверь мечется. «Гля, ребзя, пятый угол ищет». А он не угол ищет, а стаю. СВОИХ. Никого не найдя, ложится на пол, глаза хвостом закрывает: «Меня нет, не смотрите на меня». Всё равно СМОТРЯТ. И лампочка электрическая сутки напролёт горит. Чтобы лучше было видно, как гордый вожак превращается в ШАВКУ.После того, как отец нашёл в моём пиджачке рисунок с обнажённой женщиной (152), я не мог уединиться даже в туалете. Акт дефекации превращался в допрос с пристрастием. Отец всё время крутился возле двери и постоянно спрашивал, почему я там затих, почему меня не слышно. На первый раз я не ответил. Тогда отец начал ломиться в дверь и орать матом, обещая снять дверь с петель. Ему казалось, что я занимаюсь там рукоблудием. «В 15 лет все пацаны так делают». А у меня и В МЫСЛЯХ НЕ БЫЛО. И сны поллюционные мне не снились. Даже если и мерещилось вдруг что-то «эротическое», я сразу просыпался от СТЫДА, а не от оргазма. В сухих трусах.Ещё отец приучил меня спускать воду сразу после испражнения, а не после подтирки. Чтобы не пахло. Объяснял на своём примере: «Вот я какну, и смываю, и ты так делай!». Освежителям он не доверял: «Там одна химия. Разрушает озоновый слой». Мыслил глобально, больше думал о всей планете, чем о собственном сыне. За сыном он ПРИСМАТРИВАЛ и полагал, что этого достаточно. Помню, однажды я сел на унитаз, чувствую — отец опять под дверью встал. А между ней и порогом щель была. Сантиметров десять. Отец смеялся: «Для вентиляции». Я все свои «дела» сделал, подтянул штаны, присел на карачки и заглянул в эту щель. А там отец — тоже на карачках сидит, в щель смотрит и говорит мне: «Ты что? Совсем дурачок? Что ты там делаешь?»В то время отец увлекался фитотерапией. Ромашка, календула, зверобой, чабрец, мать-и-мачеха. Покупал у старух на рынке целые веники, заваривал и пил стаканами. Говорил, что для улучшения перистальтики. От этих сборов он мучился поносом и газами, но пить продолжал: упорный. «Пользы всё равно больше». Потом стал жаловаться на боли в заднем проходе. Испугался: думал, геморрой. Оказалось, трещина в анусе. Только тогда он бросил траволечение.
ДЕГ сращивает социологию, историю и политологию. При этом объясняя психологические механизмы без учёных терминов, а с помощью обычных инструментов популяризатора - примеров из жизни. Аналогов, к сожалению, нет.Ну точнее такие попытки были, но под это вбрасывали всяких помешанных вроде Левашова, которые начинали примешивать астральные силы, борьбу на световых мечах в других измерениях и прочее, после чего у толпы разговоры про масонов начинали ассоциироваться с шизофренией и она надолго теряла к этому всякий интерес.
>>542725О, какой великолепный пример убеждения и рассудительности вообще.У Чапека этот приём проходит под номером 10.
>>542725левашов перед смертью убеждал, что он отклонил нибиру силой мысли. Я понимаю ненависть нацменов сциентистов, но сравнивать стоит хотя-бы с фриками уровня фоменко, а не откровенно сумасшедшими мошенниками.
>>543324Фоменко не science freak, а расчетливый и циничный коммерсант типа Л. Р. Хаббарда. Что до того, что в глазах некоторых людей он выглядит фриком, его совершенно не волнует - деньги не пахнут. А заработал он на своей "новой хронологии" прилично, тиражи большие были.Галковский тоже не science freak, но уже по другой причине - его деятельность не имеет никакого отношения к науке. Это уже всецело в компетенции психиатров и специалистов по деструктивным сектам и культам.
Индуцированный психоз (от лат. inducere – вводить и греч. psyche – душа) — форма психоза. Изначально непроизвольное и навязанное воспроизведение индивидом тех сверхценных идей, которые владеют другим человеком, с котором данный индивид тесно общается. Бредовое содержание этих идей развивается затем параллельно. В большинстве случаев речь идет о более или менее ограниченных отклонениях от нормы у индуцированных индивидов. Они без критики перенимают убеждения больного, чаше всего параноика или кверулянта. Чаще всего — идеи преследования, контролирования извне, убеждения в высшем происхождении. Иногда индуцированные объединяются в группы, осуществляя соответствующие совместные мероприятия (контроль за питанием при боязни отравления, укрепление жилища при бреде преследования, религиозные бдения и пр.). При разрыве с источником индукции психотические проявления пропадают. Причиной выступает суггестия и стремление к имитации. В 40 % случаев встречается у родителей и детей, среди братьев и сестер, в старых супружеских парах, особенно при социальной изоляции. Также возможны массовые индукции в социальных группах. Первое обстоятельное сообщение на данную тему было сделано во французской литературе в 1883 г. (E.Ch. Laseque) под названием помешательство вдвоем. Сам термин индуцированного помешательства предложил G. Lehmann в 1883 г. Данная проблема широко обсуждалась в русских психиатрических кругах в конце прошлого века. Толчком для этих обсуждений послужили статьи Г. Тарда и Н.К. Михайловского („Герой и толпа“, 1896). Этой проблемой занимались В.И. Яковенко, В.Х. Кандинский, А.А. Токарский, С.С. Корсаков, В.М. Бехтерев.Литература.В.И. Яковенко, Индуцированное помешательство (folie a deux) как один из видов патологического подражания. СПб., 1887;Рохлин Л.Л. К истории отношений отечественной психиатрии и социальной психологии // Психологический журнал. 1981, N 3, с. 150–156.
Ну он конечно занимается постмодернизмом (всякие отмазки в духе "я издеваюсь над постмодернизмом", "я реалист" - это поза), но только его единственный роман стоит всех книжек Пелевина вместе взятых. Очень жаль, что он больше не писал, но хуле тут сделать - такой человек.
>>543372Если просто начать читать курс психиатрии дальше (а ещё лучше - получить соответствующее образование), то можно не не попасть в состояние забивания микроскопом гвоздей.Сверхценная идея в имеет вполне чёткое клиническое описание, и имеет условие для постановки диагноза - антисоциальное поведение, когда больной в состоянии бреда начинает насильно вовлекать непричастных, навязывая свою картину мира. И здесь иеговисты куда лучше подойдут, чем какой-то жжист, ставший популярным по итогам событий на Украине.Так что пшёл вон, нахватавшийся по верхам психиатр-воннаби.https://www.youtube.com/watch?v=_DN2mrHnJxo
>>543400>состоянии Галковский был популярен в ЖЖ еще до первого Майдана, а в окололитературных кругах - с 90-ых, после скандала с отказом от "Антибукера".
>>543406Популярность - это не известность среди узкого круга лиц с гуманитарным образованием. А когда приходиться закрывать комментарии от поехавших.Для меня вообще фальсификация истории выглядела эдаким субботним развлечением, "ну-ка, что там криптоконспиролухи пишут". Всё меняет конечно, когда это начинает происходить на твоих глазах.
>>543400> чем какой-то жжист, ставший популярным по итогам событий на Украине.WUTКряк свою секточку основал еще в 90-х. Почти в самом начале рунета как такового.
>>543400>Если просто начать читать курс психиатрии дальшеДбидбий Ебгедьебич, это копипаста. Беседовать с ней - толку нет, неужели не знаете?
Кстати, а почему двачеры не любят ДЕ?БТ - объективно, лучшая книга последней 30-летки, всякая плесень типа плевманов-сорокиных-ивановы не просто рядом не валялась, ее фактически не существует.Криптоконспироложество? Дак вроде 21й век, всем понимать надо что "история это байка, в которую договорились верить"Склоки со всем что двигалось в ЖЖ? Дак разборки жидослизней кого волнуют-то сейчас?В общем, никогда не понимал почему такая-то яростная реакция, учитывая объективно мощь БТ.
>>543413>Дбидбий ЕбгедьебичКак представлю великовозрастного долбоеба, лет 10 назад сравшего в комментах на ЖЖ, а теперь, как натуральный нпс продолжающий срать теми же оборотами на дваче - дух захватывает. Дядь, ты бы проветрился.
>>543415Самое смешное, что я видел, как зарождался этот охуительный мем. Кто-то здесь пару лет (не точно) назад в филиппике против Галковского сравнил его стиль с навязчивым гнусавым бубнежом человека с забитым носом. Наш дебилёнок если и не был автором этой идеи, то радостно её подхватил, и продолжает свою священную борьбу против ненавистного горбатого шизофреника уже очень-очень долго. Одной и той же шуткой. Вероятно, ему кажется, что это остроумно, в хорошем смысле настойчиво, что-то кому-то доказывает, создает определенные традиции раздела. Ну или он просто на голову ёбнутый.
>>543416Не совсем так. Так как я положительный галковскоман, то помню что сама шутка пришла из иронии мэтра над самим собой в одном из жж постов: мол, стиль и должен распространяться как насморк, чтобы через месяц все ходили и гундосили "Здадбуйбе дбидбий ебгебьебич".Линк не найду, но суть в том что филиппика скорее показывает, что негативные галковскоманы обычно наглухо поражены панчами мэтра и спорят с ним его же словами, приемами, и проч.
>>543416>создает определенные традиции разделаЕсть две традиции - это постить переделку пасты про батю и травы, ну и конечно же пасту про лунопопый персик при обсуждении русско-английской политики в любом разрезе. А остальное так, девиации.
>>543419Так, подожди, саентологов не любят потому что они убийцы и бандиты, а ДЕ просто говорит что история - подвид литературы. Также говорили Гете и Наполеон например, их тоже теперь обсуждать харам?Может ответ-то проще - ты промытка, которой неприятны национальные размышлизмы Галковского?
>>543422>саентологов не любят потому что они убийцы и бандитыНе поэтому, Дмитрий Евгеньевич, не поэтому.И большинство саентологов не убийцы и не бандиты. Том Круз - убийца и бандит?
>>543424Ты правда думаешь что с тобой есть смысл диалог продолжать? Давай я просто предположу что ты Защитник Святой Истории от фриков и поэтому так перевозбуждаешься. БТ, скорее всего ты и не читал, а про историю представление имеешь уровня школьных энциклопедий.О чем с тобой говорить? О том что ты думаешь что остроумно пистаь>кряяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяТут я могу тебе помочь и написать также:>пуууууууууууууууууууууууууууукВидишь разницу, говнопостер?
>>543424>Не поэтому, Дмитрий Евгеньевич, не поэтому.Погодь, или ты правда думаешь что сейчас болтаешь на двачике в 6 утра по московскому времени с лысым дедом? Ты совсем уже там, дятел?
Откуда у русских националистов такая любовь к Галковскому, но ненависть к Дугину? Это же персонажи одного калибра.
>>543551Они оба не националисты.Галковский - татарин и говорит типа вообще идите нахуй, я космополит, Дугин топит за создание общей нации из всех имеющихся разновидностей.А ты толкуешь про медийных националистов, с гэбэшной смазкой, типа Просвирнина. Они максимум пытаются что-то приватизировать и объявить своим, это к популярности Галковского.На постсоветском пространстве медийные приёмы обработки масс про национализм не менялись со времён Левитана - если ты не выбрал самоидентификацию как представитель угнетённой национальности, то национализм тебе позволен только с зигованием и маршировкой с факелами.
>>543563Оба имеют достаточно шизотеричный бэкграунд. Дугин поехал по примордиальной традиции, а Галковский обчитался Морозова. Два таких безумных, но остроумных старика.
>>543566Я бы не сказал что Галковский обчитался Морозова. Да и вообще, на Дугина он ну очень мало похож. Его главная и единственная художественная книга - философский роман, в сборниках статей историософии, как я понимаю, тоже минимум. А националисты определенного толка поехали на Галковском, потому что он им мировоззрение сделал практически "под ключ", ну или очень сильно на него повлиял. Что Крылов (кстати, с Холмогоровым) в 90-ых у Галковского в гестбуке тусовался, что Просвирнин начало своего творческого пути сам описывал как "прочитал статью Галковского и заплакал". Вот с тех пор они и продолжают его пересказывать.
>>543551>Это же персонажи одного калибра.Нет, это не так. Даже если не говорить о риторике Дугина и Галковского - достаточно посмотреть на биографию первого, чтобы понять что он мурзилка: отец гэбист, тусил с другими номенклатурными детишками - джемаль, дудинский, проханов, числился провокатором в памяти, в разное время сотрудничал с Лимоновым, дудаевским приспешником Нухаевым и украинским националистам Корчинским. Фигаро здесь, фигаро там, ага. У мэтра таких пертурбаций вы не увидите.
>>543648Идеи сами по себе ценны, вне зависимости от человека. Мне например в Галковском не нравится, что из-за незнания психологии он воспринимает методы управления в саудовских колониях за какую-то там генетику. То есть человек иногда впадает в расистскую ересь.Дугин, преподавая в МГУ, и был на своём месте, он хорошо умеет умеет объяснять человеческую мотивацию, и как её пытаются приватизировать в свою пользу разные идеологии.Их вообще из принципа здравого разума нельзя противопоставлять или выбирать между ними, каждый из них умеет донести 80% здравой информации.
>>543656>он воспринимает методы управления в саудовских колониях за какую-то там генетикуЧего? Не припомню такого. О колониальных методах управления Галковский в основном писал через этнические особенности - "так делают немцы", "так делают англичане", но это же про культуру на самом деле.Хотя да, того, что можно назвать "расизмом", у него в избытке.
>>543660Понятие-то понятием, но это слабое место создаёт открытую дверь для манипуляций. "Галковского цитируете?! Вы что, дурак, он же расист"
>>543663Тут не спорю. Но в этом плане хватает историософии: "А, Галковский? А чё сразу не Фоменко?)))"
>>543665Ну если Фоменко, то это легче, потому что это уже что-то предметное. Имя больше на слуху, а особо не вникали, и есть за что поговорить.Просто с начала прошлого века тут борются шовинизмом-фашизмом, семейные кланы считай госбюджет на этом пилят и неплохо живут с русского фашизма, а тут такая самоподстава. Ну и "Диды воевали"
Да и это просто антинаучно.При его знаниях думаю не проблема разобраться почему ислам, как идеология для антибелых, кажется удачной и используется для управления массами.
ПРИХОДИШЬ В ГОСТИ К ГАЛКОВСКОМАНУ@ВИДИШЬ ВАЙФАЙ LUDI_RABOTAIUT@ВВОДИШЬ ПАРОЛЬ НАУГАД - PONIMAT_NADO@ХОЗЯИН КВАРТИРЫ ПРИХОДИТ И ГОВОРИТ - О, ВИЖУ ВЫ САМИ СЕБЯ ОБСЛУЖИЛИ@ОБМАЗЫВАЕТЕСЬ ОЛИВКОВЫМ МАСЛОМ
>>541747>Отец всё время крутился возле двери и постоянно спрашивал, почему я там затих, почему меня не слышноВсе-таки, ДЭГ - гений.
>>543659>>543663>>543668Вздор. Азиатчина - чисто социальное понятие. Простейший пример: русская аристократия состояла на треть из татар.Как же так: аристократия, и татар. Более того, китайцев он не считает ярким примером азиатов. Парируй, ф
>>541743 (OP)Селф-хейтящий советский.Забавно смотреть на его потуги построить что-то новое, когда он 100% порождение совочка и другой жизни просто не знает. Его пердёж в ЖЖ - чистейшие высеры непонятого научного сотрудника родом из 80-х.Еще жена у него мутная, переходящее красное знамя в их тусовочке. Но даже если она подментована как многие считают, то старичку всё равно повезло размножиться на старости лет с молодухой.
>>555516Так нет горба-то. А сутулость - следствие длительного сидения за письменным столом.Сызмальства сгибаясь над страницами,все на свете помнил он и знал, только засорился эрудицией мыслеиспускательный канал.
В лекции о Киплинге маэстро признал, что не знает английского языка даже на среднем уровне. Я так понимаю, невозможность его выучить послужила одной из причин ненависти к вечно гадящей англичанке?
>>555777>Я так понимаю, невозможность его выучить послужила одной из причин ненависти к вечно гадящей англичанке?Выучивание языка форсится под поросят, с планами на трактор.Также можно сказать, что он не учит его принципиально.Короче, поиск смысла в таких штуках приводит к попытке ловле чёрной кошки в тёмной комнате.
>>576662В Исландию иностранцы могут въезжать только по краткосрочной шенгенской визе. Иммиграция в Исландию фактически запрещена.https://visasam.ru/oformlenie/evropa/visa-v-islandiyu.html - полуркай. Также, если интересно, полуркай цены на тамошнюю недвигу и условия ее приобретения.
>>576678На недвижимость ЦМ, вроде утиного бункера - да, конечно. Он не раз репортажи оттуда выкладывал, да и по реестрам пробивается. На его дом - пруфов нет. Просто я знаю человека, который там был.
>>541747Очень талантливое подражание кстати, автор пасты очень тонко уловил стилистику ДЕГа. Не просто наебашил КАПСА, а его построение предложений уловил, и вообще паста походит на настоящую часть БТ с его рефлексией о детских годах, одиночестве и проблемах в семье. ИМХО, самое талантливое, что когда либо встречал на дваче. Здесь постоянно что-то смешное и интересное, но этот пост очень сильно похож на настоящий литературный труд.
>>576807Летом мной была проделана небольшая работа по сбору информации о "Бесконечном тупике", тексте, авторство которого обычно приписывают Дмитрию Галковскому. Не скрою, что интерес к этому проекту вызван не моей личной инициативой, а наличием определенного заказчика. А потому, говорить о всех собранных фактах пока преждевременно, они будут переданы заинтересованной стороне, которая и будет определять, как использовать их в дальнейшем.Однако кое-чем я могу поделиться и сегодня. Базовая проблема, с которой мне пришлось столкнуться, взявшись за эту работу, состоит в наличии глубокого, неустранимого и прямо-таки шокирующего разрыва между качеством текста "Бесконечного тупика" и всем прочим эпистолярным наследием Галковского, которое в целом можно охарактеризовать как третьесортный бред. Конечно, история знает немало примеров людей одной книги, выложившихся в своем единственном тексте по полной, а затем замолчавших. Но это не наш случай. Галковский, который якобы написал двадцать один год назад свою книгу, продолжал впоследствии активно выступать на публике, где непременно демонстрировал лишь неприятно пахнущую смесь глупости и цинизма. Как такое могло произойти? Как прекрасный автор 1988 года мог столь стремительно деградировать?Простой ответ состоит в том, что Галковский, вероятно, не писал "Бесконечного тупика". Появление этого текста под его именем стало результатом фарсового стечения обстоятельств, столь характерного для отечественной реальности 80-ых годов прошлого века. Прежде чем изложить часть известной мне информации, отмечу, что на сегодняшний день все это имеет статус гипотезы, и будет ли делу дан настоящий ход - зависит не от меня.Итак, в 1982 году на вечернем отделении философского факультета МГУ учился второкурсник Дмитрий Галковский, не работающий субъект, занимающийся спекуляцией книгами. В том же году на то же отделение поступает - вот где проявляется хитрость мирового разума - Дмитрий Гулковский. Год или два года спустя Гулковский знакомится с Галковским в одном из неформальных студенческих философских кружков. Галковский сбывает Гулковскому книги - единственное занятие, которым он занимался в своей жизни более или менее успешно и профессионально. Гулковский в свою очередь начинает работу над рукописью, которая впоследствии станет известна как "Бесконечный тупик". Текст не был завершен, отчего Галковскому, который, по всей видимости, был не в состоянии отредактировать его, пришлось издавать книгу по частям - в виде "примечаний".Ключевой вопрос состоит в том, как авторство текста перешло к Галковскому. Дело, если опускать подробности, вероятно, было так. Гулковский, закончивший основную часть рукописи к концу 1986 года, к тому времени был отчислен за МГУ за антисоветские высказывания, и - что еще важнее - откровенно разочаровался в философии как науке и как практике. Очень скоро он эмигрировал в Германию, где его следы теряются - последние данные, полученные мной, указывают, что он занимался в Берлине изобразительным искусством, в чем, как человек талантливый, тоже имел определенный успех.Рукописи "Бесконечного тупика" при этом были оставлены в России, причем фактическим душеприказчиком оказался Галковский. Он начал распространять их в копиях, сделав первоначально несколько десятков экземпляров. Качество печати было низким, и потому Галковского, благодаря случайному совпадению фамилий, все принимали за автора, причем сам Дмитрий Евгеньевич не спешил опровергать это мнение.Так был рожден один из великих отечественных мифов конца 80-ого века: о существовании где-то в Москве некоего выдающегося философа и литератора Галковского, схватившего дух эпохи за гриву. Странно в этой истории не столько то, как случайное совпадение имен, легло в основу подобной мистификации, сколько возможность двадцать лет почивать на лаврах "философа", имеющего "свою книгу".
>>576759У Галковского очень суггестивная стилистика, подражать ей довольно легко. Я б даже сказал, сложнее не подражать - Костика Крылова, например, ей уебало так, что до сих пор не отойдёт.
>>576815Это правда. Постоянно себя одёргиваю, чтобы не писать как Галковский. А люди, которые этого не делают, быстро превращаются в городских сумасшедших.
Лень было его читать, прочёл вот эту статью с его перлами. Как по мне, ничего интересного, по первому впечатлению очередной шиз вроде Фоменко, только почему-то Фоменко не считается элитным.http://lurkmore.to/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82
>>577709Ну так ты не лурочку читайсерьезно, блядь?, а "Бесконечный тупик". Или хотя бы литературоведческий цикл в его ЖЖ про Пушкина. Историософские изыскания Галковскского занимают не первое и даже не второе место в его творчестве.
>>577762Букачую. Я всё понимаю, конечно, но фраза "мне впадлу читать йобанарот, в комиксах всё уже разжевали давно" хотя бы на этой доске должна быть не к месту. Ну и про БТ удваиваю- всё таки стоит прочитать при всей ебанутости ДЕГа в некоторых моментах
>>577709>Лень было его читать, прочёл вот эту статью с его перлами. Как по мне, ничего интересного, по первому впечатлению очередной шиз вроде Фоменко, только почему-то Фоменко не считается элитным.>Анекдот про "не пойду на Карузо, мне его Мойша напел, полная херня" можно считать очередной раз воплощённым в жизнь.
>>578003Ну это же стандартная разводка душевнобольных и фальшивых гуру.Пишутся бредовые, абсолютно бессвязные тексты (вроде Бесконечного Тупика). Их физически тяжело читать, они большие и бессмысленные, из них непонятно, что имеет автор в виду. Они ничего не доказывают, а напротив - запутывают читателя, дурят ему голову.А потом, когда им вежливо говорят, что бред неинтересен - начинается "а ты опровергни!". Опровергнуть можно чётко сформулированную мысль: ТЕЗИС + N обоснований + M разборов возможных опровержений.Этому учат, кстати, на философском факультете. Но Галковского оттуда выгнали даже с вечернего. Он выпускник психушки, где косил от армии. И пишет для таких же выпускников психушки, как он.
>>578098> Анекдот про "не пойду на Карузо, мне его Мойша напел, полная херня" можно считать очередной раз воплощённым в жизнь.Из ДЕГенерата Карузо, как из говна пуля.Он даже тексты связные писать не умеет. Бессвязные потоки бреда, угроз, бредовых заявлений, вранья про какие-то города геймеров в Исландии.
>>578190Но, тем не менее, даже если представить твои домыслы реальными, то ДЕГ определенно культурнее, полезнее, оригинальнее, умнее и значимее, чем любой другой выпускник факультета, в котором стоит слово "философский" с 1916 года и по наши дни.
>>578244Чушь.Это он так себя хвалит.Ничего умного в этом шамканье старого клоуна нет. Смысла нет. Пользы нет. Это просто потоки мыслительного поноса без связи между абзацами, порядка, смысла.
>>578190Только провинциальному быдлану будет тяжело читать БТ. Это удивительной красоты и иронии текст.
>>578287Враньё. Текст это путаный и бессвязный. Напоминает писания шизофреников. Выводы делаются не из посылок, а просто так. Тезисы ничем не подтверждены. 80% текста - нытьё неудачника
>>578293Забыл, а ещё горбатый, горбатый гомосексуалист с детскими неврозами!https://www.youtube.com/watch?v=oOIkwrUaZxA
>>578322ВечернийПо совковой рабочей квотеНе законченный.Тот самый случай, когда громче всех про новиопов типовой выпердыш Совка и кричит
>>578335Его оттуда выгнали.Раньше говорил, что сам ушёл. Теперь - что закончил. Но это такой же пиздёж, как город ГЕЙмеров в Исландии.
>>578373Шизик, либо тащи пруфы, либо иди нахуй.>Раньше Защита диплома описывается, если я не ошибаюсь, в БТ. То есть "раньше" - это середина 80-ых? Хуя ты олд.
>>578441Он много чего описывал. Город геймеров в Исландии (а его нет). Что его переводили на японский (пиздит). Своё невъебенные доходы и куртки за тыщу баксов.Если ты веришь, что он закончил - напиши запрос в МГУ, закончил ли студент Галковский обучение. Тебе же не проблема сделать это для кумира.Бремя доказательства лежит на том, кто тезис выдвинул. Этому учат на лекциях по логике там, откуда выгнали выпускника психушки
>>578443Так ты принеси пруфы того, где он говорил о своем изгнании или уходе из ВУЗа! Твой собеседник прав про БТ- там действительно есть эпизод с защитой диплома, где его целый час сношали на предмет идеологического несоответствия дипломной работы и выставления Платона в неправильном свете. Если он действительно когда-то говорил, что его пидорнули из ВУЗа- было бы интересно увидеть этот фрагмент, потому что я с ним тоже не знаком.мимо другой анон
>>578570Да это Козлачков гадит. Казалось бы, живёт в солнечной тёплой Италии, нет бы жизни радоваться, а всё никак не может забыть старую обиду.
В Исландии-то все есть, не понимаю в чем проблема. Стоит себе Лесная школа, утяты ездят, учатся и играют в игры. Документики все оформлены на московский офис, легко гуглятся. Люди от этой стороны реальности в ужасе и на себе волосы рвут, когда понимают что не подкопаться, остается только визжать что "ДЕНЕГ ДАЛИ".Про философскую кафедру - не писал он что его выгоняли, философский факультет закончен. Понятно что не такая прям супер-заслуга, но манек с заборостроительных мухгу спросить забыли.
>>578593Нету там ничего. Желающие могут забить в Гугл переводчик текст со скана той статьи, фотку которой он выложил.Он просто съездил один раз на конференцию. За деньги тестя.ДЕГенерат постоянно врёт и расхваливает сам себя из под анонима. Но диплома от этого у него так и не появилось.
>>578600Дмитрий Евгеньич, это вы?А если катался - так документальные свидетельства должны остаться. Или какие-то проверяемые внутренние подробности (кто ещё ездил, чему учили).А так - ничего нет. Московский офис давно закрыт. Ни в одной игре утята не представлены. Бухой Галковский в костюме клоуна попрошайничают на Ютубе. А ты катаешься на хуе.
>>578604Видео же есть, причем дохуя, там реально огромное здание, стоят всякие комплюктеры. Правда, реально непонятно откуда на это деньги.
>>578611И где это видео? И это точно не место проведения фестиваля, на которое припёрся старый клоун?Если он завтра на фоне родной психушки сфоткается - ты тоже будешь вопить, что он купил это здание?
>>578607Какие то клоуны в халатах фоткаются в дешёвом коворкинге (300 руб в день аренда места стоит).Где офис, ДЕГенерат? Нету офиса. По указанному им адресу давно другая контора. "Социальной сети для геймеров" как не было, так и нет - шесть лет запускают, запустить не могут.И здания в Исландии нет, и изданий нет (все книги Галковский, как и положено графомана, издаёт за счёт автора), и даже образования нет. Тяжело быть ДЕГенератом
>>578699Причем я скинул влог какого-то блоггера со стороны, приехавшего туда, а не видео с самого канала Движения Утят. Там гораздо больше разного контента. Но откуда деньги всё равно неясно.
>>578699И где на этом видео хоть одно доказательство что этот отельчик в полторы звёзды принадлежит Галковскому?Какой то хмырь похожий на опиатного наркомана пересказывает путеводитель.
>>578719https://www.youtube.com/watch?v=RYdPJRdlzjcВидеоэкскурсия по утиному офису.Жду маневров что офис не офис, помещение не помещение, утята не утята.
>>579880Похоже на этаж коворкинга, который сдаётся в субаренду.Обрати внимание - никаких следов жизнедеятельности. Компов нет. Сотрудников нет (пять каких-то обсосов в халатах ходят). На кухне пусто. Только стулья стоят и столы пустые.Нескоро будет соцсеть для геймеров, нескоро.
>>580605Только там всё наоборот - фирма ДЕГа сдаёт помещения в аренду. В том числе и "Цифровой машине".
Прочитал я короче БТ основательно. И мне кажется, что это на самом деле очень стройная концепция российской истории- вот что ценного в книге. У меня частенько крутился в голове вопрос (да и, думаю, у большинства) о причинах революции, и книга всё довольно хорошо объясняет. Я со школьных лет искал причины в цифрах, движениях масс ит.д., а нужно было просто изучить мыслителей 19 века, и всё становится понятно. Жаль только, что большинство этих мартышек смогло убежать заграницу, а не приняли мучительную смерть, как столь ругаемый ими Николай.Алсо во рту остается какая-то горечь. До этого было как-то жалко "Россию, которую мы потеряли", жалко всех этих дворян и интеллигентов с бородками, а после книги как-то уже и не очень. Люди буквально от нехуй делать распидорасили страну и оказались таксистами и проститутками в Париже. "БИП БИП, С ВАС 10 ФРАНКОВ! АНАЛЬНЫЙ СЕКС СЕГОДНЯ СО СКИДКОЙ!" Какое-то поразительное отстутсвие инстинкта самосохранения и мозгов, просто шокирующая тупость. Но с другой стороны, повторюсь, в голове остается концепция. Пусть идеал и вера в прекрасную Россию утрачена, но зато я понял и осознал. Главный подарок Галковского- возможность выйти за пределы этого бессмысленного бесконечного кольца срачей.
>>581616К Галковскому нет никаких претензий по поводу его таланта историка, ну. Немного бомбит что галковскоманы всерьёз воспринимают его попытки рассуждать о будущем, а картины будущего у него нет, потому что он умеет совсем в другие вещи. Под видом "русской идеологии" он говорит лично о себе, пожилом человеке, воспитанном в советское время. "Велосипеды для гомосексуалистов", "слишком шумно", "слишком много приезжих".
>>582081В Москве и правда шумно. Я приехал недавно из-за МКАДА, по центру невозможно гулять, всё перегорожено заборами из профнастила, повсюду что-то долбят (снимают целую на вид плитку), снуют группы узбеков в рабочей униформе, из которых работают только пара человек, остальные стоят курят и болтают по телефону.
>>581616> очень стройная концепция российской истории> всё становится понятноЧеловек, который уверовал в «стройные концепции истории», ненамного умнее выдуманных им «распидорасивших страну» интеллигентов.
>>580605Так ты просто сходи в цифровую машину, мол, хочу стать утенком. А то все стадии принятия происходят.
>>555490А какая такая другая жизнь вобще может быть у русскоязычного писателя, не имигранта?Что бы видеть западный мир надо там жить.
>>581616Идеологи являются основными персонажами при любом политическом и социальном конфликте. Поэтому их полное изучение всегда приводит к одинаковым выводам. Просто в советской России не читали и не читают мыслителей 19го века и не делают соответствующие выводы.
>>582118Ого, я тут не один в треде.>имигрантаНу и конечно ты за скобками оставляешь то что Москва-Рейкьявик ДЕ катается регулярно.Западная жизнь не священный грааль, и познается путем анализа западных социальных правил и концепций. Даже сидя в Пхеньяне можно представить как примерно работает демократия и свобода слова. От противного.
>>582111>Человек, который уверовал в «стройные концепции истории», ненамного умнее выдуманных им «распидорасивших страну» интеллигентов.Вангую человека, ищущего в любой ситуации позицию над схваткой.Есть животный восторг доминирования, но нет наработанной культуры дискуссии (отсюда боязнь оказаться в чужом поле влияния мыслей).
>>582145То, что кому-то кажется схваткой, может оказаться дракой малышни. Было бы, над чем быть.Философы тысячелетиями предполагают, как подступиться к постижению тех объёмов сложности, которые предлагает мир, а этому всё понятно.
>>582221Читаю, и впечатление будто перед моим лицом пытаются членом помахать.Доминируй перед дамами, мне эти обезьяньи ритуалы неприятны.
отнимите у советского человека интернет - и он потянется к бутылке, потому что ебаться со своим полом положено по статусу только начальству и артистам, а проецировать свои фантазии станет некудаhttps://krylov.livejournal.com/3537207.html
Анончини, а чо ни у кого нет его видео с Патриона? Или есть, но не хотите делиться? [да, жалко платить, а посмотреть хоцца]
>>58276780 процентов книги - это реальные письма его сестры. Их три вида: "Димулечка, Геночка, Гошенька, Наташенька, мы с мамой вас так любим и хотим вас видеть", "Дима, пришли денег", "Ты идиот, безродная пизда бурятская тебя обворовать хочешь, а ты, шизофреник в халате, упёрся в эту пизду" (так и написано, поэтому книга в пластиковой плёнке). В конце Галковский описывает ситуацию в своей семье.Я понимаю, зачем он эту книгу написал - но не понимаю, зачем кому-то читать хроники максимально мерзкого семейного скандала с душевнобольными родственниками. Это пиздец уровня Внука Елькина.
>>581616>У меня частенько крутился в голове вопрос (да и, думаю, у большинства) о причинах революции, и книга всё довольно хорошо объясняет. Я со школьных лет искал причины в цифрах, движениях масс ит.д., а нужно было просто изучить мыслителей 19 века, и всё становится понятноЯ несколько раз видел, как люди были раздавлены масонской идеей. С полунамеков их годами вынашиваемое мировоззрение летело в тартарары. И у 20-ти, и у 60-тилетних. Как будто ждал человек, что ему это скажут.Однако, думаю, как сильно пошло. Это-то и есть ГЛАВНОЕ подтверждение. Вдруг такое открытое, радостное принятие...Да даже ИЗ НИЧЕГО "умному человеку" (в том смысле, в каком это словосочетание Смердяков употреблял) тут большие дела делать можно. Да это такой рычаг!Я говорю: "Спорьте. Нельзя же себя так не уважать. Это же крах, вы понимаете, крах всего вашего взгляда на мир. Нет, скажите, что вы это специально, "чтобы не связываться". Видите – перед вами психопат – и "не связываетесь"". Как током ударяло: "Что вы!!! Отец-благодетель, глаза, глаза открыли! Только теперь вижу, как складывается всё". – "Но где же факты? Я же ничего не доказал. "Доказал" как Гоголь в "Женитьбе" ("Возьмите же Ивана Кузьмича. – Отчего же? – Ясно отчего. Иван Кузьмич человек... просто человек, а другие – дрянь")." – (Растерянность.) "Я это, про масонов-то... пошутил." Но на лету радостно подхватывается: "Да, конечно, конечно, "дети – цветы жизни". Конечно, хе-хе, шутка. (Сам улыбается понимающе.) Шутка. Как это я раньше не догадался". И шёпотом: "Вы понимаете, всё это останется между нами, можете не сомневаться". И опять громко: "Шутка, шутка..."
>>582769>Я понимаю, зачем он эту книгу написал - но не понимаю, зачем кому-то читать хроники максимально мерзкого семейного скандала с душевнобольными родственниками. Это пиздец уровня Внука Елькина.Охуенчик, значит, не зря заказал. Завтра пойду на почту за посылкой. Вся власть шизам! Фабрики - рабочим, землю - крестьянам, психбольницы - пациентам!
>>580605https://www.youtube.com/watch?v=wWceG52h3rsЖду маневров негативщика по поводу того что видео покадрово отфотошоплено.
Зачѣмъ-то отъ корки до корки, съ брезгливымъ вниманiемъ, не пропустивъ, кажется, ни строчки, прочелъ за вечеръ «Письма сестры» Галковскаго. Теперь мутитъ, но, конечно, замѣчательная дрянь, — и тѣмъ, что «человѣческiй документъ» стоитъ все же за подписью ДЕГа, и тѣмъ, что текстъ все же композицiонно ограненъ — завершаясь, послѣ потока невообразимой грязи, душераздирающей нѣжностью, и тѣмъ, что этотъ гнойный бредъ — разбитое зеркало судьбы писателя Галковскаго, въ которомъ онъ пристально слѣдитъ за своимъ отраженiемъ, позволяя читателю на мгновенiе усомниться въ неадекватности точки зрѣнiя «человѣческаго документа» (такъ многихъ людей, зависящихъ отъ садистовъ, принуждаетъ къ дальнѣйшему подчиненiю массированно поданый бредъ собственныхъ мучителей — именно такой грязный потокъ, тщательно собранный за 4 года въ пробирки съ датированными бирками, являютъ по своей формѣ «Письма»).Потомъ Галковскiй, какъ водится, комментируетъ. Дѣйствительно, безжалостно, но съ нѣжностью — и по отношенiю къ матери съ сестрой, и по отношенiй къ себѣ самому.Возможно, никакой сестры у Галковскаго нѣтъ, возможно, это «безконечный тупикъ» личности старѣющаго писателя, выдумавшаго въ автотерапевтическихъ цѣляхъ младшую сумасшедшую сестру, полную себѣ противоположность, устами которой можетъ высказать любую накопившуюся за жизнь грязь — и по отношенiю къ мiру, и по отношенiю къ себѣ самому. Но если даже сестра есть, даже если она написала то, что написала, цѣль существованiя этой книги не мѣняется — взявъ кривое зеркало, назвавъ его своимъ именемъ, Галковскiй представилъ на общiй судъ свои снимки въ этомъ кривомъ зеркалѣ, сдѣланные во всѣхъ позахъ, — чтобы одновременно безжалостно ужаснуться себѣ самому, сказавъ "да, я таковъ", не безъ театральности (кто вообще печатаетъ книги такого содержанiя?), и спокойно послѣ этого смотрѣть на свое отраженiе повседневное — умнаго, язвительнаго, чудаковатаго, но респектабельнаго писателя и человѣка, давая его «комментарiемъ» къ инфернальной маскѣ, наброшенной на бóльшую часть этой необъемистой книги. Такъ или иначе, Галковскiй избавляется отъ собственнаго страха — передъ безумiемъ, тупостью, передъ семьей и всѣмъ своимъ весьма безрадостнымъ и хитроумнымъ прошлымъ — педантично и безжалостно нашпиговывая этимъ страхомъ терпеливаго читателя-мазохиста.Но, конечно, никакой сестры у писателя-Галковскаго никогда не было. Безжалостно, безжалостно...
Взапой прочитал "Письма Сестры". Ощущения совсем иные, чем у моего дорогого друга и поэта Александра Санькова. Возможно, потому что я в своё время сознательно поверил в Галковского и даже сделал его частью своей личности.Именно этого в конечном итоге и добивается всем своим творчеством Одиноков: через намёки на невозможность русской идентичности и философии; через театральный характер русского народа, у которого даже реальнейшая из реальной жизнь доходит до невозможного, "декоративного" (как декорации в театре) гротеска; наконец, через Пушкинскую мысль о том, что "поэт в России больше чем поэт" — через всё это Одиноков призывает поверить в него, одновременно входя в реальность и заставляя реальность втекать в себя через калейдоскоп русского языка — такого же фантастичного, как и его носители.Именно с этим лично у меня всегда была связана странная загипнотизированность "Бесконечным Тупиком". Кажется, что "Письма" продолжают его, это ворох слегка расширенных примечаний или одно из послесловий, стоящих в одном ряду с отзывом "советских писателей" и "немецкого филолога" и, одновременно, такое же сюрреалистичное. Одиноков жив и, спустя годы, передаёт привет, смотря нам в глаза через отражение, но уже в другом зеркале.По опыту жизни (небольшому) мне знакомы обороты речи и мыслительные ходы, встречающиеся у сестры Мани: бытовая эклектичная религиозность, вера в карму; родовое, коллективисткое мышление, отсюда — ощущение глубокой детерминированности своей жизни и своей судьбы; "почвенное", нерефлексируемое православие. Пропитанный творчеством Галковского, по ходу чтения разум параллельно и почти незаметно моделировал эмоции самого Галковского-Одинокова: мрачное спокойствие на самых мрачных же страницах, где слепая стихийная ругань сестры переходит в бешеный крик; зов крови, к которому она так отчаянно аппелирует и который, хоть это лишь развитая мимика насекомоподобной психопатки, заставляет трепетать сердце и будит холодный циничный рассудок — "неужели на мгновение протрезвела?". Наконец, ощущение оставленности в конце книги, странного "платонизма" матери-тени, которая теперь, когда автор понял всё о её "нелюбви", идёт с маленьким Одиноковым там, где раньше по зимнему ночному парку он шёл вдвоём с отцом, растворяясь в абсолютном небытии — как и всегда, фасетчатая структура Б.Т. вобрала в себя ещё один фрагмент и не исключила, а добавила новый угол зрения на отсутствующий, трансцендентный центр Одиноковского мира.Примечание №902, посвящённое Юнгу, где бессознательное описывается как роскошная система архетипических "шестерёнок и пружин", приоткрывает завесу тайны над тем, что такое сам "Бесконечный Тупик". Не столь важно, были ли письма написаны сестрой на самом деле — в переливающемся бессознательном Одинокова нет самого понятия "истины". Всё что есть — это связь между сестрой Маней, читателем и самим Галковским, уходящая корнями в коллективное бессознательное, про которое Маня не раз пытается сказать. Это и есть почвенничество, славянофильство, которое, по мнению Одинокова, "победило навсегда". Русский Dasein или Das Rusentum, на который возлагал надежды Хайдеггер; его глубинная русская суть.Одиноков навсегда останется в русской литературе так же, как её иные персонажи. Правда, в случае Розанова и Галковского персонажами оказались они сами. Читая "Письма Сестры", я представлял себе Одинокова, стоящего на фоне рабочего района Москвы, где-то на заснеженной улице с горящими фонарями. И, подобно мистически молчащему в диалогах Платону, сквозь "Письма" как через портал Галковский зазывает нас в свои сны.
>>585192Ну да, богатый тесть Галковский построил в Исландии гостиницу с компами для всяких гейм-слётов.Причём здесь Галковский? И где в исландской или хотя бы англоязычной прессе реклама этого чуда? Ведь мало гостиницу построить - надо, чтобы там кто-то жил.
>>585192Так это здание бывшей школы они ещё в 2014 году купили.И вот - результат! Сняли его на видео! Ура!(один вопрос - а когда будет хоть копейка прибыли с этих мегапроектов?)
Принятие: сначала было про то что "нах ничо нет хуле выдумываете" - >>578596Потом видосики:>>578699>>585192А теперь "ой ну есть и чо нах не нужно ну ребят":>>585374>>585377Негативщики как всегда обдристаны теплым утиным калом.
>>585374>И где в исландской или хотя бы англоязычной прессе реклама этого чуда? Гугол творит чудеса:https://skessuhorn.is/2018/02/01/andarungahreyfingin-undirbyr-sig-hvalfjardarsveit-fyrir-nyjan-veruleika/
>>585404Один абзац полтора года назад. Нехило, да, за шесть лет работы.Но где социальная сеть то для геймеров? Где доход от неё? Всё те же четыре придурка с жёлтыми квадратиками фотографируются на фоне бывшей школы, либо в московском офисе (который давно в субаренду сдан).Я понимаю, что тесть Галковского - девелопер, и воровать умеет. Но города как не было, так и нет, а есть просто не приносящая дохода гостиница в исландских ебенях.
>>585479>Но города как не было, так и нет, а есть просто не приносящая дохода гостиница в исландских ебенях.Т.е. ты признаешь что Галковский - солидный бизнесмен?
Выложите лучше контент с Патреона. А то, Д.Е. совсем огорчает, декларировал наполеоновские планы на сентябрь, полмесяца прошло - ни минуты видео, ни абзаца текста.
>>585864Плюсую ! Я, конечно, понимаю, что коммьюнити ДЕГа с претензией на культурность, но можно плиз для обычных работяг залить все с патреона куда-нибудь.
Ничего не знал о сабже, видел только его фейс в каком-то утином ролике в связи с пиаром этой секты среди твичестримеров в этом году. Даже не попытался разобраться, о чём это всё. Но тут я прочитал новый шедевр Пелевина, так что ок, ничего не поделаешь: как вкатиться в Галковского? Что читать?
>>585959Хм, так у него всё творчество в ЖЖ? Я думал, у него реально какие-то книжки есть. И что, прям пофиг что читать, открываю рандомный пост из последних и поехали? Никаких "избранных произведений"?
>>585961Нет. Главное произведение Галковского - роман "Бесконечный тупик", с него и начинай. Перед этим желательно прочитать "Опавшие листья" и "Записки из подполья", если не читал. ЖЖ - это публицистика, и он значительно слабее. Но если всё-таки хочется почитать именно его, а по порядку лень, то можно начать с цикла литературоведческих статей о Пушкине.
>>585961Можно начать с цикла о Пушкине - https://galkovsky.livejournal.com/261986.html(13 частей)Можно например навернуть цикл "Границы Истории" - https://galkovsky.livejournal.com/245962.html(11 частей)Если совсем не знаком и не хочется углубляться, а просто кратко познакомится, можно почитать про путешествие Магеллана - https://galkovsky.livejournal.com/60793.htmlТут в общем весь Д.Е. как он есть.
>>585961ЖЖ это публицистика, конспирология, какие-то злободневные вещи.БТ это философский роман - http://www.samisdat.com/3/31-bt.htm
Анон, есть "Письма сестры" в интернете? Хочу почитать, а платить дедушке Галковскому хочу чуть меньше. Потому что я- молодой, растущий организм без лишних денюжек, а он пожилой миллионер. Разве я многого прошу, анончик? Скин кринжа сеструхиного почитать пожалуйста.
>>586063Потому что он тоже был молодой, растущий организм без лишних денюжек, которого вдобавок каждый день лупила по голове советская действительность, а тебя всего лишь изредка пощипывает унылый депрессивный путинизм.
>>586063Он безработный пожилой литератор, на наши донаты содержит семью из пяти человек. Неужели не хочешь помочь рублём старому человеку?
>>586065Кроме шуток, как он вообще зарабатывает и откуда у него бабло? Он ведь даже книжек не издаёт. На какие шиши существуют всякие утята и вообще всё? Он маг? Масон?
>>586076А твоего хуя какого нада? что тебя волнуют чужие деньги. Иди, мразь, вкалывай по девять часов и сопи в две дырки.... откудова.... не твоего хуева....
>>586076Заходишь на https://www.patreon.com/galkovsky. Видишь 571 patrons, а самый дешёвый тир - 5 долларов. 5*571 = 2855. Итого он получает больше 183 575,07 рублей каждый месяц только с патреона за то, что он есть. А скорее всего и больше, ведь есть люди и с тирами повыше, но это уже не посчитать.
>>586155Можно посчитать по просмотрам закрытых роликов, которые начинаются с тира 30 долларов, он примерно у половины.
>>586155Ну так патреон был не всегда, да и не то чтоб это очень большие деньги, клуб утят со штаб-квартирой в Исландии на них не построишь.
>>576815Есть еще Владимир Лорченков. https://blackabbat.livejournal.com/275317.htmlhttps://sapojnik.livejournal.com/1141133.htmlПишет прям 1 в 1 в стилистике Галковского (говорят, особенно раннего, но тут хз). Кто-нибудь в курсе, что за персонаж?
>>586479Это говно уже не в моде. В моде богатый и модный Амиран Сардаров и его Дневник Хача.Видели, сколько у Сардарова просмотров?А сколько у Галковского?Вот то-то. К тому же, Амиран - философ, четыре книги написал, жизни учит.
>>586479Хотя в прозе "галковщины" вроде нет совсем:>Глядя на улицу под его окнами: на женщин, идущих кто в дом с любимым мужем, детьми и ужином, а кто — на съемную квартиру для скомканного среди простыней свидания; на встречу с подругой или в парикмахерскую, — и пытаясь понять, какая и куда именно стремится, писатель Владимир Лоринков понял, что следующий роман напишет осенью. Последний роман. При этом последнему роману писателя Лоринкова предстояло также стать первым, потому что собственно романов до того писатель Лоринков не писал, предпочитая рассказы или повести, раздутые иногда до неимоверных размеров лягушки, которую мальчишки посредством соломинки, прилаженной сзади, превращают в подобие первого изделия братьев Монгольфьер. Последний в мире. Разве не твердят с утра до вечера все известные писатели мира о кончине романа, а за ними и критики о том же галдят, трещат просто, как стайка волнистых попугайчиков в клетке зоомагазина, встревоженная звонком от двери, при появлении случайного посетителя… Если все получится, подумал Лоринков, то это произойдет в полном соответствии с библейским пророчеством о последних, которые станут первыми, правда, особой уверенности, что Иисус имел в виду именно это, не было. О чем писать?! Лоринков воскликнул это и, задумчиво глядя в окно, приоткрыл его: теплый воздух хлынул в квартиру волной летнего цунами, тяжелой волной, совсем как та, что прокатилась по его горлу, после чего он сглотнул, глядя на женщин, идущих мимо его дома, а вот эта-то наверняка к любовнику… Порнография — старо. Нынче об этом не написал только ленивый, все только и делают, что тешат этого бога из машины 20 века, ласкают его, курят благовония, и служат, словно Золотому тельцу древних евреев, которого нам нынче, безо всяких сомнений, заменил секс. Секс им подавай! А может, рассмотрел другой вариант Лоринков, в течение целого года, а то и больше, — если терпения хватит, — записывать умные мысли, о том, о сем, как, например, делал любимый французский философ Монтень, а потом попытаться выдать это за современные опыты мудреца, вот было бы неплохо, изящно, чуть старомодно, но и в то же время свежо, подумал Лоринков, чуть убавляя громкость музыки на ноут-буке, купленном за две тысячи долларов в Лондоне, и это еще дешево, в Кишиневе пришлось бы выложить три с половиной. Снова не то! С развитием интернета и социальных сетей нынче каждый офисный работник сам себе Монтень и писатель, с досадой подумал Лоринков, нащупывая что угодно, только не форму своего будущего романа, долженствующего стать последним, да-да, последним, потому что Лоринков собирался уходить из литературы отнюдь не по-английски, и потрясти основательно перед уходом кое-кого в кое каких литературных кругах. Вот зануды. К тому же, прекрасно осознавал свои слабые стороны Лоринков, он никакой не философ, и не только ко всестороннему к анализу бытия, но даже и к его простейшему осмыслению, вряд ли подойдет с приличествующим моменту серьезностью и вниманием, а раз так, то нечего и плантацию высаживать, сказал он вслух, потому что ужасно боялся допустить какой-нибудь штамп, ну, например…. Огород городить.
> а "интонация и строй речи" Галковского хоть и колоритны, но по сути построены на механистическом повторении некоторых приемов (числом в полдюжины), и потому человеком с определенным слухом к литературе копируются, что говорится, не приходя в сознание. Таки да.
>>586489А в публицистике очень много:"советские", Булгаков написал 12 стульев, "англичане", КАПСЛОК в нужных местах и так далее и так далее. А "записки младшего библиотекаря" (избранное из телеги) говорят, прям копия того, что писал Галковский в 90-х годах в периодике. Где это почитать - хз.
>>586493Вспоминается старая паста:>Базовая проблема, с которой мне пришлось столкнуться, взявшись за эту работу, состоит в наличии глубокого, неустранимого и прямо-таки шокирующего разрыва между качеством текста "Бесконечного тупика" и всем прочим эпистолярным наследием Галковского, которое в целом можно охарактеризовать как третьесортный бред. Конечно, история знает немало примеров людей одной книги, выложившихся в своем единственном тексте по полной, а затем замолчавших. Но это не наш случай. Галковский, который якобы написал двадцать один год назад свою книгу, продолжал впоследствии активно выступать на публике, где непременно демонстрировал лишь неприятно пахнущую смесь глупости и цинизма. Как такое могло произойти? Как прекрасный автор 1988 года мог столь стремительно деградировать?Ответ очевиден: "Бесконечный тупик" написал Лорченков, который по каким-то причинам не стал публиковать его под своим именем (вероятно, посчитал, что это может загубить его карьеру), а нашёл мурзилку - Димона с ЗиЛа. Обучив его своим идеям и стилистике "Тупика", Лорченков посадил Димона вести ЖЖ, а сам, оставаясь в тени этого марионеточного Мэтра, продолжил писать прозу, пробуя уже другие стили и жанры.
>>586479Лорченков - очередной обиженный жизнью и ушибленный ДЕГом графоман. Таких очень много, например некий Чувиляев. Вся "стилистика" - примитивное подражание без понимания сути. Ну и вообще Галковскому подражать очень вредно.
>>587193Фашист и хуесос несовместимые понятия. Всякий, кто не фашист, тот хуесос и наоборот. Так что не пизди тут, манька.
>>585964Начал, действительно, с Магеллана и цикла о Пушкине. И где-то на середине у меня вознткла потребность поинтересоваться: как следует воспринимать это творчество? Выражаемая через текст индивидуальность автора пока что создаёт впечатление о нём, как о человеке довольно неприятном, но в то же время некоторые наблюдения мне показались точными и даже забавными. Но дело в том, что с российской историей я знаком почти никак: всё, что знаю, знаю благодаря поверхностному чтению википедии, а Галковский не особо утруждается разделять своё художественное видение мира от замечаний, которые хоть сколько-то могут быть подтверждены документально. И даже в тех моментах, когда он открыто противоречит "статусу кво", он никаких пруфов не приводит.Причём я даже стесняюсь сейчас спрашивать о политических интригах и заговорах, тут есть и гораздо более простые (и, надо думать, вполне легко проверяемые?) утверждения без пруфов, которые на википедии не фигурируют даже в виде "альтернативных версий". Вот, скажем: Арина Родионовна незначительный персонаж, с котороым Пушкин познакомился в Михайловском, а все трепетные стихи "про неё" на самом деле посвящены бабушке. Так это или нет? Есть же куча писем, слова друзей и родственников, тут не пахнет интригой века. Но Галковский пока что никак эти слова не подкрепляет, просто говорит: "Это всё враки и точка. Яскозал."Есть у этой гипотезы хоть какое-то развитие?
>>587214>исторические пруфы"Представьте, что Вы попали в огромный термитник. Термиты, величиной с человека, вымерли, а "здание" оставили. Вы будее ходить по галереям, смотреть на вентиляционные ходы. В общем всё будет осмысленно. Только криво, безобразно и с огромным числом ошибок. Ибо строило сие сооружение не индивидуальное сознание, а "государство". Вы открываете учебник по истории, думаете, что про всех этих "Ярославов Мудрых" и "Чингис-ханов" написал человек. А это писано государством, то есть появилось "само". От сырости. Это тоже действие разума, но разума нечеловеческого. И цель этого нечеловеческого разума вовсе не истина. Ему жить охота."
>>587228Захотелось отредактировать твой пост и написать слова "государство" и "сам" капсом.Впрочем, это абсолютно не отменяет необходимости подкрепить пустой пиздёж Галковского какими-нибудь ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.
>>587233Доказательствами чего, мань? Ты взрослый человек, пора уже понять что история это просто сорт литературы про прошлое. Нет никакого прошлого, только интерпретации разных пидорасов на зарплате.
>>587214>Есть у этой гипотезы хоть какое-то развитие?Ты можешь спросить об этом на стриме, вопросы от 300 р.
>>587247> Ты взрослый человек, пора уже понять что история это просто сорт литературы про прошлое. Нет никакого прошлого, только интерпретации разных пидорасов на зарплате.Я как раз взрослый человек и видел не одного историка. Геи среди них есть, считающие себя экспертами по всем вопросам деятели есть. Конкретных мудаков не припомню.Прошлое вполне конкретно. Тогда жили люди, которые добивались своих целей различными путями. Люди с тех пор не сильно изменились, эти цели легко разобрать.Документы и прочие материальные свидетельства присутствуют в избытке, сколько-нибудь серьёзные подделки или подтасовки нереальны чисто за счёт их объёма. Какие-то бумаги могут быть изъяты или проёбаны, но нет никакой бумаги, которая бы не дублировалась кучей других. Даже если будет доказано, что в момент подписания договора о капитуляции Германии Кейтль был ранен в руку и попросил подписаться вместо себя денщика - факт капитуляции это не отменяет, потому что есть 100500 документов на размещённые войска, их снабжение и т.п.Теории в духе Галковского, Фоменко, прочей Великой Тартарии возникают в строго определённых умах, которые в силу природной тупости и плохого воспитания не способны усваивать факты и вместо этого ищут тайное знание. Для таких умов характерно желание найти Тайное Знание и потом им размахивать.Также для них характерна лживость и неустроенность в жизни. Им постоянно кажется, что окружающие азиаты их, красивых европейцев, зажимают, гнобят, заставляют пользоваться туалетной бумагой и сдавать экзамены. Хотя если бы не этот нажим, давно бы превратились в вонючего старика с задержкой в развитии, каким сам Галковский давно является.
>>587247Доказательства того, что Пушкин посвещал стихи не няне, а бабушке, Дим. Тебя за язык никто не тянул, ты сам про это закукарекал, так что либо выкладывай пруфы, либо уёбывай с моей имиджборды, мудило.
>>587340Не согласен, история действительно достаточно мифологична и не стоит про этому поводу грузиться. Но не настолько мифологична, чтоб наличие у максимально публичного клоуна, жившего всего каких-то 200 лет назад няни, которой он посвещал свои клоунские представления, было бы абстрактной легендой уровня "причин революции", которую нельзя доказать или опровергнуть. И если о таком простом и недвусмысленном факте ты утверждаешь обратное тому, что написано в википедии, но при этом никак не можешь это пруфануть (и, эффективно, исправить написанное в википедии), то это значит, что ты попросту не отвечаешь за базар, а потому и твои рассуждения о более абстрактных легендах слушать не стоит.
>>587348Не стихи а конкретный стих:Наперсница волшебной старины,Друг вымыслов игривых и печальных,Тебя я знал во дни моей весны,Во дни утех и снов первоначальных.Я ждал тебя; в вечерней тишинеЯвлялась ты веселою старушкойИ надо мной сидела в шушуне,В больших очках и с резвою гремушкой.Ты, детскую качая колыбель,Мой юный слух напевами пленилаИ меж пелен оставила свирель,Которую сама заворожила.Младенчество прошло, как легкий сон.Ты отрока беспечного любила,Средь важных муз тебя лишь помнил он,И ты его тихонько посетила;Но тот ли был твой образ, твой убор?Как мило ты, как быстро изменилась!Каким огнем улыбка оживилась!Каким огнем блеснул приветный взор!Покров, клубясь волною непослушной,Чуть осенял твой стан полувоздушный;Вся в локонах, обвитая венком,Прелестницы глава благоухала;Грудь белая под желтым жемчугомРумянилась и тихо трепетала...>>587340>я сосу хуи и готов сдохнуть за родной учебник историиМанька, у тебя на глазах происходят исторические события типа развала совка, 11-09, брекзита, войны на украине которые никто не может объяснить однозначно и последовательно. С чего ты взял, что обрывочные сведения достоверны, а не такой же результат коллекционирования заблуждений? Из-за немотивированной непредвзятости историков?
>>587352Я не уверен, что это аргумент такой степени весомости, что после него сразу следует майк дроп, но, знаешь, я бы им полностью удовлетворился, если бы спор между народной молвой и Галковским шёл бы об одном единственном стихотворении. К сожалению, это не так.Вот, что пишет Галковский:> няня «Арина Родионовна», которой никогда не было> На самом деле «Арина Родионовна» была ключницей и служанкой (няней) Пушкина в Михайловском, с нею он познакомился во взрослом возрасте. Старая сводня любила выпить и поставляла скучающему барину деревенских девок.Вот, что скомпилировано на википедии:> няня Александра Сергеевича Пушкина, кормилица его старшей сестры Ольги. А. С. Пушкин на всю жизнь сохранил к ней трогательное, любящее отношение, посвятил ей стихотворения, многократно упоминал в письмах> Она была няней вначале Надежды Осиповны, матери Александра Сергеевича, а затем стала няней её детей: Ольги, затем Александра и Льва.> Арина Родионовна была «прикреплена» к хозяевам, а не к земле> 1824—1826 годах, во время ссылки поэта, она жила в МихайловскомТут есть прямое противоречие, кто-то должен быть неправ, что должно быть легко видно из тех же "писем Пушкина", которых я никогда не читал и в которых он, якобы, многократно её упоминал. Если неправа Википедия (и народный миф), то это очень забавно и подлежит максимальной огласке. Но вот если неправ Галковский, то он обыкновенное брехло и ни по каким другим вопросам не следует воспринимать его слова всерьёз, поскольку мы уже знаем, что он не занимается надлежащей проверкой источников по темам, на которые пишет.С твоими возражениями твоему второму собеседнику я полностью согласен, если тебе будет от этого легче.
>>587348Вопрос из серии "доказательства, что человек, бабушка которого живёт напротив посольства Италии, не итальянский шпион".Существование Арины Родионовны вызывает сомнения? Нет. Ну и норм. Всякие домыслы о том, что если читать справо налево, а потом сложить буквы, то получится слово НИБИРУ - для шизиков.
>>587352Ну да, происходят всякие исторические события. Например, распад Союза.Но никто, кроме шизиков и Галковский, не будет утверждать, что Горбачев - коллективная галлюцинация, и его никогда не было.
Вообще утка -- самая прожорливая птица. Она ест с утра до поздней ночи, ест все что ни попало: щиплет растущую по берегам молодую гусиную травку, жрет немилосердно водяной мох или шелк, зелень, цвет и все водяные растения, жадно глотает мелкую рыбешку, рачат, лягушат и всяких водяных, воздушных и земляных насекомых; за недостатком же всего этого набивает полон зоб тиной и жидкою грязью и производит эту операцию несколько раз в день. Дворовые же утки охотно едят и всякую мясную пищу. Такому постоянному аппетиту отвечает и пищеваренье: с неимоверной скоростью изнывает и разлагается в ее зобе всякая пища. Очевидно, что пищеварительный сок у нее должен быть очень остр и горяч. Утка беспрестанно испражняется, и помет ее еще горячее гусиного.
Так где пруфы существования няни? Если она была, должны остаться куча перекрёстных свидетельств времён детства Пушкина.
>>587407Не знаю, но я же не историк. Пускай Дима и предъявляет за их отсутствие, раз он эту тему начал.
>>587438Это вряд ли. Практика показывает, что он может только беспруфно пиздеть, как обыкновенный чмошник, которым он и является.
>>587459Однако, великим русским писателем и философом стал он, а ты так и подохнешь ноунейм-пидораном. Так что в каком-то смысле тебя обоссали при рождении.
>>587467Да, Дим, ты такой великий, что если б Пелевин тебя выммеять не захотел, то про тебя бы никто так и не услышал. А сам ты только высираешься на имиджобордах, бездарное ничтожество.
>>587481Так Пелевин это аватар Галковского. Ты что ли последнее видео про "Письма сестры" не смотрел?
>>587340>Даже если будет доказано, что в момент подписания договора о капитуляции Германии Кейтль был ранен в руку и попросил подписаться вместо себя денщика - факт капитуляции это не отменяет, потому что есть 100500 документов на размещённые войска, их снабжение и т.п.Как-то ты странно привел пример из 20 века, когда у Утенка и прочих сомнений в истории 20 века не наблюдается. Про Кейтеля и прочих участников мы очень хорошо знаем, существуют буквально тысячи фотографий, текстов, воспоминаний участников. Но что насчет событий, скажем, 10 века, о которых мы знаем из единственного источника, впервые обнаруженного в дальнем монастыре в 19 веке человеком, который такие "потерянные" источники как-то умудрялся находить всю жизнь?Мне вот сейчас первым делом вспомнилось обнаружение https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоакимовская_летопись вот этой летописи. Хочешь сказать, это не пиздеж явный? Когда чувак приносит труды многовековой давности, а на вопрос "Откуда?" говорит-Монах прислал!-Покажи тогда!-Не могу- монах потом назад попросил, а теперь его не найти ит.д.Это блядь что-то на уровне детских отмазок в стиле:"Мамка штаны постирала, а сочинение в кармане лежало, а потом его собака доела". И таких историй со схожим сюжетом довольно много- чувак в каком-нибудь тайном монастыре ниндзей на вершине Эвереста находит массово старинные хроники. Якобы их когда-то написали, а потом вдруг пылиться на полках оставили- скучно читать.
>>586155Так вы стримы его видели? Ему там как минимум тысяч сорок накидывают, тоже довольно большие деньги.
>>587620для жизни в Москве впятером это в обреза Галковскому нынче не просто на еду надо, как нашему брату-голытьбе или как и ему самому в прошлом, когда он, по его собственном словам, на 2 кило баков, подаренные гэбистом-взглядовцем Сашей Любимовым, жил 2 годаденьги у него сурковские, вроде только ленивый про это не написално они, конечно, тают, как и сам юбиляр Асланбек, как и наполеоновские планы Галковского в 2012 году, когда он внушал своим утятам, что у него все схвачено и захват мира не за горамитак что, донаты, конечно, не основной источник, но теперь и они не помешают
давал, больше не дает, Асланбеку теперь не до таких изысков, он в опалеа давал на проект окучивания мОлодежи через игры, отсюда Цифровая машина, Исландия и проект города игроков, на который отрядили модного архитектора Уборевича (уже накрылся)отсюда и внезапное благополучие Г., которое он очень по-детски объяснял тем, что всегда был тайным монтекристой, а для отвода глаз жил как нищеброд, но поскольку денег больше нет, возможны варианты будущего
интересно, какие тут могут быть пруфы - видео с передачей купюр?есть слова людей, могущих считаться осведомленными - например, журналиста Павла Пряникова, знавшего Г. еще по редакции РЖ - он называет конкретную сумму - или бывшего смотрителя гостиницы в Исландиино, разумеется, это не Доказательство, просто в совокупности со всем известным, эта версия кажется наиболее правдоподобной
>>587668>но, разумеется, это не Доказательство, просто в совокупности со всем известным, эта версия кажется наиболее правдоподобнойНу т.е. ты, негативщик и залетыш(пишешь с маленькой буквы на букаче- чек, не отвечаешь на сообщения через обычные на дваче ссылку на пост - чек), нагуглил что "где-то обсуждают Галковского, я должен прийти и распространять слухи, я каждый день борюсь с Галковским" и получил струю урины в раззявленную слюнявую пасть.
>>587656На ютубе. Если нравится остальной ютуб-контент ДЕГа, то можешь посмотреть. А так там нет ничего такого, чего бы не было в ЖЖ или обычных видео.
>>587664Звучит складно. А какими судьбами именно ДЕГ заслужил доверие на выполнение задачи? До утят-то он ничем таким вроде не отличился. Да чем он вообще, собственно, отличился?
>>541743 (OP)по фото этот чувак похож на одного моего знакомого алкаша и нарокомана с большим конором, которого я в последний раз видела на лиговском проспекте, когда он просил одолжит сто рублей
Прочитал Письма Сестры. Не очень понимаю, зачем нужно было это издавать, видимо ДЕ так мстит сестре за годы боли и унижений. Художественной ценности тут никакой, семейная вивисекция, переходящая временами в Мартина Алексеевича. Галковский до этого Ленина издал, где было 2% его текста, теперь сестру издаёт, что же дальше будет? И на Ютубе бодро начав, теперь делает один ролик в месяц плюс стримы где в основном клянчит деньги. Грустно, девицы.
>>590337Согласен. Причем хомячки не до конца все понимают и продолжают слушать его, открыв рот. Не очень хорошо обсуждать дела семейные, но он же сам все выносит из избы, да и это же двач, верно ? Как b, только bo, поэтому богатыри у меня вопрос :Почему он женился на такой дуре ? Когда еще он был холост и я наблюдал его, деговские намеки, в жж на "неплохо было бы", то думал, что он найдет себе, может,не красавицу, но точно неглупую женщину. У этой же голова набита опилками. Видел в телеге какие-то репосты ее опусов с кринжовым названием типа "какого быть женой гения" и не менее кринжовым содержанием. Там натуральный пиздец, я даже не смог сохранить, постарался быстрее закрыть. Она натуально клиент пабликов а-ля "лучшая мама" и "гороскоп на сегодня".Вангую, что все эти письма сестры это отчасти сублимированные мысли о том, что у него уже скоро стоять перестанет, а когда он умрет, то у его жены появится ебырь помоложе. Грубо, но думаю примерно так и есть.
>>590349Отличный уровень владения сермяжной правды жизни, хайлевел "бабка у подъезда". Как ты его уделал, а, любо-дорого смотреть.
>>590390Знаю, а по делу есть что возразить, а ? Или его последняя книга не стыдное фуфло а голова жены не набита опилками ?
>>590394>читает проходные книжки мэтра>интересуется подробностями личной жизни мэтра>размышляет об эрегильности члена мэтраKOZLACHKOV ETO TY?
>>590349Он и в самом деле вероятно всю жизнь мечтал о семье-детях. Жена ему всё это дала, а уж дура-не дура вопрос пятый, ему с ней жить.
>>590349>Почему он женился на такой дуреНе дура, обыкновенная женщина. Умом не блистает, да, но ей и не надо.>Вангую, что все эти письма сестры это отчасти сублимированные мысли о том, что у него уже скоро стоять перестанет, а когда он умрет, то у его жены появится ебырь помоложе. Грубо, но думаю примерно так и есть.Кринж
>>590349>У этой же голова набита опилками. Видел в телеге какие-то репосты ее опусов с кринжовым названием типа "какого быть женой гения" и не менее кринжовым содержанием. Там натуральный пиздец, я даже не смог сохранить, постарался быстрее закрыть. Она натуально клиент пабликов а-ля "лучшая мама" и "гороскоп на сегодня".Тяночька такой и должна быть...>>590417Я тоже, а ведь возраст Галковского не за горами :-(
>>590428На то он и возраст, чтобы становиться обывателем. Как он сам писал когда-то:"У историков (как и у священников) никаких трудностей нет. Срок рассекречивания второстепенных гос.документов - 40 лет. В 25 лет историк получает образование, в 65 - доступ к документам. Необратимые изменения в коре головного мозга наступают к 60-ти. Гений становится умным, умный - обывателем, обыватель - дебилом. К 70-ти карусель проворачивается ещё на зубец. Итак, у историка 5 лет, чтобы посмотреть под несколько иным углом зрения на события своей молодости, т.е. эпохи, которой он был очевидцем, понять, какой он был дурак, и свалится в могилу." Став обывателем он станет счастливее. только нам от этого будет скучнее.
>>590394>Знаю, а по делу есть что возразить, а ?По делу - такими рассуждениями обычно люди сублимируют отсутствие личной жизни, о чём и написал. Я надеюсь что у меня не настолько всё плохо, чтобы и дальше участвовать в обсуждении чьей-то личной жизни.А про книгу, да, непонятно. Но я списываю это на завихрения ДЕГа, у него их полно, почему и говорю что всю информацию от него нельзя воспринимать на 100%. 50% - может быть. Оставшееся: 20% - желание поиграть с историческими фактами, 15 - личные фантазии, 15 - познаний нет, но так как фанаты часто спрашивают то нужно что-то придумать.
А, и чтобы меня неправильно не поняли. 50% - это всё равно слишком много для озвучиваемых методов управления массами, к коим относится история.>>590446
>>590475Нет, я не читал Пелевина, и я вообще другой анон. Я раньше читал Галковского и думал, вот он, собрат по несчастью, и у него нет тяночки, и у меня... А теперь у него есть, а мой возраст скоро приблизится к его...
Тем временем, Наташенька назло хейтерам >>590349 разместила в телеграме новый пост! Всем срочно читать.
https://www.youtube.com/watch?v=MtBB7JDM2s0Яркий пример странного обобщения ДЕ. Нет, в общем, всё по делу, и про Каца, и про велодорожки, и про то, что русские превосходные официанты, но то, что у русских велосипед в первую очередь ассоциируется с аппаратом для бабской дрочки (видимо из фильма «После Прочтения Сжечь») – это вообще откуда? Какие такие русские при слове велосипед будут думать об этом? Явное что-то личное у Галковского, и странная абберация по отношении к своему народу.
>>590923Ассоциация у него, возможно, с фильмом "Mädchen, Mädchen". Там девочки обнаруживают, что если седло у велосипеда слишком высоко поднято, то при поездке могут возникать некоторые НЕОБЫЧНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ, несколько пугающие, но ПРИЯТНЫЕ.Причем вообще здесь русские? А кто ж его, Мэтра, знает? У шизофреников часто бывают какие-то свои собственные ассоциации, обычным людям кажущиеся очень и очень странными, и точно такой же недоступный обычным людям юмор.
>>590924Хотя, кстати, сейчас вспомнил, Доренко (хотя какой из него русский?) в одном из утренних эфиров как-то говорил, что убеждён, что женщины на велосипеде исключительно с мастурбационными целями.
>>590927??????????????????????????????????????????????????????Но почему они не могут просто подрочить???????????????????????????????????????????????????????
>>590927> Доренко (хотя какой из него русский?)Такой же, как и Галковский, с украинским корнями, ничего необычного.А то, что мудак был - так это от национальности не зависит.
>>590923Есть вещи, по которым у Галковского есть образование, это история. Есть отсебятина, вроде размышлений о том как будут выглядеть инопланетяне и подобное.У меня от подобных штук про официантов и велосипеды был фэйспалм, но в принципе это можно простить. Хотя про велосипеды от гопников слышал, от него не ожидал. "Массаж простаты". Крылов по-моему более объективен в определениях как на него повлияла советская уголовная культура, и гигиене разума вообще.
>>591028>>590924Не забывайте, что Димон хоть и писатель и вообще интеллигент, но на ЗИЛе три года отработал. Так что нравы простого народа знает. А я, например, - нет.
>>591159Да не волнует это, тем более он сам и есть простой народ.Я про то, что есть вопросы в которых его можно послушать как специалиста, в других нужно снимать лапшу с ушей.Его семья - это случайность, в личных вопросах его лучше не слушать, чтобы не понять на себе что такое «ошибка выжившего».
>>590923большинство городских не любят велосипедистов.1 старое население2 очень плотная застройка3 изначально нет нормальной планировки улиц4 погодавсё против велосипедов
https://www.youtube.com/watch?v=vr5qGe4KT3Q&t=1350sЧёт совсем Дмитрий Евгеньевич расстраивает. Почитателей своих, которые нарезки из стримов делали назвал крысами, нового контента не ждите, кушайте салатик из старого. Ах, а как всё начиналось...
>>591350Пиздить - это пересказывать и называть это своим. Они его пиарят, несут его слово если угодно, а это всё-таки другое.
Галковскофаги, а как на самом деле, по мнению Мэтра, пала Римская империя? Гуглил, да в результатах поиска ДЕГ даже версий не озвучивает.
>>591399https://galkovsky.ru/lj/rubricator/рим виртуальное государство, падение было соответственно виртуальным. всё сопровождалось индуцированным психозом. Изначально явно создавался римскими аристократами для скрепления империи, в легионах что-то случилось, и учения приняли другой характер.возможно, помогли Греки.https://galkovsky.livejournal.com/248248.html
>>591399Галковский это не оракул, который всё знает. По его мнению, была какая-то социальная катастрофа, сравнимая с революцией 1917, только сильнее. Всё теряется в т.н. "трубе" (см. пик).
>>591399Митраизм из скрепляющего легиона психотренинга превратился в монотеистический террор. Череда переворотов, начавшихся задолго до официально падения привела к тому, что на поверхность всплыла более менее устойчивая династия расово-неверных Северов, после которых начался совсем уже трешВ итоге все убили всех, от бывшей цивилизации остались только могильщики-фоссоры и служащие цирка нерона, запилившие новую религию из остатков госрелигии рима, сдобренной митраизмом. Как-то так.
>>591422>Как будто бы Галковский хоть когда-либо ошибался Галковский - нет, это папаша его ошибся, когда не вытащил вовремя.>>591423Нихера себе шизофазия. Ничего так, что Империя пала только в самом конце "средневековья" (которого не было)?
Шизофреник-графоман с раздутым самолюбием. Исторические его изыскания уровня фоменко с носовским неплохо заходят тем, кто собственно с историей не очень знаком.
>>590927> что женщины на велосипеде исключительно с мастурбационными целямиhttps://www.youtube.com/watch?v=RHbjYCYU53Q
>>543414>а почему двачеры не любят ДЕ?Кто сказал, что не любят? Я двачер и люблю ДЕГа.Почему много двачеров не любят ДЕГа? Потому ято много двачеров говноеды.
>>543551>Откуда у русских националистов такая любовь к Галковскому, но ненависть к Дугину?Потому что Галковский талантливый писатель и Настоящий, в античном смысле, философ, к тому же русский. А Дугин - это графоман-евразиец, которого государство сделало ректором ВШЭ.
>>543554>Галковский - татарин и говорит типа вообще идите нахуй, я космополитПруфануть ты этого, конечно не сможешь.
>>546969>Прежде всего он обчитался Розанова.Опять же, нет, Розанов - это самая знаменитая его статья, которая своими примечаниями доросла до БТ. Галковский читал русскую классику, при том системно - читает Пушкина, заткм изучает контекст времени его жизни и так про каждого.
>>543656>например в Галковском не нравится, что из-за незнания психологии он воспринимает методы управления в саудовских колониях за какую-то там генетику. То есть в Галковском тебе не нравится именно твоё заблуждение? В плане "знания челловеческих душ", Галковский аккуратен и от того не делает ошибок.>впадает в расистскую ересь.Не впадает. Он говорит, что из любого народа могут слепить что угодно, но при этом у каждого народа есть свои, социокультурные особенности.>Дугинхуйня твой Дугин
>>543669>При его знаниях думаю не проблема разобраться почему ислам, как идеология для антибелых, кажется удачной и используется для управления массами.Так про ислам давно всё расжёвано последователями ДЕГа - ислам - это антикультура. Если нужно очистить какую-то территорию от дееспособного населения, заведите там ислам. А насаждается он простым бытовым насилием и вынуэдением адептов к самопрограмированию по 5 раз в день на чувственные удовольствия(исламский рай - это ебаться и жрать)
Видел этого долбоёба в электричке. Год был 2010. Ходил и предлагал всем "книги о судьбе России"Вычислил момент, дал поджопник. Старый пердун задорно свалился в проходе и долго верещал, собирая на грязном полу свои книжки.Хотел добавить, но пожалел убогого. Он реально дегенерат.
>>591445>папаша его ошибся, когда не вытащил вовремя.>Видел этого долбоёба в электричке. Год был 2010. Ходил и предлагал всем "книги о судьбе России"Козлачков, залогинься ))
>>604461Он не просто здесь сидит - он единственный, кто здесь его хвалит.И получает поджопник за поджопником от адекватных анонов.
>>603516"Кто сомневается в том что мне нравится, тот ПОДЛЕЦ" - охуенное самомнение у залетного.Литературных же претензий к Галковскому нет, это единственный современный автор хотя бы со стилем.
>>604524> Литературных же претензий к Галковскому нетДа, еще вот это, насчет знания русского языка... Вы, дескать, не знаете...Нормальный читатель после этого откладывает в сторону газету и бросается в библиотеку, чтобы окунуться, наконец, в стихию подлинного, полноценного, истинно русского языка, которым, вероятно, искрится каждая из 1500 страниц, созданных трудом и талантом безвестного пока русского писателя и философа. И здесь читатель может оказаться... ну, как это сказать потактичнее?.. немножко разочарован.Судите сами:«Утилитаризм способствовал усилению агрессивности литературы».«Разрушающее влияние было гораздо хуже простого избиения».«Из-за своего художества его педагогическая практика была очень эффективна».«На уровне сознания адаптации к смерти отца быть не могло».«Я уже был достаточно испорчен мышлением, чтобы понимать всю ошибочность попыток сублимации».«Параллельно с недоуменным молчанием происходила постоянная шлифовка идеи отцовской смерти на уровне снов».И так далее.Как говорится, «мы все любим хорошего русского языка».И цитаты выписаны не из полемических статей, где все, как известно, наспех, на едином дыхании, на страшном нерве, а из самой что ни на есть прозы, вышедшей из-под пера Д.Г.Откуда у человека, несколько свысока относящегося к большинству русских писателей XIX и XX веков, такая патологическая слабость к существительным, особенно, в родительном падеже? Не сюжет ли это для д-ра Фрейда? И откуда такая нечувствительность к слову? Отсутствие вкуса? Ведь ощущение такое, что перед нами, гол и беззащитен, лежит текст человека, медленно и стеснительно вываливающегося из коротких штанишек графомана, члена какого-нибудь литсеминара при заводе-ВТУЗе. Он, этот литературный неофит, пишет, пишет непрерывно, выходя из-за стола только для приема пищи, он даже чувствует, он переживает, у него где-то что-то колотится там, глубоко внутри, он одержим – но он, как собака, – понимает, а сказать не может. Он лишь способен более или менее грамотно изложить на бумаге, что он хотел бы выразить по-писательски, литературно, а может лишь выкрикнуть, плоско, в лоб. Так, герой «Бесконечного тупика» пытается описать смерть своего отца. Он и чувствует, и переживает, и может даже сформулировать нечто вроде «адаптации к смерти на уровне сознания» – а как писатель бессилен. Не умеет. Не дано. Для меня же автор, пытающийся передать мысль самым доступным (для себя) способом – нанизывая друг на друга всплывающие в глубинах его сознания существительные, перестает существовать как писатель, становится чем-то вроде «красавицы жены урода Ярославского» (Д.Г.).
>>604528Ну а чего ты дальше не скопировал?>. Потом оказывается, что вся русская литература чуть ли уже не сто лет представляет собой некое мафиозное образование, некоего спрута, в нее, в литературу, протискиваются не самые талантливые, а наоборот, бездарные и нахрапистые, всякие там чеховы антоны павловичи, дилетанты, врачи, патологически не способные к самостоятельному творчеству, к содержательной фантазии. И занимают чужое место, а настоящих, порядочных – не пускают, травят, да еще, отрыгивая ядовитую (надо думать, чахоточную) слюну, идиотами, Беликовыми в футлярах норовят представить...Так что подвигайтесь, уважаемые холуи, достопочтенные социальные уроды, освобождайте место. Это место под солнцем создано для Маленького Человека. На этом месте он, маленький человек, сейчас, вот прямо сейчас будет давить Гадину, большую, слегка уже потрепанную вольтеровскую Гадину, и ему тесно, ему негде развернуться – расступитесь, а то ведь ненароком и зашибить может – русский человек, не какой-нибудь инородец, пятый пункт в полном порядке, о чем многократно было сказано.>Отойдите, освободите, потеснитесь, вот сейчас он будет ее топтать, вбивать в землю-матушку, двинет кованым сапогом – и брызнет из нее холодной струей подлая ее кровь... Подождите еще немного, подождите, не расходитесь...Никого. Ни благодарных зрителей. Ни означенной гадины. Ни бренных останков ее. Лишь маленький человек стоит один на своем маленьком месте, удивленно поблескивая очками, вертит головой из стороны в сторону – и не может понять, почему он так одинок и почему он никому не нужен.Еще и автора укажем: "Философские науки", 1994, № 4–6 С.А.Королев. Непонятно только то, что ты что хотел донести бессодержательным брюзжанием советского функционера? Я думаю, что ты просто не читал ни бесконечного тупика, ни публицистики мэтра, но как советский полуебок вписываешься на рефлексах в критику.
>>604528Вообще тяжело представить анона, котому ДЕГ неприятен. Безразличен - легко. Но чтобы бегать по треду и косноязыко воевать в стиле >>604487>>603553будет разве что интернет-сумасшедший, типа сестры сабжа или фан-клуба антифанатов (реал-галковски). Т.е. люди с трудом понимают, как вообще принято общаться на букаче, но пытаются имитировать под стандартного посетителя.
>>604536>Т.е. люди с трудом понимают, как вообще принято общаться на букачеНа букаче таким как ты принято всекать в ебасос с ноги, например.
>>604535>Я думаю, что ты просто не читал ни бесконечного тупика, ни публицистики мэтраЯ автор этой пасты >>541747 вообще-то, лел. Хочешь поговорить со мной о стиле Галковского?
>>604538Ты же понимаешь, что сейчас расписываешься в том, что мэтр придумал стиль, который заставляет людей писать как под копирку (даже людей без писательских навыков)? Впрочем, он где-то сам писал о том, что его сверхзадача это превращение читателей и собеседников в новых галковских
>>604524А ещё единственный современный автор, который вереща от унижения, собирал с пола свои книжки после смачного поджопника от меня.Это же интернет. Он не мог говорить от чужого лица.
>>604554>А ещё единственный современный автор, который вереща от унижения, собирал с пола свои книжки после смачного поджопника от меня.Смотри, тут два варианта:1) Ты обыкновенный шизофреник, который борется в интернете с неприятной персоной. Ситуацию ты выдумал, т.к. Галковский не раздавал книги в электричках, насколько я знаю.2) Ты дурачок, который зачем-то пнул под сраку какого-то деда. Отличные просто варианты, один лучше другого.
>>604556> 1) Ты обыкновенный шизофреник, который борется в интернете с неприятной персоной. Ситуацию ты выдумал, т.к. Галковский не раздавал книги в электричках, насколько я знаю.А я знаю, что он раздавал. Потому что его видел. И это был именно Галковский.> 2) Ты дурачок, который зачем-то пнул под сраку какого-то деда. Отличные просто варианты, один лучше другого.Я умнее тебя. Потому что знаю то, чего не знаешь ты.
>>604535> Я думаю, что ты просто не читал ни бесконечного тупика, ни публицистики мэтра, но как советский полуебок вписываешься на рефлексах в критику.Я и говно никогда не ел. Но отлично знаю, что делать этого не надо.
>>604564>>604565>Я умнее тебя. Потому что знаю то, чего не знаешь ты.Конечно умнее, не забудь таблетки принять сегодня.
>>604566Нечего сказать - обзывайся.Эх, ДЕГ, совсем ты плохой стал. Видимо, после того поджопника ещё и башкой стукнулся. Впал в детство, скоро какаться начнёшь.
>>604567>Нечего сказать - обзывайся.>Эх, ДЕГ, совсем ты плохой стал. Видимо, после того поджопника ещё и башкой стукнулся. Впал в детство, скоро какаться начнёшь.Какие еще истории расскажешь про твою войну с Галковским?
>>604569> Какие еще истории расскажешь про твою войну с Галковским?Я видел его один раз в жизни. Дал поджопник.У тебя до сих пор печёт, ДЕГ?
>>604573Ты правда считаешь, что сейчас разговариваешь на анимешном форуме с 60-летним дедом, дружище?
>>604574Это анимешный форум?ДЕГ, ну нельзя же быть настолько тупым. Наверное, в электричке тогда тоже думал, что это книжный магазин.
>>604537>На букаче таким как ты принято всекать в ебасос с ноги, например.Нет, таким дегенератам, как ты.
>>604581>это анимешный форумЗалетыш, ты откуда?Как представлю маньяка, который находит двач через гугл, разыскивая свежие посты в рунете о галковском, и приходит Ругаться... жуть.
>>604573>Я видел его один раз в жизни. Дал поджопник.Всем поджопники дал: Докинзу, Путину, Аллаху, самом небу. Иди таблетки прими.
>>604603Предполагаю худшее - >>604599Рекомендую глянуть жж сообщество real-galkovsky, люди сидят и годами воют с автором. Путем фотоколлажей.
>>604596В какой области лучше?В области клоунады? Чуть менее чем любая команда КВН.В области стиля? Чуть менее чем любой топовый автор Самиздата.В области философии? Вклад Галковского отрицателен. Мамардашвили и Пятигорский известны во всём мире, ДЕГенерат нахуй никому не нужен даже в России.В области бизнеса? Тесть купил в Исландии школу, переоборудовал в гостиницу. Гостиница стоит пустая, продать он её не может. Про это была статья в исландской газете (1 штука). В любом райцентре больше строительных магнатов.В области общественной? Жириновский в ГосДуме, Бэдкомедиана знают лучше, чем режиссёров, которых он обозревает.В области получения с ноги в электричке? У тебя на раёне живёт долбоёб, которого били сильнее и не раз.
>>604608ДЕГ, эти люди - единствнные, кто про тебя, говноеда, помнят. Твои последние бесплатные поклонники.
>>604610> Чем известны-то? Они ж юмористические фигурыЧтобы узнать это, иди в academia.edu (сайт такой) и посмотри, сколько про них статей на английском.Потом поищи статьи на английском про себя. Ты их не найдёшь. А знаешь, почему?Потому что их нету.
>>604609Т.е. мое предположение верно. В тред пришел один из поехавших из этого коммьюнити, 40-50 летний долбоеб, борящийся с предметом своего обожания на анонимном форуме.Жалко что ему помогает "старая гвардия", см. >>604607>>604538
>>604612Т.е. ты их сам не читал (как никто в мире их не читал), и пересказывать не будешь. На этом ты получаешь смачную пупеху в рот за передергивание.
>>604615> Т.е. ты их сам не читал (как никто в мире их не читал), и пересказывать не будешь.Интересно, как же их никто в мире не читал, если на них АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ ФИЛОСОФЫ ИЗ КЕМБРИДЖА ссылаются?Или по-твоему, уже и в Кембридж real-galkovsky проник? Ух, какие они нехорошие!
>>604607>В области клоунады?В области клоунады real-galkovsky лучшие за 50 лет.>В какой области лучше?В области литературы и мысли.>Чуть менее чем любой топовый автор СамиздатаНемногих читал, но ДЕГ самый приятный для восприятия, а во-вторых, ему есть о чём писать и потому просто интересно.>Вклад Галковского отрицателен. Мамардашвили и Пятигорский известны во всём мире,Ага, "всё есть во всём", про них все имеющие отношение к философии всё хорошо написали.>в области бизнеса? Купил гостинницу в ИсландииНу ведь купил же. Значит лучше тебя в бизнесе >в области общественной? Жириновский и другие клоуныДругих клоунов не знаю. Жириновский скучен, бесполезен и неинтересен.>В области получения с ноги в электричке? Блин, надо было тебе это в начале поставить. Не отвечал бы шизику.
>>604611Подытожим - жжшный придурок-негативщик пришел воевать на букач с подростками. Тяжело представить картинку более жалкую, так что на этом можешь прекращать сеанс духовного стриптиза.Самое пугающее в негативщиках это то, что они общаются мемами и стилем мэтра, выглядит болезненно
>>604613Ну, я думаю этого долбаеба стоит игнорировать. Ты вот как к ДЕГу относишься? Нейтрально? Я положительно. Радует, что он всё более знаменит.
>>604616А про Сталина сколько статей, ебанись, маня, такой-то философ.Ты уже обоссан по фактам: сам ты не читал мераба-пятигорского, философский их вклад объяснить не можешь. О чем с тобой говорить, дедуля?
>>604618> В области литературы и мысли.1 премия по блату, от которой он отказался. 1 статья в малоизвестной энциклопедии, за которую сам Галковский и забашлял.Книги выходят за счёт автора мизерными тиражами. В книжных магазинах кроме столичных свалок их нет и даже там тираж не расходится.Попытка продавать их в электричках увенчалась поджопником.Публицистика никому уже не понятна.Единственная презентация - книжка, составленная из цитат Ленина.Мысль - понятие абстрактное. Шизофреник думает, что совершил великое открытие.А по сути обосрался.> Ага, "всё есть во всём", про них все имеющие отношение к философии всё хорошо написали." имеющие отношение к философии" - это кто?> Ну ведь купил же. Значит лучше тебя в бизнесе Тесть купил, да.Галковский тут не при чём.> Других клоунов не знаю. А мог бы изучить их опыт.>Блин, надо было тебе это в начале поставить.Всё забывает тупой ДЕГенерад, а удар ногой по жопе помнит превосходно!
>>604629Диссертации из Оксфорда лежат на сайте университета, гугл.сколаре и академии.эду.А не в Телеграме.
>>604630>по блату>забашлялТы его ещё в изнасиловании своей анальной жопы его оьвини, предъявив пруфом своё разорванное очко.
>>604620> Подытожим - жжшный придурок-негативщик пришел воевать на букач с подростками.ДЕГ, ты давно не подросток. Ты давно просто старый дурак.
>>604637Ага, в телеге есть, а с кембриджского сайта пропало...Не заливай, нету никакой диссертации. ДЕГ её выдумал. Он просто больше ничего в жизни не умеет.
Так где же диссертация Оксфордно-Кембриджская?И кто такие "про них все имеющие отношение к философии всё хорошо написали"?
>>604644Имеющий отношение к философии, безусловно Галковский. Он написал, что Пятигорский, несчастный деревенщина, а Мамардашвили грузинский дегенерат, цель которого, загцбить философиб в России.>ряяя, про Галковского нет статьи в Оксфорде.https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:874dcddf-7aed-4ff7-ab29-827ff3ac26ce
>>604648Это диссертация не о Галковском, а обзорная. И посвящена она > the praise of <b>folly</b> in Russian prose since the 1960sТ.е. автор-англичанин прямо так и говорит: Галковский - дурачок
>>604672Ответь пожалуйста на вопрос >>604659.У тебя есть какие-нибудь фото? Как часто ты это делаешь?
>>604836>Шизоблоггеры не стали писателямиА как же Галковский?>А кто про них говорит, шизик? Как это кто? Вы и говорите-с!
>>604840Пятидесятилетний пердун-неудачник из real-galkovsky, смысл жизни которого какать в штанишки при упоминании Галковского, ну перестань)))
Тут никто не покупал последние новинки от ДЕ? "Лопорелло" и "Необходимо и Достаточно"? Второе я так понял просто распечатанные посты из ЖЖ и покупать за девять сотенок деревянных смысла нет, а первое?
>>604922Я не покупал, хоть и фанат ДЕ - все статьи уже были в ЖЖ или в других источниках, издания не понравились. Лучше бы БТ переиздал>>604923Толи дело ЖЖ сообщество real-galkovsky: с удовольствием читаю творчество гумберта-2, столыпина алексеявеликоросса - остроумно, свежо, оригинально!
>>604922Я купил необходимо и достаточно чтобы дать почитать старшим родственникам. Лепорелло возьму ближе к февралю и отпишу.
>>604980>Я купил необходимо и достаточно чтобы дать почитать старшим родственникам.Обязательно напиши в тред их отзывы.
>>605095Бабушка прочла первую страницу, больше не хочетСказала, что автор, судя по путанице мышления, крепко бухает.
>>605188>Бабушка прочла первую страницу, больше не хочет>Сказала, что автор, судя по путанице мышления, крепко бухает.Твоя бабушка - мудрая женщина. Слушай её.
>>591360Мэтр видимо в фразе "у нас пиздят хайлайты" последнее слово не разобрал и решил, что речь о предметах одежды
>>605736Да там особо ничего интересного. Только "крановщик Володька" неплох, хотя вывод, что Сталин и Ворошилов - два гомика довольно потешный.
>>541743 (OP)ДЕГ скорее даже философ, чем просто писатель... Можно даже сказать, он Платон 20-21 века. В мире сегодня таких нет.
>>606319Ну я реально не понял.Вот ты говоришь, что Галковский - Платон. А что в нём от Платона? То, что он тоже пидор?
>>604980Можешь Лепорелло купить у меня, если хочешь Не разобрался и взял, подумав, что это Необходимо и достаточно, oy42@ya.ru.
>>606330Да, ведь это самое важное в Платоне. И да, отец троих детей Галковский - это пидор. Иди нахуй, ей-богу, правильно тебе написалимимо
>>605729>Дед говорит, что похоже на статьи Вольтера на тему эстетики.В смысле "нихуя не понимает, а везде лезет"?
Впервые узнал только отсюда о таком чуваке. Буду ознакомиться. Что удивительно, тут даже его имя почему-то не упоминают, ограничиваясь сокращениями. Так что и не сразу поймешь о ком речь
Это я к тому, что нет никаких нациков, никто на Галковского не молится. Просто есть почитатели творчества, некоторых из них анон почему-то маркирует как "нациков", ну бывает. Может обидели человека чем, антисемитизмом или "новиопом" обозвали. Уймитесь в общем, ребята.
>>604536Хуяссе мистер Пинкертон! А может ты ещё и битардов выпаливать умеешь, кто там настоящий, а кто ЗОГом засланный и симулирует?
>>604629Да нет никаких диссертаций про Галковского, ни в телеге, ни на сайтах оксфордских университетов. Единственное, где они есть - это в пиздеже ДЕГа и тех утинно-петушиных мозгах, которые в это бздло поверили.
>>607585Я слежу за 3-мя националистами.1 - Егор Холмогоров ненавидит Галковского. ДЕГ его называл цыганом. Так же Холмогоров не согласен с историческими теориями ДЕГа. 2 - Егор Просвирнин - восхищается ДЕГом, не помню почему.3. К.Крылов:Как думаете, знают ли англичане о существовании Галковского? Если да, то следят ли как-то за его деятельностью?Ответ Крылова:Думаю, не только следят, но и используют. Например, как тест на русскость. Существует всего два эталонно-русских автора: Розанов и Галковский. Если человек реагирует на эти тексты положительно (или хотя бы "с волнением") - он русский. Если нет - советский новиоп.09.10.2017 Почему каждый небезнадежный человек должен быть ''в галковском дискурcе''?Ответ Крылова:А какие есть варианты? "Русские дураки сами себе голову бензопилой отпилили"? А все остальные варианты ведут к этому. Причём это ведь неправда, и неправда ОЧЕВИДНАЯ. 26.10.2017
>>607866https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:874dcddf-7aed-4ff7-ab29-827ff3ac26cehttps://www.peterlang.com/view/9781787074019/xhtml/chapter05.xhtmlhttps://www.semanticscholar.org/paper/Towards-a-Decolonization-of-Thinking-and-Knowledge-sérieuses/77feb26c3b433c41ae0d499a1b5d8629da8bd7bchttps://www.waggish.org/2005/dmitry-galkovsky-the-infinite-deadlock/На русском тоже достаточно публикаций о творчестве Галковского.
>>607872Единственная работа по теме (а не упоминание вскольз и не пересказ) - 5-я глава монографии Оливера об образеьглупости в историях 90-х.Английский профессор сообщил в ней свои коллегам, что Галковский - это такой дурачок.
>>607942>the sceptical appraisals of the Russian cult of the fool offered in the 1980s by Viktor Erofeev and Dmitry GalkovskyТы зачем лжешь? Я вот с Галковским в губы не целуюсь, но ведь вижу, что ты лжешь.
>>607961> Russian cult of the foolНу вот, британский учёный раскрыл секрет популярности Галковского среди сетевых сумасшедших.
>>607961Это шизик - не в смысле "хаха, вот долбоёб", а реальный душевнобольной, который свихнулся на Галковском. Годами пишет стилизованные тексты, тявкает в ответ на каждое упоминание этой фамилии будто бот, фантазирует как пиздил его в электричке. С ним бесполезно общаться.
Но и это, по-моему, не причина, а следствие. А причина в страшной, тотальной и беспросветной лжи. И декабризм был только началом, еще где-то наивным и девственно-невинным. Были там все-таки и остатки устаревшей дворянской чести и родственные симпатии, прорывающиеся через кору демагогии. По крайней мере, дальше было гораздо хуже:"Пришел вонючий "разночинец". Пришел со своею ненавистью, пришел со своею завистью, пришел со своею грязью. И грязь, и зависть, и ненависть имели, однако, свою силу и это окружило его ореолом "мрачного демона отрицания", но под демоном скрывался просто лакей. Он был не черен, а грязен. И разрушил дворянскую культуру от Державина до Пушкина. Культуру и литературу" ("Опавшие листья")Отличие Пестеля от Чернышевского в том, что он все же был сворее черен, чем грязен. Пестель - черный человек. Чернышевский - грязная кукла, паяц.Пресловутая "правдивость" русской интеллигенции - это страшная, грубая ложь (326), не ложь-следствие, а ложь ограниченная, изначальная и, следовательно, совершенно не прошибаемая.Замутив с самого начала ложью родник античного мышления, русские как бы сказали: "Хотим быть евреями. Хотим убить царя и продать Россию". Ницше задел евреев одним боком, но ударил в центр христианства. (378) Христианство в чистом виде - это и есть стремление к небытию, к боли и смерти. Христос стоял перед дилеммой: или жить в этом мире и бороться со злом, но потерять святость, или умереть на кресте и святость сохранить, дав тем самым миру идею святости. Идея святой Руси - это идея смерти и сохранения святости. Принятие античного логоса Аристотеля - это отказ от святости, но сохранение русского мира. С другого бока к этому же подошел Розанов в "Апокалипсисе нашего времени". Это сложнейшая тема, требующая отдельного рассмотрения. Сейчас же важно отметить, что русское христианство, не уравновешенное секулярным сознанием (вся Россия стала секулярной и западнической, но лишь количественно; никакой качественно близкой христианству секулярной культуры создано не было), породило революционный нигилизм. Розанов сказал, что "идеи сильнее царств". Поэтому он предвидел, или по крайней мере чувствовал, развертку в реальность мифологии русской интеллигенции, с одной стороны, и мифологии русского еврейства - с другой. Несчастные, бесчестные, низкие, больные и уродливые верили в то, что они хорошие, благочестивые и блаженные, и они стали хорошими, благочестивыми и блаженными. А знатные, могущественные и т. д. верили в собственную ничтожность и стали ничтожными. Каждому - свое!Отец Бердяева - кавалергард, представитель знаменитого дворянского рода, мать, урожденная княжна Кудашева - дочь французской графини Шуазель. Родственниками Бердяевых были графы Браницкие, являвшиеся одновременно и родственниками царской семьи. Теткой Николая Александровича была светлейшая княгиня Ольга Валериановна Лопухина-Демидова, дружившая с императрицей Марией Федоровной и ненавидевшая монархистов из "Союза русского народа" за их "плебейский характер". Сам же Бердяев писал в своих воспоминаниях:"Я рано почувствовал разрыв с дворянским обществом, из которого вышел; мне все в нем было не мило и слишком многое возмущало. Когда я поступил в университет, это у меня доходило до того, что я более всего любил общество евреев, так как имел, по крайней мере, гарантию, что они не дворяне и не родственники... Я до такой степени терроризировал мою мать тем, что она никогда не употребляла слова жид, что она даже не решалась говорить еврей и говорила "эзраелит"."Прошли годы, десятилетия. Бердяев умер в изгнании. Развеялось по миру и исчезло в лагерях русское дворянство. Бывшие обитатели местечкового захолустья стали великим народом России - самым образованным, самым культурным, самым влиятельным. Русские же оскотинились, превратились в свиней. Русская интеллигенция получила долгожданное моральное право на априорное отрицание и власти и самого русского государства. Она получила себе такое правительство и такой народ, которые в прошлом веке породила ее злобная фантазия.Чехов писал в письме к Суворину:"Из книг, которые я прочел и читаю, видно, что мы сгноили в тюрьмах миллионы людей, сгноили зря, без рассуждения, варварски; мы гоняли людей по холоду в кандалах десятки тысяч верст, заражали сифилисом, размножали преступников..."Как Чехов мог написать такую нелепость? "Видно из книг", - а почему не из действительности? "Сгноили в тюрьмах миллионы", - откуда такие бредовые цифры? И что значит "миллионы людей"? Что, просто хватали и швыряли в кутузки совершенно невинных граждан? "Сгноили зря", - это вообще двусмысленное выражение: что же, если "не зря", то значит можно? И что, так уж специально вот сифилисом заражали? Где? Когда?А хотелось Чехову, чтобы все было именно так. И вот он тогда - скромный, добрый, прогрессивный - грохнул бы томом "Сахалина" по столу, да так, чтоб весь земной шар содрогнулся. Это уже вам не А.П.Чехов, сочинитель, а пророк, "совесть нации". Конечно, мечта, фантазии. И, добавим, мечта мелкая, меленькая, одним словом, "журналистская", "писательская" ("Миру провалиться, а мне об этом написать".) Но мечта. А Розанов писал:"Жизнь - раба мечты. В истории истинно реальны только мечты. (396) Они живучи. Их ни кислотой, ни огнем не возьмешь. Они распространяются, плодятся, "овладевают воздухом", вползают из головы в голову. Перед этим цепким существованием как рассыпчаты каменные стены, железные башни, хорошее вооружение. Против мечты нет ни щита, ни копья. А факты - в вечном полинянии".Стилистическая фигура из чеховского письма - "мы сгноили в тюрьмах миллионы людей" - приобрела в контексте последующей истории России кровавый оттенок, оттенок буквальности. Да, вы сгноили миллионы..."Революция - символ разбитых надежд". Почему же, все сбылось, все получилось. Именно этого и хотели. Утопии сбываются. Как сказал Бердяев, самое страшное в том, что утопии сбываются.За один этот кусок текста, который раскрывает сущность здешнего исторического пиздеца последних лет ста через гнилость русской маня-интеллигенции, у которой несмотря на достижения в профильных областях, крыша серьезно протекла, Галковского можно единолично считать лучшим литератором, философом, историком и гуманитарием в эрефии
>>608902Ни цвета, ни вкуса это потому что Вы почти ничего не ели. А вот еда и питье придают и запах и вкус. Дореволюционные лекари обязательно нюхали мочу пациента, а древние еще и пробовали на вкус. После мясной пищи - вкус и запах просто отвратительны. Это говорит о количестве и качестве выходящих растворимых шлаков.
>>608902>Христианство в чистом виде - это и есть стремление к небытию, к боли и смерти. Не к! А сквозь и вопреки!Христианство в чистом виде - победа над смертью. Он бы хотя бы символикой распятия поинтересовался.Ну позор.
>>608948>победа над смертьюЧушь, все авраамические религии, да и не только, это в чистом виде не что иное, как романтизированная воля к смерти и более ничего
>>609009Ничем не подкрепленное необразованного человека, воспринявшего литературные приколы Галковского слишком всерьёз. Ну может еще Ницше некритично прочитал
>>608902>Галковского можно единолично считать лучшим литератором, философом, историком и гуманитарием в эрефииThis
>>608902Толстоносенький Толстой", чёртова кукла. Если сопоставить смерть отца и "Смерть Ивана Ильича" - то какое глубокое, ужасное сходство. Я хотел здесь выписать целый ворох цитат, а потом рукой махнул - зачем, и так всё ясно. Не нужен, всем мешает и т.д. Сходство даже бытовое, вплоть до характера заболевания.И вот на этом примере уникальной сопоставленности реального мира и мира реализма я заявляю: русская литература, в своей гуще, в толстом русле толстовства, - это просто издевательство над человеком. О нет, Толстой не смеётся над человеком в открытую, как честный Гоголь (смерть Башмачкина). Он сочувствует ему, по-хозяйски вымеряет его своим масонским циркулем и любовно, добродушно-добротно убивает, загоняет в заботливо приготовленный 50-страничный гробик. Смерть это смеренность, когда высчитывают и человек замирает в этой вымеренности. И Толстой - гений - смерил "Ивана Ильича" правильно, точно. И мерка толстовская подходит к отцу тютелька в тютельку. Да, конечно, и ко мне подходит, и к любому, поскольку человек существо конечное. Но человек и бесконечен, свободен. А Толстой всю свободу его сжал в какую-то светлую точку, изюминку в поминальной кутье, непонятную и необязательную заглушку, а вовсе не выход из тёмного туннеля. А кто же в этой позиции сам Толстой как автор "Смерти Ивана Ильича"? Конечно уже не человек, а существо иного порядка разумения. Самому Толстому мечталось, что он Бог (скромно говорил "моё Евангелие"). Конечно, в концепцию человека, данную Толстым, сам Толстой не умещается. Это не человек. Но из этого ещё не вытекает, что он Бог. Это ошибочка.
>>608923Позитивизм – это маленькая игрушечная философия. Ширпотреб. Философский конструктор, "Сделай сам". И дёшево, и, вроде бы, делом занимаешься. Неопозитивистский миф груб, но из-за своей замаскированности под науку имеет интереснейшее свойство – он развивается. В основе, кроме обычных постулатов (земля плоская и на трех китах, земля круглая и вращается вокруг солнца и т.д.), есть дополнительный постулат-бесёнок: мы ничего не знаем и ничего не принимаем на веру. С одной стороны, это замкнутая мифологическая система, причем мифологизм её максимально примитивен, так что она не способна выскочить из трёх измерений и проникнуть в мир иных мифов. С другой стороны, это "наука", то есть открытая (потенциально) система, способная к расширению и развитию. В результате подобного расширения происходит крах, то есть позитивист доходит до азов отрицаемой им религии и философии. Очарование в трудоёмкости этого процесса. На западе научились выпускать сложнейшие и головоломнейшие игрушки. И какому-нибудь высоколобому мальчишке, вроде Витгенштейна, надо потратить 50 лет, чтобы разобраться во всех ошибках и заблуждениях сборного лабиринта. В результате "жизнь прожита не зря". Общество потребления, максимально изощрившись в создании разнообразнейших игрушек, спродуцировало и интеллектуальную игру "Неопозитивизм". Целый класс игр. С началом, развитием, кульминацией и развязкой. И может быть, эти игры спасли жизнь тысячам людей.
>>608914Ни цвета, ни вкуса это потому что Вы почти НИЧЕГО не ели. А вот еда и питье придают и запах и вкус. Дореволюционные лекари ОБЯЗАТЕЛЬНО нюхали мочу пациента, а древние еще и пробовали на вкус. После мясной пищи - вкус и запах просто ОТВРАТИТЕЛЬНЫ. Это говорит о КОЛИЧЕСТВЕ и качестве выходящих растворимых шлаков.
>>609451Он не несет, он СТИЛИЗУЕТ. У Селина есть его фирменные отточия... вот такие... а у Друга Утят есть фирменный КАПСЛОК.
