Сап, бу! Надеюсь здесь читают не только хуйдожественную литературу. Намедни открыл для себя кое-что новое, загорелся и поверил в свои силы, а началось это с того, как я наткнулся на биографию педагога Ласло Полгар (английская вики говорит, что он проанализировал 400 биографий гениев), несколько после на пикрил. Что полезного можно почитать на тему обучения, точнее как правильно обучаться? Про осознанные практики , ведь люди не совершенствуются на автомате и когда что-то делают, мозги не напрягают в основном. В общем хочу привнести правильные установки в свой мозг и начать прогрессировать в полной мере. Тратить время на хуету от всяких гуру и инфоцыган не хочеца, а вот труды реальных педагогов, тружурналюг, ученых и психологов прочту с удовольствием.
>>587264 (OP)> как правильно обучаться?Просто берешь без задней мысли и обучаешься> осознанные практикиХуяктики> В общем хочу привнести правильные установки в свой мозг и начать прогрессировать в полной мере.После этих слов я убедился, что ты малолетний дебил
>>587264 (OP)Практика, самопроверки, хорошие учебные материалы. И сосредотачиваться на проработке.В конце каждого сеанса помечаешь, что выучил.Никаких других секретов нет.
>>587410Если ты этими знаниями не обладаешь, то зачем ты тратишь время? Или у твоей пустой головы нет другого применения?
>>587409Ну смотри - если бы такие книги были, то их бы использовали в соответствующих заведениях.Но ничего подобного. Например, языкам сейчас обучают как и раньше - читаешь, переводишь, слушаешь, говоришь. Кто действительно хочет, тот прогрессирует быстрее.Если бы были более мощные методы - ими бы и учили.
>>587437Все люди разные. Что хорошо для одного, то не годится для другого.Наше образование, по сути, еще не вышло из пещерной эпохи. Один учебник для всех - это глупость несусветная.
>>587264 (OP)1. Коэффициент наследуемости интеллекта около 0,7. На факторы среды остаётся всего 0,3 (а по некоторым оценкам и того меньше). Это медицинский факт.Если ты там себе фантазируешь, что прочитаешь правильную книжку и прыгнешь выше головы — ты заблуждаешься.2. Магических методик обучения всему не существует. Для каждой области знаний разработаны свои программы. Для математики это одно, для музыки другое. Нельзя прогрессировать "вообще" — только в конкретной области. 3. Чем меньше будешь читать макулатуру вроде той, что у тебя на ОП-пике, и чем быстрее займёшься конкретной областью знаний — тем быстрее добьёшься успеха./thread
>>587452>Наше образование, по сути, еще не вышло из пещерной эпохи. Твоё — безусловно (судя по той хуйне, что ты несёшь).
>>587464>ярость питекантропа при виде статуи Венеры МилосскойЧем еще поделишься с нами, пещерный человек?
>>587462>2. Магических методик обучения всему не существует. Вообще-то существует. Магической можно считать ту методику, которая помогает индивиду усваивать знания максимально легко, быстро и надежно.
>>587466Ну удачи в поисках философского камня. Давай-ка на прощание поссу тебе на ебальце, легко и быстро.
>>587462Ты слепой верун. Приведи ссылки на эти твои исследования. Реальных научных экспериментов на эту тему нет, все они не учитывают кучу других данных. Это лишь подмена понятий не более, что-то вроде: "70% умненькие - значит 70% наследственность". Для реального эксперимента потребовалось бы взять штук 100 младенцев и лет 20 обучать их по конкретной системе в лабораторных кабинетах, под пристальным наблюдением. Только тогда можно будет заявлять о наследственности интеллекта и т.п.
>>587477https://science.sciencemag.org/content/250/4978/223.longhttps://www.nature.com/articles/4001868>по конкретной системе в лабораторных кабинетахЭто не обязательно. Учи матчасть, фантазёр.
>>587513Как раз таки твои утверждения больше похожи на фантастику. Если какие-то гены влияют на интеллект, то уже бы сделали таблетку на их основе, которая бы бустила мозг или принимали бы масочки из крови и спермы всяких Хокингов. Достаточно просто открыть глаза пошире, глядя на биографию любого человека, для того чтобы понять почему человек такой какой есть, и никакая подноготная родителей не нужна.
>>587564> Если какие-то гены влияют на интеллект, то уже бы сделали таблетку на их основе, которая бы бустила мозгАга, а если бы какие-то гены влияли на рост, то уже бы сделали таблетку, от который ты бы вырастал до двух метров? Ты придумал какую-то sci-fi-сказку, и то, что она не осуществилась, ничего не опровергает.
>>587581Ну смотри, инфекцию можно передать, а почему этот белок высшей расы нельзя? Моё мнение таково, что все рождаются одинаковыми болванками, лишь с разной обложкой и лишь внешние факторы определяют человека, а не его природа. А гадать на сперме можно с таким же успехом как и на кофейной гуще.
>>587437>Ну смотри - если бы такие книги были, то их бы использовали в соответствующих заведениях.Так их используют. Но и бесплатно не раздают, а держат в рамках заведений. На ум приходят только рассекреченные руководства департамента обороны США, которые они по закону обязаны сделать открытыми для чтения и скачивания любыми гражданами США (а они уже дальше делятся), после N лет пользования. Но там и специфика литературы - узкие моменты подготовки офицеров для боевых задач.Так что ОПу надо меньше спрашивать рандомных быдлоклассников на рачане, и больше самому копать под программы обучения закрытых и полузакрытых заведений с хорошим послужным списком выпускников.
>>587602Ахуенна, ничего конкретного там не увидел. У некоторых близнецов разведенок одинаковые интересы - значит это гены. Можешь идти в следующий тред, спасибо.
>>587264 (OP)Очередной идиот повелся на мотивирующую литературу. Те же самые инфоцыгане. Никакого отношения к науке не имеют, как и анализ биографий "гениев". А вот реальные исследования (уровня исследований связи оплаты и квалификации, всякая экономическая социология и т.д.) нихуя не мотивируют.
>>587650Объясни тот факт, что три дочки участвуя в одной команде(им было от 12 до 19 лет) на шахматной олимпиаде взяли первое место, одержав победу над СССР, которая до этого не проигрывала ни разу. Всем трём передались эти твои научные сверхспособности? От бати безразрядника.> мотивирующую литературу. инфоцыганеЛитература не мотивирующая, сначала прочитай её и проанализируй, прежде чем бросаться такими заявлениями.
>>587648Нет даже упоминания о том, когда этих близнецов разлучили, сколько они прожили вместе, сколько раздельно и т.п. Как я уже говорил, не учитываются другие, немаловажные данные, такое исследование не может быть релевантным
>>587675> От бати безразрядникаПочитав эту историю очевидно, что этот батя был человеком очень неглупым и при этом просто охуенно волевым - столько лет воевать со всей государственной машиной другой человек бы просто не смог. Да и мама вроде была недурна. Естественно и девчонки от рождения имели некий задаток. Плюс годы просто дичайшего задротства - они не ходили в школу вообще, а просто целыми днями играли в шашки, в отличие от их соперниц - вот и чемпионство. Впечатляюще, конечно, но в принципе ничего сверхъестественного. Природная одарённость + годы феерического количества практики.
>>587684А теперь возьми любую другую биографию успешного человека и неуспешного и сравни. Имхо нет никакой одарённости (дар божий?) ещё, есть годы практики, конкретной, которую люди наивно принимают за одарённость.
>>587686>А теперь возьми любую другую биографию успешного человека и неуспешного и сравни. Имхо нет никакой одарённости (дар божий?), есть годы практики, конкретной, которую люди наивно принимают за одарённость.быстрофикс
>>587688Эта мистическая предрасположенность не что иное, как трудолюбие, которое не берётся из ниоткуда(наследство), а прививается воспитанием
>>587675Тебе не кажется, что должны быть какие-то условия, например, само наличие шахматных кружков или там спорта, уровень проникновения этого в школы, занятия родителей, район проживания и т.д. Я понимаю, что социальный детерминизм нихуя не мотивирует, даже при условии учета круга возможностей, случайности, а не предопределения. Но ты начинаешь с другого конца.
>>587689Чувак, ты просто пытаешься заменить талант на труд для легитимации "достижений". Все это все ещё охуительно смешно, наивно. Тащемто, на таких убеждениях и держится наеб. Люди продолжают жить в мире, в котором не существует социология.
>>587686>любую другую биографию успешного человека и неуспешногоСреди успешных не будет людей с синдромом Дауна или iq<80. А неуспешных людей биографии никто не вообще не пишет.
>>587676>Нет даже упоминания о том, когда этих близнецов разлучилиТам есть специальная таблица, где указан возраст разлучения и время, проведённое вместе, и обсуждение этой таблицы в свете результатов.Ещё раз: прочитай статьи не жопой, долбоёб.
>>587808Ну собственно взяли обычных людей, таких как ты, посмотрели на них и они оказались такими же среднестатистическими лодырями, учившихся по одной школьной системе, как и большая часть населения. Вот и вся мораль исследования, грамотно нагрузи их и получишь много лучшие результаты, а мерить айкью у людей нисколько не прогрессирующих это конечно сильное заявление
>>587818>Вот и вся мораль исследованияА ты не думал всё-таки прочитать эти исследования перед тем, как выводить "мораль", опущенец?
>>587819А ты не думал что я повертел твой доисторический пдф а потом тебя на знакомом тебе месте, дорогой мой? Это исследование доказывает что потратив 10000 часов рандомный чел нихуя не добьётся? Нет? Тогда зачем ты мне его принёс? Зачем вообще тратить время на тест с людьми которые нихуя не делают?
>>587821>тест с людьми которые нихуя не делают?Где в статье написано, что эти люди "нихуя не делают"? Или это опять твои фантазии?
>>587823Так у них не было цели проверить обучаемость людей, это просто опрос людей, которые живут обыденной жизнью
>>587828"Участники проходят в общей сложности 50 часов тестов, также проводится оценка среды воспитания". То есть они не пытались их обучить, праильна? Например можно было бы проверить на что они будут способны в математике через многачасов грамотного системного обучения.
>>587834>они не пытались их обучитьЧтобы установить связь генов и интеллекта, этого не требуется, долбоёб.
>>587836Возьми коктейль из сперм всех интеллектуалов твоих влажных фантазий и авторов исследования, смешай, но не взбалтывай, роди, затем выкинь потенциального гения в лес с дошираком и измерь айкью, долбоёб.
>>587838ОК, я понял, статья в Nature для тебя не аргумент и ты даже не будешь в неё вникать — у тебя уже есть свой манямир.Давай-ка поссу тебе на ебало на прощание, опущ.
>>587841Еще одна история касается публикации 1988 года в научном журнале Nature. Коллектив под руководством французского иммунолога Жака Бенвениста[145] опубликовал статью о том, что очень сильно разбавленное вещество может воздействовать на человеческие клетки, даже если степень разбавления такова, что от разбавляемого вещества не осталось ни одной молекулы. Это исследование имело очень важное социальное значение, ибо подтверждало возможность эффекта от гомеопатии, метода альтернативной медицины, которым пользуются сотни миллионов людей, несмотря на то что научное сообщество считает его псевдонаучным.
>>587841Ты канеш извини, но быть дауном ето как раз искать ответа в авторитетных источниках, к сожалению твоя психология так устроенна и ничего с этим не поделать ps. Чтобы ты понял наглядно, так и формируется неверное, искажённое восприятие, человек верит всему что ему говорят какие то влиятельные люди
>>587994>быть дауном ето как раз искать ответа в авторитетных источникахНу да, а сверхразумам вроде тебя никто не указ, даже учебник по русскому языку.
>>587513Заинтересовала меня эта тема с передачей через сперму характера и интеллекта и как это, со слов нейчекуна, проглядывается на разделённых друг от друга близнецах. Посмотрел на одном ток-шоу 2 серии про разделённых с пелёнок близнецов и ещё больше усомнился в этой теории наследственности характера.1) https://www.youtube.com/watch?v=LPK7Jr_M7kc&lc=Ugy4w5VQjmdGb8B2UBl4AaABAg с таймкодами в комментахЗначит вот мой психологический анализ близняшек с 1 видео, выросших у приёмных родителей. Первая близняшка Вика (В) - волевая, сама нашла и встретилась с биоматерью, открытая, в начале программы сидит одна и ведёт себя очень уверенно, спокойно разговаривает и развёрнуто отвечает на вопросы, без стеснений, легко идёт на контакт, открыто выражает эмоции, активистка, я бы вдул. При появлении в студии биоматери с энтузиазмом смотрит на неё не комплексуя. Вика это явный продукт её приёмных добродушных родителей, которых хлебом не корми, дай только поговорить.Вторая близняшка Ангелина (А) - закомплексованная, испытывает трудности в разговоре, даёт короткие и односложные ответы, в студии явно чувствует себя некомфортно, эмоциональный камень, хикка, не вдул бы. При речи биоматери смотрит в пол, вероятнее всего из-за комплексов/страха. Приёмные родители А ведут себя точно так же, язык в жопу засунули, а батя так вообще за всю передачу слова не вымолвил.Короче связь с приёмными родителями очень наглядная, батя В целует по-семейному дочку на камеру, ведёт себя естественно не боится ни публики, ни камер. Батя А так не сможет, он тупа оцепеневшее дерево.2) https://www.youtube.com/watch?v=ow-5lIeBOGoВторое видео лень расписывать, только тезисно. Первая близняшка - домашняя задротка. Вторая (детдомовская) - стервозная, бунтарка, слова и поведение провоцирующие. Примечательно что не родная сестра первой заметно закомплексованнее, вероятно родители просекли что она не родная и любили её меньше, плюс могли в школе травить за её внешность(национальность).
Куринский, "Автодидактика" https://www.koob.ru/kurinskiy/Книжка вообще почти никому неизвестная и когда-то попала ко мне в руки от человека, который лично знаком с автором. Но это единственная нормальная вещь на тему самообразования, которую я читал. По началу может быть сложно, главное не забросить.
>>588049Примесь шизофазии действительно есть, но сквозь нее просвечиваются дельные вещи. У него описаны интересные методики самообразования.
Оп, ты серьёзно? Считаешь что ум не определяется генами? Очень удобное утверждение. Теперь когда видишь как талант схватывает все на лету и с малейшими усилиями делает то о чем ты и помыслить не можешь можно себя утешать типа "он просто работал!!!".
Если обучение как-то и может подтянуть обычного человека до уровня таланта, то только в детском возрасте, когда мозг еще растет и развивается. Взрослый бугай, окончивший школу уже сформировался, с ним уже ничего не сделаешь. Так что ему остаётся только читать книги -"как стать умным" и подобный шлак, рассчитанный как раз на таких легковерных.
>>588071> Считаешь что ум не определяется генами? Глубоко убеждён в этом и с каждым днём только нахожу этому подтверждение. Талант/способность/интеллект по большому счёту это лишь совокупность знаний и опыта, один способнее другого лишь потому, что он обладает каким-то знанием, которое ему в этом помогает. Сам ёщё пол года назад был приверженцем веры в призрачный талант и, как и все остальные зомби, считал, что лишь единицам предрешено быть успешным ввиду отсутствия врождённых способностей у большинства населения. Этот успешный эксперимент с тремя дочками приоткрыл мне глаза и побудил усомниться в моих(общественных) убеждениях.> Очень удобное утверждение. можно себя утешать типа "он просто работал!Как раз вера во врождённый талант и утешает остальных, мол: "мне не повезло, можно со спокойной совестью скрестить руки на груди и ждать смерти, незачем лишний раз напрягаться". Пока ты сидишь, дрочишь капчу поочерёдно с лысым, другой не "просто работает", а охуеть как трудится. Мы в большей степени просто просрали свою жизнь, пока успешные в это время с удовольствием овладевали новыми знаниями, десятками языками, опытом.Также верю что и в 30 и в 40 не всё кончено и лет через пять добротных занятий можно совершить огромный прогресс, о котором сейчас ты только мечтаешь лёжа на диване.
>>588126Ты смотришь поверхностно. Ими целенаправленно занимались специалисты и они достигли немыслимых на тот момент результатов. Ты просто не в осведомлён в шахматах, чтобы осознать в должной мере как это работает. Рекорд младшей дочки держится уже много лет и никто близко ещё не приблизился к нему, это при том, что компьютерная подготовка продвинулась далеко вперёд, хороший анализ партии можно сделать за час, когда в те времена на это ушел бы не один день
>>588129Я вижу только что они сестры, если с ними ещё какая-то неродная девка занималась и достигла успеха, тогда бы было о чем говорить. Каспаров с Карповым по твоему больше других занимались? Уверен что они и преподов своих обыгрывали(которые прожили и проучились дольше них), это называется талант. Все люди неравны и отличаются по своим дарованиям, у талантов они в разы больше и обычным людям их не догнать.Но ты всегда можешь это опровергнуть личным примером, но ведь ты не будешь этого делать, верно? А будешь только создавать треды и читать подобные книги? Или ты уже составил себе план, поделись. В чем ты хочешь стать умнее?
>>588130Каспаров занимался по 10 часов в день, это с его же слов>Но ты всегда можешь это опровергнуть личным примером, но ведь ты не будешь этого делать, верно? А будешь только создавать треды и читать подобные книги? Или ты уже составил себе план, поделись. В чем ты хочешь стать умнее?Буду, собственно пока и ищу литературу, которая поможет мне в этом. Ум - это слишком размытый для меня термин, пока ещё не определился что конкретно можно подразумевать под этим словом. В целом хочу стать лучшей версией себя, выбраться из рабства, повысить свою цену так сказать. Уже сдвинул своё рабское сознание, навязанное обществом, и вижу примерный вектор своего развития.
>>587264 (OP)поищи в ютубе '' амиран мотивация'' . будут старые ролики про цели и тд. глянь. не пожалеешь 15 мин времени. хуйней не будешь страдать
>>588141Какой хуйнёй? Ничего нового не почерпнул, к таким заключениям я уже сам пришёл. Пришёл сюда за литературй, стратегией, которая поможет эффективнее обучаться. Амиран сам по себе тупенький, его интересуют только деньги и тёлочки, но надо признать его мышление отличается от стадного, это ему и помогает достигать целей.
Я таким как ОП лет в 19 был, только где-то менее отбитым, где-то более, скобочки: )))))))А теперь моё важное мнение: в реальной жизни действительно очень много факторов, которые тормозят твоё развитие или отвлекают от него, поэтому нужно работать над собой, кто-то в таком случае начинает читать книги по психологии, кто-то эзотерику, кто-то биографии, мемуары и т.д., всё это хорошо, если молодой человек сможет в последствии переварить и структурировать все знания. Мышление и способ мышления очень важен, как инструмент на пути, но дом ты себе силой мысли не построишь, я думаю это всем понятно. Из опасностей, которые могут подстерегать, можно отметить: самокопание - задавать себе глупые вопросы можно до самой смерти; изоляция - мир состоит из людей, люди повсюду, с людьми нужно общаться и искать выгоду, изоляция ни к чему не ведёт, особенно в молодости; комплексы и страхи очень тяжело лечить самому, можно уйти не в ту степь и даже банально поехать, и так далее и так далее, искать силу внутри себя может быть очень полезно, она там действительно может быть, но это всё на уровне внутренней структуры человека и вокруг него ничего сразу не поменяется и ничего не поменяется, пока он не начнёт что-то делать и интересоваться миром вокруг.
>>588047Ему дали статьи со статистически значимыми выборками — но нет, он обмазывается видосиками с русского ютуба и делает выводы на выборке с N=1.Идиот.
>>588079Всё ещё хуже, чем ты описываешь. Интенсивное обучение в детстве хотя и поднимает ребёнка над сверстниками, но по мере взросления разрыв сокращается и IQ человека оказывается примерно на уровне своих родителей.То есть коэффициент корреляции генов и IQ в детстве низкий, а для взрослого всё равно высокий.
>>588197Могу сделать выборку с рандомными людьми, на умение плести крючком. Много людей плетут крючком? Конечно нет, у них нет для этого таланта! Эта выборка показывает лишь текущее положение дел. Из ваших умозаключений можно оправдывать дрища тем что у него просто нет способностей как у качка. Сейчас опять понабегут говноеды утверждая что моск дело тонкое, и вообще как боженька скажет, так оно и будет.
>>588071С другой стороны можно ничего не делать и утешать себя типа "у него просто генетика!!!". Тоже довольно удобная позиция.
>>588242А что нужно делать? Обычно человек еще в школе пробуют себя в разных секциях, кружках, смотрит что из предметов в школе ему лучше дается. А исходя из этого уже выбирает чем ему в жизни заниматься, например учится музыке или поступает в вуз на физика. У него не возникает вопросов о каком-то абстрактном "прогрессировании", о "гениях", об этом обычно только хикке и безработные задумываются
>>588220Что-то ты бомбанул, а начинал так спокойно.>как боженька скажет, так оно и будетЗабавно, что ты приписываешь своим оппонентам апелляцию к божественному - ведь вера в "чистый лист" и отрицание влияния генетики, биологии, эволюционного отбора в конце концов на твои способности - это очень христианская позиция. (Я не говорю, что она неверна, кстати - лично я понятия не имею и затаив дыхание слежу за развернувшейся дискуссией!)
>>588259>отрицание влияния генетики, биологии, эволюционного отбора в конце концов на твои способности - это очень христианская позицияПросто ваша генетика работает не так, как все считают. Всему(!) на свете есть логичное объяснение и всё математика, теперь объясни как работает этот дар. Логику теории которой я придерживаюсь я уже объяснил - всё есть опыт. Я могу продолжить, но конкретизировать и разжёвывать просто так мне лень.>затаив дыхание слежуТы так и до самой смерти не дождёшься, просиживая в неведении и общественном предубеждении, нужно самому брать и искать ответы, переосмыслять их. Истина в том, что общество говорит "ты говно и ничего не добьёшься" и это убеждение сидит глубоко в твоём сознании, школьная/любая травля по тем же принципам и работает. Только при осознанном подходе ты сможешь увидеть полную картину. А вот почему человечество со времён рабства и превосходства одних людей над другими сквозь тысячелетия толком и не продвинулась - вопрос интересный. Отбрось все свои убеждения и взгляни на мир с чистого листа, аминь.
>>587264 (OP)раз в год захожу на борду и приятно удивился, увидев одну из моих любимых книг в жанре нон-фикшн. Идеи из этой книги не новы, но укрепили меня в моих собственных.Каждая хорошая книга навмегда улучшает твоё настроение, хоть и немного.Почитай ещё Эпикура, ОП.
>>588141>поищи в ютубе '' амиран мотивация'' . будут старые ролики про цели и тд. глянь. не пожалеешь 15 мин времени. хуйней не будешь страдатьТак Амиран же сам хуйней страдает. Назвал совкового профессора Савельева гением, о я ебу.Конечно, у каждого есть чему научиться.
>>588267Ты зачем-то переводишь чисто научный вопрос связи генов и интеллектуальных способностей к дискуссии о том, кого что мотивирует."Я отказываюсь верить, что гены на многое влияют, потому что это демотивирует меня! Ведь если влияют, то можно сесть и ничего не делать!" — вот, в сущности, твоя позиция. Аналогично аргументируют какие-нибудь верующие и фрики. "Если бога нет, то всё позволено!", "Если Дарвин прав, давайте поедать друг друга!", итд итп. В общем, в огороде бузина, в Киеве дядька.>>Логику теории которой я придерживаюсь я уже объяснил - всё есть опыт.Это не теория. Это позорное дилетантское словоблудие. Теории — у биологов (которых ты не читаешь и/или не понимаешь).
>>588277Сколько вас таких уже полегло. По сути ничем не отличаетесь от верующих, только верите лишь в разные книжки, не имея собственного мировоззрения. Я распахнул дверь к новым знаниям, а тратить время на тебе подобных уже наскучило.
>>588280> Я распахнул дверь к новым знаниямНичего себе, да у тебя ещё и мания величия. Отверзлись, значит, вещие зеницы? Экая ты кассандра.Ну да, да, пророкам копаться в этих ваших научных бирюльках не с руки. Тут уж ничего не возразить.
>>588122>Талант/способность/интеллект по большому счёту это лишь совокупность знаний и опыта, один способнее другого лишь потому, что он обладает каким-то знанием, которое ему в этом помогаетНу вот я родился в пролетарской семье, с первого же класса рофлил с тупых одноклассников, дальше по жизни также знания давались без особых усилий. Усердие, трудолюбие, настойчивость - это вообще не про меня. Но по-твоему оказывается, что я где-то (видимо еще в несознательном возрасте) умудрился приобрести уникальное знание и опыт, благодаря которому могу хорошо перформить. Непонятно только, где и от кого.
>>588298>Ну вот я родился в пролетарской семье, с первого же класса рофлил с тупых одноклассников, дальше по жизни также знания давались без особых усилий. Усердие, трудолюбие, настойчивость - это вообще не про меня. Но по-твоему оказывается, что я где-то (видимо еще в несознательном возрасте) умудрился приобрести уникальное знание и опыт, благодаря которому могу хорошо перформить. Непонятно только, где и от кого.Ну так а в чём твой "талант"? В том, что ты считаешь себя умным и рофлил с одноклассников? Поверь, каждый из твоих одноклассников считал умным себя и рофлил с тебя.
>>588301Закатился в топ-вузик на бюджет, перформил там лучше большинства. Для тех, с кем я учился в начальной школе, это чистая фантастика. >Поверь, каждый из твоих одноклассников считал умным себя и рофлил с тебя.Трудно считать себя умнее, если ты даже с арифметикой с трудом справляешься.
>>588298Можно поискать ключ к этому во всяких детских развивающих играх, спроси у родителей чем ты занимался. В общем где-то там, на истоках, усвоил азы логического мышления или чего, возможно получил с этого какой-то профит и этот позитивный опыт помогал тебе в дальнейшем, добавил уверенности в себя, когда другому ребёнку могли объяснять через жопу или давать материал другого уровня и кричать на него какой он "НУ ТЫ ТУПОЙ, НУ КАК ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ!?" и этот негативный опыт убил желание и веру в себя.
>>588303>Закатился в топ-вузик на бюджет, перформил там лучше большинства. Для тех, с кем я учился в начальной школе, это чистая фантастика. Хорошо, хорошо, но ты утвержлаешь, что обладаешь чем-то таким врожденным, что отличает тебя от других так же, как отличает талант, в классическом понимании одного человека от другого.И что же это у тебя? Способность справляться со школьной программой?
>>588321>И что же это у тебя? В любых интеллектуальных задачах показываю результат выше среднего, при равном времени обучения/уровне подготовки. Насколько выше - варируется в зависимости от конкретной дисциплины. >>588308>Можно поискать ключ к этому во всяких детских развивающих играхПо такой логике любой зумер должен быть интеллектуальным гигантом по сравнению с любым человеком из, например, послевоенных поколений, у которых не то что игр, еды не было. Но нет, люди приезжали из ебучих деревень и становились академиками. При этом их сверстники из тех же деревень всю жизнь пропахивали в колхозе или на заводе. Что же за гнозис они умудрялись постичь, который совершенно недоступен для остальных в тех же условиях?
>>588336Вот поэтому наша вселенная - математика, а математика - точная наука. Не то что эти генные биологи, чем вообще они занимаются? Лучше бы пластиковые бутылки собирали и перерабатывали Возможно твой первый позитивный опыт сыграл вообще ключевую роль в твоей жизни, вполне мог бы быть одним из тех одноклассников, сверни ты ни туда и хрен бы ты в дальнейшем выбрался из болота, как раз в этом случае статистика тому показатель, был бы у тебя сейчас айкью соточка. Говоря о точности, здесь нужно учитывать все факторы, малейшие нюансы играют роль. Ребёнок это пустая болванка и всё что он видит, то и впитывает, поэтому нужно создать для этого подходящие условия и всё доступно объяснять. Сколько матерей изучало педагогику? Из твоих слов понятно что ты нихрена в этом не смыслишь, как и большинство родителей, думаете что это всё само собой решится, природа укажет и тд. Но от природы мы тупые животные и рождаемся только с инстинктами, а дальнейший опыт взаимодействия предопределяет нас.Повторюсь, в этом вопросе особенно важна конкретика, если ты конечно хочешь добраться до истины. Есть огромная разница если ты оставишь ребёнка с азбукой на едине или будешь принимать активное участие в его обучении. У настоящих психологов точно найдётся грамотный ответ, психология не из пизды взялась.
>>588338>Ребёнок это пустая болванка и всё что он видит, то и впитываетА это, в свою очередь, беспруфная аксиома из конца XVIII века, от человека сдавшего всех своих детей в детдом, то есть живого ребенка не воспитывавшего ни дня. Как же Руссо в мозги насрал людям, пиздец просто. "Табула раса" вообще глубоко политическое утверждение, требование власти "жрецов"-подателей знания над обществом, вместо некогда воинской аристократии. "Жрецы", понятно, не католические монахи, а самоучки-книжники Просвещения, то есть это претензия грамотеев третьего сословия на власть, прикрываясь детишками. Аргументы уровня "Запретить интернет, там педофилы детей убивают, все ради деточек" чай старше России.
>>588351О, ещё немного полезной инфы, пасиба. Могу с уверенностью сказать, что в мозги насрали тебе, потому что ты основываешься на своих знания, которые ты получил от авторитетных источников и принял их свои собственные, при этом ты не принимал мыслительного участия. Ты её не переварил, а просто проглотил. По факту ты посредник, переносной носитель чужих мыслей. Попробуй начать думать, это не так очевидно как ты считаешь. Как бы смешно это не звучало, но начни с изучения законов логики.
>>587264 (OP)>время на хуету от всяких гуру парень реальный миллиардер.https://www.youtube.com/watch?v=Y1OpbDWp8KY
>>587264 (OP)> Про осознанные практики>>587264 (OP)>привнести правильные установки в свой мозг и начать прогрессировать в полной мерекак и в спорте, твой организм должен мочь выдерживать серьезные психические (по аналогии с физическими в спорте) нагрузки, чтобы ты не съехал, не сломал мозг, либо, сломав, восстановился и продолжил тренировки. тренировка это опыт, только опыт делания чего-то стараясь улучшить это делание
>>588413В инглиш не могу, посмотрел с рус. субтитрами 30минутный анимационный ролик. Его история в точности описывает мою, ну только я ещё не на учился делать деньги, но осознание уже пришло что это супер просто. Полностью поддерживаю его суждения, они истинны, самому приходилось задаваться теми же вопросами и находить ответы только лишь одними мыслями и даже получилось копнуть чуть глубже. Как бы я хотел связаться с этой компашкой и обменяться мыслями.
Тут обсуждают фактор наследственности, но напрочь забывают об других. Приведу пример из жизни при этом не желаю выдавать личный опыт, за практику: Знаком с двумя действительно интеллектуальными парнями, которым обучении сложных вещей даётся очень просто.Но при этом: 1-ый - просто ленится и постоянно уставший. Он хочет изучить ряд вещей, но не желает прикладывать упорство, ему проще заниматься чем-то менее напряжённым.2-ой - искрении уверен, что у него нет времени и он работает на максимум и всё. Все попытки дать рекомендацию сводятся на нет, об простейших пруфах и речи идти не может.То есть, чисто со стороны психологический убеждений и физиологии буквально нивелируют их талант. Далее, стоит определить, что есть "скорость изучения". Скорее всего, имеется ввиду по сравнению с другими людьми, то есть конкуренция. Мир не состоит только с талантливых в этом направлении, то есть тебе нужно серьезные подходы искать только, если у тебя знак минус в данном вопросе, чтобы компенсировать это.Сам одно время составил ряд вопросов об интеллекте и как это влияет, хотел увидеть определения и с чего конкретно складывается данное понятие и ряд других вопросов. Но толком не нашел ответов и дискуссии. Но после увидел как сильно психология наебывает людей и успокоился.
По теме треда очень жаль, что мало кто работает с конкретикой: 1. План обучения - когда создаешь план обучения и двигаешься шаг за шагом: так проще, быстрее и создает дополнительную мотивацию. Вообще считаю план практически панацеей для "нет времени", потому что мало людей у которых это действительно так, зачастую - либо хаос в делах, либо работа ради работы.2. Закон Паркинсона: "Любая работа увеличивается в объеме, чтобы заполнить все отпущенное на нее время". Самое смешное, что знал о нем около полугода с момента применения. Реально вернулся к нему, когда из-за того что проспал на сборы и дорогу, на которые обычно трачу 20 минут потратил 5. Применил это к книгам: читал/конспектировал 2 главы за полчаса определенной книги. Начал ставить таймер по 10 минут/глава - показатель вырос до 3.5, т.е. даже выше ограничения работал за счёт фокусировки. 3. Принцип Парето: "20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата". Очень важно в плане обучения - вычленять суть, ибо часто её окружают морем воды и примерами. Также избирательно относится к материалам. Мне нравится высказывания Кейта Ферраци, которое эквивалентно части повествования "Самый богатый человек Вавилона": необходимо искать труды того, кто имеет реальный опыт в сфере и в ней трудится, добивается успехов. И также отсеивать "экспертов по всем вопросам". 4. Накопление. 30 минут в день - мелочь, но это почти ~15 часов в месяц. Редко те кто хотят в "один прекрасный день начать" тратят в месяц целых почти 2 рабочих дня на изучение материала.
Маньки, то, что кто-то чего-то добился, не означает, что это его заслуга. Это просто результат наследственности и среды. Свободы воли то, нету. Уродился биоробот длинного роста, с такой-то эластичностью мышц, строением мозга и проч., маманя отдала его на баскетбол, туда приехал большой и богатый дядя, собирать себе команду и взял эту дылду. Всё, теперь он топ баскетболист.
>>588848Сверхчеловек, ты?Жить в манямирке, веря в свои безграничные возможности тоже удобно, до определённого времени...
>>588841>1-ый - просто ленится и постоянно уставший. Он хочет изучить ряд вещей, но не желает прикладывать упорство, ему проще заниматься чем-то менее напряжённым.Тут важен фактор экологии, правильного питания и активного образа жизни. Если сидеть на жопе сутками, есть маспо с хпебом и дышать смогом ДС, тут бы просто дожить до завтра, ни о каких интеллектуальных свершениях думать не приходится.
>>588843Наконец-то конкретика в треде, вместо рррякания. О принципе Парето и законе Паркинсона лично я уже знал, но напоминать о них вместе полезно. Спасибо тебе, аноныч.
>>588849Strawman. В безграничные тут разве что ОПушка верит. Но у тебя удобное оправдание, чтобы откатиться к другому пределу - мммаксимум деградации. Я чо, я ничо, у меня плохая природа и наследственность, я скозал, дайте спокойно деградировать.Впрочем, туша твоя и дело твое. Но крабом в ведре быть - мочу в ведро просить.
>>588860> Но у тебя удобное оправдание, чтобы откатиться к другому пределу - мммаксимум деградации. Я чо, я ничо, у меня плохая природа и наследственность, я скозал, дайте спокойно деградировать.Схуяль? Я свои пределы не изучил. Для меня это не оправдание, а трезвый взгляд на мир. Из детерминизма не следует, что я должен на жопе сидеть. Странные вы, конечно.
>>588856Полностью соглашусь. Некоторое время жил в квартире, где были явные проблемы с вентиляцией, что толком не удалось решить. Летом был ад, и думать/работать было невозможно.После переезда в квартиру с кондиционером и в целом лучшей местностью - стало лучше.А так да, у человека проблемы с питанием полуфабрикаты, выпечка и отсутствием физ.нагрузок. Но, опять таки, мы возвращаемся к выбору - другие факторы перевесили преимущества интеллекта.>>588857Я ещё немного дополню позже, сейчас борюсь со сном и сложновато думать. Алсо, борюсь не просто так и тут тоже важный фактор играет: сила привычки. Когда держал верный режим, задачи вошли в привычку, что потребляет меньше "волевых" ресурсов и позволяет учить больше. Формирование привычки(сигнал->действие->награда) хорошо описано в "Сила привычки" Чарльза Дахига. Также недавно начал читать "Думай медленно, решай быстро" Даниэля Кенемена - там автор вводит интересные понятия, как закрепляется и оттачивается определенный скилл и мигрирует с "Системы №2"(максимум энергопотребления, для освоения новых вещей) на "Систему №1"(полуавтоматом, минимальное энергопотребление).
>>588843Хороший пост.>когда создаешь план обучения и двигаешься шаг за шагом: так проще, быстрее и создает дополнительную мотивациюПлюс удобно видеть прогресс и вознаграждать за него, дозировать нагрузку и так далее. Сюда же постановка целей по S.M.A.R.T. Проблема только в том, что когда самостоятельно вкатываешься во что-то новое, ты в принципе имеешь слабое понятие, что тебе делать, как и в каком порядке. Прыгаешь от одного к другому, тут ютубчик выдаёт тебе 20 рекомендаций по теме, а потом к каждой ещё по 20, и в итоге у тебя открыто 90 вкладок, ты вроде что-то сделал, но особо и не сделал, и вообще чувствуешь сильный перегруз. Ну, это у меня так. Надо как-то учиться справляться с этой лавиной информации.
>>588433>В инглиш не могу, посмотрел с рус. субтитрами 30минутный анимационный ролик. Его история в точности описывает мою, ну только я ещё не на учился делать деньги, но осознание уже пришло что это супер просто.проиграл люто
>>588267>теперь объясни как работает этот дарЯ не знаю, как работает этот "дар", но я вижу, что люди отличаются друг от друга по бесконечному количеству характеристик. Кто-то ростом метр пятьдесят, кто-то два десять, кто-то лысеет в 20, а кто-то носит шевелюру и в седой старости как Брайан Мей. Не очень очевидно, почему врождённые интеллектуальные способности должны быть исключением из этого разброса.
>>587468>Ну удачи в поисках философского камня.Так в свое время говорили всем изобретателям.Пещерные люди, что с них взять?
>>592528>врождённые интеллектуальные способностиО. Это очень интересно. Дефайн "вродённые интеллектуальные способности" и чем их мерить.
>>587437>Если бы были более мощные методы - ими бы и учили.А зачем кому-то более эффективно обучать людей? Расплодилось 8 миллиардов человек, еадо 99% из них чем-то занимать, чтобы не разнесли всю цивилизацию со всеми её благами к хуям, а потому для масс создан квест - школа в 10 лет жизни, универ, для особо пытливых, после этого одним физический труд и алкоголь, другим интересный контент и умственные занятия. Человечек отживёт свои 100 лет, считай человечество пережило и это поколение, а это уже успех. Космос, борьба с голодом, бессмертие для масс никому не нужны и потому качественный всеобуч занимает людей, а чтоьы явную лажу никто не заподощрил, чему-то учит.
>>587462>Если ты там себе фантазируешь, что прочитаешь правильную книжку и прыгнешь выше головы — ты заблуждаешься.Этот медицинский факт чем-то подтверждался когда-нибудь? Или это новый религиозный догмат "научный/медицинский факт"?
>>588906Обычно все уже сделали за тебя умные люди. Заходишь на сайт какого-нибудь стэнфорда или эмайти, смотришь программу, слайды лекций, рекомендованные учебники, и без задней мысли учишь по ним.
>>605550>Коэффициент наследуемости интеллекта около 0,7. На факторы среды остаётся всего 0,3Ты тупой?
>>592528> кто-то лысеет в 20, а кто-то носит шевелюру и в седой старости как Брайан МейНу вот Дэвид Гилмор облысел. А ведь не хуже Мея. Несмотря на то, что не астрофизик.
>>587462>1. Коэффициент наследуемости интеллекта около 0,7. На факторы среды остаётся всего 0,3 (а по некоторым оценкам и того меньше). Это медицинский факт.>Если ты там себе фантазируешь, что прочитаешь правильную книжку и прыгнешь выше головы — ты заблуждаешься.Одно из другого не следует. Прими галоперидол.>2. Магических методик обучения всему не существует. Для каждой области знаний разработаны свои программы. Для математики это одно, для музыки другое. Нельзя прогрессировать "вообще" — только в конкретной области.Противоречит базе твоего первого утверждения, которое подразумевает существование измеримого "общего интеллекта".>3. Чем меньше будешь читать макулатуру вроде той, что у тебя на ОП-пике, и чем быстрее займёшься конкретной областью знаний — тем быстрее добьёшься успеха.Ты скозал?
>>587264 (OP)Я рекомендую вот эту книгу:Психофизиологические основы творческого интеллекта в деятельности преподавателя, Умрюхин Е.А., 2007.Несмотря на страшное название и казалось бы содержание не совсем соответствующее запросу, мне кажется что именно эта книга которая СИСТЕМНО описывает подход к раскрытию своего потенциала лучшее всего отвечает запросу ОП-па.Ну и заодно многие в букаче узнают что Канеман был не первый.Мне по сей день интересно, Канеман и его соратники независимо пришли к идее двух систем, или с понаехавшими евреями просочилась информация о исследованиях Брушлинского.
"Все хреново" Марк Мэнсон. Книга перевернула моё представление о мотивации и объяснила, почему мы иногда прокрастинируем.
>>588047Тут ситуация в том, что два близнеца это не идентичные особи. И да, воспитание, обучение влияет на многие аспекты поведения, которые закладываются в раннем возрасте и которые потом очень сложно изменить. Тем не менее, я думаю, что в нашем с вами деле 50% это врожденные способности, а другие 50% это воспитание и обучение. Градации возможна в ту или иную сторону. Это не принципиально. А доказать что больше влияет - довольно проблематично,т.к. существуют доказательства и той, и другой теории.
>>605461Оп утверждает, что некие интеллектуальные способности вообще не наследуются, а только приобретаются. А я говорю, что как и многие другие вещи может и наследуется (по крайней мере на некоторую часть). А ты такой: а дай определение. Так может это сам ОП и должен его давать, а? До него доебись, умник. >>605932Действительно не хуже, но суть в том, что вот он облысел, а Мей нет.>>606045>Противоречит базе твоего первого утвержденияЯ не он, но не противоречит, потому что в первом пункте идет речь об "общем интеллекте", а во втором о конкретных навыках и знаниях.
>>606769>А ты такой: а дай определение. Так может это сам ОП и должен его давать, а? До него доебись, умник.Если ОП наступил в говно — то и тебе можно?
>>587264 (OP)>как правильно обучаться? Про осознанные практикиМного и качественно задрачивать теорию и практику, общаться с теми кто так же качественно и много задрачивает и кому есть что сказать по теме. Если ты хочешь прочесть одну книжку и стать миллионером или профи то это не так работает, лайвхаков нет.>хочу привнести правильные установкиМного, долго и при этом качественно работать. Вот тебе единственная установка которая понадобится.
>>587264 (OP)По странному стечению обстоятельств, ОП, помимо прочих, я сейчас читаю именно эту книгу. Хотел бы привести такую цитату: "Но сторонники теории практики не оспаривают возможность того, что гены влияют на способность человека преодолеть существенные преграды на пути к величию."
