Куны сражаются с тянками за звание самого интеллектуального и читающего пола!
Все мы знаем, что тян - тупые, но давайте же проверим это.
Тянки читают гораздо больше. Просто зачастую куны - это претенциозные хуесосы, у которых на всё есть своё мнение. Из-за этого может складываться ощущение, что они очень умные (ещё бы, в 16 уже ведёт себя так, будто познал жизнь, ещё и в политике "шарит"), но это не так. Серьёзно литературой увлекаются именно девушки, что видно даже по гендерному соотношению на факультетах филологии в разных университетах. Кунам достаточно нахвататься всего по верхам и высераться на букаче.
В букаче больше кунов.
В буктьюбе - больше тян - как среди самих буктьюберов так и в комментах под такими видео.
На филологии больше учатся тянки.
На лайвлибе вроде как больше тянок. А на фантлабе как?
Среди писателей - не знаю - может быть тян писательниц сейчас больше.
Пост писала тян.
>Куны читают гораздо больше. Просто зачастую тяны - это претенциозные хуесоски, у которых на всё есть своё мнение. Из-за этого может складываться ощущение, что они очень умные (ещё бы, в 16 уже ведёт себя так, будто познала жизнь, ещё и в политике "шарит"), но это не так. Серьёзно литературой увлекаются именно парни, что видно даже по гендерному соотношению на факультетах филологии в разных университетах. Тянам достаточно нахвататься всего по верхам и высераться на букаче.
> В букаче больше кунов.
Букач всего лишь формально связан с чтением книг.
> В буктьюбе - больше тян - как среди самих буктьюберов так и в комментах под такими видео.
Буктьюб всего лишь формально связан с чтением книг.
> На филологии больше учатся тянки.
Филфак всего лишь формально связан с чтением книг.
> На лайвлибе вроде как больше тянок.
Лайвлиб всего лишь формально связан с чтением книг.
> А на фантлабе как?
Фантлаб всего лишь формально связан с чтением книг.
> Среди писателей - не знаю - может быть тян писательниц сейчас больше.
Писатели и писательницы всего лишь формально связаны с чтением книг.
Обвиняет кого-то в тупости и ставит вместо тире дефис. Да уж.
%%%Нахуй это говно на букаче вообще?%
Тни не умеют в спойлеры?
ОП был прав...
> Серьёзно литературой увлекаются именно девушки, что видно даже по гендерному соотношению на факультетах филологии в разных университетах.
Ну а куда идти тнусам с низкими проходными баллами? Великих писателей и философов из этого количества тнусов не выходит.
Уверенность в себе и агрессия -- ходовые товары, который от кунов ожидают. Без них в жизни ждёт проигрыш.
Вообще-то все люди так или иначе по сути начитаны лишь по верхам, если ты не профессиональный филолог. Ну и что теперь делать? перестать читать вообще, раз времени не хватает? Или всем стать филологами и бросить другие профессии к херам?
> Без них в жизни ждёт проигрыш.
О, сударь тщится выиграть в борьбе со Смертью.
Поэтому делаем вывод, что именно они в топы продаж книжных магазинов продвигают янг эдалты, ни ссы и прочих маленьких принцов.
>Понятное дело, что читают больше тянки. Другой вопрос: что они читают? Классика слишком душная, философия слишком сложная.
Придумал за тянок мнение и сидит довольный. Вот молодец! Когда всплывёт, что они читают больше и из классики, и из модернизма, и из постмодернизма, то всегда можно сманеврировать - сказать, что они не читают, а просто понтуются. А если окажется, что таки читают, то можно назвать это тупым потреблядством.
Сельдь, не рвись, это факт. Ничего из этого не всплывет даже в твоих фантазиях.
>постмодернизма
Это вообще из всех тянок может читать от силы 5%, потому что у тянок очень-очень туго с иронией и чувством юмора.
>Когда всплывёт, что они читают больше и из классики, и из модернизма, и из постмодернизма, то всегда можно сманеврировать - сказать, что они не читают, а просто понтуются.
Ты облажалась уже, когда написала это сообщение. Из модернизма-постомедрнизма она читает, ору блядь.
А если окажется, что куны читают, то можно обесценить всё чтение, сославшись на отсутствие профильного образование, поверхностность и неподходящий некнижный психотип. А если окажется, что куны не читают, то тогда шеймим их за ограниченность "а чо ты читал последний раз, надо же расти как личность".
Ты даже не понимаешь, где проебалась. Если все тянки так читают, тем хуже.
А потом говорят наоборот. А потом опять так же. А потом опять наоборот говорят. Всё говорят, говорят, говорят. А потом пишут, пишут, пишут. Философия и книжный мир как будто бы всё больше и больше утрачивают связи с реальностью. Философы решают эту проблему, закрываясь от общества в своём мире.
>Серьёзно литературой увлекаются именно девушки, что видно даже по гендерному соотношению на факультетах филологии в разных университетах.
В таком случае назови мне хотя бы десяток топовых литературоведШ
Они ей увлекаются, а не занимаются. И предпочитают делать это молча, а не куда-то идти и кому-то что-то рассказывать. Мужская идея куда-то идти, профессионально врываться, организовываться, наниматься публично публиковаться на публике, прямо на людей -- всё это в сущности воспринимается как агрессия, самоуверенность, нескромность, самонавязывание, выскакивание. Тут почитается за благодетель незаметное существование, спрятанное, зашифрованные, безлюдное, тихое и недвижимое.
Проще говоря: литературоведШи увлекаются литературоведческой деятельностью литературоведов.
Да и вообще вся человеческая история возможна из-за вытекания спермы из хуя в пизду.
А, понял, тянка не писатель, тянка - читатель. Потребитель в первую очередь, а не творец.
> Кого больше на букаче и кто больше читает?
Спермотоксикозному школию только бы баб приплести куда не следует.
> Куны сражаются с тянками за звание самого интеллектуального и читающего пола!
Сразился тебе в пасть на более сложный ответ ты претендовать не в праве
> Все мы знаем, что тян - тупые, но давайте же проверим это.
Отучаемся говорить за всех.тхт
Как ты это вывел из поста выше? Творец ты наш, тянки и пишут больше кунцов, весь ваттпад затоплен тянками.
>назови мне хотя бы десяток топовых литературоведШ
в гугле забанили? Вот тебе для начала, остальное сам: Тахо-Годи, Душечкина, Паперно, Адрианова-Перетц, сотни их
>На филологии больше учатся тянки.
А сколько из них потом идут работать по профессии, а не сваливают в вечный декрет или на административные должности или ноготочки? Пацаны хотя бы ориентированы на научную работу, (ибо среди на филолога, а тем более литературоведа идут книжные черви), а тян ради корочек.
Хз, у меня одноклассница стала учительницей, ломала там систему и воевала с завучами постоянно.
> одноклассница стала учительницей
Классика. Сейчас ломает систему в головах учеников, строго по методичке заставляя их читать и анализировать русскую классику. А про войну с завучами - это пиздёж, уж извини. Говорю как человек, прекрасно знакомый с работой в школах.
Срут буквами. Нет ни одного хорошего писателя женского пола.
Что за глупая привычка у женщин называть инцелами тех, кто в чем-то с ними не согласен?
Ну тут не соглашусь. Именно из хороших писателей женского пола я выделю: Донну Тартт, Тэффи, Вирджинию Вульф, Сестер Бронте, Людмилу Петрушевскую, Агату Кристи.
Это навскидку, может быть ещё 3-4 забыл упомянуть. Но проблема в том, что хороших писательниц, относительно хороших писателей, действительно очень-очень мало. В том же серебрянном веке из писательниц были только Тэффи, Ахматова, Цветаева, хотя притеснения со стороны ублюдков-мужиков не было. Напротив, вышеперечисленными писательницами все восхищались и продолжают восхищаться, кроме парочки инцелов. И где продолжательницессы женского пера? Почему их так мало?
>Это навскидку, может быть ещё 3-4 забыл упомянуть.
Найо Марш. Габриэль Витткоп.
Ты в каждом, кто тебя обидел, видишь женщину, и еще утверждаешь, что ты не инцел.
Ну не инцел, так пидор, невелика разница.
А на чем основано утверждение, что в каждом, кто меня обидел (на самом деле не помню, чтобы меня кто-то обижал, так что логика хромает сильнее, чем я думал), я вижу женщину?
Про это уже давно сказано.
Я не выношу Джейн [Остин] и, в сущности, испытываю сильнейшее предубеждение против всех писательниц. Они относятся к другому разряду
одноклассницы твоей прабабки
какие нахуй тебе литературоведы, ты же там не поймешь нихуя>>736186
>В том же серебрянном веке из писательниц были только Тэффи, Ахматова, Цветаева
Это из тех, кого ты знаешь благодаря форсам.
Не согласен - это когда может аргументировать. Возмущённое бурчание без смысла и осознанности - признак девината.
> аргументировать
> двач.хк
Бля, когда же уже мода на борды у ебаных залётышей из тиктока пройдёт.
Да-да, тут все пиздаболы именно 2009 выбирают, иногда 2008.
Парни больше читают познавательных книг, а девушки – худлит.
в чём не прав?
Получается, что парни - это мещане по Набокову, любители дешёвых сенсаций, которые стремятся быть в центре общественной жизни. Тогда тянки более утончённые личности независимо от того, что они читают.
Но как из увлечения познавательными книгами вытекает желание быть в центре общественной жизни? То же и о втором.
По моему опыту, в среднем среди кунов больше читающих. Но если тян читает, то делает это она гораздо больше и увлеченней, правда обычно всякое говно.
В очередной раз куны порвались на кунов, притворяющихся тянками. Тхред, господа.
По собственному опыту могу сказать, что все зависит от социальной группы. В один момент я находился в кругу людей, где читали только девушки, да я.
Просто тян читают аналог того что называют йобой, бульварщину. Это чтение подобно чтению состава рулонов с туалетной бумагов сидя на гравиунитазе на пути с казанского воклаза. С тем же успехом можно читать комиксы или мангу.
При чем они не читают книги. Они их едят. Они не запоминают содержимое, даже не рамышляют над ним, даже если это не специально женская литература и там есть над чем размышлять. Их фрагментарное сознание, как и вообще сознание читателей быдлокниг, способно может быть уловить отдельные цитаты, те обрывки скудоумного пука сознания котоые сам киломэтр прям ЖИРНО как бы выделил в своем высере для инвалидов. И эти цитатки же репостить. Для видимости интеллекта. То есть цель с которой тянки читают книги исключительно прикладная. Это либо чтобы казаться умнее. Либо читать пустую мукулатуру, которой жопу можно вытереть или сперму. То есть вот те самые книги, которые ты найдешь у себя невзначай нашел возле очка, с выдраными листами. Это мукулатура всё. В общем хуйня для быдла. Тред можно закрывать на этом
Если зайти в любой книжный то можно увидеть множество девочек-подростков и ни одного парня. Книги на выкладках также в подавляющем большинстве женские. Так что как минимум покупают книги женщины чаще, думаю и читают тоже.
>Либо читать пустую мукулатуру, которой жопу можно вытереть или сперму
Представляю как ТП вытирает отпользованный мною анус страницей из бульварного чтива. Возбуждение пошло, хороший пост ты выдпл.
Сейчас мне напишут что-то типа "инцел, спок" но я вам просто приведу в пример типичный общепризнанный список лучших лучших книг всех времён (пик), там 80 процентов ну просто общепризнанная классика на века. И сколько там книг от женщин? 1-2? 0?
Ах да, кто вообще эти топы составлял и книги признавал, мужланы тупые? Ну у них так явно выйдет что мужланы лучше, не так ли? На этом тред можно закрывать.
Кто больше читает книг- вообще вторичный и тупой вопрос к литературе не имеющий отношения. Тут может выйти что женщины читают больше но что они читают? Они читают не хорошие книги, а либо янг-эдалт или как там называется клишированное зумерское дрочево с примесью гендеров и прочих хайповых тем у подростков от прогрессивной авторки-фемки в случае 14 летних девочек, которых видели в читайгороде. Либо бестселлеры-беллетристику с первых полок в книжных магазинах с разной степенью ориентированости на женщин+ предыдущее если это тянка постарше. И к этому адскому месиву из говна можно ещё добавить что они находят себя в фэнтези с разной степенью тупости и ориентированости на тянок+такая хуйня которая засчитывается за чтение как фанфики, манга, комиксы и тд, впрочем книги которые они читают не особо по качеству и смыслу отличаются от манги и фанфиков.
Ну и если тянке 30+ то это конечно "женские романы", Донцова и прочие мыльные оперы в книгах. Мда.
Ещё одна причина почему они читают говно так это то, что повальное большинство адекватные молодых тянок очень прогрессивно и феминистично настроены и читают хотя бы больше половины и до полностью только женщин-авторов, а годноты и классики в глобальном смысле там как кот наплакал, см. мой абзац про топы книжек за за историю человечества.
Естественно это чтением книг в высоком смысле этого слова назвать ну никак невозможно, чтение книг для тянок это способ выебнуться "Я ЧИТАЮ КНИГИ ПОСМОТРИТЕ НА МЕНЯ Я ТАКАЯ ОСОБЕННАЯ ЧИТАЮ ОРУЭЛЛА НА ПОДОКОННИКЕ", креативный способ "можно дрочить на краша/плакать с сериала ЕЩЁ И В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ" или "прикиньте я читаю книги, ну конечно я читаю книги, все умные люди так делают, но я читаю только женщин-авторов потому что их нужно поддерживать мне похуй что читать, я безвкусное быдло которое главное будет читать и рассказывать всем что оно читает такую-то форму (женские книги), на содержание мне похуй/мне НЕ БЛИЗКО МУЖСКОЕ МИРОВОСПРИЯТИЕ, только женщины могут выразить проблемы женщин в литературе например текущая кровь с дырки каждый месяц, такое только женщина сможет передать. Короче они занимаются чем угодно но не потреблением искусства, даже грубо говоря, в том что они потребляют его нет.
Это в общем-то проблема всех современных тянок что они потребляют только кал от женщин-авторов, про женщин и тд из-за того что растут в феминистически настроенном обществе, и из-за этого человеку образованному и с хорошим вкусом в литературе, с ними поговорить не о чём. Ну зато тянки много читают беллетристики на сезон, манги, комиксов и прочего масскультурного и потребленческого говна без художественной ценности которое можно высрать по шаблонам, это да, в этом ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ.
Но в этом конечно сильно виноваты мужчины, из-за того что они не давали женщинам образования тысячелетиями, запрещали участие в культурной жизни и делали с них домохозяек и матерей с кругозором в кухню и прочую "женственность", я искренне жалею что мы сейчас имеем тупой пол с которым не о чём поговорить и который не способен в искусство и науку. А вообще хз была ли у женщин такая неспособность сначала, но подозреваю что она усилилась из-за тупых установок в обществе на протяжении истории человечества.
Ещё это пиздец затравленный пол, даже по сосачу видно как они пытаются везде копротивлятся кунам, вон даже книжки читают только от женщин (реально видел таких ебанутых), везде пытаются показать какие они независимые, просто главные омежки и копротивляторы мира нах, как же я с них ору люто.
Ну короче в литературе явно сливают кунам, что и требовалось доказать. А что вы думаете по данному поводу, умственной способности женщин к науке и культуре?
Ставь "двачую" если тоже не читал графоманский высер этого инцела. Посмотрим сколько нас!))))0
>Они ей увлекаются, а не занимаются.
>И предпочитают делать это молча, а не куда-то идти и кому-то что-то рассказывать. Мужская идея куда-то идти, профессионально врываться, организовываться, наниматься публично публиковаться на публике, прямо на людей -- всё это в сущности воспринимается как агрессия, самоуверенность, нескромность, самонавязывание, выскакивание.
>Тут
>где? В дурке?
>почитается за благодетель
>незаметное существование, спрятанное, зашифрованные, безлюдное, тихое и недвижимое.
Ещё с этого и других маняфантазий и оправданий этой суки ну просто люто проиграл и кринжанул, какие же она высокие материи, мысли жокира ауф и голливудские сюжеты она придумывает чтобы даже не на публику а просто у себя в голове поддержать мирок про умных тянок которые разбираются в литературе. Какой же омежный пол, я ебал просто.
Первый подрыв тупой суки готов. Интересно сколько ещё будет таких глупых и бессмысленных подрывов чтобы показать как им нипичот и ЯНЕБУДУЭТАВОЧИТАТЬ от селёдок будет в этом треде.
Кстати, действительно, "инцел спок".
>При чем они не читают книги. Они их едят. Они не запоминают содержимое, даже не рамышляют над ним, даже если это не специально женская литература и там есть над чем размышлять.
Поддвачну в этой части. Много раз замечал, что тнусы не особо вдаются в сакральный смысл прочитанных ими книг, а по большей части только утаскивают из них самые рарные цитатки и яркие моменты . С одной стороны минусом это не назовёшь, так как это просто стиль чтения и времяпреповождения по сути, а в этом вопросе каждый дрочит читает как он хочет. С другой стороны, тогда это реально получается бесполезная трата времени, что достаточно бредово в сущности.
>>748487
Объясните некоторые вещи.
> Они не запоминают содержимое
Зачем заставлять себя что-то запомнить? Это как кино - либо запоминается, либо нет.
> даже не рамышляют над ним
Прочитал Хемингуэя. О чём размышлять?
Мне кажется, что вы просто сексисты, которые из всех тянок набрали наибольших позерок. Не надо делать по ним выводы.
Никто специально ничего не запоминает, имелось ввиду что у них все утекает из памяти кроме общего сюжета
> О чем размышлять
О том что заложил туда автор, к беллетристике обычно это не относится, но и там много чего есть.
Впрочем справедливости ради 70% мимопробегалов реквестируют тут фентези или фантастику, или вообще литрг, они ничем не умнее женщин.
>Зачем заставлять себя что-то запомнить?
Никто не говорил, что надо себя заставлять. Ещё раз, всё зависит от стиля. Если тебе нравится смотреть это как кино и не запоминать - ну делай так на здоровье. Просто в таком случае время теряется в бездну. Если тебя устраивает такой расклад и почти нулевая польза от книг, за вычетом положительных эмоций или какой душевный кайф ты от этого получаешь - пожалуйста, ни слова в твою сторону не скажу. Но я лично ценю, когда от прочитанного в голове остаётся что-то большее, чем положительные эмоции. Ценю, когда люди так же относятся к книгам и к своему времени. Поверхностность подхода большинства девушек в этом вопросе выглядит очень не очень.
>Прочитал Хемингуэя. О чём размышлять?
Во-первых, давай не сводить к частностям, особенно такого рода. Здесь в пользу каждой позиции найдётся пример, поэтому называть тут авторов - так себе аргументация. Во-вторых, если ты не можешь найти над чем размышлять в каком-либо конкретном произведении - хорошо, без проблем. Но это не значит, что другие не могут. Тем более что опыт мне подсказывает, что в львиной доле литературы можно найти над чём подумать, если постараться. Даже банальный вопрос по типу " а почему автор написал так, как написал?" может хорошо размять мозг. Заметь ещё раз мной написанное: если ты не можешь найти над чем размышлять в каком-либо конкретном произведении - хорошо, без проблем.
Опять же тут всё упирается в стиль. Если ты прочитал и тебе понравилось - ну хорошо, иди себе с миром. Но не вынести для себя что-то большее из всего этого - это ставит под вопрос ценность потраченного времени. Опять же это моё мнение.
>...набрали наибольших позерок
А других особо и не видно. Заметь, я не говорю "совсем не видно". Просто большинство девушек относится к чтению довольно поверхностно. И это уже давнее наблюдение. Я не говорю, что это плохо или хорошо, это лишь вопрос выбора.
И вообще,
>Не надо делать по ним выводы
Никто выводы не делал, это лишь наблюдения. Да и если бы это были выводы, какое тебе до них дело? ну считают так на дваче, ну и чёрт с ними со всеми. Если не устраивает - убеди в обратном. Хотя я бы на твоём месте делать этого не стал.
748487
> Прочитал Хемингуэя.
Всего?
Размышлять всегда есть над чем, даже если это слайс оф лайф от мира книг, вроде "Фиесты". Маленькие детали из его жизни или жизни людей той эпохи, которые складываются в общую картину — всё это надо заприметить и осмыслить. Так, например, читается "Праздник, который всегда с тобой".
Другие книги у него не стесняются иметь внутреннюю тему, вроде "Снегов Килиманджаро", "Старика и моря", "По ком звонит колокол". Последняя в принципе имеет много трогательных или показательных моментов. Например, когда фашистов скидывали с обрыва, раззадоренная толпа заставила спрыгнуть и в общем-то хорошего парня, который тусовался с фашистами только ради престижа. Хороший взгляд на гражданочку в Испании.
И, наконец, "Прощай, оружие!", которая действительно большую часть глав посвящает всякой ерунде, но зато между ними мелькают бриллианты. Целая куча мыслей, которые лягут в основу образа потерянного поколения, и отличная картина того, как разваливается проигрывающая страна. Мне понравилось, как герой теряет спутников одного за другим, но всех по разным причинам. Бессмысленная и жестокая кара офицеров в конце тоже чудесна.
Если книга хорошая, в ней всегда можно найти что-то интересное, от философских рассуждений до маленьких деталей из прошлого. А неумение размышлять — только твои проблемы.
>>730716
>>730727
>>730875
немного офтоп
почему селедки-псевдоинтеллектуалы даже общаются одинаково. я их не так много встречал, но все что попадались имели одинаковую модель поведения, одинаковый стиль речи, одинаковый манер ведения споров (осуждающие полемику, в основном), да даже "вкус" в литературе, который основывался на стругацких и каком-нибудь кинге. ничего не имею против этих авторов, сам немало произведений из темной башни прочел.
Иллюзия. Если женщина чем-то увлеклась, то она об этом громко заявляет, чтоб получить очередную порцию хуйчиков в писечку. Поступление селедок на фил факи и художественные институты исторически обусловлено, это просто "престижно" и модно. Современных следок-мыслителей видали вы? Нет. Художниц, которые рисуют не анимышное говно, а что-то идейное видали? Куны не ходят по вузам, не кричат о своих элитарных хобби, но продолжают развивать и пополнять этот мир интеллектуальными единицами.
>у которых на всё есть своё мнение.
С этого проорал. Селедка привыкла перенимать взгляды своего парня и теперь ей в голову не лезет, что у человека может быть свое мнение
>Селедка привыкла перенимать взгляды своего парня и теперь ей в голову не лезет, что у человека может быть свое мнение
Это кстати объясняет такую популярность Напукова у сельдей.
> такая хуйня которая засчитывается за чтение как фанфики, манга, комиксы и тд, впрочем книги которые они читают не особо по качеству и смыслу отличаются от манги и фанфиков.
Сука, ты охуел? Хули ты на мангу гонишь? Это охуенный литературный формат.
У меня тот же "Петербург" Белого и "Ария" Кодзуэ на одной полке стоят.
Ты просто зашоренный быдлан, привыкший на все незнакомое вешать ярлыки.
Тащемта, используя свой опыт в жизни и общей кругозор, могу сказать, что в манге так-то гораздо больше годного и глубокого, чем в большинстве так называемой "классики". В манге япошки умеют на 100 страницах передать куда больше и тоньше эмоций и мыслей, чем старые пердуны, строчащие срань на 1000 страниц.
>У меня тот же "Петербург" Белого и "Ария" Кодзуэ на одной полке стоят.
Это больше говорит о тебе, чем об Андрее Белом.
Просто я давно позрослел и воспринимаю прекрасное во всех формах.
по количественному соотношению читающих классику будет примерно поровну, мыслишь в пределах устаревшего метанарратива, лучше бы оруэлла на подоконнике читал
Нет, анонче. Селедка от природы сделана быть покорной терпилой. Так что так называемое "социальное угнетение клятым патриархатом" - просто естественный природный процесс. Да даже сейчас, в разгул фемиблядства и женских привилегий, как все тут заметили - охуенных авторов женщин_есс нет от слова совсем. На букачике так ни одного треда посвященного какой-нибудь талантливой селедке, лол. Аррря ти инцел нинавижууу пук среньк ой дэфачки кровь из пизды пошла...
На букаче кунов больше, конечно. Тян тут нет, а если и есть, то пускай подыскивают себе другие площадки для общения или хотя бы катятся в /dev/.
А вообще не стоило было женщин приучать грамоте и давать им доступ к литературе, как мне кажется. Не женское это дело, сочинять и читать сочинения других. Почему нынешняя литература такое говно? Потому что большая часть авторов — тян. Донцовы, устиновы, алексиевичи, яхины роулинги, майеры и им подобные — вот они, бесталанные лица современной литературы. Другое дело, что и среди мужчин писателей дохера и больше унылых бумагомарак. Поэтому лучший рецепт того, как сделать литературу снова великой — это прекратить государственные программы всеобщего образования, чтобы читать и писать умели 10-15 процентов тех людей, кому это действительно необходимо, то есть только интеллектуальная элита. Тогда они же и только они будут формировать спрос и предложение на книжном рынке, то есть будут писать достойные произведения для таких же людей, как и они сами, а не для всякого быдлеца, любящего кровь-кишки-распидорасило или любовь-поцелуйчики-бабочки в животе. Литература, как и вся общественная мораль, должна вернуться к состоянию начала-середины XIX столетия, только тогда она вновь станет качественной и важной ветвью искусства.
Какой жирный вброс от школьничка, не умеющего пользоваться интернетом для поиска книжек...
Современная литература ничем не хуже старой. Возьмем, например, раннее творчество Иванова. Если бы его книженция вышла на сто лет раньше, то в букаче дрочили бы на него и форсили из каждого угла.
Все дело в форсах. А также в давности лет.
Чем старее, тем лучше. Ну или как минимум ЗАСЛУЖИВАЕТ ВНИМАНИЯ.
Вот высри Толстой свою графоманию сейчас, то всем было бы похуй. А так - СТАРОЕ ВЕЛИКОЕ произведение, понимать надо!
Сейчас просто не выгодно хвалить своих коллег по цеху. Великий поэт/писатель должен быть мертвым - это аксиома. Пушкин нужен был кому-то при жизни? Нет, зато как только умер, так сразу ГЛАВНЫЙ ПАЭТ РАССЕИ.
Ну тян я, и? Будь я мужиком, ничего не поменялось бы
Сравнил либераху Иванова с Толстым, лил. У Толстого какой-нибудь рассказ "После бала" лучше всего творчества современных бумагомарак.
Так никто, кроме шизов, не говорит, что хуже или лучше. Дело вкуса. Странно, в букаче реально читают как раз только живых современников: Пелевина, Сорокина, Елизарова. Их треды всегда висят на нулевой и там реально идет обсуждение именно книг этих авторов. Классику так не форсят, например.
Как минимум, у тебя бы не текла кровь из пизды, сис. И за счет биологически обусловленной меньшей эмоциональности было б в целом более логическое мышление.
А ты почитай писателей до Пушкина, почитай ещё поебистику 18 века. Это же пиздец. А Пушкин - это, считай, стандарт читабельности без ущерба для качества.
Попробуй выйти из своего манямирка, хотя бы на секундочку. Классику у него здесь не форсят, пиздец.
Форсить то форсят. Тут могут форсить что угодно. Я про то, где именной тред Гоголя, Пушкина, Доста, Толстого и тд?
> Ну тян я, и? Будь я мужиком, ничего не поменялось бы
У женщин в лобной доле отстувует часть мозга, отвечающая за логическое мышление. Это биология. У мужчин простой другой мозг.
На самом деле между мужчиной и женщиной больше разница, чем между слоном и дельфином.
Треды с сексом в классической литературе и с Достоевским для тебя шутка? Может быть, анон имел в виду расхайпленных в лице Лии Стеффи, Миклашевской и прочих в сортах говна подобного рода не разбираюсь, но не отрицаю, что хорошие современные авторы есть. В том же 19 веке их было больше, потому что тогда в принципе было много писателей, а сейчас у людей больше вариантов самореализации
> Странно, в букаче реально читают как раз только живых современников: Пелевина, Сорокина, Елизарова.
А еще у нас есть аж целые разделы под фэнтези и сай-фай, где дохера народа и активный постинг. И почти все популярные треды там тоже про соврменников.
Как бы можно сколько угодно корчить из себя элиту, но подавляющее массал людей предпочитает литературу от людей, живущих с ними в одно и то же время на планете.
Нет, у них не отсутствует доля мозга, отвечающая за логику. Она есть у всех. Отличие в размере мозга (у мужчин больше) есть, его глупо оспаривать.
У мужчин более развита теменная область, миндалевидное тело, у женщин - зона лобных долей. И то, что ты написал об отсутствии части мозга, - бред
Эти треды служат скорее афишой. Там уже никто их творчество не обсуждает.
>На самом деле между мужчиной и женщиной больше разница, чем между слоном и дельфином.
Утверждение уровня плоской земли.
Хз, в Пелевин-треде я часто сижу и обсуждаются именно книги. Наверное, за счет того, что автор труъ анонимус и покопаться в его грязном белье не удается. Поэтому оффтопа не возникает.
> А еще у нас есть аж целые разделы под фэнтези и сай-фай, где дохера народа
> подавляющее массал людей предпочитает литературу от людей, живущих с ними в одно и то же время на планете.
Нет, это значит, что большинство людей предпочитает развлекательное чтиво.
Это не плохо и не хорошо, это просто данность.
Не, ну Витя же не на 100% анонимус-лигивон. Какая-то базовая инфа про него так или иначе есть.
Вот-вот. Одни какую-то интеллектуальность придают современным писателям, другие старым. Это все сорта беллетристики, надоели уже своим дешевым снобизмом.
А мне почем знать? Чего ты доебался до меня, ребенок? Дефицит внимания?
Кому-то покайфу их читать, кто-то для учебы ботанит, кому-то стиль старья по душе, а кому-то действительно нравится. Ты очевидных вещей понять не можешь?
в принципе, на твоё сообщение ответить можно таким же образом. редко бываю на дваче, но очень явно замечал, что огромное и подавляющее большинство имеет один и тот же манер письма, как и твой. построение предложений, сленг и словно исключительно разговорный и грязноватый "стиль" написания. серьёзно, попробуй заглянуть за ярлыки, которые сам же навесил, и разглядеть живого человека за фразой "люблю кинга". писатель и мне не очень-то нравится, тут не спорю, но ведь за этим "нравится" может быть множество других интересов или мыслей, про которые ты даже не постарался узнать.
Тян - это вершина эволюции, поэтому вопрос не имеет смысла.
> Просто зачастую куны - это претенциозные хуесосы, у которых на всё есть своё мнение.
И в чем она не права? Что здесь, что в б каждый второй ебалай с ебалом знатока будет расписывать за то, чего даже не читал, естественно подкрепляя свое мнение кривлянием гринтекстом, раковым сленгом аля «винишки, омежки», и мое любимое «претенциозный, переоцененный». Особенно свое мнение насчёт искусства любят высказывать черви-технари, спасибо Членину за то, что теперь каждый Шариков считает, что его мнение чего-то стоит.
>Мнение любят высказывать черви-технари...
А что не так, если у тебя есть какие-то выводы из прочитанного, то следует наооборот вынести их на общее обсмотрение.
А,ну и стереотип о том, что технари не могут увлекаться и знать историю, философию и т.д.—глуп. Если я бакалавр математики, и изучаю историю России, получается, я не в ту сторону воюю?
Ты просто хуесос, который набрался по верхам, и теперь строит из себя эксперта.
А логический довод, факт с объяснением не хочешь подкинуть в топку?
Откуда такая ненависть к точным наукам?
Почему по-твоему только привелигерованная группа может читать и понимать, а математики и остальные — перманентные затупки?
>хуесос, который набрался по верхам, и теперь строит из себя эксперта
Пока что лучшее в этом году описание букачера.