>>425773 (OP)
Всё верно. Но это и так уже все знают.
>Да вы блядь езжайте в Ирландию
Можно просто почитать "Поющие Лазаря..."

Занимайся самообразованием, если будешь достаточно усердным, годам к сорока сможешь осилить "Улисса", а раньше ты и права-то особого не имеешь к нему прикасаться. Но ты же скорее всего какой-то студент-хипстерок, который просто хочет козырнуть между своими татуированными друзьями-вейперами парой цитат.

Так писал то более образованный ирландский обыватель, который получил классическое образование и жил в Ирландии со всеми её байками. Плюс он специально экспериментировал.

Я вот сейчас просто Доста перечитывая. Нашел "полезного" бога, утилитаристов, критику либералов, социалистов, католиков, ебистическое ретроградное сословное сознание и т.д. Уже не для школьной программы.

>>425781
> Дост
Плохое сравнение.

>>425782
Я вообще не сравнивал. Это к тому, что образования на реализм не хватает. Хули о модерне говорить.

>>425784
> реализм
> Достоевский
Ну прекрати.

>>425777
Кого черта студент-хипстерок. Просто повелся на хайп и из любопытства решил глянуть, что за штука такая, у меня и друзей-то нет

>>425781
>специально экспериментировал
Он бомжевал, бухал и презирал Ирландию. Сейчас это называется "эксперименты".

Все слизал с Белого
/thread

>>425800
Три чая, чая с почучайной чаёвочкой сударю-анониму (то бишь пишущему итт весьма анонимно), да-с.

>>425800
Владимир Владимирович, залогиньтесь.

>>425773 (OP)
Читать надо без ссылок и объяснений

>>425788
> хайп
Значит, школьник-хипстерок.

>>425773 (OP)
Твой пост греет мне душу, даун.

Я тоже неосилятор, но другого сорта. Я читаю, все понимаю, но очень устаю. За год 100 страниц прочитал.

>>425799
Да он на святого Парнелла по 3 раза в день передергивал. Зиговал перед его портретом.

>>425910
Т.е. к первому сентября не прочитал все, что задали?

>>425916
В школе щас Улисса на лето что ли задают?
100 страниц его имелись в виду. А так между подходами по десять-пятнадцать книжек обычно. А не взяться ли мне за Улисса? - думаю я. Даже бумажного специально купил под это дело. Страниц 20 прочитаю, в отличие от пробежавших по верхушкам осознаю текст, меня накрывает волна пиздеца и я ее откладываю.

>>425921
Это обычное дело. Вся штука в том что Улисс это произведение на которое все дрочат, но которое никому не нравится. Даже если вам говорят что нравится, не верьте.

Не нужно читать сносок. Сносок при выходе романа не было и прочих комментариев и автором не подразумевалось.

>>425946
Но все же он сделал определенные схемы для своих друзей, которым отсылал свой роман на оценку

>>426075
Но ты же Джойсу не друг.

>>426079
Так он может хочет прочитать роман Джойса так, как будто он его друг. Ты вообще отстал, епта.

>>425911
Шизик, не был он фошистом.

>>425887
Боже ж ты мой.
Не, переубеждать кого-то на анонимной борде — занятие неблагодарное, так что просто иди на хуй, мда.

>>426205
Я не он, но Джеймс Джойс таки был фашистом. И очень симпатизировал Гитлеру, ко всему
https://books.google.com.ua/books?id=tijmJ4TqTcYC&pg=PA116&lpg=PA116&dq=james+joyce+fascist&source=bl&ots=Soljx4QsJy&sig=Iu_DWb6et_G_HRKU286CVATCqVA&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjCx5mbrsDNAhUkGZoKHbV8AawQ6AEIODAE#v=onepage&q=james%20joyce%20fascist&f=false
https://books.google.com.ua/books?id=LoKjFMAhNI0C&pg=PA184&lpg=PA184&dq=james+joyce+fascist&source=bl&ots=CaLb3-jnCY&sig=SWXLXVZtTHBHDfE1hWWdp-7s6eM&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjCx5mbrsDNAhUkGZoKHbV8AawQ6AEIOjAF#v=onepage&q=james%20joyce%20fascist&f=false
http://www.newyorker.com/magazine/2008/06/09/the-pound-error
Все мало-мальски ценные с литературной точки зрения писатели - фашисты. Левые бездарны по определению.

>>427770

Лол, хипстерок пригорел.

>>425923
Мне понравилось, в жопу иди.

>>427775
Ты понятия то не подменяй. Паунд придерживался антисемитских настроений. Джойс с ним дружил как и с многими другими, но это не делает его ультраправым. Доживи он до Гитлера, то жестко бы поиронизировал над рейхом.
Он даже своих националистов поносил - чего уж говорить про других.

>>425777
>годам к сорока сможешь осилить "Улисса"
Ох лел)))

>>427775
>Левые бездарны по определению.
Ну не скажи. Золя мне доставил.

>>427816
Ну ты тексты-то почитай, и вообще про Джойса. Он был всю жизнь правым, находился под прямым влиянием д'Анунцио, стоявшего у истоков движения чернорубашечников, вполне откровенно сиптизировал фашистам и Гитлеру. В частности потому, что они противостояли Британской империи, поработившей его родную Ирландию - так как кроме того что он был фашистом, он был еще и этническим националистом. Гитлеру и Муссолини, по той же причине, симпатизировал также Махатма Ганди.
Что касается упоминания про "доживи он до Гитлера" то тут вообще открывается полное незнание о ком мы вообще говорим - Джеймс Джойс, к сведению, умер в январе 1941 года. В Британию он не вернулся в частности потому, что симпатизировал Третьему Рейху.
Я могу предположить, что ты симпатизируешь левым взглядам, и тебе неприятно признать, что один из признанных литературных талантов исповедовал взгляды противоположные тем, которые ты ошибочно считаешь правильными. Это естественный рудимент тоталитарного мировоззрения советской эпохи, в рамках формирования которого даже из помещика Пушкина умудрились сделать большевика. Эта детская болезнь левизны быстро пройдет, если ты будешь просто больше читать тексты в которых разнообразные предметы рассматриваются не только с точки зрения левого догматизма.
Добра.
>>427818
Золя хорош, но это таки ярко выраженное исключение подтверждающее правило - на одного Золя тонны соцреалистов и левых идейно правоверных писателей унылых до невозможности.

>>427856
>Он был всю жизнь правым
>вполне откровенно сиптизировал Гитлеру
Чего несет, вообще охуеть.

>>427860
Да, Джойс был правым, националистом, фашистом, антисемитом и поклонником Гитлера. Ты, вероятно, не знаешь английского как следует, именно поэтому эти сведения кажутся настолько невероятными. Ознакомься с этими текстами и ты поймешь cвое заблуждение
http://www.algemeiner.com/2012/07/20/james-joyce-and-the-jews/
https://books.google.com.ua/books?id=GZMNYLgd5X4C&pg=PA272&lpg=PA272&dq=James+Joyce+and+Hitler&source=bl&ots=LOSGp_584m&sig=ikKVClUdsGuZORql5BZW5tytFHs&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj41vzPl-_OAhVjP5oKHdALAd0Q6AEIbDAP#v=onepage&q=James%20Joyce%20and%20Hitler&f=false
http://mural.uv.es/romoma/nationalism.htm
https://www.jstor.org/stable/25478066?seq=1#page_scan_tab_contents
modjourn.org/teaching/courses/Wollaeger/kimberly_newage.pdf
https://www.smc.edu/GlobalCitizenship/.../2009-2010-Driscoll-Eau-To-Joyce.pdf
https://books.google.com.ua/books?isbn=0804764697
Читай вот эти и другие умные тексты на английском и ты поймешь, что Джойс, как и многие, многие другие выдающиеся умы и таланты его времени были фашистами. Или просто читай что-то умное, желательно на других языках. А левацкий бред не читай.

>>427789
Человек, который прочитал Улисс, и он ему понравился, не стал бы грубить незнакомцу. Следовательно, тебе либо нравится Улисс, но ты его не читал, либо ты пиздабол.

>>427868
Я не об этом. Посему, если Жойс, будучи правым, симпатизировал левацкому Хитлеру?

>>427860
Ещё одна маня наслушалась пидорка Аствацатурова, который выставляет Ситизена/Горожанина якобы дебилом-фашиком, глубоко неприятным Джойсу (Если ты на этом эпизоде "Улисса" строишь свою систему взглядов Джойса, если же нет - то я вообще лолирую в голосяндрий, ибо в других текстах Джойса и тени симпатии к евреям нет, зато дохуя очевидной рефлексии по месту католицизма в современном мире, который сам Джойс отнюдь не поносил, и страха перед тем, что жидята таки испортят его католический манямир).
Между тем в книге Ситизен - это просто часть комического эпизода. Как аноны в каком-нибудь Юнгер-треде могут начать косплеить Юлиуса Эволу в ответ на нападки сантехников.
Анон выше вбросил годные ссылки. Джойс действительно уважал Адю, как минимум за то, что тот здраво так реанимировал католичество на землях Германии.
Почитал бы ты дневники Джойса хоть, что ли. Если ты ещё и аметист, то твой пукан мог бы раскалить добела многое в этом мире.
Я специально использовал столько протухших мемасиков в своём посте, чтобы показать, как форма может быть далека от содержания текста. Периодические уколы в сторону юдофобов и религии у Джойса - лишь часть литературной честности.

>>427885
Хитлера таки стоит рассматривать как правого, хоть в его идеологии и было много левого, в частности социального популизма. В этом нет ничего странного - сейчас большинство ультраправых, и даже умеренно правых партий фактически используют левую социальную программу.
Левые отличаются от правых на чисто интуитивном уровне тем, что считают, что люди априори равны, в то время как для правых априорным есть понятие о естественности неравенства. Категории, в которых оно объясняется - вторичны. Оно может быть социальным, национальным, религиозным, моральным, интеллектуальным. Именно поэтому Гитлер, постулировавшего расовое и национальное неравенство, таки был правым.
>>427886
Букачую этого уважаемого господина.

>>427955
Сталин, по-твоему, был левым? М-да.

>>427956
Естественно. В основе декларируемой им идеологии лежала идея о примате всеобщего равенства и марксизм, сам он был коммунистом.
В попытках сказать, что Сталин был правым, при этом будучи коммунистом, нет ничего, кроме суетливых попыток левых и комми отмыться от зашквара реальных попыток внедрения их идей. Сталинизм, Чучхе, троцкисты, Прекрасный Пол и прочие - левые, просто именно такими и есть попытки организации левой утопии в отсталых странах.
Наивные попытки левых откреститься от своих исторических предшественников и истории о том, что есть некий сказочный коммунизм-социализм-анархизм, который "невер бин траед" - не заслуживают серьезного рассмотрения.

>>427959
Они перестали быть левыми, когда государство стало важнее человека.

Зачем вообще пытаться читать это говно, если даже любому современному мдкшнику известно, что эта книга - мем, как Зелёный Слоник, и вся её популярность строится на её меметичности - Мэрилин Монро с книгой.жпг и т.д.
Квинтесенция художественной литературы: "как потратить время на чтение бессмысленного говна и гордиться этим, вместо того, чтобы развиваться".

>>427985
>развиваться
Куда?

>>427985
> Квинтесенция художественной литературы: "как потратить время на чтение бессмысленного говна и гордиться этим, вместо того, чтобы развиваться".
Зачем ты тогда сюда вообще заходишь, вместо того чтобы заниматься столь важным саморазвитием (что это, к слову?)

>>427856
Маяковский и Платонов, Хармс и т.д. уже искупили половину грехов соцреализма. Весь нас авангард был левым. Олсо нынешняя молодежь даже не открывала каких-нибудь деревенщиков уровня Шукшина. Горький для них ваще хуйня. Ну и литературная критика у нас изначально левоватая.

>>427988
Тёлочку склеить, протечку в трубах залатать. Вот это развитие, а не ваши Джойсы-хуёйсы.

>>427985
Тащемто, Слоник есть артхаус. Причем школотроны не могут погуглить занятия авторов этого мема. А там один даже из России свалил из-за преследования по 282 (не за фильм). Осмоловский (это классика, блять) и его жинка ака режиссер Баскова тоже известны культурному народу.

>>427993
Хармс-то с каких хуев был левым.
С Маяковским не все так однозначно, но, конечно, левый, не поспоришь. Тока выпилился в конце от левого загиба и от блядей.
А Платонов настолько левый, что аж проворачивается - читаешь его и чета нихуя левым не охота становиться.

>>427993
>Маяковский и Платонов, Хармс и т.д. уже искупили половину грехов соцреализма.
Ни один из этих трех не был соцреалистом.

>>427993
>Хармс
>Левый
Ты всех, кого сразу в двадцатые по белым статьям не расстреляли, будешь в левых записывать?
У Хармса снобизм порой до китча доходит. Это почти Вудхауз русского разлива, с кофеём по расписанию, белыми перчатками и пикником на велосипедах.
Давай уж ва-банк пойдём и запишем в левые Мариенгофа там (а хуле, он даже при Сталине не был расстрелян), Леонова, Мамлеева.
Дебил шарановский, блядь.

>>428011
Так я ваще про то, что левый прожект выродился, точнее был свернутю Поэтому утырки некоторые начинают в русском левом коммунистическом авангарде находить правиков. А почему? Это время не только беспрецедентного слома, но и поддержка новых форм искусства для нового человека. Ваш любимых Хармс не может состояться в буржуазном болоте. Уж прочли бы хоть книжку Чубарова.

>>428023
Среди правых было море тех, кто ненавидел буржуа и призывал их уничтожать и эксплуатировать.
Да как бы отец галимых правых - Эвола, любил указать бюргеру его место у параши.
Юнгер тоже считал, что мещанство - это зло, потому что ведёт к примату техники над лесным путём.

>>428023
>>428030
Штаны отстирали уже?

>>428034
Причём тут мои штаны, шизоид?
Хармс не был левым. Правые идеологии в том виде, в каком их понимает средний сантехник вроде тебя, это идеологии элитаризма. Буржуа - это просто богатый вольноотпущенник, как минимум он обязан работать и интеллектуально он от пролетария вообще не отличается, если брать среднюю температуру по культуре правых. Он богаче пролетария, но на этом отличия исчерпываются.
Каким образом у тебя человек межуется правым через критику буржуа - одному лечащему врачу известно.

>>428034
Постирал или нет, а ты какую-то хуйню пишешь.
В буржуазном болоте никто не может состояться кроме ещё более богатого буржуа.
В поле культуры мещан гнобили вообще все философы - от названного эволы до лютых леваков.

>>427886
>уважал Адю, как минимум за то, что тот здраво так реанимировал католичество на землях Германии.
Ты в этом хорошо уверен?
Все эти вбросы говна по разные лагеря скорее говорят о его непринадлежности к ним.

>>427998
Это кого там привлекли?

>>427886
Аствацатуров, по твоему мнению, вообще не канает? Кого еще кроме Эко можно навернуть?

>>428041
Ты заебала гадать, пизда неуверенная.
Есть дневники и переписка Джойса.
В письме к племяннику он прямым текстом пишет, что иеузитские ценности могут найти почву в гитлеровской германии и было бы здорово им помочь, но мне жаль, что меня занесло далековато от родных католических сообществ и оттого мне, мол, трудно что-то делать на этой ниве. Но если это выйдет у тебя, наладить общение с немцами и помочь братьям по ордену, то я буду молиться за тебя.
Джойс как бы ИРЛ был не метателем мемчиков и фигляром, бравирующим эрудицией. Он и в пивнушках любил посидеть, например. И сексистом был нихуёвым (в классическом смысле - он считал, что в женщине главное - тело и умение это тело подать мужчине).
О сколько нам открытий чудных готовит изучение личности писателя, правда?
>по разные лагеря
По какие разные? Пруфани-ка критику национализма от Джойса. Ситизен - это в первую очередь критика быдлана-пролетария. Сам Блум как бы тоже нихуя не положителен, если на то пошло. Идеальным няшей в романе выписан чувствительный и нежный Стивен Дедал, ГГ и альтер-эго Джойса на протяжении многих его романов. Так что то, что Леопольда кто-то чуть не отпиздошил в романе, не делает того, кто мог напиздячить Блуму каким-то отрицательным героем (не говоря уже о том, что какие-то "положительные" и "отрицательные" герои - это детский лепет для 5-го класса деревенской школы).

>>428043
Эко тоже не идеал. Он довольно среднего ума левак, на самом деле.
Почитай эссе Эко типа "полный назад" и охуей от манямира уровня анона из /po.

>>428047
Источник про письмо
>Пруфани-ка критику национализма от Джойса.
А за что его пидорнулии из Ирланди?

>>428052
>источник на письмо
Где-то около 37-го. Писем племяннику там раз-два и обчёлся. Первое - про кувшин для молока, который прислали по почте, второе - про стихи Рёскина, где он осуждает использование стихотворных размеров экспериментаторов в сугубо консервативных целях. Третье - вот это, про то, что на одного лишь Гитлера правоверному католику и остаётся надеяться в современном мире. Найдёшь сам.
И да, изучи хотя бы географию перемещения Джойса по миру и его хронологию.
Человек взял и спокойно переехал из стран, где его читали и любили, в Швейцарию, где и умер в 41-м (надеюсь, тебе не надо объяснять, какая атмосфера царила в матушке-Швейцарии с середины тридцатых?).
Звук трещащих шаблонов - то, за что я люблю букач.

>>428053
Если не сложно, скинь ссылку, а то мне сейчас надо отчаливать.
Я готов принять консервативного Джойса, но Джойса верующего... Такое я читаю впервые.

Левый-правый.
Правый, левый.
Левый! Правый.
Правой, левой, шагом марш.
Тред каких-то упоротых /pol/итачеров с форчка. Хотя нет, те вроде делением на левых и правых хотя бы не зашкварены.
мимо рационалист

>>428030
Так-то даже Гитлер буржуа не любил хотя сам из них

Вообще парадоксальная вещь, но нелюбить Гитлера в середине 30х мог только интеллектуальный кретин. Гитлер в первые годы у власти был олицетворением всего хорошего и против всего плохого. Ему тогда приходилось маскировать милитаризм и реваншизм, а антисемитизм и расовый социал дарвинизм и так был в тренде.

>>427983
Подразумевать, что когда-то оно было менее важно - глупость.

>>428065
Ты просто не разбираешься в разнице между идеологиями и значении слов. Это не рационализм, а невежество.

>>425777
Вот так и создается хайп вокруг говеной литературы.

>>428097
Назови примеры неговеной литературы.

>>428093
Это не идеологии, а навязанные не-атомарные конструкты, четко не определенные к тому же. В пропаганде про такое обычно говорят "ширма для дурачков". Как бы то ни было, ваши странные для сосача штормфронтовские тёрки далеки от творчества Джойса.

>>428110
1. Идеологии - любые совокупности идей, создающие легитимирующий дискурс.
2.Ты путаешь пропаганду и деконструкцию.
3. Не далеки, а прямо его описывают через определенные категории.

>>428092
Таки было. В самом начале заварухи. Не анархо-синдикализм, но свои особенности были. А глупость — клеймить глупцами всех, кто с тобой не согласен.

>>428113
Я говорил о глупости вовсе не потому, что ты со мной несогласен, а потому, что ты, как мне кажется, воспроизводишь пропагандистские клише левых. прошу извинить, если обидел, постараюсь вести себя корректнее.
Вообще-то еще до заварухи, и только на словах. Как только большевики взяли власть, то начали с установки диктатуры пролетариата в государстве. Ну и еще твое мнение о различии правых и левых, с моей точки зрения, неверно, так как ты упускаешь, что среди левых и правых существуют коллективистские и либертарные крылья. Либертарные правые считают своей целью не сильное государство, а прежде всего сильную личность. Примеры: Юнгер и его суверенный индивидуум, республиканцы и частный собственник-налогоплательщик, правые либералы и сознательный представитель среднего класса.
Ты, как я мне кажется, бессознательно наделяешь правых некими негативными с твоей точки зрения чертами, сведения о чем черпаешь из пропаганды ангажированных левых, которые стремятся оправдать свои неудачи в построении левой утопии тем, что якобы их идейные предшественники были недостаточно идейно левыми. Такие попытки откреститься от всех последовательных попыток построения общества по заветам левых идей являются исключительно пропагандой, призванной избежать дискредитации левых, скомпрометированных самой историей.
Надеюсь, я достаточно ясно выразил свою мысль.
Добра.

>>428115
Но ведь твои правые республиканцы с частным и ответственным собственником обосрались давно, не могут оправдать первоначальный грех накопления или пытаются трактовать независящие от человека условия как его сознательный выбор. Поэтому правых давно гнобят ещё и либералы. Олсо конструкт "средний класс" тоже есть любопытная хуйня. Ведь это изначально не самоназвание, а форс.

>>428119
>этот набор вымышленных и приписанных черт
>независящие условия как сознательный выбор
Нет такого у правых. Основа правых, самый её фундамент фундаментов, это тезис "неравенство - это нормально".
Они не говорят, что бедный, рождённый в бедности, выбрал бедность. Они говорят, что Х - беден, рождён бедным и вряд ли с таким стартовым капиталом станет богатым, а, скорее всего, вскоре смирится со своим положением. И вот это смирение и допустимо назвать "выбором".
>обосрались давно
Правые обсираются с запасом, от собственной периодической слабости, когда последствия проявляют себя через века.
Левые любят обосраться или "не отходя от кассы" или "сегодня сделаю - через неделю моё говно всплывёт, а повезёт - через два года, а если обосрутся вокруг все леваки, то глядишь говно сколапсирует лет через 70".
>ещё и либералы
А кто ещё может их гнобить? Центристы? Вот уж где мифический конструкт.
>тоже любопыная хуйня
Нет. Это конвенциональный термин. Ещё до революции все сошлись на том, что давайте сначала говорить, кого конкретно ВЫ читаете средним классом. И от этого плясать.
В Америке господствует трактовка какого-то кейнсианца, который выделяет девять категорий (по три в каждом классе) и там более чем чёткие деления по признакам цены имущества, проценту остаточного дохода, который тратится на необязательные предметы потребления и прочее. Когда в Штатах ты говоришь о среднем классе без указания своих определений, ты по дефолту используешь вот этого чувака. Это как Пирамида Маслоу, которая часто по дефолту подразумевается при разговоре о потребностях.
>форс
ФОРС МАААМ ПИЦЦУ МЕМ СЭД ФРОГЕ ДОГГЕ ДЕД СОБАКА ЛЕЖИТ
Это конвенциональный термин с неустойчивой коннотацией. Как большая часть социологических и философских терминов. У тебя "бытие", "топос", "логос" - это тоже ФОРСЫ МАМ?
Иди нахуй, левак.

>>428133
Правые говорят, что оставаться бедным - это выбор. Правые не собираются создавать условия для позитивной свободы и действительного выбора, на который дрочат правые и либералы. Первоначальное накопление справедливо, так как у правых есть неприсвоенная природа, которая не является общественной. При этом характер компенсации за такую изъятую из общественного пользования природу даже теоретически не затрагивает характер социальных отношений. То есть для правых даже в теории фермер с 3 древними монетами, который пользуется ничейной землей равен наемному батраку, если хозяин платит ему эти же 3 монеты. И уж какие дифирамбы не пели огораживанию. Но вот с тех пор либерализм далеко ушел, а правые все там же.

У нас уже и форсы мифической категории аполитичной, которая стала вдруг основой общества обросли социологическим мясом. Средний класс как форс существовал до Кейнса и ко. Даже век другой.

>>428058
Лол, блядь, понимаешь, все хорошие писатели были верующими?

>>428136
Господи, как же насрано у тебя в голове. Ты хоть понимаешь, что используешь правовые фикции и знаки легитимации чуть ли не как законы природы. У тебя "солнце светит в небе" равно "надо платить компенсации". Что за бред, блядь?
>оставаться бедным - это выбор
Я уже сказал, в каком значении об этом говорят традиционные правые. В прямой трактовке это вообще фраза каких-то либетарианством уровня Рэнд, вот они как раз считают, что можно родиться в пустыне среди глиняных хижин и стать мировым производителем автомобилей на одной тяге Эго. Правые говорят ровно обратное. "Неравенство - это норма, люди НЕ РАВНЫ".
>Правые не собираются создавать условия для позитивной свободы
Они что - ёбнутые, чтобы создавать условия для развития того, что считают проблемой себе, своему положению в обществе и положению своих детей?
Ты богат. У тебя есть деньги и место в сенате, тебя уважают в твоём городе как потомка того самого чувака, который два века назад завоевал этот город у тогдашних врагов. Твой сын учится на фармацевта, чтобы после твоей смерти продолжить работу в аптеке твоего бездетного брата.
А вот Иван. Он приехал со своей женой Тамарой в твой город. По слухам, их сын тоже хочет учиться на фармацевта и, быть может, даже откроет аптеку в твоём городе.
Левак сделает довольное лицо и схавает.
Правый постарается всеми силам сделать так, чтобы Иван сдох нахуй от налогов, не купил себе квартиру, а у его сына не хватило бы денег на образование. Но если Иван хочет чинить унитазы дешевле, чем это делал Джон, то Ивану стоит пожать руку.
Это настолько ЕСТЕСТВЕННО и ЛОГИЧНО, что я ебал.
>позитивной свободы
Что такое "позитивная свобода"? Я юрист, но такой хуйни не знаю. Я знаю позитивное право, как "то, что написано в законе". Но это наоборот антидемократический конструкт.
>характер компенсации
Да с хуёв ли я тебе что-то должен компенсировать? Мой прадед взял эту землю силой, мой отец сохранял эту землю силой, мой старший брат обратил твоих людей в рабство "читай - проплатил предвыборную кампанию и теперь сенатор". А я тебе должен что-то компенсировать?
>фермер равен батраку
Пускай они сами разбираются, кто кому там равен.
>далеко ушёл
Ходить зигзагами - не далеко уйти. Пока он ушёл к чернокожим северным странам, негро-гетто и прочему говну. Всё хорошее, что есть в западном мире - мировые компании, военная активность, культурное наследие, консервация элит - это правое явление.

>>428139
По твоей логике, правые — примитивные социальные дарвинисты. Естественно у него, угу. Далеко не всё, что естественно, не безобразно.

Ещё и обращение в рабство сравнивает с предвыборной кампанией. Божечки. Все праваки любят ставить знак равенства в таких несравнимых вещах?

>>428139
Лол, это у тебя каша в голове, где аристократодрочеры и консерваторы превращаются в сегодняшних экономически правых республиканцев. Любая современная теория вынуждена говорить о справедливости. Оправдание первоначального накопления - это часть правого экономического дискурса. Но у тебя правые настолько тупы, то просто в упор не видят центральной проблемы и либерального мэйнстрима. Когда правые проводят правые экономические реформы они всегда апеллируют к справедливости.
Хули они делают с вызовами современного либерализма? Хуи сосут?

У тебя же нежизнеспособная хуйня, с которой не выиграть выборы хоть в помойке. Или отсутствующий публичный правый дискурс и тайная доктрина Рокфеллеров.

>>428110
Анон, я сам симпатизирую правым идеям (но скорее, из-за религиозности, романтичности и неолуддизма), но вот меня всегда удивляет такой вот правый аристократический флер. Даже ведь в западном мире таких "завоевал город отдал его детям" остались единицы - 20й век перетряс всех неплохо, как никак. А уж в восточной европе и странах третьего мира после экспериментов левачков люди потеряли свои корни в 99 процентах случаев и живут подвешенными в воздухе.

Я думаю, не сильно погрешу против истины, когда скажу что у тебя у самого нет такой жесткой аристократической подоплеки, такого бесконечного базиса, уходящего в прошлое?К слову, такие люди конечно есть, я даже как-то встречался в дс2 с неебаться княгиней с пруфами, от обычного педерахи не отличалось ничем - культура проебана Меня-то отсутствие такого корня не смущает, но вот интересно, что ты думаешь.

Наверное поэтому некоторая часть правых мыслителей занята тем, чтобы как-то придумать имманентное качество "аристократизма", которое можно заполучить в обход сословно-родословных норм. Это тебе и "оседлать тигра" и "аристократия духа". Хочется же как-то тоже в ЛЮДИ вылезти, а рылом не вышел.

>>428142
>нежизнеспособная хуйня,
Про коммунизм так тоже говорили в середине 19го века, а ведь подижты, в половине мира грязноштанные концепции повлияли на вообще все.

>>428144
Критика капитализма и социальной несправедливости - с этим можно на выборы идти или революции делать. А у правых нашего антонитоса вообще платформы нет.

>>428140
>социал-дарвинисты
Ёб твою мать. Социал-дарвинисты выступают за борьбу, в т.ч. внутри классов. Правые за классовую солидарность. Социал-дарвинизм требует вектора. Консервативный правый дискурс вектора не требует.
Разжёвывать человеку ТАКИЕ АЗЫ - это пиздец, блядь.
>аргумент через афоризм
Бля... Ой-ой-ой.
>ставить знак равенства в таких несравнимых вещах
Сравнивать можно всё, что угодно, если указан критерий. Здесь критерием выступает формирование цепи власть-подчинение. Это азы формально логики.
>>428142
>вынуждена говорить о справедливости
Как любая теория восемнадцатого века поминала Бога. Ну, положено так. Сугубо эстетический ширма-конструкт.
>либерального мэйнстрима
Ну так рак. Его как раз видят прекрасно. Не знают, что с ним делать напрямую.
>когда они проводят реформы они апеллируют к справедливости
Апеллируют в общении с кем? В предвыборных роликах они ясен хуй к ней будут апеллировать. Не силой же брать власть в наши дни.
К чему они апеллируют в разговорах внутри партий - очевидно.
>хуи сосут
С этим левые своими силами превосходно справляются. Справедливо же: ты, левак, взял хуй соседа-левака и пососал. А потом он тебе пососал. Гармония. А потом пришёл банановый негр Джон и дал пососать хуй тебе, твоему другу и вашим жёнам. СПРАВЕДЛИВО.
>не выиграть выборы
Напоминает споры аметистов, которые тоже требуют за каким-то хуем использовать в разговоре об объекте одной парадигмы парадигму другой.
- С твоим луком не кэжал-стайл ни в одной тусовке не законтачить.
- Чего? Я вообще-то в библиотеку шёл.
- Даже сэлфи не заебошить.
- Чего? Что ты несёшь?
- Мда. хех. Мда-уж. Не стайл.
>тайная доктрина Рокфеллеров
Ну, так уж вышло, что из правых собственно правыми могут позволить себе существовать и в самом деле только единичные личности. Что поделать, элитарная культура.
>>428144
Лол, блядь. А сейчас коммунизм стал жизнеспособной хуйнёй?
Рак тоже вот влияет на весь организм. Почему ты притесняешь раковые клетки в своём организме? Ты что, расист? СВОБОДУ И ПРАВО РАЗМНОЖЕНИЯ РАКОВЫМ КЛЕТКАМ!

>>428146
Скажи честно, ты дурачок или прикидываешься? У нас вся политика современная поделена условно между "правыми методами и идеями" и "левыми методами и идеями". Чисто правый фашистский проект, также как и чисто левый коммунистический проект провалились, а ничего нового нет. Даже в амурике, конфликт республиканцы-демократы как бы на тех же основах стоит, теже завуалированные соцдемы и культурные марксисты в европе против либералов/консерваторов. Даже в нашем третьем мире ничего нового нет.

Какие революции, мань? Революция может быть какой угодно, хоть левой, хоть правой, хоть перекраситься по ходу (свержение шаха в Иране).

Концепции в реальном мире это не стороны конфликта в компьютерной игре.

>>428143
В двадцатом веке тоже ничего не осталось от культуры рыцаря, "земля отцов" и прочее.
Юнгер был как раз сыном аптекаря (почему я и привёл в пример). Эвола тоже был из далеко не самого богатого рода.
Но сейчас их аристократизм настолько органичен всему высокому, что диву даёшься.
Видом из окна оправдывать собственное паскудство - это удел левых.
>флёр
Это не флёр. Это готовность существовать налично, через собственный дазайн. Осознавая со спокойным сердцем необратимость сиюминутного краха и ту победу, которую ты одерживаешь перед самим собой и историей. Левому от этого то смешно, то страшно. На то он и левый, впрочем. Обезьянка.

>>428147
>Лол, блядь. А сейчас коммунизм стал жизнеспособной хуйнёй?
Ну он при рождении был безнадежен, но проникнуть во все сферы жизни и померев, подарить миру постмодернизм он смог.

>>428150
>Но сейчас их аристократизм настолько органичен всему высокому, что диву даёшься.
А как самому оседлать-то тигра, братец? Учитывая, что если я все-таки христианское смирение и любовь ставлю выше всего. Вот пытаюсь как-то связать в голове, а не могу.

>>428152
Быть честным с самим собой и делать то, что полагаешь нужным.
Приведи пример конкретной ситуации из ТВОЕЙ жизни и ответь, какой ты видишь из неё ДОСТОЙНЫЙ выход. А затем ответь, почему этот выход не связан с "оседланием тигра".
Примечательно, что из двух правых путей культуры - "оседлание тигра" и "уход в леса" ты выбрал как раз тот, который направлен внутрь и как раз от внешних факторов не зависит.
Жить по Юнгеру - да, в России почти невозможно. Нужен базис в виде образования, капитала, предков, наличия истории ("живая история" по Юнгеру - это как воздух и вода, если живёшь в стране с мёртвой историей, то ты мёртв, уж так сложилось, прости, это как родиться с гидроцефалией или удавиться пуповиной).
А "оседлание тигра" - это просто процесс работы по преодолению собственных изъянов. Его хоть в семье сантехников можно проделать.

>>428153
Ну, хорошо что у меня хоть с кем-то мысли сходятся из живых людей. Спасибо, анонче.

>>428147
> Бля... Ой-ой-ой.
Ну а что? Тебе нечего возразить? Естественно жить на деревьях и умирать в двадцать лет от болезней, но такую естественность ты, конечно, не приемлешь. Она имеет очень мало общего с твоими представлениями об аристократии духа (в которую ты записываешь правых).
> Здесь критерием выступает формирование цепи власть-подчинение.
Потрясающе. Формирование цепи при демократических выборах и в рабовладельческом строе одинаковое у тебя, стало быть.
> Что поделать, элитарная культура.
Не элитарная культура. У тебя типичное «наша великая держава — их ужасная тирания» в контексте правых-левых. Среди праваков много реднеков и просто дебилов, но их ты, конечно, в настоящих правых не записываешь. Настоящие шотландцы правые не такие, мол.

Хрен знает, зачем я тебе это пишу. Не уверен, что аристократ духа, живущий по Юнгеру, стал бы тратить время на писульки про левый рак.

>>428159
>но такую естественность ты, конечно, не приемлешь.
Какую "такую"? Что за пример? К чему он? В чём аналогия?
>аристократия духа
Это отдельный разговор с тем аноном, который про неё и спросил. С тобой я говорил по факту
>у тебя одинаковое
В сводимых аналогиях формальной логики оно обязано быть одинаковым потому что проводится относительно постоянного агрегатора сравнения. Иначе выйдут твои аналогии про какие-то деревья и болезни. Что/ к чему - одному тебе понятно.
>не элитарная культура
С хуёв ли? Ты используешь двачерский дискурс с "элитой" или "быдлом" или классический? В классическом смысле элита и есть (другое дело, что в классическом употреблении нет деления элит на нуворишей и постоянную элиту, но это терминологический спор).
>наша - их
Опять не понимаю нихуя. Ты как будто берёшь просто рандомные фразы, которые где-то услышал и вставляешь их, даже не удосуживаясь объяснить, как, что, откуда ты вывел.
Если мы говорим про внутренние генерации, то как вообще здесь применима международная риторика (а эта фраза любимым человеком будет понята как применимая к международным конфронтациям). Если натянуть её на внутренний глобус, то вообще не ясно, что тут непонятного. Человек интерсубъективен, "нам - хорошо, им - пускай плохо" и это тоже абсолютно естественно. С позиции субъекта великая держава - где был велик он, ужасная тирания - там, где его угнетают. Леваки любят придумывать абстракции и думать за эти абстракции - "народ решил", "массы хотят", "свободу трудящемуся классу". Правый же честен и конкретен - "Во благо аристократии" (коренное отличие от "трудящегося класса" - "аристократия" - это семья А,Б,В,Г, а "трудящиеся" - это хуй знает кто туда входит, им даже руки всем не пожать за один вечер), "За наше семейство", "В память о подвиге Парнелла" (в случае с Джойсом) и т.д.
>не уверен, что аристократ духа
Почитай Эвмесвиль, что ли. Аристократ духа по Юнгеру признаёт конец истории и наблюдает. Он может пойти собирать дубовые жёлуди или вышивать крестиком. Когда диктатора свергнут, он может пойти охотиться на тетеревов в камышовую хижину. Может пойти сварить плов, например. Может поиграть в шашки.
"Время титанов прошло, настала эпоха техники".
Герой Юнгера видит девальвацию истин, но не собирается присоединяться к тем, кто ей способствует. Выпадет шанс ударить в спину того, кто виноват в умирании истории, он это сделает (главы про барные заседания и Хана), не выпадет - хуй с ним, буду изобретать коктейли.

>>428159
>аристократ духа, живущий по Юнгеру, стал бы тратить время на писульки про левый рак
Мануэль Венатор именно это и делал.
Он готовил напитки, гулял по лесу и зависал в луминаре, наблюдая мультики про величайшие перевороты в истории.
Юнгер на старости лет ушёл от уранизма и даже иронизировал над ним.
Его основной принцип "знай как надо" и "будь готов ударить, если получится". Сверхчеловечности по Юнгеру быть уже не может, история замерла.
>>428160
>"Время титанов прошло, настала эпоха техники"
Эту цитату вынесли, вроде бы, на обложку "Эвмесвиля", но она не вполне применима к самому роману. Там герой в конце приходит к тому, что время техники - фикция и вопрос лишь в том, когда техника придёт в лес и как лес её уничтожит.
Другое дело, что сам Мануэль понимает, что не доживёт.
Рад, что на бордах хоть кто-то дочитал этот роман.

>>428160
> К чему он?
К твоей любимой естественности. Ты за неё же топишь? Естественно бить других по голове, чтобы побрякушки понравившиеся отнимать (хрен ли — не могут защитить их, значит, не достойны владеть), естественно спать на земле, естественно не сидеть в интернете (ведь интернет — противоестественная штука).
> В сводимых аналогиях формальной логики оно обязано быть одинаковым потому что проводится относительно постоянного агрегатора сравнения.
Но это неправильное сравнение. Ты сравниваешь демократические выборы и власть над рабом и говоришь, что это одно и то же. Попробуй доказать тогда уж.
> Что поделать, элитарная культура
> В классическом смысле элита и есть
Так как классический реднек, женившийся на сестре и топящий за великую Америку, может быть элитой? Он тоже правый, даже не отмазывайся.
> Человек интерсубъективен, "нам - хорошо, им - пускай плохо" и это тоже абсолютно естественно
Естественно жить в лесу и вычёсывать шерсть от блох. Почему ты этого не делаешь?
> Аристократ духа по Юнгеру признаёт конец истории и наблюдает. Он может пойти собирать дубовые жёлуди или вышивать крестиком. Когда диктатора свергнут, он может пойти охотиться на тетеревов в камышовую хижину. Может пойти сварить плов, например. Может поиграть в шашки.
> Герой Юнгера видит девальвацию истин, но не собирается присоединяться к тем, кто ей способствует. Выпадет шанс ударить в спину того, кто виноват в умирании истории, он это сделает (главы про барные заседания и Хана), не выпадет - хуй с ним, буду изобретать коктейли.
И это твой идеал? Ничего удивительного, что правое движение вырождается. Пока ты охотишься на тетеревов, стриженные под ноль дебилы скандируют лозунги и скачут на восстаниях.

>>428149

Ок, справедливость - это мишура, которой правые не уделяют достаточно внимания, когда на троне современной политической теории сидит либерал.

Я предполагаю, что любая достаточно полная этическая теория должна включать принципы, которые, каковы бы они ни были, составляют ее доктрину справедливости. Понятие справедливости должно быть определено ролью ее принципов в приписывании прав и обязанностей и в нахождении подходящего разделения социальных преимуществ.

Ролз

И тут правые как раз и начинают обращаться к обстоятельствам как выбору и формальному равенству. У них при споре у них неравенство фактическое становится следствие рынка и свободы. И основной дроч идет у экономически правых на свободы. Он свободы распределены так же неравномерно, так что правые не могут прямо апеллировать к свободам немногих. Концентрация собственности рушит декларируемое либеральное равенство, если люди не равны и в свободах. Но частная собственность создает больше несвободы для большинства населения.

Ну вот ты и скатился в протоколы сионских мудрецов опять.

>>428164
>вытащу необоснованное эмоциональное суждение и сделаю из него вывод
Продолжаю охуевать с тебя.

>>428163
>доведение до абсурда
>аргумент к субъекту
>аргумент к прагматике
>аргумент к описанию из художественной литературы, данный как уточнение в отношении ложного употребления термина
Это просто пиздец. В одном посте сразу четыре софистских приёма из палаты мер и весов.

>>428163
>Пока ты охотишься на тетеревов, стриженные под ноль дебилы скандируют лозунги и скачут на восстаниях.
Лол. Тебе точно надо читать "Эвмесвиль".
У тебя жопа будет трещать чечёткой.
Юнгер в первой же главе потешается над петушками, который так любят использовать аргумент вида "пока ты Х, дебилы - Y, ай-ай-ай".
Все леваки такие тупые и самовлюблённые? Похоже, что да.

>>428165
С каких хуев аргументы в сраче либералов и правиков стали эмоциональным суждением. Да, эти люди не только дрочат разные определения свобод, но и подсчитывают.

>>428167
У вас кривая индукция к подошве прилипла.

>>428162

>Юнгер на старости лет ушёл от уранизма и даже иронизировал над ним.

Так он, что, был урнингом?

Тогда это многое объясняет.

>>428170
Он у него чётко прослеживается, так или иначе.

>>428166
Внезапно ничто из этого не является противоправным. Итак, ты собираешься как-то объясняться? Пока что я вижу только диалог типа
> демократия и рабовладельческий строй — одно и то же
> докажи
> софистский приём!

> правый дискурс — элитарный дискурс
> но ведь не все праваки вроде Юнгера, есть и откровенные реднеки
> софистский приём!

> естественность — это прекрасно и необходимо!
> почему ты не идёшь до конца?
> софистский приём!

> неведомо зачем приведённый пример из литературы
> попытка применить его к диалогу
> софистский приём!

Продолжай елозить.

>>428172
Лол, левак решил посоревноваться в маня-манёврах и, увидев, что с ним по его правилам никто играть не будет, тут же заистерил, обвиняя анона в том, чем сам левак грешит весь тред.
А ведь всё началось с того, что какой-то левачок ВНЕЗАПНО узнал про взгляды любимого Джойса на Гитлера и религию.

>>428174
> в маня-манёврах
> тюремный сленг
Ну, в общем-то, я доволен. Приятно, когда правая аристократия духа показывает своё истинное лицо.

>>428177
>это не двачерский сленг, не-не-не, использую-ка я этимологии коннотаций и оставлю за собой последнее слово
Типичная левацкая гниль. Будь этот диалог публичным, ты бы ещё статью написал "Подлинное лицо фашизма: тюремная речь как маркер поражения псевдоаристократов". И какую-нибудь жидовскую премию бы словил за неё.
Ничего. Вечность покажет Богу ваши муки.

>>428177
Каким образом речь опосредует через субъект ценность высказывания?
Это какой-то новый вариант "мни типя жаль..."?
Я прямо вижу, как радостно ты засеменил лапками, увидев в собеседнике изъян, и аж обкончался, изображая холодную кровь.
Только вот на букаче все видят у кого на самом деле какое лицо (поправка - у левака "ебальник").

>>428177
>поём-ка говна, чтобы Вася закричал "Петя ест говно, глядите!", а я такой "Марья Ивановна, Вася сказал плохое слово!"
Как-то так это выглядит со стороны
мимо-троцкист

Стоит ли консервативному поклоннику Джойса и правого курса экономического голосовать за "Едро" или же за "Парнас", в котором поддержанный зигаметами кандидат?

А то тут клятые леваки пытаются продать правым аристократам духа либеральных псевдомыслителей.

Каждый раз проигрываю с таких тредов.

>>428185
>проигрываю с таких тредов
Каких? В которых есть клоуны с ПРАВЫМ ДИСКУРСОМ и сантехниками напротив?

>>428186
Ну, фашисты хотя бы говорят по существу, с ссылками, с дисциплиной. А леваки просто в голосяндрий.
Думаю, великих людей типа Юнгера недалёкие современники тоже назыали "клоунами". Вон, Быков до сих пор считает Юнгера недалёким человеком.

От это маня-мир. сылкок не было. Вся либеральная аргументация в этом треде из Ролза и Кимлики. Орамбос про средний класс из Бикбова. Неудивительно, что даже Быков потешается.

>>428188
Двачую, тупые леваки заебали.

>>428183
> Напишу-ка я гринтекст за другого человека, чтобы не пришлось отвечать на вопросы
Без проблем.

>>428185
Проигрываешь с игры, где соперники делятся на две команды с размытой границей между и начинают уныло и бессмысленно сраться?

>>428107
Не хочу что бы мою годноту кто то называл дерьмом.

>>428184
Палю годноту: не идти на выборы.

>>428199
А как мне выражать свои политические взгляды? На кухне и двощах заебало.

>>428200
В Азове всегда рады рекрутам-иностранцам.

>>428199
> Либо ты правый фашист, деревенский выродок без законченного среднего образования, простой как палка и такой же тупой
> Либо ты левый комунно-либерал, бродяга без роду и племени, склочный, лживый, прикрывающийся красивыми лозунгами, чтобы заставить других работать на себя
> Либо ты аполитичный даун, часть массы без единого шанса повлиять на неё
XXI век. Столько возможностей.

>>428203
сук, ну жись такая

>>428203
>Либо ты еврей и получаешь процент от членства в мировом масонстве

>>428119
Обосираться - прерогатива левых. Грех первоначального накопления оправдывать нет смысла. В наличии собственности и формировании современного общества нет ничего плохого. Не стоит проецировать манямир леваков на нормальных людей.

>>428179
>>428181
>>428183
Поддвачну этих достойных господ.

>>428200
Двачну этого >>428201

мимо общаюсь с ребятами из Азова

>>428203
>либо ты правый, идейный наследник Юнгера и рыцарей консервативной революции, умный, начитанный и благородный
> Либо ты левый комунно-либерал, бродяга без роду и племени, склочный, лживый, прикрывающийся красивыми лозунгами, чтобы заставить других работать на себя, простой как палка и такой же тупой
> Либо ты аполитичный даун, часть массы без единого шанса повлиять на неё

пофиксил тебя, не благодари

>>428263
>либо ты правый, идейный наследник Юнгера и рыцарей консервативной революции, умный, начитанный и благородный
Таков Трамп

Ну вот, снова правые из гитлерюгенда потекли.

>>428264
Трамп такой же """"""""""""""""правый"""""""""""""", как Клинтон "левая". Мнение о его правизне распространилось главным образом за счет мемчиков с форча и сообществ типа ПЛЮМА. Углядеть в этом соревновании двух популистов идеологию довольно сложно.
>>428268
Букач всегда был правой фашистской бордой. Быть правым - естественно для образованного и начитанного человека, который прочитал что-то кроме букваря и Манифеста компартии. Не нравится - милости прошу в нвр/ или ussr/ - там как раз бойцы левой идеи тусуются.

>>428264
Мой пездюк

>>428270
Две зиги, партайгеноссе. А то развели тут дегенеративное искусство, леваки распоясавшиеся.

>>428272
Bookach Endlösung incoming!

>>428270
Да уж, куда образованным людям без молитв вождю, ненависти к выдуманным врагам и объективации людей с другими мнениями.

>>428270
То есть Трамп уже у нас не является экономически правым? Олсо и Хилари достаточно правая.

Ребят, ну просрали вы в области политической теории либералам и левым давно, ну хули в отрицание то ударяться. Ну нету на свете правого, который может бороться с эгалитарными либералами. Боженька как гарантия миропорядка и справедливости хоть в мире ином не канает.

>>428275
>и левым
Красный петушок детектед.

>>428272
Ты пытаешься детектировать фошиздов упиминая дегенеративное искусство, о котором никто не говорил. При этом даже не догадываясь, что саму концепцию дегенеративного искусства при думал и описал в одноименной книге сионист Макс Нордау.
Алсо, тут букач не в чем упрекнуть - здесь читают преимущественно правых.
Левые бездарности никому не интересны.
>>428273
Ты пытаешься изобразить правых исходя из левых агиток, это демонстрирует ограниченность твоего восприятия. При этом, сами левые любят молиться на своих вождей (вон, один до сих пор в мавзолее лежит), ненавидеть выдуманных врагов в виде буржуев и правако-фашистов и заниматься объективацией, детектируя в других поклонников Адика. Истина же состоит в том, что левые лицемерны, бездарны и ограниченны, а правые - умны, благородны и начитанны. Это то, что необходимо осознать.
>>428275
Писать, что оба кандидата в президенты сильнейшей страны в мире - правые и при этом, что правые проиграли левым как-то странно. Впрочем, особой логичности в мышлении левого ожидать не приходится, как и знания тонкостей программы Трампа.
Асло, если бы мне давали по доллару за каждую страну, в которой построили успешный левый проект - у меня бы не было долларов.

>>428286
>здесь читают преимущественно правых

Читают хуявых. Второе издание рэндроида, только теперь в одеждах пресловутого "правого дискурса". Литература тем и отличается от агиток и манифестов, что не бывает ни "левой", ни "правой". Только совсем ограниченный автор и читатель, смотрят на художественное произведение, как на пропагандистский листок, цель которого - донести правильную идеологию автора до широких масс.

>>428154
>>428153
>>428152
>>428150
Приятно, что здесь еще остались люди из старого юнгеротреда. Всех люблю, почаще заглядывайте сюда.

>>428291
Так вы это, у себя в юнгеротреде и тусуйтесь.

Честно говоря, смотрю на тред и думаю, что приверженцев идеологий не осталось. Есть только потребители идеологии. Зайдите на любую доску, общение будет примерно то же: игры, смартфоны, удочки рыболовные. Даже полемика примерно такая же, только с поправкой на объект спора. Мы, мол, богоизбранные, а вы нет.
>>428286
Те левые, о которых ты говоришь, — это правые с поправкой на горизонтальное устройство общества. А настоящих левых мир не знал (ну, или их быстро убивали), потому что левый идеал — утопия, в отличие от правого. И коммунисты, и нацисты много убивали, но коммунисты выиграли, а немцы нет. Победителей не судят: можно спросить Америку с её атомными бомбами и активной работой по всему миру или Англию с её политикой в (бывших) колониях.

>>428187
>Ну, фашисты хотя бы говорят по существу, с ссылками, с дисциплиной.
И апеллируют только к эстетизму. Что у правого не спроси, он расскажет бессмысленный миф, где в самом корне будет невнятная эстетика бытия. Это философия юношества, когда все красиво, когда все мысли вокруг преодоления смерти, кризисов, преодолеваний. И взрослые болеют таким юношеством, ведь это удобная система, не требующая каких-то особенных размышлений, просто прививаешь себе такую абсолютную эстетику и живешь в сказке. Вся критика левых сводятся в том, что у них как-то некрасиво все, какие-то некрасивые абстракции, некрасивые идеи, где непонятно чего делать, куда идти-то, некрасивое отношение к жизни.

>>428293
Наврал. Мир не знал реализации левых идей, за исключением феноменов наподобие кибуцев.

>>428289
Правые здесь стали основной читающей аудиторией гораздо раньше чем унылое трололо в атлантотредах. Ты слишком узко мыслишь,считая, что идеология - это только достояние агиток и пропагандистов. Это типичная ошибка для левых, именно поэтому их "идейно верная" литература настолько бездарна и уныла во многих случаях.
Каждый писатель, так или иначе, является носителем и транслятором неких идеологических конструктов - это естественно. Цель вовсе не передать мысль "голосуйте за партию Х", а передать некие мысли, и, как следствие, некие мировоззрение и идеологию.
На примере наиболее обсуждаемых здесь популярных правых писателей вроде Джойса, Юнгера или Корчинского это отлично видно.
Необязательно говорить "я сторонник идеи и партии Х", но мыслишки-то сформированные в определенной идеологической системе передаются.

>>428292
Мы уже давно оккупировали весь букач, так что уж лучше ты возвращайся в ussr/, товарищ.

>>428299
Юнгер мне как раз не нравится за то, что у него почти все художественные тексты — это скверно прикрытые трактаты о своей идеологии. И ладно бы только это, многие подобным грешат, так он ещё и писать толком не умеет.

>>428300
Я не коммунист.

Давайте не будем закрывать глаза на наше несходство, но давайте обратим внимание на наши общие интересы и на средства, с помощью которых это несходство может быть устранено. И если мы окажемся сейчас не в состоянии покончить с нашими разногласиями, мы можем, по крайней мере, содействовать тому, чтобы наши разногласия не угрожали миру. Поскольку в конечном счете самым главным является то, что мы все живем на этой маленькой планете. Мы все дышим одним и тем же воздухом. Мы все заботимся о будущем наших детей. И все мы смертны.

>>428286
Мы сейчас говорим о политической теории. Если же говорить о политической риторике, то умеренная левая уровня соц-демов вполне успешна. Но есть хуевые правые экономически тенденции, которые титанам духа консервативного вряд ли так же понравятся. Ведь это торжество торгашей, врагов богов и сторонников титанов в любом случае по Дугину.

Еще раз для даунов, в этом треде лично привел 0 левых аргументов, а только либеральные. А либералы все дрочат на общество мелких эгоистичных собственников, которые не хотят себя обидеть. У левых ваще субъект помер, а теорию справедливости и Маркс (и последователи) не разрабатывал, а больше критиковал. При коммунизме дележа не предусмотрено, так всего дохуя. А склонные к спорам о справедливости давно дружат с либералами, только считают, что обобществлять проще чем делить.

Я вообще поражаюсь безграмотности местных правых илитариев, которые употребляют слова дискурс и деконструкция, надрачивая на постструктурализм. При этом эти же хуепуты рассказывают про достижения современной правой мысли без примеров.

>>428293
Ну, я понимаю о чем ты говоришь, но мне кажется такая точка зрения не продуктивной. Утверждать, что настоящих левых просто не было никогда - значит признавать, что они могут быть только идеалистическим построением, и самому впадать в идеализм совершенно гностического свойства. Я полагаю, что хоть осознаем все недостатки категорий в рамках дихотомии левый/правый, ее все нужно использовать, как одну из наиболее продуктивных и живучих, для объяснения и осознания реальности.
>>428298
Тут та же проблема: выходит, что единственный левый феномен создали еврейские националисты. Мне кажется, что не стоит настолько сужать рассматриваемые нами категории.

>>428301
Вообще-то не трактаты, а скорее хорошо прикрытые куски интеллектуальной биографии, которую он писал целое столетие. А писатель он хороший, как стилист - так вообще гениальный. Не пытайся переть против вкусов букача, если ты, конечно, не траль.

>>428302
Ну, социалист, анархист - в юсср/ все ваши тусутся. Поясни там товарищам, как правильно строить коммуны и бороться с угнетением буржуев. На право-фашистской борде правоверному левому делать нечего.

>>428299
Под кроватью у себя поищи каких-то леваков, умник правого дискурса. Конечно, каждый человек так или иначе имеет какие-то идеологические воззрения, но задача хорошего писателя - подняться над ними. Если это не удалось, то литература выйдет второсортной партийной агиткой, над которой можно только посмеяться, как над трешом (даже в таком случае порой пробиваются забавные загогулины). Литература - это про сомнение, вопросы и рефлексию, а не про крикливое утверждение каких-то ценностей: "левых", "правых", "коммунистических", "неонацистких".

>>428303
Букачну Сиджи.
Господа, давайте будем культивировать конструктивный диалог между правыми и левыми, чтобы дискуссия не вырождалась в перекидывание шитпостом друг между другом.

>>428307
Ща бы на литературной борде остаться без литературной критики и писателей уровня Платонова. А ведь даже жуткий Проханов - это элита литературная нашей страны.

>>428308
У Доста, Толстого же первосортная агитка или у Брехта. Писатель же только пером водит.

>>428307
Я не социалист и не анархист, остолоп. Вы на доске для обсуждения книг систематически разводите политоту. И без того у вас целый тред есть, там воюйте с комми. Нет, будем растекаться.

>>428308
Фучеку да твои бы слова в голову!

>>428306
Блин, примерно в таком же ключе про Пелевина недавно рассказывали. Но ни он, ни Юнгер мне не нравятся. А гениальный «классический» стилист только один, на Н начинается.

>>428309
Это ровным счётом ничего не изменит. Если ты не мудак, то, будучи фашистом, не начнёшь мутузить соседа-комми, если узнаешь о его взглядах. А большего от тебя не требуется. Дальнейшие разговоры — аналог трепалки на кухне про политику. То есть вроде и забавно, но каждый говорит о своём, а попасть на политическую арену и применить свою идеологию в действии едва ли кто-то сможет.

>>428304
>>428304
Дугина местные правые не любят. Это раз.
Твои аргументы не левые, а леволиберальные. Правые, к коим относятся и правые либералы, раз уж мы договорились рассматривать все в категориях дихотомии левый/правый, тоже любят мелкого собственника - и правильно делают. Да и фашизм, который котируют крайне правые, как верно заметил Сеймур, является ничем иным как радикализмом среднего класса.
Правые илитарии отличаются от левых тем, что хорошо знакомы с методологическим аппаратом не только правых, но и левых. В этой же ситуации левые демонстрируют только воинствующее невежество. Я уже неоднократно приводил здесь список влиятельных правых интеллектуалов. Правыми являются насквозь теории государства и права, теория элит, потестарная имагология, современная экономическая теория, концепции последователей Фукуямы, Бжезинского, Киссинджера, Штраусса, Белла, целые направления американских неоконов и сторонников realpolitik.

>>428308
Задаваемые вопросы и рефлексия тоже передают идеологию, просто ее не всегда хватает знаний идентифицировать. Какая-либо Идеология - часть любого писанного текста, она - одна из основ мысли. В этом нет ничего плохого, это естественно как дыхание.

>>428314

>Если ты не мудак, то, будучи фашистом, не начнёшь мутузить соседа-комми, если узнаешь о его взглядах, а донесёшь на него куда следует.

fftgj

>>428312
Что хотим - то и делаем, это наша правако-фашисткая доска.

>>428313
Может Жижеку?

>>428320
Не докажешь!

>>428314
>гениальный «классический» стилист только один, на Н начинается.
Адольфыч Нестеренко?
Алсо, мысль твою можно сформулировать по иному - если ты фашист или коммунист, то с тем, мудак ли ты, это не коррелирует.
А Юнгер таки замечательный писатель, но с Пелевиным они как-то не очень пересекаются - кроме очевидной нелюбви к коммунистам и рефлексии нд процессами конца ХХ века.

>>428317
>потестарная имагология

В ней-то что правого?

>>428310
Ладно, так и быть, пусть остаются - без них скучно.
>>428322
За тобой уже выехала букачерская зондеркоманда Арго Лейбшандарт. Трепещи!

>>428320
Ишь ты, фашист букачевский.

>>428324
Отпочковалась от теории элит и чаще всего ими занимаются в комплексе. А они в свою очередь являются коньком правых, начиная с соратника Муссолини - Парето.

>>428317
> Фукуямы, Бжезинского, Киссинджера, Штраусса, Белла

Ну как вам, блять, не стыдно. Просто пиздани это в споре с либералом. "Левый" эгалитарный либерализм есть либеральный мэйнстрим. Просто позор, что наши правые, которые "рубят в левом дискурсе", жуют сопли при любом упоминании Ролза и Дворкина. Зато знают людей, которые едва отстают от земли в плане теории.
Но в этом треде выяснилось, что основной вопрос ака вопрос справедливости для правых ваще не стоит. Просто сматывайте удочки.

Завтра у нас будет правая социология, а неокейнсианцы окончательно утонут в унитазе. Русский ящик пиздит меньше.

>>428326
Хайль Арго!

>>428330
Чет ты какую-то ерунду написал не связанную с предыдущим постом. "Люди которые отстают от земли"? Что сказать-то хотел?

>>428325
А ты откуда знаешь? Ты же в особой айнзатцгруппе служишь и тратишь только своих калек.

>>428318
Под "идеологией" я понимаю политические воззрения, опирающиеся на очерченную систему догм . Хорошая литература выходит за их рамки, она всегда неоднозначна, не содержит лозунгов, ярлычков, которые позволяют ее отнести к какой-либо идеологии. У литературы критический функция и если она начинает разговаривать с читателем голосом уверенного в своей правоте проповедника - то можно сказать, что это плохая литература (типа Рэнд).

Возьмем для примера последний говняный роман Уэльбека, его звучание, то как он любуется исламизацией Европы и испытывает к ней отвращение. Двойственность, амбивалентность, недосказанность - суть любой литературы, ставящей ее вне рамок пузырей идеологии.

>>428329
Имагология - специфическая дисциплина (довольно мутная со своей методологией, но речь не об этом), но ничего особо идеологически заряженного в ней нет. Ты по ходу, как сорока тянешь в свое правое гнездо любое блестящее название, надеясь отбрехаться потом если что.

>>428340
Все наоборот. Хороший писатель может просто не дорасти до понимания сложных замутов теоретиков. И кривое недопонимание может быть более продуктивным. Но при этом редкого писателя можно назвать дохуя мыслителем.

А тут еще смерть автора приключилась, стала сыпаться аура гениальности, писатель перестал выделять Литературу из тела как тля сладкие капельки. И тут на на помощь пришли мыслители, которые позволяют создавать новые измерения для любого текста или упрощать его до буквального. Так что аноныч может прочитать комментарии Хорунжего и положить на них хуй. И на Парнелла положить хуй. А современный пост-автор прямо показывает, что у нас тут текст, актеры подмигивают и т.д.
Но наше культурное общество теперь заставляет дрочить наимоднейшие теории для интерпретации или демонстративного отказа от них, так что порог вхождения нихуя не упал.

>>428346
Ну, теперь вместо Литературы сало. Голубое.

>>428345
Я историк по образованию и этой самой потестарной имагологией и занимался. Поэтому смею предположить, что в вопросе разбираюсь неплохо. Она, как и вообще исследования элит, крепко связана с правыми идеями. Для примера, погугли, кто такой Вильфредо Парето и каков его вклад в науку.
Вообще же, ты переходишь к обычной манере левых перекривлять оппонента и бравировать незнанием. Не стоит так скатываться, это все таки приличное место, а не левый дискуссионный клуб.

>>428335
Нет, я служу в рейсхканцелярии всея букача, во славу фюрера нашего, Арго.

>>428352
> подразумевая, что рейсхканцелярия знала о единичных случаях захвата, тогда как даже акции формировались непосредственно руководством айнзатцгрупп и докладывалось о них уже по завершении

>>428340
Я под идеологией понимаю совокупность связанных между собой идей более и или мене систематизированных. Носителем той или иной системы идей выступает любой человек, который вообще склонен к рефлексии, а значит писатель - в первую очередь. Подобная совокупность может вполне не догматичной - это отличает ее от религии. Любые идеи приходят откуда-то из окружения, либо являются его следствием. Поэтому вынести за границу идеологии любой более-менее сложный текст невозможно.
Ты, как мне кажется, зря считаешь склонными к идеологической ангажированности исключительно узколобых догматиков. Напротив - ее носителем является прежде всего наиболее думающая и склонная к рефлексии часть общества. И она же наиболее подвержена ее влиянию.

>>428351
Также и верун, небось? Или другой сорт правого дискурса? Я уже понял, что все, кто не согласен с твоими манятеориями у тебя сразу записываются в неких "левых", с выдуманным образом, которых ты ведешь суровую борьбу. Какие-то влияние теорий Маркса можно проследить минимум к доброй половине гуманитарных областей знания, что не делает их "левыми".

Конкретно, покажи мне с цитатами, какие "правые" идеи в современной потестарной имагологии без мутного "связана", "влияние". Или просто признайся, что спизданул ерунду ради красного словца.

Я честно изучил сейчас статью "Потестарная имагология Средневековья как область междисциплинарных исследованиях" М.А. Бойцова и совсем ничего специфически "правого" там не нашел.

http://www.hist.msu.ru/Labs/UkrBel/bojcov.htm

>>428355
Я атеист. Некую суровую борьбу с правыми тут пытаешься вести ты, записывая в левые всех современных интеллектуалов и приписывая им некую гегемонию в современном мире, что, мягко говоря, неправда.
Поясню - потестарная имагология выросла из теории элит, пришедшей из фашистской Италии и фашистского элитаризма. В основе всего этого - естественность идей о неравенстве, одна из основ правого дискурса.
На основе одной статьи, тем более русской, так как сюда это модное направление пришло относительно недавно, нельзя составить о нем правильное мнение. Глянь англоязычные статьи и связь с неокосерватизмом.
И еще, если проигрываешь спор, не стоит переходить к лексике в духе "маня", "спизданул", "сорта" - это мгновенно уменьшает ценность твоих слов в глазах окружающих.
Бобра.

>>428357
>Поясню - потестарная имагология выросла из теории элит,

Меня мало волнует из чего она "выросла", я говорю про наличие там неких правых идей. Я их в упор не вижу после небольшого рисерча. Ну да, есть такая междисциплинарная область занятая исследованиями репрезентации образа власти. Никаких намеков праводискурс-с.

Иначе как манятеориями эти мутные россказни о правом дискурсе естественного неравенства, я назвать не могу, извиняй. А по тональности твои байки скорее напоминают малоизвестных в России сетевых фриков нео-реакционеров (Curtis Yarvin такой есть) и шире - альт-райтов.

>>428359
Это у тебя от незнакомства с вещами, о которых ты рассуждаешь. Ознакомься с англоязычными статьями по теме и заодно с чем-то по истории идей, чтобы понять о чем вообще правый дискурс и какую роль в нем занимают понятия неравенства, власти и элит.
Твою проблему я вижу в том, что, как я понял из прошлого поста, ты знаком правыми идеями на уровне творчества мемчикоделов-альтрайтов с форчонга. Это, мягко говоря, очень низкий порог вхождения, если мы не о мемчиках полтардов рассуждаем.

>>428367
У тебя какие-то особые правые идеи в голове? Не поведаешь?

>>428367
А ну пошли маневры. За уши притянул имагологию к правому дискурсу и вместо того, чтобы привести доказательства, пошел кокетливо кивать на какие-то неведомые англоязычные источники. Авось прокатит.

То, что ты говоришь похоже именно на риторику нео-реакционеров, которая в самом простом своем изводе порождает альтр-райтов. Там все бурлит в одном котле: речи Гитлера и Муссолини, Эвола и Генон, Карлейль и де Местр, Трамп и Ли Пен. Помешав это варево, подогрев по желанию расизмом или антифеминизмом, бросив в котел по вкусу еще Энгера или Хоппе каждый извлекает нужную смесь. Кто-то - альт-райт, кто-то так называемый "правый дискурс" уровня букача.

>>428357
> В основе всего этого - естественность идей о неравенстве, одна из основ правого дискурса.

Чувак, отцы либерализма некоторые были рабовладельцами. Смекаешь, какой вывод о современном либерализме может получиться?

Олсо стоит ли отнести "Воспроизводство. Элементы теории системы образования" Бурдьё, которое про элиты, к работам правых мыслителей. Не, ну а хули? Если же говорить не об элитах, а о власти самой, то тут с постструктуралистами соревноваться бесполезно. Или в маня-мир только книжки Парето завезли?

>>428299
>Джойса, Юнгера или Корчинского это отлично видно.
Хуя ты Корча иронично вплел в ряд писателей :)

Проиграл с >>428308 который не понимает, что левоблядком становятся при принятии рационально-критической картины современного мира, а остальное уже как-то вокруг нарастает

>>428303
Странно слышать это от человека, который любой тред готов превратить в троллекоастер с залетными

>>428357
>атеист
>правый
Охуевший!

>>428405
>Чувак, отцы либерализма некоторые были рабовладельцами. Смекаешь, какой вывод о современном либерализме может получиться?
Ну не зря ведь в классическом дискурсе пузатых политиков правыми называются авторитарные либералы, а не фашисты. Удивительно, да?

>>428441
Там все хуже. Джефферсон на дохуя правого либерала не тянет. И вообще сейчас принято при разговоре о современном либерализме подразумевать как раз эгалитарных либералов. Просто у нас либералы и их оппоненты отстали на сотню лет.

Либерал Дворкин прямо обвиняет "либеральных" политиков в отходе от либерализма и проведении консервативной политики. Так кто такие правые либералы?

>>428446
>Так кто такие правые либералы?
Это бормоглот, фикция - их не существует.

>>428446
То есть левак Дворкин признает, что правые победили и теперь проводится консервативная политика? А что ж тогда левачье здесь втирает про поебду левых?
>>428449
Гугл "правый либерализм".

>>428439
Ты просто мыслишь штампами. Фу быть таким.
>>428437
Я ориентируюсь на тренды букача, хуле.

>>428437
Левоблядком назвать себя не могу, ибо мне нравится много вещей, которые принято относить к классическому и правому либерализму: гарантия прав собственности, свобода слова, независимость судов, равенство граждан перед законом, ограниченная власть правительства, секулярное государство, рыночная экономика. С другой стороны мне нравится и ряд пунктов в повестке левых либералов: высокие налоги, социальные программы, низкий уровень имущественного неравенства.

В принципе, я скептически отношусь к спектру правый-левый, да и вообще к жизнеспособности любых старых идеологий. Уже сейчас виден упадок традиционных политических партий и национальных государств. Люди все более апатичны и не верят политикам. Большим влиянием начинают пользоваться те, кто может сплотить вокруг себя людей под простым конкретным делом (вроде ловли педофилов Тесаком), а не абстрактной идеологией. В общем - нас ждет интересное будущее, которое не вписывается в привычные схемы.

>>428369
Да нет, не особые, скорее естественно проистекающие от знакомства с предметом. Скажем, мне ближе всего идеи Бёрка, Юнгера, консервативной революции, американских республиканцев и британских консерваторов.
>>428377
Видишь ли, сложно объяснить связь между двумя идеями человеку, имеющему смутное о них представление. Примерно как пояснять за двигатель внутреннего сгорания и его связь с термодинамикой аборигену Андаманских островов.
Видишь ли, потестарная имаголоия развилась как дисциплина на основе работ консервативных историков, традиционно занимавшихся вопросами элит, роли сакрального в обществе, власти, объективно обусловленного неравенства и органического понимания власти и общества. В значительной мере она развилась благодаря работам таких признанных правых интеллектуалов как Роджер Скратон, Майкл Палин, Майкл Бут и Морис Коулинг. Вот здесь ты можешь почитать об этом больше.
https://www.researchgate.net/publication/276140357_British_imaginings_of_a_European_periphery_Roger_Scruton_Michael_Palin_and_Michael_Booth_inon_Finland
https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Scruton
http://etd.lsu.edu/docs/available/etd-01242012-200750/unrestricted/BertoPhD.pdf
https://ru.scribd.com/document/153903650/On-the-Study-of-Imagination-and-Popular-Imagination
Именно поэтому я отнес имагологию к детищу правых.
И еще - признайся честно, на чем, кроме мемчиков альтрайтов строится твое представление о правых идеях? Что ты об этом читал. Только не ври, пожалуйста.
>>428449
Я уже не рассчитываю, что местные индоктринированные левым бредом, освоят чтение книг - но уровень чтение википедии все же можно освоить? https://en.wikipedia.org/wiki/Centre-right_politics

>>428478
Ну вот, ты понял, что проиграл спор и перешел к грубости. Изучать идеи по примитивным агиткам их противников немного глупо. Еще глупее - отрицать существование правых идей. Доказательства твоей безграмотности я привел, теперь решать только тебе - пытаться как-то подтянуть свои знания либо продолжать тралить тупостью. Чуз йо дестини.
И перестань таки читать левые агитки - от этого, как мы видим, много ума не прибавится.

>>428478
И да, помедитируй на досуге на вот эту цитату Гегеля. К сожалению, левые до сих пор не охватили эту мысль великого немца двухсотлетней давности
"Изучить – значит понять правильность того, что думали другие. Но нельзя познать вещи, если изначально исходить из их ложности."

>>428438
Это не моя фраза, я так красиво говорить не умею, это речь Кеннеди. Я всегда когда вижу яростный диспут между левыми и правыми вспоминаю эту его речь в том университете, по щеке катится скупая мужская слеза, я вспоминаю что его убили. Думаю: "Ублюдки убили Кеннеди, подонки, чтоб этому Линдону Джонсу пусто было".

>>428481
Главное почаще повторять "ты проиграл спор", от этого на душе сразу легче становится. Правый интеллектуал обеспокоен, что там в интернете леваки опять не правы. Никаких "правых идей" не существует, это грубое обобщение, под которым может скрываться любой субъект в диапазоне от скинхеда из Купчино до консервативного либертарианца из США.

>>428483
>линдону джонсону
Пофиксил себя.

>>428469
Я охуел с твоих правых и левых либералов.



Нет ли какого-нибудь стержневого принципа, с которым согласуются все важнейшие либеральные позиции и который отличает их от соответствующих консервативных позиций? Хорошо известен ответ на этот вопрос, но он ошибочен, правда, его ошибочность очень симптоматична. Этот ответ гласит, что политика в демократических государствах ориентируется на несколько независимых политических идеалов, наиболее важными из которых являются свобода и равенство. К сожалению, свобода и равенство часто противоречат друг другу: иногда обеспечить равенство можно только ценой ограничения свободы, а последствия свободы порой оказываются пагубными для равенства. В таких случаях мудрое правление состоит в том, чтобы найти наилучший компромисс между этими противоположными идеалами, однако политики и граждане по-разному понимают этот компромисс. В отличие от консерваторов, либералы склонны в большей степени поддерживать равенство и в меньшей степени — свободу. Важнейшие либеральные позиции и есть результат установленного равновесия между этими идеалами.

Дворкин

>>428462
>>428471

Ну какие правые либералы, ну не смешите. Это максимум центристы.

>>428487
>Никаких "правых идей" не существует
Ясно.

>>428463
>Ты просто мыслишь штампами. Фу быть таким.
Нет, я просто атеистов за людей-то не считаю, не то что за правых. Ты совсем там поехавший?

>>428500
Про правых центристов на букаче не слышали? А гуглить явно Аллах запрещает. https://en.wikipedia.org/wiki/Centre-right_politics

>>428502
Ну ни траль, ну плиз.

>>428503
Ну так тут ключевое слово "центристы".

Так что с правыми либералами то?

Поэтому либерала должна привлекать реформа рынка в соответствии с такой схемой перераспределения, которая сохраняла бы систему ценообразования в относительно нетронутом виде, но резко ограничивала бы неравенства, хотя бы неравенство по богатству, запрещаемое исходным либеральным принципом. Ни одно решение не будет совершенным. Возможно, наилучшим решением для либерала будет система прав на социальное обеспечение, осуществляемое на основе перераспределяемого дохода и обычного налога на наследство. Перераспределение выполнено, когда достигнут предел, устанавливаемый принципом Ролза, то есть когда дальнейшее перераспределение означало бы ухудшение, а не улучшение положения наименее обеспеченных. В этом случае либерал остается капиталистом, хотя и вынужденным, поскольку считает, что реформированная таким образом рыночная экономика лучше любой социалистической альтернативы реализует либеральную концепции равенства. Но он может прийти и к другому выводу, если решит, что перераспределение, допускаемое капиталистической экономикой, столь несовершенно или достигается ценой такой неэффективности, что лучше выбрать более радикальный путь и заменить рыночные механизмы большей части экономики на социалистические, а затем на основе политических решений достичь такого способа установления цен, который хотя бы приблизительно соответствовал либеральной концепции равенства. В этом случае либерал будет вынужденным социалистом, который, хотя и осознает несовершенство социализма в эгалитарном отношении, но считает этот недостаток менее серьезным, чем недостатки имеющихся альтернатив. В любом случае он выбирает смешанную экономику: или капитализм перераспределения или ограниченный социализм — но выбирает не ради достижения компромисса между антагонистическими идеалами эффективности и равенства, а ради наилучшей практической реализации требований самого равенства.

>>428505
Ну серьезно, вот сделаем мы православное аристократическое консервативное общество, а ты в нем будешь атеистом. И что нам с тобой делать? Не пойми меня превратно, я честно не могу понять как атеизм уживается с правым дискурсом.

>>428508
Палю годноту: Понятие сакрального может быть осмыслено через онтологические, а не сугубо религиозные категории.

>>428506
Нет, тут чаще ключевое слово правые, центристы они потому, что готовы играть по общим правилам современной демократии. Потому такой термин и прижился.

>>428510
И как ты себе это практически представляешь?

>>428514
Осознание онтологических категорий вне ритуалов и предпочтение идеологии без религиозного фанатизма.

>>428519
Типа как в совке с Лениным?

>>428519
Это знаешь, сложный такой вопрос. То что ты сказал может на практике быть как и ньюэйдж мешаниной типа "ну у меня бог в душе))", так и просто снобистским атеизмом - вера для вот быдла, а я аристократ и могу не верить.

То и то не может быть приличным любому честному консерватору - если ты уважаешь традиции, религию, сакральное и мистическое - ты уважаешь церковь и ритуал, даже не понимая, осознаешь его важность.

Ты подумой там, на досуге.

>>428521
>ну у меня бог в душе))
Пригорает у меня от таких пидорасов, при серьезном дискасе они сразу начинают вилять сракой и уходить от разговора. Создается ощущение, что сами не понимают во что и как они верят, главное выебнуться.

>>428526
Льва на вас нет.

>>428530
Не стало неожиданностью.

>>428520
Нет, это уже культ другого порядка - с мощами и прочим. Не зря ранних большевиков в свое время Горький назвал "богостроителями".

>>428521
Я подумол. Институты, о которых ты говоришь, я уважаю, но не верю в мистические сущности. Для меня это прежде всего константы человеческой культуры.

Буканы, что там с правыми либералами то?

>>428545
http://www.amnation.com/vfr/archives/007621.html
https://www.quora.com/Why-is-Australias-Liberal-Party-named-that-when-it-is-in-fact-conservative-and-centre-right
Гугли политику стран Содружества. Часто говорят, что правы либерализм - это суть либеральная экономика, образца классического либерализма, и консерватинвые ценности. Наиболее близкие к нам ребята - Реформистская партия в Эстонии, Партия Национальной Коалиции в Финляндии, Либерально-Демократическая партия в Японии, Либеральное движение Литвы, и израильский Ликуд (хотя в последнем также силен национализм, но это уже израильская специфика).

>>428563
Чувак, живые отцы либерализма не согласны. Основные ценности либерализма - это равенство и свобода. Именно в таком таком порядке. Иной порядок - либертариацы или консерваторы. У нас тоже есть ЛДПР, которая не имеет отношения.

Что такое либеральная экономика, если либералы считают теоретически приемлемой даже плановую экономику, и уж точно топят за смешанную? Для либерала рынок не является самоцелью, а служит для лучшего удовлетворения разнообразных потребностей. Капитализм для либерала носит инструментальный характер, а не является объектом дроча.

Так что с правым либерализмом?

>>428535
Ну еще подумой, не зря чтоли все над этим думоют и больше ни о чем другом

>>428563
Олсо чувак по твоей ссылке говорит, что существует некая высшая истина и скорее правильный, самый достойный образ жизни (Маркс одобряет). Но для либерала не существует самого достойного образа жизни. Просто бред от неокона, который дрочит не просто на истину, но истину, блять, воплощенную в Америке.

У консервов и либеров есть разница в понимании равенства.



Что значит для правительства относиться к своим гражданам как к равным?
Согласно первой из этих двух теорий равенства, политические решения не должны зависеть — или должны зависеть как можно меньше — от конкретных представлений о достойной жизни и о том, что придает ей ценность. В обществе люди имеют разные представления о добродетельной жизни, поэтому правительство не будет относиться к ним как к равным, если отдаст предпочтение одному из этих представлений — то ли потому, что чиновники сочтут его лучше других, то ли потому, что его придерживается наиболее многочисленная или сильная группа населения. Согласно второй теории, наоборот, содержание, которое мы вкладываем в понятие равного отношения, неотделимо от того, как мы понимаем человеческое благо и в чем видим достойную жизнь, поскольку относиться к человеку как к равному значит относиться к нему так, как хотел бы, чтобы к нему относились, достойный или по-настоящему мудрый человек. Мудрое правление связано, таким образом, с поощрением или, по крайней мере, одобрением достойного образа жизни: относиться ко всем как к равным — значит относиться к каждому так, как если бы он стремился, насколько это возможно, вести достойный образ жизни.

Итак, я определяю либерала как сторонника первой, или либеральной, теории равенства. Предположим, либералу предлагают заложить основы нового государства. Ему нужно составить конституцию и определить основные институты этого государства. Он должен сформулировать общую политическую теорию распределения, предписывающую, как распределять то, что общество в виде благ, ресурсов и возможностей предназначает для распределения. Вначале он предложит что-то вроде принципа приблизительного равенства: ресурсы и возможности следует — в той мере, в какой это возможно — распределять поровну, чтобы каждый получил одинаковую долю и смог реализовать свои стремления. Любая другая общая схема распределения означала бы, что судьба одних людей заслуживает большей заботы, чем судьба других, или что стремления и таланты ряда людей заслуживают большего внимания и, следовательно, более щедрой поддержки.

>>428573
Все отцы либерализма давно умерли и их либерализм был куда правее нынешнего. Равенство и свобода слишком общие категории, это может быть, например, равенство всех белых перед законом и свобода предпринимательства. ЛДПР не имеет отношения к идеологии либерализма, так же как к идеологии не имеют отношения большинство российских партий. В отличие от приведенных мной праволиберальных партий.
Ты понимаешь либералов исключительно в леволиберальном ключе, в то время как либеральные идеи могут сильно варьироваться от случая к случаю. Про то, что все допускают плановую экономику и топят за смешанную - не соответствует действительности. Ты путаешь их с социал-демократами, вроде польской Гражданской платформы. Собственно, правые либералы - это чаще всего консервативные либералы, сторонники классического либерализма, laissez faire и противники государственного вмешательства. По сути праволиберальной во многом является республиканская партия США. Вот здесь можно прочитать про это больше https://books.google.com.ua/books?isbn=022641132X
https://books.google.com.ua/books?isbn=2511001756
https://books.google.com.ua/books?isbn=1935071009

>>428586

Кстати, современные либералы считают, что соц-дем партии лучше соответствуют либеральным представления о политике, при этом у них срач с теоретический с соц-демами.

Пока мы видим, что ты пытаешься продать консерватизм как правый либерализм. При этом "правые либералы" = консерваторам и не имеют своего отличного ядра. Дворкин прямо указывает на отличия консерваторов от либералов. При этом признаки либерализма основополагающие как раз и выражены лучше всего в современном распределительном либерализме.


В своей экономической политике либералы выдвигают требование уменьшить неравенство по богатству, используя программы социального обеспечения и другие формы перераспределения на основе прогрессивного налога. Они поддерживают вмешательство правительства в экономику в целях содействия экономической стабильности, сдерживания и контроля инфляции, уменьшения безработицы и обеспечения той сферы услуг, которая иначе не была бы обеспечена, но они отдают предпочтение прагматичному и избирательному вмешательству, а не резкому переходу от свободного предпринимательства к полностью коллективным решениям в отношении инвестиций, производства, цен и заработной платы. Они выступают за равенство между расами и одобряют ограничения, вводимые правительством в целях обеспечения этого равенства и направленные против дискриминации при приеме в учебные заведения, найме на работу и в решении жилищных вопросов. Но они выступают против других форм общественного контроля над индивидуальными решениями: они против введения ограничений на содержание политических речей, даже если бы это обеспечивало более прочный общественный порядок, они против регламентации в сфере сексуального поведения и публикаций на сексуальные темы, даже если такие регламентации получают поддержку большинства. Они с недоверием относятся к уголовному праву и стремятся исключить из области его применения поведение неоднозначное в моральном отношении; они поддерживают процессуальные ограничения в судопроизводстве, запрещающие, например, использовать признания, что затрудняет вынесение обвинительных приговоров.

Я не хочу сказать, что каждый, кто придерживается одной из этих позиций, автоматически принимает и все остальные. Некоторые люди, называющие себя либералами, не поддерживают тех или иных позиций из этого пакета; некоторые люди, называющие себя консерваторами, поддерживают большую часть этих позиций. Но именно эти позиции мы используем в качестве критерия, когда оцениваем, в какой мере кто-то является либералом или консерватором, и именно их имеем в виду, когда говорим, что граница между консерватизмом и либерализмом в настоящее время более расплывчата, чем когда-то раньше.



Все это связано с коренным отличием понимания равного отношения к каждому.

>>428599
Где именно и какие либералы восторгаются соц-демами и почему они еще не стали соц-демами сами, если считаю их лучше.
Ты путаешь консерватизм с либеральным консерватизмом - да, это разные течения. Последнее и образовывает во многом лагерь правых либералов. Дворкин целенаправленно подменяет понятия, пытаясь представить, что либералы - это такие соц-демы, только называются по-другому. Кроме того, совершенно игнорируются понятия классического либерализма и либеральной модели экономики, которые имеют еще более резкие отличия от прокрамы соц-демов.
Я привел уже целый список праволиберальных сил, а также ссылки на книги где объясняется действительное положение вещей. Но, поскольку это не совсем честно с моей стороны давать такие куски текста, предоставляю более короткие энциклопедические ссылки
Вот консерватизм
https://en.wikipedia.org/wiki/Conservatism
А вот консервативный либерализм. Это - не одно и то же.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conservative_liberalism
Кроме того, для правого либерализма, в некоторых случаях, характерно построение системы, при которой экономический либерализм и свобода предпринимательства совмещаются с ограничением гражданских свобод и социальных гарантий, как это было при Ли Куан Ю и Пиночете. Что совсем уж разъединяет их с соц-демами.
Попытки доказать, что либералы - это социал-демократы, а социал-демократы боле либералы чем сами либералы мне кажутся оксюмороном.

>>428611
Ну раз у нас день срыва покровов...

Либералы не виноваты, что представление о них складываются на основе слухов и консерваторов. Это реальный шок для "либералов", которые не знакомы с современным либерализмом.

Системы упомянутые не являются либеральными. Это правая экономическая политика и ограничение вовсе не тех свобод, которые могут ограничить реальные либералы. Правый либерализм - самоназвание консерваторов. Свобода предпринимательства и сам по себе рынок внезапно всего лишь инструменты. Распределительный либерализм ака либерализм сегодня как теория несколько левее соц-демов. Либералы не восторгаются соц-демами, но считают возможным быть на их стороне, если их политические реформы способствуют реализации либерального равенства.

Либерализм - это сложная теория с интересной аргументацией, а не певцы свободного рынка.

>>428138
>верующими
Ну не все, а многие, так как и многие люди верующие, а по-настоящему религиозных как раз сложно найти. Но ты ведь на это можешь ответить, что они не хорошие, ты изначально подготовил площадку под маневры так что все это не имеет никакого смысла.