В прошлом треде мы выяснили, что ОП оказался противником Величайшего итайным поклонником пучкова.

>>5944619
Сделайте уже шебмку

>>5944639
Ой это к >>5944617

А почему в фаг всегда? /his занят гоблоблядями, которые трут треды?

>У евгена, насколько я помню, эта лекция 4 или пятая за последние 4-5 месяцев лол.
И канал Эжена не так раскручен, он ведь никого не приглашает, сам только говорит, и госфинансирования на пропаганду не получает.

>очень странно слышать от ОПа треда, посвященного Понасенкову, cлова в защиту социал-демократов
Я просто не знаю, кто это такие))) Определение не знаю.

>>5944668
Я думал типа демократы

>>5944668
>>5944669

А, ну тогда извини за френдлифайр. Социал-демократы - это леваческое отродье, которое находится у власти в Скандинавии и(если не ошибаюсь) в Германии. Именно эти мрази встали во главе послевоенной Европы и стали привлекать всякое говно из стран третьего мира.

>>5944717
Бабахов, видимо, неразумно пускать. Хотя надо детально исследовать статистику - приподнесённая Гуру неточна. А чисто по-человечески, если в какой-нибудь сирии идёт война, и оттуда спасаться вынужден был в другую, европейскую страну, немуслим, то от ворот поворот ему как бы вроде и неэтично делать. Но Эжен и не говорит, что немуслиму надо делать.

>>5944669
>>5944668
Вся суть понасенкодронов. Не знают смысла, но что-то пиздят.

>>5944832
А что я напиздел?
>А их за что?
Ты из этого какую-то информацию о моём мнении по соц-демам сумел извлечь? Я как раз надеялся из ответа на этот вопрос узнать, кто они и за что их так.

>>5944802
Пруфы предоставь, если найдешь. Тут все недавно о нем узнали (я не про себя)

>>5944768

На мой взгляд(и взгляд Понасенкова) завозить никого кроме квалифицированных специалистов не стоит.

>>5944846
пруфы чего?
закинь сайт понаса в тайммашин и посмотри, на вырвиглазные фотосеты, будто с сайта шлюхиростова.рф

>>5944832
Берешь одного челика - проецируешь на всех. Шерлок ссыт на твою гениальную индукцию

>>5944850
Не по-человечески это. К тому же, в США вон всех завозят, и США - сверхдержава.
У Эжена вроде как более расширенный критерий, с которым я согласен:
если человек способен принять культуру и цивилизацию, в которую он приехал, способен вести себя культурно и какой-то свой вклад вносить, а не дрыхнуть на пособии, то в ситуации угрозы его жизни в его родной стране принять его надо.

А в отсутствие угрозы его жизни, если он просто хочет приехать в страну за более высоким уровнем жизни, надо действовать согласно миграционнного законодательства страны-приёмника. И нелегальных иммигрантов выпесдовать из страны.

+ по Эжену не пускать муслимов вообще, ибо они не примут культуру и будут взрываться. Я не проверял статистику, нужно по муслимам смотреть статистику преступлений, но допускаю, что Эжен прав.

>>5944858
У него есть сайт? Ах да, раз в шапке есть, то есть.

>>5944850
у Маэстро бомбит, оттого что он со своими "первыми научными" и "разоблачениями пропаганды" нигде (кроме Рашки) нахер не нужен, а любой бабах зато запросто может поселиться в его любимой Венеции.

>>5944891
В Венеции маловато места, оно ограничено, сомневаюсь, что туда бабахов завозят.

>>5944890
Оп, сорян, но такое чувство, что ты кроме мастурбации на профиль евгена больше ничем не интересуешься...

>>5944929
Сайт Евгена - это тоже мастурбация на Евгена, так что не убедил))

>В предыдущем треде Евгений Понасенков рассказал о том, как ему надоели обычные проститутки, и он решил найти способ испытать оргазм так, чтобы это не сильно било по бюджету. Для этих целей талантливый историк и певец записал видеоролик с Александром Соколовым над которым уже надругался.

Как про девочек началось, в чате пошёл трэш и педобиры https://youtu.be/_KLu5NvSNgE?t=6398

>Ссаколов воткнул утюг в розетку, и начал гладить брюки

>Скиньте пак с Ссаколовом

>>5945474
Называет его Сашка))

>>5945508
>Кутузов-то был либертарианец

>Мемуарист просто завидует

>Кутузов - грязный натурал

>Эжен газетку не по назначению использует

>>5945564
>Почему я не видел это в передаче Малахова

>Гей против педофилов

>Он только против гетеропедофилов

>Понасенков - копирайтер от Бога

>>5945666
>Нет бы заламинировать, сальными лапищами трогает документы

>Отличный принтер

>>5944598 (OP)
>Подсолнухи на месте?

>Поняла кошка, чьё мясо съела?

>>5942487
Ты долбоёб тупорылый, прочти текст полностью.

>>5945802
>Когда голосовал за Панаса только ради баттла

>Саня, ты в порядке? Ты в порядке, Саня?

>Тушканчики здесь?

>Понасенков - это новый Тесак. Поменялась парадигма - теперь Тесак так выглядит. ОККУПАЙ@НАУКОФИЛЯЙ

>Целуй монографию

Видели в комментах срач с косплеером?))
>Спец, отвечай.)) По-моему это была крутая разводка на хайп, КОНЦЕПЦИЯ Маэстро включает в себя аргументы против влияния блокады+вина Сашки1.

>>5945846
Полный текст отменяет наличие излишних нарциссических эпитетов?

1

>>5945877
Так речь шла о названии, а не об объекте исследования - хвалит автор не себя и свою работу, а Бенджамина, не надо подменять понятия.

>>5945861
>>Целуй монографию
Норм))

>>5945861
>Понасенков - гомозиготный брат Аполлона
Сделаю с таким названием один из сл. тредов:

Зажигающего как Данко своей энергией интернетные массы Евгения Понасенкова тред №67
Альфы и Омеги Евгения Понасенкова тред №68
Швеца, жнеца, и на дуде игреца Евгения Понасенкова тред №69
Гомозиготного брата Аполлона Евгения Понасенкова тред №70

>>5945868
Это где?

Блядь, гобляди вы вообще книжки Лысого Чма видели? Он же просто Ктрл Ц Ктрл В новости тупичка, даже без форматирования и вам впаривать по косарику.
Кстати, когда там хоббит, а донатеры? лол.

>>5945948
в комментах на Ютубе, Маргинала этого

>>5946018
Там каменты на ютубе как говно подгружаются, силы кончились до того, как нашёл этот коммент.

>аргументы против влияния блокады+вина Сашки1
Ну это мы все тут знаем)

>>5946006
ЛЫСЫЕ НА МЕСТЕ?

>>5943369
>А в сносках и тексте?)
Если этого нет в списке источников - значит, нет в сносках и тексте. Или ты не знаком с правилами оформления ссылок?
>А что он должен делать?
Анализ работ, Понась рили не утруждается даже скупой комментарий дать. Такую хуйню разве что студенты бакалавриата первых курсов могут себе позволить.
>Где цитаты?
Он не пиздит, насколько я помню, как буду у книги, так могу запостить.
>Что за черрипикинг, мы же за объективность!
Конечно, ведь черрипикать может только Маэстро. Он даёт нам анализ ситуации в России накануне войны 1812 г. (хуёвый, бтв), но нам нихуя неизвестно о том, какая ситуация была во Франции накануне той же войны, попросту нет такой главы.
>То есть можно только русские газеты выдавать за это?)
Что за черрипикинг? (с) Агронов указывает брешь в логике Понасенкова, критикует его конкретное утверждение, точнее пруфы этого утверждения, ты же требуешь от него совершенно иного.
>Подавляющее большинство русских не умело читать
Только как это относится к словам Ебжена в данном контексте?)
>Это уже ПОДЛОГ, Понасенков приводит десятки случаев восстаний, которые были подавлены армией.
Как ты отделяешь восстания от грабежей? Какие источники для этого используются?
>Так австрийцы за Наполеона сражались или кинули его?
Опять же - это тут к чему? Где пояснение?)
>Так почему мы не должны доверять Фэну?
Дело не втом, что мы не должны доверять Фэну, а в том, что это Евгению нужно доказывать, почему мы должны доверять чьим-то мемуарам, тем более они не были единственными мемуарами, по которым можно было сравнивать численность армий.
>Снова ПОДЛОГ, Понасенков приводит десятки, а то и сотни мнений русских людей, критикующих Россию той эпохи, или эти русские уже не русские? Как-то так получилось, что именно эти "критикующие русские" и остались в истории.
И что ты этим хотел сказать, причём тут мнения этих людей (кстати, что интересно, многие подобные биографии ЕвГЕниЙ оставляет без какого-либо анализа и комментарий, то есть нам неизвестно, насколько вообще им можно доверять, насколько они сами не ангажированы)? Как это относится к высказыванию о чёрно-белой историософии? Или ты не понял, что он имел в виду?

>>5943369
Анончик, запости свой разгром агронома в ответ на это Сашке
https://vk.com/wall-110924669_112441?reply=112769

>>5946071
Хреново посты выделяются по ссылкам, вот
> по сути вам на рецензию Льва Агронова есть что возразить? Что конкретно спорно? По изложенным им фактам.

Следите за руками:

https://twitter.com/Ponasenkov/status/1036285230112489472

>Критиковать - это можно, это достойно. Но глумиться - это другое

>>5946112
Хоп:

https://www.youtube.com/watch?v=RpVSMRjN-_M

>Е. Понасенков глумится над Александром Соколовым и разоблачает подлоги Антропогенеза!


)))))

>>5946021
Если честно, то форум говно. Если первые можно понять, там нет бабок, нет уверенности придут ли и тд.
То на восьмом(или каком там) приглашать ученого, чтобы тот за 20 минут рассказал все, что он знает по своей профильной теме, а потом 10 минут отвечал на вопросы от ссакалова - это смешно.
Они бы хоть посмотрели, как это на западе происходит. Ученый и противник науки садятся в аудитории и 3 часа дискутируют без остановки. Веселых конкурсов нет, тамады ссакалова нет, перерывов нет, регламента нет, но зал полон и все слушают.

Скоро мы на форуме, кроме гоблача увидим, черлидерш с оранжево-черными лентами и школьников, поющих песни Кобздона. Лол.

>>5946112
ну и натяни эту фразу на ссоколова младшего. не вижу никакого мухляжа от маэстры.

>>5946155
Ты хочешь сказать, что раз Маэстро обосрал Ссаколова-младого нетиповыми маргинальными гадостями, глумиться можно? ))

>>5946071
Так сразу и запостил. Отмолчались))

>>5946211
Вот только что, 10 секунд назад, и сам нашёл https://vk.com/wall-110924669_112441?reply=113028

>>5946112
Кобзон имеет ИМЯ, а сашка - научный журналист))

>>5946216
Вот этот тоже можно легко разъебать, совсем натянутые претензии. И это кандидаты...

>>5946235
на istorex.ru/ который

>>5946216
Di Pupkin, Я отправил заявку в друзья))

>>5946226
Про имя в посте ничего нет

>>5946243
Я там ничего не писал если что, и мой акк ВК не с таким именем

>>5946257
Так-так, что у нас тут? Букашка пытается совершить ВЫРЫВАНИЕ ИЗ КОНТЕКСТА?

>>5946262
(((

>>5946263
Так-то да, в контексте, в видео, которое в 4К, он подчёркивал значимость таланта Кобзона.

>>5946298
)))))))

>>5946309
Терпел 50 минут!)))))

>>5946312
В магазине причём стоял и 50 минут книгу читал))
Видать понравилось, но денег не хватило и теперь на Эжена обижен.

У знакомого Эжена, Невзорова, тоже были траблы с антропогенезом https://www.youtube.com/watch?v=uIbMfC7h3XE

https://ojargone.ru/m/
> МАЭСТРО, неизм., м. Гом. Уваж. Известный в своей среде активный гомосексуалист.

>>5946322
Вяленько, Глебыч, вяленько, как школьник оправдывается(
ЧАД Маэстро, Вирджин Глебыч.

>>5946374
ололо

>>5946382
И еще 10 недоумок лайкнуло

ЗАКИНУЛ ВСЕ КРЮЧКИ!

Doc Morbid3 часа назад

Спец, отвечай.)) По-моему это была крутая разводка на хайп, КОНЦЕПЦИЯ Маэстро включает в себя аргументы против влияния блокады+вина Сашки1.

Иван Бондарев3 часа назад

Хе-хе, вы скопировали текст с комментария Ивана Камнева на Антропогенезе, причем дословно, маладетц. И еще что-то мне про плагиат затираете.

Долго отвечать не буду, отмечу лишь, что концепция не может строиться на заведомых методологических, фактологических и логических ошибках. Все эти ошибки отлично вскрывает тов. Подмазо, которого вы угрожали "задрочившись изи разнести".

У Соколова же в "АН" написано о рассматриваемой теме намного больше и аргументированнее, это я привел всего несколько предложений. Судя по 33м одобрямсам, для людей, которые не являются рыцарями ордена святого женечки, этого достаточно.

"Теперь Соколов должен найти свои старые статьи, в которых перечислены все эти аргументы".

А вот тут я внезапно согласен, для большей убедительности это было бы неплохо. Впрочем, он их приводил, это его 6 статей в журнале "Napoleon 1er" (тут, кстати, женька очередной раз нам наврал, показав детский спецвыпуск журнала, и заявив. что весь журнал такой), однако, поскольку я не владею френчем, прочитать их в оригинале или корректно перевести на русский я не могу, а бегать по библиотекам и архивам с целью поиска статей Соколова на русском я, извините, не стану.

Doc Morbid2 часа назад (изменено)

Ну ты на адрес странички Ивана Камнева посмотри)) То есть Соколов тоже ошибается, по-вашему? Вы у нас представитель Великой Россиюшки, косплеер с другой стороны баррикад, сражаетесь с бонапартистами?) Да, Я читал отрывок из Армии Наполеона, и лекции на чешском даже)) Только вот про блокаду в них ничего, остались только журнальчики) Не владеешь френчем? Айм диссапоинт, сан)) В российской историографии кто первым обвинил Александра в ненужной войне? В.И. Пичета?

Иван Бондарев1 час назад (изменено)

ааа, так это вы и есть. Ну, на Антропогенезе вы казались гораздо умнее.

"То есть Соколов тоже ошибается, по-вашему?

Да, я уважаю Соколова как толкового военного специалиста и реконструктора, но его излишний бонапартизм, который в науке сейчас считается некорректным ни у нас ни, что главнее, во Франции, мне не нравится, как и то что он не всегда корректно подбирает аргументы в его защиту. Впрочем, он свои идеи хотя бы не доводит до истероидного абсурда.

"Вы у нас представитель Великой Россиюшки, косплеер с другой стороны баррикад, сражаетесь с бонапартистами?".

Нет, я за объективность и научную истину, которой бонапартизм не соответствует.

"Я читал отрывок из Армии Наполеона". Плохо читали.

"Только вот про блокаду в них ничего". Так разборки то не из-за блокады, а из-за идей об агрессии А1 в войне. Кроме того, насколько "научны" попытки понасенкова исследовать что-то там, касающееся КБ, и таким образом, насколько "научна" его "концепция" мы уже выяснили.

"Не владеешь френчем? Айм диссапойнт, сан))".

Поддевка получилась бы, если вы написали это как раз на французском.

>>5946386
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=70066&st=1220
Бля, мне на этой теме уже кандидата давать надо, пиздец. Косплееры побомбили немного.
Оцените смелость эстетов, идут в самое логово задроченной ваты ради Истины.

Раз ОРИГИНАЛЫ документов у Маэстро уже тоже есть, ему осталось найти неопубликованный и заткнуть вообще всех шавок. Насколько это сложно, уже всё что можно задрочили?

>>5944875

Анон, опять же странно рассуждаешь, как левак, со своим "по-человечески".

Ты будто не смотрел ролики с ним. Эжен просто терпеть не может толерантность, сжв, россказни о равенстве черных и белых, он неоднократно говорил что готов принять человека оттуда только если он образованный и интеллигентный. Все остальное - мусор, убивающий европейскую цивилизацию. Никаких нахрен "бедненьких и несчастных" беженцев.

Не пугай меня.

>>5946406
Я так понимаю на этом скрине ты принимаешь струю от Гарварда, Оксфорда? Лол.

Белов:
"Ярославу (Нижневартовск) - спасибо за информацию. Я все понял и голосую за Понасенкова. Чтобы оценить, каким ярким дарованием обладает ЕП, приведу лишь один пример из «первонаучной».,
Стр.501 «..я утверждаю: крестьянская война в России в 1812 г. была более масштабным событием, нежели военные операции (а на пути от Малоярославца до Немана – уже практически невоенные). Кампания Наполеона происходила на фоне гражданской войны в России.»
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=70066&st=1220
Стр.502 «… в 1812 г. крестьянская (гражданская) война …охватила почти всю империю – 32 губернии ( т.е. там, где были кровавые бои - менее серьезные волнения были повсеместно) и т.д, Причем ЕП неоднократно подчеркивает форму этой войны как варварской , «войны всех против всех».
Со стр. 726 начинается своего рода «шедевр» -« хроника действий и расписание противоборствующих сил в период антиправительственной крестьянской войны и национально-освободительной войны литовцев против России, а также перечисление карательных отрядов русской армии в 1812 г. » «Документ» включает в себя « карту гражданской войны» ( стр.727), на которой двумя штриховками отдельно закрашены зоны «крестьянских волнений» и «национально-освободительных движений». В первую ЕП без затей включил почти всю европейскую часть России с лишком (еще добавил северный Тургай). «Данные» помещены в четырех графах: дата, место, силы повстанцев, силы карателей.
Графа «даты», в основном, пустует. Лишь очень изредка появляется либо нечто неопределенное («июль-август»), либо одним днем обозначено то, что явно длилось долго. («29 июля – среди крестьян беспорядки и буйство…», «1 октября – есть скопище неблагонамеренных людей..»). Разумеется, что при такой датировке всякая периодизация исключена и можно лишь осторожно предположить, что в 1812 г. в России происходили какие-то неприятности.
Графа «место» - это одновременно и образец того, что военные называют «топографическим идиотизмом», и пример того, как бестолковый лентяй не может даже грамотно списать у соседа или со шпаргалки.
Очевидно, что все, или почти все, списано у старичка В.И. Бабкина. Старичок по старости был не очень аккуратен и лепил всякие забавные залепухи. А ЕП эти залепухи презабавно копирует, да еще и выдает это за СВОИ научные открытия( «никто до меня не предпринял попытки свести воедино все антиправительственные выступления… Все вышеозначенное стало плодом моего многолетнего труда.»стр. 735). Вот плоды этого «многолетнего труда».
Стр.730 Дата: неизвестно. Место: ДриВинский уезд; силы повстанцев: крестьяне «собрались во множестве …»; силы карателей : «воинская команда», которая уговорами принудила бунтовщиков разойтись по домам Вот такое сражение! Судя по разделу «ведомости», это крестьянские волнения русских мужиков в ДриВинском уезде неизвестной губернии.
Штука в том, что такого уезда нигде и никогда не было (губернии или волости – тоже). Этот уезд – плод неаккуратности старичка Бабкина, а ЕП все равно, что и у кого «тырить». Критика источников его не занимает… Был Дрисский уезд. И была форма написания его названия – ДриЗинский (Дризинской), в которой старичок Бабкин обмишулился буквой, а ЕП это старательно повторил.
Там же стр.730 Дата: неизвестно. Место ВерхНЕЕ – Исетский завод. Силы повстанцев: «волновались» приписные мужики; силы карателей: ЕП откуда-то выудил «отряд в 800 человек.» В общем, тоже все обошлось, ограничилось «волнением».
Какая это губерния ЕП, конечно, не знает. Но в г. Екатеринбурге, на р.Исете и был, и ныне процветает Верх-Исетский металлургический завод. «ВерхНЕЕ – Исетским» его сделал неугомонный старичок Бабкин, а ЕП этот ляп пунктуально списал.
Зато он тут же, на той же многострадальной стр.730 в особое производство выделил «волнения» приписных мужиков…в Екатеринбургском уезде неизвестной губернии. Объединив это с «волнениями» в Ирбитском и Камышловском уездах, он сообщил о «20 тысяч крестьян – участников волнений (это огромная цифра, сравнимая с самыми крупными корпусами русской армии)». На подавление этих «крупных корпусов» ЕП бросил «несколько батальонов войск», которые невесть откуда он взял и не уточнил, входил ли в их число вышеозначенный «отряд в 800 человек», который, как мы понимаем, оперировал в это же время в этом же месте. Где он набрал такие войска в этой глухомани, этого он не уточняет.
Зато, мы уточним. Это восток Пермской губернии. И чуть раньше, на стр. 729, ЕП проинформировал. Дата: неизвестно; место : Пермская губерния. Силы повстанцев: « группы и отряды взбунтовавшихся приписных крестьян…в 12 волостях более 20 тысяч активных участников и , соответственно, до 100 тысяч так или иначе сопричастных (это масштабы целой войны), предположим, времени А.В. Суворова или численность участников крупных сражений эпохи 1800-х гг.!)…заводские крестьяне, которые оказали неповиновение как содержателям заводов, так и властям земского начальства».
Угадайте, кто утихомирил этих мужиков? Вы правы – «несколько батальонов войск».
ОДНО событие подано как ТРИ разных события …
(продолжение, если угодно, следует)"

>>5947562
>>5947562

О.В. Соколов. "Армия Наполеона" 1999 года издания. Вот ссылка, проверяйте, если хотите. http://militera.lib.ru/h/0/pdf/sokolov_ov02a.pdf. Сам женечка говорит, что Соколов украл его идеи из книжки 2004 года в свою монографию 2006 года. Однако, внезапно, в книге Соколова 1999 года мы видим следующее:

Страница 248: "У России не было
реальных поводов для участия в наполеоновских войнах. Европейская драка ее не касалась, а у Наполеона не было причин завоевывать Россию. Веди себя спокойно, занимайся собственными делами, никто бы ее пальцем не тронул.

Страница 248: "Роковая война в далекой Испании, где погибал цвет наполеоновской армии, дала надежду Александру взять реванш за Аустерлицкий разгром, поражение под Фридландом и Тильзитский мир".

Страница 248: "Начиная с 1810 г. в высших слоях российского руководства появляются планы превентивной войны
против Французской Империи".

Страница 250: "Если решение Наполеона о вмешательстве в испанские дела вполне можно рассматривать как грубую политическую ошибку и как несправедливый акт насилия, подготовку к русскому походу сложно квалифицировать подобным образом. Император французов не мог избежать этой войны, т. к. ее готовил и страстно желал Александр I. Единственное, что мог выбирать Наполеон в начале 1812 г., это либо пассивно ожидать нападения, которое без сомнения произошло бы в самый неподходящий для него момент, либо попытаться упредить своего противника. Мысль о том, что Наполеон ни за что ни про что ворвался в пределы России, быть может, подходит для учебника начальных классов, но никак не выдерживает ни малейшего сопоставления с очевидными фактами. Любой объективный историк, изучающий политические и военные события этого гигантского противостояния, не сможет уйти от того обстоятельства, что в русском штабе в 1810-1811 гг. постоянно обсуждались планы нападения на герцогство Варшавское с дальнейшим привлечением на свою сторону Пруссии и возбуждением и поддержкой на
ционалистических движений в Германии с конечной целью полного разгрома наполеоновской Империи.

Таким образом, мы наглядно видим, что обвинения от понаса как минимум беспочвенны, скорее уж он сам взял идеи Соколова, с которыми многие в научном сообществе несогласны, кстати. А вот то, что он обвинил оппонента в своих же грехах попахивает уже очень серьезным скотством. Прибавляем к этому минимум 2х лже-рецензентов "непервой ненаучной", заказ чернушных статеек о Соколове в МК, многочисленные оскорбления оппонента и т.д., и получаем то, что ученым или даже просто достойным человеком он называться не может.

А вот кстати рецензии по поводу "непервой ненаучной"

https://istorex.ru/page/batshev_mv_kunitsin_aa_rets_ponasenkov_en_pervaya_nauchnaya_istoriya_voyni_1812_goda__moskva_ast_2017__800_s__skandali_istorii

https://gorky.media/reviews/napoleon-i-haos/

Ну и вот по континентальной блокаде, "новаторством" в изучении которой он так любит кичиться. Прям потезисно убивают. http://www.museum.ru/1812/library/Podmazo2/

"Отдельно отмечу про "заказ чернушной статьи в МК" - где пруфы, что статья заказная?".

Да, тут вы правы, прямых доказательств нет, однако есть косвенные: освещение конфликта "женечка vs Соколов" в одностороннем порядке с поддержкой и обелением исключительно женечки, выход чернушных статеек аккурат перед заседаниями суда (женечка его Соколову видимо проиграл, кстати, учитывая то, что его видео с "раз...бом Соколова "внезапно" исчезло с его канала. Так что теперь можно говорить о том, что его наезды на Соколова признаны клеветой на оффициальном уровне.) - все это позволяет сделать относительно обоснованное предположение о том, что статьи сделаны по заказу женечки.

"А по последней ссылке чувак вообще открещивается от дебатов, потому что ему уже по сраке за свою глупость и враньё дали".

Интересно, с каких пор прекращение спора из-за паскудного поведения оппонента считается "по сраке... дали". Учитывая то, что женька ведет себя паскудно на постоянной основе, причина указанная тов. Подмазо представляется наиболее логичной и вероятной. Ах да, у вас есть какие-то, хотя бы немного обоснованные доказательства того, что ему "по сраке... дали"?

""Тезисный разъеб" не стоит ни черта. Во-первых, потому что выдирать из контекста и разъебывать - это, конечно, очень удобно. Во-вторых, потому что его автор - пиздабол, говорит, что Понасенков не даёт никаких ссылок , хотя его книга полна сканов исторических документов и каждое слово имеет ссылку, откуда оно взято."

1) Это не выдирание из контекста, это выделение тезисов и их разбор. Если вы знаете, каким образом разобрать текст, претендующий на научность будет более правильно, то я с удовольствием рассмотрю ваши идеи.

2) К тому же, у Подмазо указываются конкретные фактологические и логические ошибки, которые никаким "вставлением в контекст" не поправишь.

3) Думается, если бы рецензия содержала общий обзор доклада без разноса конкретных тезисов и ошибок, то вы бы выли о том что в рецензии "нет конкретики, а значит она не стоит ни черта". Итого, именно ваш возглас о несостоятельности тезисного разбора не стоит ни черта.

4) В статье Подмазо разбирается не "непервая ненаучная", а "нашумевший" женечкин доклад, о котором женька все время трындит, которым страшно кичится, и тезисы которого перешли в "непервую ненаучную".

5) Конкретно в этом докладе у женьки действительно нет ссылок в тех местах, на которые указывает Подмазо. Вы легко можете найти доклад женечки и сравнить.

6) Ссылки сами по себе не значат ничего, хотя в глазах обывателя, который не станет заниматься их проверкой, конечно придают веса работе О том, как женька "научно" обращается с историческими источниками и историографией вы легко можете узнать из 1го видео Соколова или же из рецензии Батшева и Куницына.

"Подобные каракули рассчитаны на идиотов и холопов вроде тебя, которые его монографию ни разу не открывали".

Пожалуйста предоставьте научно-корректные и обоснованные доказательства того, что я "идиот", что я "холоп", и что я не "открывал его монографию. Впрочем, в одном вы правы, именно монографию я не открывал, т.к. "непервая ненаучная" ей не является, она является книгой в жанре скандальной исторической публицистики. Этакий Резун о войне 1812 года. И вот ее я открывал, хоть и в электронке.

"А касательно статьи в МК, учитывая, что там цитируется заявление девчонки в полицию, и указано, где и куда, так что можно проверить при большом желании".

Не указано настоящее Ф.И.О девочки, не указано Ф.И.О. принимающего, нет подписи, нет печати. Не указан источник получения информации. Кроме того, очень странно, что "девочка" внезапно выплыла аж 10 лет спустя, вместо того, чтобы раскручивать все это сразу. Но даже если действительно боялась Соколова, почему не стала продолжать раскручивать это сейчас, раз уж якобы "связалась с редакцией", а всего лишь ограничилась короткой статейкой на волне конфликта с женькой? Но основании всего вышеизложенного мы делаем вывод, что данная статья являет собой классическую желтую чернуху. Вполне возможно, заказную.

https://twitter.com/Ponasenkov/status/1044084201614716929
Кто же следующий попадёт под колёса локомотива здравого смысла?

"От Соколова, с его бешеным ебалом и манерой, который избивает несогласных с ним студентов и которые вменяют ему плагиат, и по его красным от ярости глазам видно, что он ментально не здоров, и подобных мувов можно ожидать".

1) Лицо и манеры Соколова (как будто у женьки с ними все в порядке, ха), как и вообще в принципе его личностные качества не имеют отношения к предмету разговора, т.к. предметом разговора является ненаучность и скотство женьки понасенкова.

2) Соколов не избивал несогласных с ним студентов. Вообще никого там не избивали, Кужима просто довольно грубо вытолкали из аудитории. Историю с "ужасным избиением" опять же сочинил и раскрутил женька. На всякий случай, я категорически не одобряю и не принимаю поведение Соколова на той лекции и считаю, что он не должен был отделываться выговором, а должен был понести наказание вплоть до штрафов и увольнения из университета.

3) Кстати, то видео с лекции порезано, где-то на 30-35 секундах там есть смена кадра. Причем, из контекста можно понять, что вырезано довольно много времени, и за вырезанный промежуток скорее всего Соколову сказали что-то совсем нехорошее, т.к. до смены кадро он просто раздраженный, а после уже сильно злой.

4) Ну а о ментальном здоровье Соколова должен рассуждать уже врач-специалист. Если вы им являетесь, вопросов нет.

"Ну а по ПДФке, что ты скинул, с кучей грамматических ошибок, причем уже в разделе от автора ("Яед вами первая книга об армии Наполеона на русском языке" - Яед вами, блять) давно уже Понасенков вроде как все сказал в прошлом обращении к старому чмошнику Соколову.".

1) Грамматические ошибки в "Армии Наполеона" ("Яеред вами" и правда забавно выглядит, согласен. Но это опечатка, а не грамматическая ошибка.), не имеют отношения к предмету разговора.

2) женька сказал, что идей, которые он себе приписывает и в воровстве которых обвиняет Соколова, в "Армии Наполеона" нет. Я с цитатами показал, что они там есть. Таким образом, женька или врет или добросовестно заблуждается, с учетом того, что у него есть ссылки на "Армию Наполеона", а это значит, что он ее читал. Кстати, получается, что его лингвистическая экспертиза, пусть и возможно проведенная корректно, также является пусканием пыли в глаза, т.к. основана на ложной установке, заключающейся в том, что идеи, которые женька приписывает себе, появились у Соколова лишь только в более поздних работах.

"Там помимо самой монографии у Понасенкова были куча других публикаций."

И все они по хронологии идут после "Армии Наполеона" Соколова. Кстати, действительно серьезная научная ВАКовская публикация у женьки ровно одна. Остальное - это всякие доклады студенческие, и доклады на нескольких конференциях.

"И если бы Жека спер у Соколова, то Соколов мог бы подать в суд за плагиат на Жеку и выиграть дело, но почему-то этого не произошло, и никакого ответа от Сокола не поступило, и факты пока что на стороне Жеки...".

1) Я допускаю, что женька не брал идеи Соколова, однако, ложное обвинение в плагиате от женьки само по себе является безальтернативным скотством.

2) Соколов имеет полное право как подавать в суд, так и нет. Поэтому апелляция к тому, что в суд он не подал валидной не является.

3) Непрямой плагиат доказать достаточно сложно.

4) К серьезной ответственности плагиатора научных концепций, привлечь нельзя, особенно, если плагиатор не имеет научной степени или даже диплома.

5) Кроме того, Соколов показывал свои публикации, содержащие рассматриваемые идеи и хронологически предшествующие женькиным, в том числе и на французском языке. Ах да, здесь женечка совершил очередной скотский поступок, предъявив детский спецвыпуск журнала "Napoleon 1er", и сказав, что весь журнал такой. Это уже называется подлог.

6) И самое главное, Соколов не считает самого себя автором данных идей, он честно признавался, что основывался на трудах более ранних авторов.

7) Да, если вы изучали конфликт по роликам женечки, а не разбирались в ситуации в целом, как это делал например я, то факты на женечкиной стороне, да.

"А ну и да, у инфантильных долбаебов, если человек не старый чмошник-интроверт в очках и с взрывом на голове, а одет с иглы и ведёт себя вызывающе и громко, то учёным он быть не может. И это во времена Илонов Масков.".

У инфантильных дол..бов возможно, но, так как я к ним не отношусь, я считаю, что ученый может одеваться как угодно (в рамках разумного, конечно), и вести себя вызывающе и громко, но ровно до тех пор, пока это не перерастает в оскорбления. Кстати, Илоха не ученый, а скорее толковый предприниматель, которому неплохо помогли с раскруткой. Ученые же на него работают.

Семён, угомонись.

>>5947824
А если они голосуют за Собчэк? Или Юджин в целом презирает выборы в эрэфии?

1) "Выглядит как" не равно "является. При доказательстве схожих тезисов, представьте себе, используется схожая аргументация.

2) "С цитатами - такие "предположения" выдвигались и до Маэстро с Олежей, это не концепция".

Да-да, только женька так и не удосужился научно-корректно объяснить, чем его "концепция" качественно отличается от предыдущих работ по данному вопросу. Кроме того, "концепция". в таком виде, в каком ее предъявляет женька, является ложной, о чем написано в рецензии у Башева и Куницына.

3) "А хуле Подмазо не комментирует мнение тогдашнего министра Румянцева?"

Потому, что чье-то "мнение" являет собой ничто, если противоречит доказанной документальной статистике. Если вы можете научно-корректно опровергнуть эту статистику, то удачи.

4) "Увеличение военных расходов объясняет инфляцией, а сахар у него НЕ СЧИТАЕТСЯ?"

Он пишет, что с учетом инфляции, увеличение ВР выглядит куда менее драматично. А само увеличение ВР он объясняет отлично, параллельно выявляя очередное женькино вранье. на всякий случай дам цитату, а то похоже, что вы довольно невнимательно читали статью.

"Понасенков, сетуя, что увеличение военных расходов в «мирное» время, т.е. в 1808 г. по сравнению с 1807 г., – «это беспрецедентный факт в мировой истории», совершенно забывает реальные факты из российской истории. А именно то, что в 1808 г. началась русско-шведская война и продолжались ещё две других войны (русско-турецкая и русско-персидская). Кроме того, с заключением Тильзитского мира Англия прекратила выплату субсидий на содержание русских войск за границей (см. п. 10), а долги по распискам русских офицеров, забиравших без денег продовольствие и фураж у местных жителей в Германии, поступили в Военное министерство только после окончания войны, что сказалось на увеличении военного бюджета только на следующий год, когда эти расписки начали оплачивать. Плюс дополнительные расходы на возврат войск в Россию, на закупку сукна (в связи с ростом цены на него – см. п. 5), а также на компенсацию обесценивания ассигнаций.".

И про сахар он объясняет безукоризенно:

"Ежегодное производство сахара, не меняющее показателя с 1801 по 1805 гг. (0,2 тыс. пуд.), к 1809 г. подскочило до 1 тыс. пуд.».[44] Что, по мнению автора, «свидетельствует о положительном влиянии экономической блокады».[45] Вроде бы увеличение производства в 5 раз, но посмотрим, много это или мало. В течение навигации 1804 г. из-за границы было привезено только к Кронштадтскому порту сахара в различном виде 488,7 тыс. пудов.[46] Кстати, за весь 1809 г. сахара из-за границы было привезено всего 102 тыс. пудов,[47] что почти в 5 раз меньше его годовой потребности. Отсюда и рост цен, и обесценивание рубля. По сравнению с этим 1 тыс. пудов отечественного сахара – это капля в море. Естественно, что цена за него была не в пример выше, чем за импортный, что тоже влияло на увеличение инфляции.".

5) "Также игнорирует, что тогда было 4% городских жителей, остальным пидорахам было похуй, кормились с земли".

Что, прям 96% гомосексуалистов?

И какая разница, сколько было ГЖ, если мы говорим о глобальном влиянии КБ на экономику России в целом, а не о ее влиянии на российское крестьянство?

6) "короче, задрочившись, Подхуйзо можно изи разъебать.".

Ну вперед, давайте, задрачивайтесь и изи разваливайте, а я посмотрю. Прям к каждому контртезису Подмазо приводите свой контртезис. Причем, желательно контртезисы приводить получше, чем с румянцевым и сахаром, т.к. их слишком легко разбить.

Ах да, чуть не забыл, стиль вашей речи характеризует вас сильно не с лучшей стороны.

>>5947562
>>5947757
>>5947783
>>5947829
Долбоеб, ты это обмозгуй как следует, сожми, да высри в один пост. Слишком за многое тебя надо бы обоссать.

>>5947870
себя сожми ебанат.
текст не мой.

>>5947977
>>5947958
>>5947936
кек

>>5947899
Тогда уноси туда, откуда взял, хуесос. Еще и паст хейтерских тут не хватало.

>>5946386
>поскольку я не владею френчем, прочитать их в оригинале или корректно перевести на русский я не могу
Хейтер виляет задницей, в гугл транслейт загнать же можно, и убедиться, что там такой аргументации нет (а может есть?)

Внимание: в треде засланный казачок из гоблотреда.

>>5948105
хейт или критика?
Понас сам же говорил, что критиковать можно, если есть доводы.

>>5946398
>Сашка трусливо изменил описание Понасенкова, поняв, что Олег Соколов тоже считает Александра I виновником войны
Ахаха, рили? Сашка убрал про Алекса из описания Эжена? Ну и обосрался же он

>>5946398
>Вообще-то, основа этой "концепции" существовала ещё ДО РОЖДЕНИЯ Поросёнкова.
>Само собой, Олег Соколов и тот же Поросёнков - на это и ссылаются. Поэтому "аргумент" Поросёнкова сродни поговорке "Вор у вора шапку украл".
Вот пускай теперь Ссаколов попотеет и найдёт ту же аргументацию в первоисточнике, которым пользовался.

>>5948144
>сожми и высри в один пост
>это не мои пасты
>Понас сам же говорил, что критиковать можно, если есть доводы
Так доводы собери и приведи тезисно.

>>5946406
https://www.youtube.com/watch?v=4UhKEkZNSTI

>>5946521
>терпеть не может толерантность, сжв, россказни о равенстве черных и белых, он неоднократно говорил что готов принять человека оттуда только если он образованный и интеллигентный.
Вообще, хотелось бы отрывок, где он хоть что-то из этого произносит.

>россказни о равенстве черных и белых
Очень сильно сомневаюсь, что он по такому принципу делил людей

>готов принять человека оттуда только если он образованный и интеллигентный.
Слово "только" действительно имеет принципиальный смысл, нужен точный фрагмент видео. Насколько я помню, главнейшим критерием было - способен ли иммигрант влиться в общество и культуру страны, в которую приезжает, и приносить пользу. Это не исключает ситуаций с приёмом чёрных, не исключает ситуаций с приёмом тех, в чьей стране война.

Энивей, лично я считаю, что это сложный вопрос и решения надо принимать, исходя из криминальной статистики - на сколько процентов больше преступлений совершают иммигранты из определённой страны или с определённой религией. Также, решение надо принимать исходя из демографии страны и эффекта на экономику от приёма беженцев из определённых стран и определённых профессий.

>>5947757
В этих приведённых ссаколовских страницах нет ни прямого обвинения именно Александра в разжигании войны, ни чего либо о невлиянии континентальной блокады.

>заказ чернушных статеек о Соколове в МК
Хейтер такой хейтер. Тут в треде уже говорил инсайдер, что инцидент реален, Ссаколов не опроверг эту статейку, никто не проверил, есть ли такое заявление в полиции.

>>5947783
>Не указан источник получения информации.
Указан вроде.

>почему не стала продолжать раскручивать это сейчас, раз уж якобы "связалась с редакцией", а всего лишь ограничилась короткой статейкой на волне конфликта с женькой?
Потому что стесняется публичного освещения, например.

Вместо этих всех вопросов хейтера можно ему самому задать очень простой вопрос: "Почему Ссаколов ничего из чернушной статьи за 4 месяца не опроверг, если статья ложная?"

>>5947824
А тут согласен полностью. Из подделывания результатов выборов вытекают огромные последствия для страны.

>>5948499
>Потому что стесняется публичного освещения, например.

Какой стесняется. Выставлять свое фото в статье - стесняется? Смеешься что ли, это уголовная статья, в ту или иную сторону. Если есть факт того, что это было - он должен понести наказание при учете, что у преступления не вышел срок давности по УК РФ. Если была клевета - то, в данном случае, должно понести наказание данное СМИ, и уж тем более тот человек, который сделал вброс.
Кроме этой статьи в МК - есть еще информация об этом?
Как я понимаю, данное СМИ написало заявление от лица, которое понесло насилие в мохровые года
. СМИ не взяло дело под контроль, и за это время больше ничего по делу не отписало? Не похоже ли это на то, что это вброс, без дальнейших пояснениц?

>"Почему Ссаколов ничего из чернушной статьи за 4 месяца >не опроверг, если статья ложная?"

И не обязан - это его право, комментировать ли это вообще. Вопрос в другом - почему нет хода дела и нет обвинения к О.Сколову, со стороны СК РФ: за это время? Мне тоже интересно, было ли это вообще. Евгеша, явно бы нарыл больше, а не отделался лишь одной статьей, которая по сути, мало что дает опять же, на данный момент.

>>5947824
Эжен попал на первое место русскоязычного твиттера за день по числу лайков https://twitter.com/t30p

БОГ ХАЙПА

Сделаю 71 тред с соотв. названием

>>5948387

Все ясно, куколд ебаный. Ссу тебе в ебало. Я смотрю Понасенкова с 2015 года и великолепно знаю его позицию по данному вопросу.

Блядь, ебанашки, вы понимаете что Понасенков не из ваших? Он вас материт(как он говорил что вы все на букву "б").

А если ты еще любишь музычку черножопых, то не забывай что Маэстро обоссал и ее, сказав что они нихуя сами не придумали, для музыки необходимо электричество, микрофон, музыкальные инструменты, одежда, т.е. все то что изобрели европейцы. Национального негритянского изобретения - палки-копалки - для музыки недостаточно, я сейчас дословно цитирую Маэстро. А джаз вообще создал еврей Гершвин а не ниггеры(тоже слова Маэстро). Ниггеры нихуя не создали, зато выебываются сейчас тем, что мало там ниггеров-актеров получило "Оскар" в этом году, надо наказать виновных(Понасенков тоже об этом говорил, причем он постоянно хочет назвать их "негры", но кокетливо-заигрывающе умалчивает это слово, одновременно охуевая что сейчас нельзя называть вещи своими именами под страхом леваческой кары).

Cъеби из треда. Запомни, первым в прорубь отправляется левак-соцдем, вторым - большевик, и лишь третьим - нацист или фашист.

Да, еше для музыки необходимы ноты, самое важное-то я забыл.

>>5946071
>свой разгром агронома
У него нет никакого разгрома, половина претензий к критике высосана из пальца, половина основана на том, что ссылок Агронов не указал - то есть надо просто их добавить.

Новость, достойная по https://2ch.hk/po/res/29977278.html

>>5948937
Жирным забыл
https://2ch.hk/po/res/29977278.html

>>5947829
>предметом разговора является ненаучность и скотство женьки понасенкова.
А скотство и ложь Ссаколова значит нет?

>где-то на 30-35 секундах там есть смена кадра
Кужим сказал, что в вырезанном не было ничего, в присутствии очевидцев событий и избивавшего его, в треде Антроп.

>идей, которые он себе приписывает и в воровстве которых обвиняет Соколова, в "Армии Наполеона" нет. Я с цитатами показал, что они там есть.
Ничего он не показал.

>Соколов не считает самого себя автором данных идей, он честно признавался, что основывался на трудах более ранних авторов.
Вот и увидим, найдёт ли он у тех авторов ту же аргументацию.

>>5948387
Мимокрокодил. Либертарианец.
Я, например, не соцдем, но считаю негров людьми. Как и условных сирийских беженцев. Потому что банально 3 тысячи лет назад, когда протославяне охотились палками на оленей, предки сирийцев ткали ковры и занимались тригонометрией, да раздавали пиздюлей в регионе. А теже негры в эфиопии строили свое цартсво под предводительством семитов. Так что кто интеллигент, а кто говноед зависит лишь от даты постановки вопроса. Так что тут я бы с Маэстро поспорил.

>>5948894
Сорян. Мимокрокодил. Либертарианец.
Я, например, не соцдем, но считаю негров людьми. Как и условных сирийских беженцев. Потому что банально 3 тысячи лет назад, когда протославяне охотились палками на оленей, предки сирийцев ткали ковры и занимались тригонометрией, да раздавали пиздюлей в регионе. А теже негры в эфиопии строили свое цартсво под предводительством семитов. Так что кто интеллигент, а кто говноед зависит лишь от даты постановки вопроса. Так что тут я бы с Маэстро поспорил.

>>5947839
Про Собчак же он сказал, что она подстилка Питуна

>>5949122
>Про Собчак же он сказал, что она подстилка Питуна
Не знал об этом. Но когда я писал про Собчак, я в любом случае подразумевал, что Собчак-вроде как либералша, оппозиционерка, противоположность Путину. несмотря на твое сообщение, да-да

>>5947958
Тупые хейтеры не понимают разницу между ВСЕОБЩИМ голосованием и личной площадкой для высказываний либертарианца

>>5948651
Так вроде в статье ясно написано, что 10 лет назад дело возбуждать отказались. Ты же помнишь, что в этой стране еще недавно декриминализовали домашнее насилие? И прекрасно знаешь ответ на бытовуху со стороны мусоров - когда убьют, тогда и звоните. Так что в том, что дело не возбудили - ничего удивительного нет. Совсем нет.
А заявление есть. А если бы оно было бы фейковым, то Соколов мог отсудить пару лямов. Вон условный Кержаков отсудил от газеты лямчик? Отсудил. Вон челик из ласкового мая отсудил десяток лямчиков? Отсудил. И это все прецеденты последних пары лет. Что, Ссакалову уже не важны фри бабки и репутация? Так вроде из-за это изначально с его стороны наброс на Евгена и начался, что якобы его "оклеветали" в книге...

>>5949144
Противоположность Путину, которая пошла спойлером на выборы, когда все вокруг ее по-человечески упрашивали не курвиться.
Ну а потом веселое интервью с путиным в конце весны от нее, да-да. Противоположность, блядь. Ты хоть загугли, где ее мамка щас сидит. А потом загугли слово "противоположность".

>>5948076
Кек про мытьё

>>5949266

Нет, он просто против брьбы мочи с говном.

>>5949266
ты постишь этот скрин уже 350 раз, олька, во всех тредах.

>>5949266
Ты понимаешь разницу между цензурой и частной дискриминацией?

Я хотел бы еще добавить, что лысый гоблач Жуков на форуме год назад разъебывал Акунина.
Причем тут писатель и форум "ученые против мифов" не совсем понятно.
А оно ведь и не должно быть понятно, просто Акунин топит против Путина. Лол.

>>5950000
>Думаешь, ему оно надо, что одну начнут распрашивать, а там не подтянутся и другие?
а с чем собсно ты тогда споришь?

>>5950110
А что тебя не устраивает? Что он сношался со студенткой?
Каждого 3-ти препод условно сношался со своими студентками, по обоюдному.
Венедиктов, вобще, сам говорил о том, что он, будучи, учителем истории, трахал некоторых своих учениц из старших классов, и считает это нормальным.

Касательно Соколова - с моей стороны догатки, по поводу данной студентки. Ни справок из мед учереждений - снятие побоев, ни справки от отказа дела... только заявление в печатном виде для СМИ. Сам же знаешь, какие и тни могут быть.
Сам посуди, зачем ему такая тня, как она про себя написала, как про ребенка - дурная и несмышленная? Когда, он, как и Евгений харизматичен, когда он требует внимание к себе от всех, он ищет красочных, интересных, умных и пр. людей - так сказать, себе подстать.
Я к тому, если бы он был паталогическим садистом, она бы про это и говорила, что это было бы часто. А тут, она его захотела бросить - та ,у которой почти ничего не было, в чужом городе. А не он, вокруг которого многое крутится, в том числе и женщины, почему от других нет об этом упоминание, он что, значимое где-то лицо?. Ведь, она указывает про срыв в вечер разрыва. А по идее, так единожды он вспылить не мог, значить это было часто если всё это было. А она, так или иначе, поехала к нему одна, зная какой он неуровновешанный.

>>5950243
Я все прекрасно знаю про отношения тянок и преподов. Но утюги там обычно не присутствуют.

Заниматься домыслами бессмысленное занятие об отношениях Сскалова и прочее.
Есть факты.
1) Есть книга Маэстро
2) Есть Ссакалов, который залупнулся по поводу своей репутации в книге Маэстро, записал ролик и моментально подал в суд
3) Есть публикация в газете об утюгах и побоях студентов, что несколько более ущербно для репутации
4)Ссакалов молчит, в суды не подает, ролики не пишет.

:/

>>5948599
И где на твоем скриншоте обвинение во всех смертных грехах именно Александра?

>>5950358
Да, забыл добавить, что книгу Понасенкова прочитало бы десяток тысяч челиков, из которых 99,9 процентов пропустили бы мимо ушей, даже из тех кто учился у Соколова, что там вообще написано что-то конкретно про соколова.

А на сайте МК эта запись будет висеть десятилетиями.

Странное представление у Соколова об репутационном уроне, если утюгов действительно не было.

>>5948599
И расшифруй более ясным образом, почему Ссаколов не ответил ничего по обвинению в удушении кожаным шлангом студентки?

>>5948651
> И не обязан - это его право, комментировать ли это вообще
Если б меня в таком обвинили, а я этого не делал, я бы просто позвал журналистов или на ютуб записал видос, где полностью, с искренней рожей, просто всё отрицал бы. Никакой выгоды просто молчать нет - пока Ссаколов молчит, Эжен при каждом случае повторяет и повторяет про эту статью.

Если Ссаколов это не сделал, то вероятность того, что статья на 80-100% правдива - практически 100%

>>5950442
>если это не сделал
Имею ввиду - если не отрицал всё в видосе или у журналюг

>>5948894
> Маэстро обоссал и ее, сказав что они нихуя сами не придумали, для музыки необходимо электричество, микрофон, музыкальные инструменты, одежда, т.е. все то что изобрели европейцы.
Ебать дебил, он это про пидарах сказал

>>5950488

Куколд, пососи хуй.

>>5949114

Удвилен твоей адекватной реакцией. Добра.

>>5950358
>Я все прекрасно знаю про отношения тянок и преподов. Но >утюги там обычно не присутствуют.

А был ли он вообще? Может, у них и была словестная потасовка, он ее схатил, одернул...

Вспомни случай того, что было между Катей и у Арсланом Валеевыми, как она наплела из того, чего он не делал.

>Есть факты

Про связь со студенткой, 10-летней давности.. явно, начали поднимать и форсить с подачи Евгения и его приблеженных, чтобы надавить на Соколова, затрагивая общественное мнение. С одной стороны - это эффективно, но низко. Так как, доказать или опровергнуть, сейчас, будет крайне трудно.

Этим часто пользуются в политтехнологиях ,когда надо заглущить оппонента на определенное время, даже, если он это и не делал. Ибо ,он будет свое внимание переключать на доказательство своей невиновности, а в глазах общественности, он подвергнется сомнению. Даже, если пройдет суд, по делу студентки, что маловероятно - это уже будет мало кому интересно, а уж тем более его оправдания чего-то там.

А ведь, у него скоро суд с Маэстро.

>4)Ссакалов молчит, в суды не подает, ролики не пишет.

Имеет право. Молчит, так как ему похер. Он себя не считает невиновным и всё. Никому и ничего он не должен доказывать, кроме суда.

Вот, если эта тема взлетит, и будет ему мешать судебному процессу с Евгешей, то, возможно, по предложению адвокатов - он и начнет судебную тяжбу, по поводу студентки.

>>5950401
Где ты видешь обвинение? Кому и что он должен?
Перед тобой или мной отчитаться?

Евгений его троллит, хотя, сам понимает, что эта тема и пальца не стоит.

>>5948894
> Cъеби из треда.
А перекатывать его будешь ты?

Я помню, как он угарал над карикатурными переделками постеров к фильмам, где черные вместо белых были. И про джаз припоминаю. Но то, что ты мне втираешь - что Эжен расист - это дичь какая-то. Его слова «пусть хоть инопланетянин с Марса прилетит, если он будет себя вести в соответствии с законом, культурно, то надо его принять».

Найди подтверждающий твои слова отрывок из видео или статью, иначе пока я считаю, что ты устроил себе манямирок из его мнения, которое ты хочешь, чтобы у него было))

>>5950442
А смысл втягиваться в то, чего ты делал или не делал. Но, желаешь отмазываться? Ты должен как-то это прокомментировать, и раз уж начал об этом говорить - чем-то доказать. А если у них были отношения, даже не долгосрочные, с интимом? Он в любом случа в проигрыше, даже, если он её и не трогал. Она уже по определению жертва- мол, препод ей воспользовался и выбросил.

Поэтому, для Соколова, в данном случае, лучше никак на это не реагировать. И продолжать готовиться к судебному делу, в котором его оппонент Маэстро.

>Имею ввиду - если не отрицал всё в видосе или у журналюг

Тема ещё не взлетела, смысл её самому распылять и тужиться, чтобы доказать то, что ты не хуй в кожанном пальто? Тем самым ,ещё больше привлекая к этой теме ненужное внимание.

>>5949105
Согласен. Конечно простейший случай - если по статистике муслимы частенько взрываются - то пускать их не стоит. Или если безенцы из такой-то страны в 5 раз больше преступлений совершают - тоже не стоит. В менее черно-белых ситуациях решение требует детального анализа.

>>5949144
Легко гуглится - Маэстро сказал, что выборов у нас нет и в день «выборов» надо наслаждаться жизнью, делать свои дела

>>5949190
Точно

> прекрасно знаешь ответ на бытовуху со стороны мусоров - когда убьют, тогда и звоните. Так что в том, что дело не возбудили - ничего удивительного нет. Совсем нет.
Жесть, печально, ты наверное прав. Но студентка же не жена Ссаколова была

>>5949308
Гуру велик

>>5950243
> А она, так или иначе, поехала к нему одна, зная какой он неуровновешанный.
Может он раньше не срывался, а сорвался только когда она его покидать стала

>>5950522
твоя теория стройна и прекрасна, но есть одно но.

Статья вышла 23 мая, аккурат перед вторым заседанием.
А первое судебное заседание было 26 апреля, на которое соколов не явился.

>Имеет право. Молчит, так как ему похер.
Ну, то есть ты тогда не отрицаешь, что первый ролик у гоблача был ничем иным, как политической заказухой АП, а не защитой репутации или желанием академически поспорить.
И евген возможно потому что это домыслы дал Соколову понять, что у него тоже есть связи в путинском аппарате, раз он смог такое опубликовать в путинской газете.

>>5950564

Он не расист. Еще раз для дебилов. Он реалист. Он категорически отрицает россказни леваков о всеобщем равенсте и братстве, он поклонник Савельева, который тоже считает что черные ниже в умственном развитии чем белые. Понасенков считает что относиться к человеку можно исключительно только по его делам, если человек образован и интеллигентен, то тогда это хороший человек. Если это черное быдло, которое пердит ртом в микрофон(рэп) и называет это музыкой, и при этом всех обвиняет в расизме, то это не хороший человек, это скот.

А вообще иди в известном направлении, куколд. Кому ты блядь рассказываешь? Мне, его давнему последователю? Ты, нафаня, ты даже не знаешь, как я понял, о Эбжене нихуя, ты не смотрел все его выступления на ютубе. Ты очень крупно ошибаешься, записывая его в ваш пидорский лагерь левачков-толерастов. То, что он выглядит как человек нетрадиционной ориентации, не значит что он разделяет ваши ценности. Я его и зауважал как раз на том контрасте, что казалось бы очередной гей-толераст с цветным флажком и черным дилдо, а оказывается нихуя. Этот человек старой формации, романтик, старый европейский либерал, который даже больше тяготеет к правым режимам чем к комми и соцдем-парашам. Он ведь не хочет смерти Европы.

>>5950522
> явно, начали поднимать и форсить с подачи Евгения и его приблеженных
Не факт, просто конфликт Ссаколова с Эженом уже тогда набрал большую известность, был пинок Кужима с приказа Ссаколова и девушка могла сама обратиться к газете, иначе как газета бы о ее существовании узнала

>>5950522
> Молчит, так как ему похер.
Этот анонче прекрасно разложил, почему Ссаколов не стал бы молчать >>5950358

>>5950587
> препод ей воспользовался и выбросил.
Она вроде его бросила. И втягиваться не надо, минутный видос снял с отрицанием всего и всё, дальше делаешь свои дела

>>5950752
> первый ролик у гоблача был ничем иным, как политической заказухой АП
Оогда ссаколову не пришлось бы выпрашивать доктора у пранкера))

>>5950766
> если человек образован и интеллигентен, то тогда это хороший человек
А черный не может быть таким человеком?

> Кому ты блядь рассказываешь? Мне, его давнему последователю?
Я сам с 2016 года смотрю Маэстро и заслуженный эксперт понасенковедения, а мой фотошоп оценил сам Величайший.

> ты не смотрел все его выступления на ютубе.
Все смотрел как минимум по 2 раза

> ошибаешься, записывая его в ваш пидорский лагерь левачков-толерастов.
То, что он леваков не любит, я прекрасно знаю. Он их обвиняет в запускании в их страны ДИКАРЕЙ. Но он не отождествляет дикарей со всеми арабами или неграми. Или найди доказательство, что отождествляет.

Пруфы давай или слился.

>>5950907
> Он их обвиняет в запускании в их страны ДИКАРЕЙ. Но он не отождествляет дикарей со всеми арабами или неграми.
Добавлю: его основной критерий предварительного отсева - муслимность, а не цвет кожи

>>5950907

Хочу задать тебе тестовый вопрос для себя.

Какому диктаторскому режиму на твой взгляд Понасенков отаст голос - режиму Франко в Испании или Кастро на Кубе?

>>5951014
Вопрос не удался - я ничего не знаю про Франко.
Но я помню, что Кастро Евгений очень изговнил, говорил, что тот людей в заливе топил, сажал, в общем Кастро полное говно.

>>5950752
Речь о том, что тему со студенткой подхватил и начал форсить Егений, в данном случае. Что, вот есть такая статья. Суд же с Соколовым перенесли на 9 или 10 октября, если не ошибаюсь?

>Статья вышла 23 мая, аккурат перед вторым заседанием.
А первое судебное заседание было 26 апреля, на которое соколов не явился.

Возможно, они Евгений и Ко и раскопали компромат на Соколова, и опубликовали, через МК: зная, что всё это затянется, и заседания будут переносить. Первый раз не взлетело, так как, как я думаю, что Евгений не хотел напрямую с этим мораться - затрагивать эту тему: он ее обощел. Сейчас, он просто напомнил об этом.

>что первый ролик у гоблача.. а не защитой репутации или желанием академически поспорить.

Олег и Егений - два нарцисса, которым тяжело делить первенство и лавры победы, в их узкоспециализированной исторической тематике. Они могли бы найти нейтральную площадку и подискутировать на их тему. Мне кажется, они бы нашли много общего, касательно, тех событий - до и после 1812 г.

>евген возможно... дал Соколову понять

Какие связи? Что он такого нарыл на Соколова? Возможно, кто-то из быших или нынешних коллег Соколова рассказал о том, что у него то-то с кем-то было, из студенток, кому-то, кто передал об этом Евгению. В итоге, этим и воспользовались, чтобы пощекотать нервишки Соколову.

>>5950773
10 дет молчала и тут решила о себе напомнить?
Так просто не бывает. Тем более, она не решила о себе рассказать, кто она и как ее зовут, то есть, осталась инкогнито.

>>5950788
Вроде как, рассмотрели тему со студенткой, которое, мало как прямо затрагивает тему с Евгением.

>>5950812
Это её слова, по проществию времени 10-летней давности.
Ты сможешь доказать или опровергнуть?

Что там у них было, сейчас, недоказать.
Она сохранила заявление в полицию ,но не сохранила справку об отказе дел, либо мед справку о телесных побоев, чтобы приобщить к делу?

>>5951014
Салазару в Португалии

>>5951055
Другой анон. Уточню вопрос - ранний режим франко или поздний? Это 2 большие разницы

>>5951151
Если ранний Франко хоть и против леваков, но все равно не менее людоедский. Испания тех лет вообще ебанутая страна.

То поздний Франко с большим количеством условностей напоминает Ли куан Ю.

>>5951184
Ли куан Ю объявлял об авторкии?

https://youtu.be/SXOMp8W5Gug?t=83 - вот о чём я говорю, когда говорю, что статистику Эжен приподносит неточную -
90% - цветной бандитизм по его словам
В вики https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_the_United_States#Incarceration_by_race_and_ethnicity - 40%, если с ИСПААААНЦами считать - 59%

И да, в этом видео он говорит о беженцах в Европу (муслимах) и цветных (неграх) в США. Но причина недопуска - дикари устраивают теракты (имеются ввиду муслимы). Хотя недавно он и негров гнобил за разнос Парижа неграми после победы на футбольчике Франции. Говорил, что танками давить их надо.

>>5951212
И это не единственная неточность в статистике, которую я находил

>>5951201
>авторкии
Тебе специально поделили франко на 2 периода.
И сравнили позднего с Ли.
Если ты знаешь историю Испании того периода, то прекрасно понимаешь по какому примерно году проходит это деление. А также прекрасно знаешь, что после этого года никаких авторкий не было, а началось не только опиздюливание левых, но и старой гвардии в Фаланге и последовавший за этим экономический рост. И посему вопрос смешен.

Вот еще о муслимах с 5:50 https://youtu.be/yCGMPPWckGI
Он же не обо всех арабах говорит, а о конкретных странах, конкретном воспитании

>>5951292
Конкретно указал, что имеет ввиду муслимов на 7:00

>>5951292
С 10:14 фрагмент угарный, запилите вебм

>>5951253
позднего - это с какого года?
Конечно, за несколько лет ,он начал готовить Испанию к возврату конституционной монархии, зная, что он скоро загнется, и если он ничего не предпримет, то политические элиты страну приведут к социально-политическому краху.

>>5951292
13:50 отрекается от формулировки «арабы» и «чернокожие» )))

>>5951292
30:00 упс, а вот и неграм досталось https://youtu.be/yCGMPPWckGI

>>5951292
32:40 наконец-то подтверждение моих слов https://youtu.be/yCGMPPWckGI

НЕРАСИСТ

>>5951332
очевидно, что с 59 :/

>начал готовить Испанию к возврату конституционной монархии
так и в нашем азиатском экономическом чуде у руля сейчас сын Ли.

>>5951086
10 лет молчала она потому что тогда бы делу ход не дали, а теперь, при такой известности Ссаколова, может и дадут только она всё равно не светится

>>5951611
а почему она должна вести себя как шурыгина?

Игорь Никифоров ответил Сообществу

ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека из первых рук, посмотрел в поисковике. Вроде никто за Понасенкова тогда не голосовал. Лишь несколько упоминаний было, но в других местах.

Так что скорее всего так и есть. Соколов его пропиарил. Понасенков стал широко известен аудитории Пучкова, которая частично связана с Вашей аудиторией. В итоге он в этом списке. Но по сути он в нем лишь за свой стиль написания работ и оскорбления.

1
Нравится Показать список оценивших

два часа назад

Ответить
..

ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека из первых рук

ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека из первых рук ответил Игорю

Игорь, проверил - в прошлом году его действительно никто не выдвигал. А вот например 29 человек выдвинули вич-диссидентску Ольгу Ковех, которую вообще никто не знал.

>>5951648
Вот я и говорю, не каждый хочет светиться в СМИ

>>5951852
Этот ведущий, кстати, бравший у Маэстро недавно интервью в 4К, уже давно с Эженом знаком, значит

Так а в итоге кто у кого спиздил, панос у сокола или сокол у паноса? есть у кого инфа?

>>5952008
Платина подъехала.

Оказалось, что подмазо "историк-любитель" и автор Подмазо А. А., Мельникова Л. В., Никитин К. М. Кутузов. Спаситель России. — М.: АСТ-Пресс книга, 2012.

ПАНЧИН

Александр Панчин

Ох, это будет наряженная борьба


45 минут назад

Ответить
..

Игорь Никифоров




Игорь Никифоров ответил Александру



Александр, да ясно, что Эпштейн победит.)



Нравится Показать список оценивших

43 минуты назад

Ответить
..

Иван Камнев


Иван Камнев ответил Александру



Александр, о, а как вам Понасенков, Александр? Скоро нужно будет вводить тест на Понасенкова, Сталина и Путина, чтобы сразу всё понять про человека)




Нравится Показать список оценивших

7 минут назад

Ответить
..

ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека из первых рук

ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека из первых рук ответил Ивану



Иван, без политики, пожалуйста


Нравится Показать список оценивших

три минуты назад

Ответить
..

Александр Панчин

Александр Панчин ответил Ивану



Иван, не особо вникал, ибо в истории я ноль



Нравится Показать список оценивших

три минуты назад

Ответить
..

Иван Камнев


Иван Камнев ответил Александру


Александр, удивительно правильный ответ.)

>>5952008
Господа, у меня сложилась КАРТИНА КОНФЛИКТА.

В 1999 ("Армия Наполеона") Соколов написал пару предложений про агрессию Александра I, далее не развивая свою идею. Такие ИДЕИ ходили в историографии с самого начала.
В 2002 (статья) и 2004 ("Правда о войне 1812 года") Понасенков выдвинул АРГУМЕНТЫ против катастрофического влияния континентальной блокады:

1) увеличение военных расходов
2) недобор от таможни несопоставим с другими видами поступления денег в казну
3) доклад тогдашнего министра Н. П. Румянцева
4) увеличение печатания денег
5) большинству производителей - крестьянам и купцам - не было нанесено никакого урона, эффект был скорее положительный
6) от блокады пострадали только богатейшие люди России, связанные с морской торговлей
Это уже КОНЦЕПЦИЯ.

В 2012 ("Битва двух империй") Соколов ПОВТОРИЛ ВСЕ эти аргументы Понасенкова, НЕ ДАВ ССЫЛКИ на Понасенкова - это очень похоже на плагиат.

Теперь Соколов должен найти свои старые статьи, в которых перечислены все эти аргументы (и доказать, что статьи написаны до 2002 года), плюс фраза о большей мере вины Александра I в войне, которую Соколов повторил за Понасенковым в 2006 ("Аустерлиц").

>>5952008
90% что Ссаколов у Эжена, потому что лингв. экспертизы подтвердили первенство Эжена в 2004 году перед фрагментами книг Ссаколова 2006 и 2012 года. Единственное - это вероятность 10% что Ссаколов найдёт первоисходники этих фрагментов в более ранних неЭженовых книгах, своих или чужих.

>>5952092
))

>>5952008
По-моему это была крутая разводка на хайп, КОНЦЕПЦИЯ Маэстро включает в себя аргументы против влияния блокады+вина Сашки1.

>>5951903
А вот и педерачу Михалкова постигла та же участь, что и педерачу Эжена на ТВ, из-за неэффективного увода вины в ккемеровском пожаре от личности президента министра МЧС https://www.youtube.com/watch?v=wsosykxO3Dk

>>5952273
*от личности президента на личность министра МЧС

>>5952126

спасибо, ждем развезки)

https://twitter.com/Ponasenkov/status/1044338038443323395
О, мой Дарвин, прочитал "Е. Понасенков поздравляет Глада Валакаса с юбилеем"

https://www.youtube.com/watch?v=xx_PQP3DRgw

>>5952528
разница в возрасте как у Кутузова с его малолетками.

>>5952377
)) погоняло терь такое и будет

>>5952528
Выглядит реально как Цезарь из кинца Клеопатра

>>5952549
лел

>>5952541
Какой Алекс-то либерал и добродушный челик был

>>5952050
ну, вот и понятно тогда почему он вспетушился.
в его манямирке кутузов девочек малолетних не ебал и рабов не держал. классика.

>>5952092
я же говорил, что трешсмеш и панчин не будут поддакивать гоблачам с нихуя.

>>5952377
О, теперь у нас три ссакаловых.
Верной дорогой идут тавагищи

>>5952602
Тут ему 68 лет, Боня не дожил до этого возраста, это 1852 год

Соколов здорового человека.
Или как выглядела бы реинкарнация понасенкова под фамилией Соколов

https://ru.wikipedia.org/wiki/Соколов,_Борис_Вадимович

https://twitter.com/Ponasenkov/status/1044371707136495617

>>5952657
ахахаха
Щас и Золотов поди жалеет, что Навального на махыч вызвал https://www.youtube.com/watch?v=6uM-H5O2mDM

>>5952627
>победу в конфликте автор отдаёт полностью Грузии, у которой «шансы на вступление в НАТО теперь высоки как никогда», в то же время Россия со всех точек зрения проиграла[10]. После выхода статьи руководство университета потребовало его увольнения по собственному желанию. По утверждениям Соколова, это произошло после звонков в ректорат университета из Администрации президента
Администрация президента (или пранкер) даёт, администрация президента берёт

>>5952666
>«шансы на вступление в НАТО теперь высоки как никогда»
Лол, и как там шансы в 2008 году? Хохлы тоже примерно такие же, вот-вот ЕС и НАТО будет. Через 10 лет так же смешно будет читать про "шансы высоки как никогда".

>>5952709
Дак да, какое нато со спорными территориями

>>5952709
в нато не примнимают страны у которых есть беда с территориальной целостностью. рашка отжала кусок, сделала там из осетии что-то типа днр. вот и весь сказ.

>>5952717
Осетия сама отжалась еще в начале девяностых, отхуярив охуевших строителей Грузии для грузин. Но речь не об этом, а о шансах вступления, коих нет вообще ни сейчас, ни тогда.

https://zen.yandex.ru/media/so_svoey_kolokolny/ponasenkov-vs-sokolov-bitva-titanov-5aaaf5134826778ed91d1ea3

>>5952734
>>5952742
Пидорки из вшивой интеллегенции бунтуют? Как будто кому-то не похуй на эту петушню в очечках.

>>5952602
>ФОТО однояйцового брата Наполеона
А куда второе яйцо проебал?

>>5952742
Поясните за этот пидорогинез, как они комментируют что у него вся инфа из архивов и исторических источников?
Или просто ненравится что их унизили(странно обижаться на такое для пидорасни очкастой и маловероятно)?

>>5952767
Никак, у них есть приказ от гоблача, а у того есть приказ от администрации президента и мединского.
Шавочкам нечего сказать.

>>5946987
>ты принимаешь струю от Гарварда, Оксфорда?
Кто-то еще просит мочи?
Целый бидон мочи для вас сударь из предыдущего треда, на бис.

>The First Scientific American
Читаем синопсис: "Famous, fascinating Benjamin Franklin-he would be neither without his accomplishments in science. In this authoritative intellectual biography of America's most brilliant and cosmopolitan Founding Father, Joyce Chaplin considers Franklin's scientific work as a career in its own right as well as the basis of his political thought." Речь идёт не о первой научной, а о том, что Бенджамин Франклин первый учёный американец.
>The scientific study of mummies
"This authoritative reference work explores the reasons why people mummify bodies and the mechanisms by which they are preserved. Arthur Aufderheide details study methods and surveys the myriad examples that can be found worldwide"
То есть речь тут о том, какие научные методы используются при изучении мумий, а не о том, что блядь автор называет свою работу "единственным научным изучением мумий".
Та же самая хуйня со 2 книгой. Что долбоёб, приведший это в качестве аргумента, пытался доказать? По-моему он только показал своё невежество - взял первые попавшиеся названия в гугле, не подумав даже о том, что они на самом деле значат.

>>5952766
Лал

>>5952768
Ссаколов тоже думал до поры до времени, что у него есть приказ от администрации президента расхвалить Питуна))

>>5953372
Пидорахогенез))

>>5952737

>>5952737
Это что-то новое. Но Гуру не смотрит игры.

> Ну, а если вы считаете себя хорошим полководцем, который смог бы лучше, чем Кутузов, предлагаю вам сыграть против меня в видеоигру. Вы вроде ещё не так уж и староваты, я тоже (мне 24 года), в ногу со временем идёте, да и молодёжи понравится, так что, думаю, будете не против. Называется игра «Napoleon: Total War». Всего одно сражение, уважаемый, и мы определимся, имеете ли вы право критиковать Кутузова, али нет, в зависимости от того, сможете ли меня обыграть. Кибер-спорт, тоже спорт, так что не стесняйтесь!

>>5952737
> Так и адепты Понасенкова, наверно, и говорят, которые на видео-ответ Соколова даже кинули ограничение 18+.
Лол, помню

>>5954169
>по мнению пидорасов-учёных

А почему левцкий пидор Треш Смажь подсасывает ресурсу зашквареному об Гоблядь?

>>5954432
Потому что Треш Смеш дурачок, который инфу даже сам не ищет, а берет готовую. Где было там и спиздил.

>>5954456
Потешный персонаж, похож на невзорова, тоже косплеер изображающий заумного, только без бекграунда.

>>5954487
Разница с Невзоровым в том, что Невзоров ебнулся на старости лет, а трешсмеш просто тупой.

>>5954487
*шваль без судьбы и биографии

>>5954507
Обычный малолетний позер эксперт во всех вопросах.

>>5954520
Да, но это не отменяет того, что трешсмеш тупой. Поведение его стандартное для школьников, но упертость и его позиция хорошо демонстрируют уровень его тупости.

>>5954556
Про военную хуйню там он вообще спизданул что телок не берут в армии не потому что они слабые и тупые, а потому что не жестокие типа. Как будто чтобы команды выполнять нужна жестокость, а не быть шестеркой по духу.

>>5954574
Ну и + функция нарожать еще солдат наверное главная причина.

>>5954574
А в шахты телок не берут тоже потому что не жестокие видимо. Он просто левый петух, который не понимает, что причины в физиологии лежат и в воспитании. Женщину не воспитывают как героя, который пойдет и сдохнет за родину, женщину воспитывают как человека, который должен искать везде выгоду. Поэтому на войне велик шанс, что женщина просто испугается, сдастся, не сможет в критический момент принять решение, и это не значит, что все женщины так себя ведут, это значит что шанс существенно выше чем у мужчины. Отрицать разницу в воспитании женщин и мужчин тоже глупо, хотя леваки до сих пор пытаются. Ну и ссылки на криминологию мне тоже нравятся, он наверное не знает, что женская преступность давно начала принимать характер мужской, и насильственные появляться начали, и корыстных много, и убийства заказные.

>>5954516
Надо чтобы у тебя от роду волосы так посередине росли

>>5955046
это >>5955046 к >>5954988

ДОСТАВЬТЕ ШЕБМ ПРО "Молодые юноши, девушки..."

>>5955756
Благодарю. А откуда сей фрагмент?

>>5955789
не помню точно, одна из передачек про актёров с канала "Москва Доверие".

>>5952768
Какой же переплетённый дурдом в 2018 всё.
Надо уже действительно не политическим взглядам смотреть, а по порядочности.

>>5955975
лол, сборник альернативной истории

Набигаем! https://vk.com/wall84908657_6703

https://youtu.be/fUIV-4fpjVs

БРАВО, МАЭСТРА ПРОФЕССОР!

>>5956167
книги друзей гоблача.
неудивительно, что на всех есть фраза "попа данцы"

>>5956854
Кек

Тред с вероломным заголовком https://2ch.hk/news/res/3688308.html

>>5957225
да, похуй. Унылый тред.

кстати, кто будет в жюри? лучше ученым мимокрокодилам там не светиться, а то станут шавочками

Слушайте, а в чьем исполнении увертюра Чайковского в той монументальной вебм с триумфальной победой ЕвГения над гоблядью?

>>5957364
Выложи её сюда

>>5957364
>>5957570
Вангую, что лондонский симфонический или boston pops оркестр

>>5957570
>>5957623
А, все нашел. Исполнитель не указан, правда. И я не помню, чтоб там тарелки играли.
https://www.youtube.com/watch?v=G4h7NGMz2RI

>>5958544
Невероятно подходящая картинка к описанию моей жизни.

https://twitter.com/Ponasenkov/status/1044660969551605760

>>5958544
Навальный уже Путина напоминает, такой же жалкий, забитый, тупой омежка, которого выбрали и теперь он сидит десятилетиями.

Нет, книжка одного из авторов "Стратегии России 2020" - Алексея Чадаева:
IPB Image
Он был яростным противником Путина, потом "прозрел" и погрузился с головой в "Единую Россию". Очень похожая судьба и у Алексея Исаева. Был одним из основателей возрождения анархизма в России, посадил бакунинский дуб в Прямухино и тот прижился, а теперь - один из идеологов партии "Единая Россия".

Обсуждали ли вы тут тему, что ГЕНИЙ ебал телку глав русского националиста?

>>5959396
найс наброс тупая олька

>>5959599
потому что когда вы утром просыпаетесь и подходите к зеркалу.....это можно выйти из окна

>>5958544
Как жаль, что Маэстро не хочет рано вставать и Предпочитает слушать вальсы

>>5959599
Да, мы секта.
А ты дешевка. А докажи, что нет

>>5959394
Дебильные тушканчики смеются, в кислоте бы их растворить!

>>5959396
Ты серьезно намекаешь, что виноват он, а не посадивший его Питун?

>>5959468
Больше инфы, что за телка?

>>5958837
Оскар Уайльд был бы не согласен

>>5959745
Висконти тоже)0))0)000 номинально
сап ночной эстетяч

Новая маняграфия Соколова:
https://www.youtube.com/watch?v=ZuWT62OrCdQ&t=5s

Кстати, что у Жукова с голосом? У него вечная заложенность носа? моя учитель_ница по истории так же всегда в нос говорила

>>5960785
Ждём её разьёба от Маэстро

>>5960785
>Издательство: Университет "Синергия"

https://youtu.be/RwPJf7HqMD0 очередная шаража пту уничтожена, на очереди мгу

>>5961103
>7:28
МАЭСТРА ЧИТАЕТ ПО АНГЛИЙСКИ, БРААААВОООООО!!!!!!1!!!!1

>>5961167
Браво! Почти никаких ошибок не допустил! Я вновь уверовал в знание Титаном мысли английского! Акцент, конечно, есть, но ударения и произношение, в целом, почти без ошибок.

>>5961206
Браво, самые умные выбрали бы Евгения