Lolita, svet moeí jizni, ogonh moix ćresel. Grex moí, duśa moä. Lo-li-ta: konćik äzyka soverśaet puth v tri śajka vniz po nöbu, ćtoby na trethem tolknuthsä o zuby. Lo. Li. Ta.

Ona byla Lo, prosto Lo, po utram, rostom v päth futov (bez dvux verśkov i v odnom noske). Ona byla Lola v dlinnyx śtanax. Ona byla Dolli v śkole. Ona byla Dolores na punktire blankov. No v moix ob’äthäx ona byla vsegda: Lolita.

A predśestvennicy-to u neö byli? Kak je — byli… Bolhśe skaju: i Lolity by ne okazalosh nikakoí, esli by ä ne polübil v odno dalökoe leto odnu iznaćalhnuü devoćku. V nekotorom knäjestve u morä (poćti kak u Po).
Kogda je éto bylo, a?

Priblizitelhno za stolhko je let do rojdeniä Lolity, skolhko mne bylo v to leto. Mojete vsegda polojithsä na ubiícu v otnośenii zateílivosti prozy.
Uvajaemye prisäjnye jenskogo i mujeskogo pola! Éksponat Nomer Pervyí predstavläet soboí to, ćemu tak zavidovali Édgarovy serafimy — xudo-osvedomlönnye, prostoduśnye, blagorodnokrylye serafimy… Polübuítesh-ka na étot klubok ternií.

Predyduŝií tred: https://2ch.hk/fl/res/330702.html

Russkaä Latinica

Aa — Аа
Ää — Яя
Bb — Бб
Cc — Цц
Ćć — Чч
Dd — Дд
Еe — Ее
Éé — Ээ
Ff — Фф
Gg — Гг
Hh — Ьь
Ii - И и
Íí - Й й
Jj — Жж
Kk — Кк
Ll — Лл
Mm — Mм
Nn — Нн
Oo — Oo
Öö — Ёё
Pp — Пп
Rr — Рр
Ss — Сс
Śś — Шш
Ŝŝ — Щщ
Tt — Тт
Uu — Уу
Üü — Юю
Vv — Вв
Xx — Хх
Yy — Ыы
Zz — Зз
’ — Ъъ

Старый ещё не утонул. Идите нахуй.

>>336615 (OP)
Blä, ne tot maíor aviacii.

Vot pravilhnyí:
>Майор авиации Цюрупа Майя Ильинична ввела антиионизирующий диэлектрик в костьутиль шяуляйского стройуправления и, желая помочь жюри журнала "Жизнь Жюля Верна", наотмашь гильотинировала сумасшедший трёхъярусный подъёмник её конвейера жёлтых парашютов.
>Maíor aviacii Cürupa Maíä Ilhinićna vvela antiioniziruüŝií diélektrik v kosthutilh śäuläískogo stroíupravleniä i, jelaä pomoćh jüri jurnala "Jiznh Jülä Verna", naotmaśh gilhotinirovala sumasśedśií tröx’ärusnyí pod’ömnik eö konveíera jöltyx paraśütov.

Где твёрдый "ч"? Нахуй нужна "щ" блять?

>>336635
Какой твердый ч щизик?

Nahuä¿ Просто выкинуть православный Ъ взамен Й или просто амперсанда и идеальный алфавит готов. Можно ещё Ы заменить одной I для укорочения.

>>336653
Как в беларуском. Который как чш

Если подумать: буква щ в хуй не уперлась, это мягкая ш = шь. Ъ редко используется и безболезненно заменяется на Й (сйебал с моих двачей) точно так же как Я,Ю,Е,Ё. = йа, йу, йэ, йо. Итого имйэйэм всйэго двадцать сйэмь букв вмйэсто тридцати трйох.

>>336677
Я, Ё, Ю крайне важные буквы. Они позволяют укоротить письмо, без них на паллатализацию половина текста уходит. Диды то наши не тупые были. Все эту Ju Íu Yu это пиздец кромешный. А писать Е как Йэ это вообще ад.
А твердый знак можно и убрать, он раньше звук обозначал, а теперь это просто разделительный знак.

>>336677
Тогда уж сразу переходить на Япык.
> Буква п заменяет сразу 10 букв – п, ж, з, с, ф, х, ц, ч, ш, щ

Впе люди ропдаютпя пвободными и равными в пвоём доптоинптве и правап. Они наделены рапумом и повептью и долпны поптупать друг п другом в дупе братптва. (Ип «Декларапии прав пеловека»).

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать друг с другом в духе братства. (Из «Декларации прав человека»).

>>336685
Тёёрётёчёскё всё глёснёё бёквё мёжнё зёмёнёть нё Ё ё смёсл тёкстё прё прёчтёнёё нё ёзмёнётсё.

>>336615 (OP)

Vkaćush so svoim avtoritetnym mneniem.

> 1. Nujen li nam tverdyí znak/apostrof? Znak oćenh redkií v russkom äzıke i ego mojno bezboleznenno iz'äth (izíath), govorät odni.
Sćitaü, ćto nujen, v russkom on ne bespolezen. Apostrof idealhno podxodit.

> 2. QWERTY ili ÍCUKEN? ÍCUKEN ućityvaet ćastotnosth bukv russkogo äzıka, no na latinskoí rasskladke ruki maśinalhno otbivaüt QWERTY, po privyćke. Poprobuíte sami, ćtoby poníath.
Soglasen nasćet privyćki. Odnako dumaü, ćto lućśe budet ostavit ÍCUKEN. Hotä by potomu, ćto latinskaä raskladka nam bolhśe ne ponadobitsä, a k russkoi vse privykli.


> 4. Ćisto dlä prazdnogo interesa predlagaü obsudith zamenu urodlivogo igreka (Y y) na tureckie bukvy (Iı — İi).
Protiv. Da I mojno sputath s "l" i "i".

> K tomu je igrek v neslavänskix grafikax oboznaćaet poluglasnyí zvuk, i privykśemu k takomu znaćeniü éta bukva budet rezath glaz.
Drugie slaväne polzuütsä I nićego.

> - Putaet nositeleí evropeískix äzykov.
A oni prämo-raki razlićaüt étix xorvatov, ćexov, poläkov, sloven po äzyku?

Идея, конечно, хорошая, но опица какая-то страшненькая. Ну странно смотрится. У других славян более...Ну ее знаю, органичнее, что ли.

>>336615 (OP)
> Skaćath opicu — https://yadi.sk/d/q6I_hpx03S7VUG
A esth takoe dlä smartphona?

>>336692
все изза игрека и икса
греческие буковки которые портят гармонию латиницы

>>336694
Net, k sojaleniü.
"Gboard" pozvoläet udobno üzath doplatinicu, sam polhzuüsh im.

Osvobodim ćć ot kirilicy.

>>336685
>>336689
Рёп ё пёмёптёётёльнёй, пёмёмё рёбёпёмё мёппёмё в пёдё ёп двёпёнёё вёрёбётёвёёмёй ёдёёлёгёё нё мёпёт бёть ё рёпё, тё вёпрёп птёёт тёлькё тёк: бёрпёёпнёё ёлё пёпёёлёптёпёпкёё ёдёёлёгёё.

Раз о самостоятельной, самими рабочими массами в ходе их движения вырабатываемой идеологии не может быть и речи, то вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология.

>>336695
Да нет. По крайней мере, мне так не кажется. Меня больше смущает:

Ć. Хотя и логично и правильно, но что—то он мне режет глаз.

J в качестве ж. Ну хз. Привык считать его за й. В качестве ж скорее видится какой-нибудь ĝ.

Пока все, что заметил.

>>336703
ЫЪ, ПУК.

На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят возможности человеческого разума.

А нахуя городить огород с латиницей? Чем кириллица не в почёте?

Ок, я понял. А теперь один вопрос: кому и нахуя это нужно, оп? Чспва.

>>336709
Как всегда: Чисто по фану.

А так, для унификации русских слов, написанных латиницей. В паспорте, например, правах и прочих док-ментах. Больше не вижу применений.

>>336711
>Для унификации русских слов в доках.
Я и спрашиваю: нахуя изобретать велосипеды? Диакритикой как в этом высере не пользуются уже даже в Европе, и их нет в ANCI.

A poćemu by i net?
V Rossii vezde tak ili inaće ispolhzuetsä latinica, no v vedomstvax net edinstva. V zagrane mojet bıth napisano IURII ANALNY, v pasporte JURIJ ANALNYI, v gosreestre eŝö kak-nibudh. Oćevido, ćto tak prodoljathsä ne mojet, nujna unifikaciä.
No éto dlä nas metacelh, v celom poka vse prosto dlä razvlećeniä.

Ćto dumaete po povodu takogo varianta?



Aa — Аа
Ää — Яя
Bb — Бб
Çç — Цц
Ćć — Чч
Dd — Дд
Еe — Ее
Éé — Ээ
Ff — Фф
Gg — Гг
' — Ьь
Ii - И и
Jj - Й й
Žž — Жж
Kk — Кк
Ll — Лл
Mm — Mм
Nn — Нн
Oo — Oo
Öö — Ёё
Pp — Пп
Rr — Рр
Cc — Сс
Ŝŝ — Шш
Śś — Щщ
Tt — Тт
Yy — Уу
Ÿÿ — Юю
Vv — Вв
Xx — Хх
Ýý — Ыы
Zz — Зз
Hh — Ъъ

>>336719
>' — Ьь
>Jj - Й й
Думаем, что ты - хуй.

>>336719
У тебя обычная C осталась пустой.
Мягкий знак - апостроф тоже не очень хорошо, так как апострофов должно быть как можно меньше, а мягкий знак очень част.
Игрек как У это не очень.

>>336722
Есть такое. Но как это относится к алфавиту?
' в качестве мягкого знака использовать более правильно и естественно. Но уж точно, не невесть откуда взявшийся тут h, который действительно может служить разделителем, но не смягчающим,то есть как наш ъ.

C j та же картина.

>>336724
Нет, латинская "c" и обозначает русское "с".

А что не так с апострофом? В том же английском или французском он встречается повсеместно, хоть и несколько с другим значением.

Раз так, то в качестве мягкого знака можно попробовать взять ģ.

Ješčo raz zakačuś i napomniu, čto pogołovno vse latinki v nynešnich thredach — neorganičnyj antitraditionnyj musor bes zadač i æsthetičeskoj storony. Dixi.

Тупой школьник перекатил тред для форса своего говна.

Старый тред ещё не готов к перекату.

И вообще, новичкам надо бы сначала старые треды почитать.

>>336865
Первый тред тоже создан опом для форса своей опицы. Где ты был когда оп перекатил всех из треда о письменностях в свой тредик?

>>336883
В постели твоей мамки.

>>336887
Ок. А зачем ты в предыдущем треде семенишь?

>>336883
В первых рядах кричал о том, что он хуй. Но тот тред уже сам по себе был хуёвым, так что невелика потеря.

>>336925
Костютиль.

>>336926
Можно попробовать такие случаи разбивать апострофом. А можно и не разбивать - тут же больше идёт фонетический принцип

>>336925
Хорошая, опрятная латиница. Но обилие диакритики отлично демонстрирует, что русская латиница в любом случае будет неудобной, т.к. латиница в принципе не подходит для русского языка.

>>336928
Тут это где?

>>336931
В латинице

>>336930
Почему же не подходит. Почему большинство славянских языков на латинице веками пишутся, и ничего - никто не жалуется. Вон, даже в Сербии кириллица уже на второй план отходит. А русскому с чего-то латиница не подходит. Как видишь, здесь количество, как минимум, диграфов сведено к нулю, засчёт +- аккуратной диакритики. А от неё ты не избавишься. Почему-то те же самые, например, вьетнамцы с чехами на переизбыток диакритики не жалуются

>>336935
Не вижу фонетического принципа.

>>336938
> Почему большинство славянских языков на латинице веками пишутся
Привыкнуть можно ко всему, даже к вьетнамице. Но в большинстве славянских языков на порядок меньше диакритики.

>>336942
Отсутствие на письме разницы между цу и цю, например, отсутствие мягкого знака после шипящих там, где в кириллице он быть должен - чем бы не фонетические элементы?

>>336944
Просто это специально пример подобран, чтоб много потенциальной диакритики было. Вот нам всем и кажется, что, мол, много диакритики

>>336925
3. ё ю я сокращают русский текст на 20%

>>336926
>>336928
Kosţütil?

Kak že ty zaebal svoë govno plodit', čmo.

Mné kažetsá, čto etot tred bil sozdan tolyko dlá srača. Vedy i duraku ponátno, čto vsé ostanutsá prí svojich varíantach písyma

No oboznačaty jotírovannije glasnie znakamí umlauta i zaménáty mágkíj znak apostrofom apríorí govnojedstvo

>>336948
> фонетические элементы
> фонетический принцип
Ты разницы вообще не ощущаешь?

>>336978
>>336978
Суть в том, что в Русском языке в очень большом количестве, по сравнению с другими языками на латинице , присутствует палатализация.
Она образуется перед йотированными которые нихуя не огубленнные , поэтому нихуя не нужно их записывать умлаутом) гласными переднего ряда.
А стало быть показывать надо на письме именно деятельность гласных, а не согласных.

В таком порядке появляются пары:

Ti - ты ; tína - тина
Mi - мы; mína-мина
Píter- Питер (англ. имя) ; Pítér - Питер (сленг. Санкт-Петербург)
Suda- суда(корабли) ; súda - сюда
Maslo- масло; máso - мясо

Открыт вопрос с ë, так как раньше это было буквой Е и целесообразно ли писать слово мёд, как mód, ведь так пропадает исторический корень. Есть вариант оставить букву ё в латинице тем же символом , а слова иностранного происхождения с буквой ё записывать через ó

Sëstri - сёстры, но mušketór - мушкетёр

>>336985
Анон, несмотря на логичность, твоя система неудобна. Диакритику следует оставлять для относительно редко встречающихся букв, а такие частотные буквы как "и" должны записываться без диакритики.

>>336978
Перейдем к вопросу с Щ, Ъ и Ъ

Согласен с тем, что отдельный знак для Щ и Ъ не требуются. Первый является палатализированной версией буквы Ш , поэтому появляется пара
Ši - ší , но тут опять проблема: слово шина записывается кириллицей через И , и в латинице такой вариант начал бы читаться как "щина"

Поэтому можно , как вариант, вспомнить что в Русском языке никогда не бывает написания ШЫ и ЩЫ, а стало быть путаницы произойти не должно и слова женщина и шипящий можно записать , как ženšína и šipášíj

Буква Ъ является разделением, причем последующая гласная йотируется , соответственно разъехаться , подъезд и разъём запишем, как razjechatysá, podjezd и razjëm

Мягкий знак , как известно раньше обозначал сверхкраткую У, сейчас либо не читается либо так же является разделительным знаком , но его стоит записывать и для этого подойдёт Y , как делают в некоторых славянских поэтому мышь, мять и бреешь запишем, как mišy, máty, bréješy

Забыл сказать, поскольку буква Ы не встречается в Русском языке в начале слова , то букву И мы будем записывать в начале слова без апострофа: илья и ирина- Ilyja i Irína

>>336986
Да, я это тоже об этом думал и поэтому можно предположить два варианта:

1) поставить на главную раскладку символы с диакритикой

2) отзеркалить символы , так сказать. С диакритико будут писаться непалатализированные символы

Забыл рассказать про букву Х

Считаю , что единственный годный вариант для его обозначения Ch , как бы нам не хотелось оставлять диграфы в пписьме

А все потому, что h не обозначает велярный глухой спирант его будут придыхать на манер немецкого, английского h или Гхэкать как чешское h

Х изначально кошмар, достаточно глянуть как мерзко выглядит азербайджанский , да и будут его обязательно путать с иксом

Ну и та же история с символом Q

Не исключён вариант написания kh

>>336991
> отзеркалить символы , так сказать.
Ещё хуже. "Ы" - довольно частотный звук, но не в нём основная проблема, а в "а" и "у", которые на порядки частотней, чем "я" и "ю".

> единственный годный вариант
Тыскозал.

>>336990
> Мягкий знак , как известно раньше обозначал сверхкраткую У
Иди учи матчасть, не позорься.

>>336993
Да я перепутал, извиняюсь. Не кудахчь раньше времени

>>336994
Анон, ты очень нервный. У тебя руки не поспевают за мыслями. Выдели часок свободного времени, спокойно напиши на бумаге или в Ворде свои мысли, обдумай всё, сверься с источниками, а потом уже строчи сюда. А то ты здесь лепишь полунеграмотные простыни ни о чём, поправляя сам себя. Расслабься, мы никуда не торопимся.

>>336978
>zaménáty mágkíj znak apostrofom apríorí govnojedstvo
U tebâ est' drugie varianty? Ili hočeš' kuču govnodiakritiky ili "y" ispol'zovat'? Èto že hujnâ ne lučše apostrofov.

>>336999
*govnodiakritiki
bystrofiks

>>336999
Конечно, диакритика лучше апострофа. Но я уже не раз писал, что латиница настолько не приспособлена для русского языка с его обширными твёрдо-мягкими парами, что ни один из вариантов обозначения мягкости не будет идеальным.

>>337001
>диакритика лучше апострофа
Предлагаешь сделать мягкую пару для каждого согласного? Это же пиздец. В русском алфавите и так не мало букв, а туда ещё ~17 символов вписать?

>>336997
Ne toropimsä i piśem opiceí. Also, podskajite, esth li konstruktor rasskladok dlä androida/aífona.

>>337002
Ну так это же не новые символы, а старые символы с диакритикой.

>>337008
Ты сначала письменность доработай. Ставишь телегу впереди лошади.

>>337009
Ну "щ" же люди считают за отдельный символ.

>>337012
Дальше-то что?

>>337017
Логическую цепочку построить не можешь? Извини, с этим сам справляйся. Единственное, что я хочу сказать, что увеличение количества символов это хуйня полная, у меня всё.

>>337019
> увеличение количества символов
По-моему, ты споришь сам с собой. Я как раз и говорил, что увеличения количества символов не будет.

>>337021
Ладно, допустим, что можно использовать диакритики, но точно не те, что предлагали ранее (например, диакритика снизу буквы). Вот мой пример:
Мышь очень маленькая.
Myŝ očeň maleňkaâ.
Стабильность, деятельность.
Stabiľnosť, deâteľnosť.

ВСЕМ ПЕРЕКАТИТЬСЯ В ПРАВИЛЬНЫЙ ТРЕД, ЭТОТ БЫЛ СОЗДАН РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ!
https://2ch.hk/fl/res/330702.html

МРАЗИ ВЫ НЕ В ТОТ ТРЕД ПИШЕТЕ!
ВСЕМ ПЕРЕКАТИТЬСЯ В ПРАВИЛЬНЫЙ ТРЕД, ЭТОТ БЫЛ СОЗДАН РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ!
https://2ch.hk/fl/res/330702.html

МРАЗИ ВЫ НЕ В ТОТ ТРЕД ПИШЕТЕ!
ВСЕМ ПЕРЕКАТИТЬСЯ В ПРАВИЛЬНЫЙ ТРЕД, ЭТОТ БЫЛ СОЗДАН РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ!
https://2ch.hk/fl/res/330702.html

МРАЗИ ВЫ НЕ В ТОТ ТРЕД ПИШЕТЕ!
ВСЕМ ПЕРЕКАТИТЬСЯ В ПРАВИЛЬНЫЙ ТРЕД, ЭТОТ БЫЛ СОЗДАН РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ!
https://2ch.hk/fl/res/330702.html

МРАЗИ ВЫ НЕ В ТОТ ТРЕД ПИШЕТЕ!
ВСЕМ ПЕРЕКАТИТЬСЯ В ПРАВИЛЬНЫЙ ТРЕД, ЭТОТ БЫЛ СОЗДАН РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ!
https://2ch.hk/fl/res/330702.html

Репорт.

Репорт.

>>336635
Где твёрдый "ч"?
В русском есть только мягкое "ч"

>>337127
Можно было бы убрать все мягкие согласные либо же наоборот сделать мягкую пару для всех твёрдых согласных. Поэтому и можно было бы добавить твёрдую "ч" и выпилить к хуям "щ" и "ч" и использовать мягкий знак и смягчающие буквы (типа "ю", "е", "я") после твёрдых согласных для смягчения. Ну а обычная транслитерация всех букв русской кириллицы это хуйня.

>>337135
Чёт вообще какой-то набор слов. Анон, ты можешь выражаться внятно? Хотя бы пример приведи.

>>337139
Нахуй иди, дурачок.

>>337140
Нет слов, только мат и слюни?

>>337146
Зачем ты вообще заходишь в такие треды, если ты дурачок либо прикидываешься таковым? Там всё просто написано было, я не понимаю что тебе там "невнятно" было. Или ты без примеров не понимаешь, тупенький слишком?

>>337151
Давай по-порядку

> убрать все мягкие согласные
Обычно, когда говорят "согласные", имеют в виду звуки. Убрать какие-либо звуки из русского языка - это в тред конлангов. Если же имелись в виду буквы, обозначающие мягкие согласные, то непонятно, зачем их убирать.

> сделать мягкую пару для всех твёрдых согласных
Опять же, если имеются в виду звуки, то мягкие пары для большинства твёрдых звуков в русском языке и так есть.

> добавить твёрдую "ч"
В русский язык не нужно добавлять букв, обозначающих звуки, которые в этом языке отсутствуют.

> выпилить к хуям "щ" и "ч"
Абсолютно необосновано.

> смягчающие буквы
Такого термина нет.

> обычная транслитерация всех букв русской кириллицы это хуйня
А кто-то сомневался? Зачем ты пишешь очевидные вещи?

6

Ну такой вот примерно вариант усредненный

>>337250
Сказочный долбоеб

>>337371
Извинись

>>337417
Мне встать, солнышко?

>>337438
С бутылки?

>>337614
Снизу ещё хорошо бы хвостик как в румынском, типа запятой такой посерединею

>>337703
Да, у его носителей тоже будет кровь из жопы, зато дадим пососать, стоит того

>>337703
Ты не поверишь, но кирилца прекрасно с этим справляется.

Что если взять какую-нибудь письменность, крайне не подходящую для русского языка и неимоверными усилиями, жертвами и рвениями, собрать ужасного монстра франкенштейна, подставив эту системк письма под русский язык. Чтобы все боялись и охуевали от самого факта существования этого и от того, что мы можем.

>>337803
Iurlaindiutha ujae yeist.

>>337703
Адыгский жи есть! Звучание - польский отдыхает, сириусли. Орфография пиздец.
ПШЕХАТКА БХЫЖЬХЭ! ЖЫБАХУАБЫМ ШИАЖ ПШЕДЖИЖИШХА ФИ ПШИХАЖХА ВЫНДЫЖХАМРА МАКМАШИЖАМ ШХАЗЫФАФЫЖ ХУМПАЦАДЖЬЫР ПСАTHEDGE

>>337803
Точно, смешать ирландскую систему, где каждая буква септиграф, и вьетнамскую, где вокруг каждой буквы по 7 диакритик!)0

>>337874
> вокруг
Мне нравится идея. То есть, диакритика будет не только над или под буквой, но и по бокам!

Бамп

>>337996
Ещё старый тред не закончился, хуле ты бампаешь?

>>336615 (OP)
Успокойся уже, еблоид.
Займись делом.

>>336615 (OP)
>>Maíor aviaqii Qürupa Maía Ilhiniçna vvela antiioniziruüşií diělektrik v kosthutilh cäuläískogo stroíupravleniä i, jelaä pomoç jüri jurnala "Jiznh Jülä Verna", naotmach gilhotinirovala sumascedcií trex'ärusnyí pod'ömnik eö konveíera jöltyx paracütov.
ОП! Ты запыл пасту обновить

ʍaŭop aßuaᶙuu ᶙꭡpyna ʍaŭᴙ Uʌbuʜuчʜa ßßeʌa aʜtuuoʜuʒupyꭡɰuŭ guꜿʌektpuk ß koctbytuʌb ɯᴙyʌᴙŭckoƨo ctpoŭynpaßʌeʜuᴙ u, ꝏeʌaᴙ noʍoчb ꝏꭡpu ꝏypʜaʌa «ꝏuʒʜb ꝏꭡʌᴙ ßepʜa», ʜaotʍaɯb ƨuʌbotuʜupoßaʌa cyʍacɯegɯuŭ tpëxъᴙpycʜbıŭ nogъëʍʜuk eë koʜßeŭepa ꝏëʌtbıx napaɯꭡtoß.

ƃʌuʒctoᴙɰaᴙ ƨocʒaëʍɰuᶙa, noʌyчußɯaᴙ ʍopʒᴙʜkoŭ ꜿto cneᶙʒagaʜue ot ʍuʜꭡcta, oƃoɯʌa ƃeʒbıʍᴙʜʜbıŭ taʜᶙʒaʌ cʒagu noctuʜgyctpuaʌbʜoƨo Kᴙxtuʜckoƨo ceʌbucnoʌkoʍa, nbıtaᴙcb, kak ƨꭡpʒa, ßbıyчutbcᴙ ʜa nepeßogчuka c ȹpaʜᶙyʒckoƨo u ßoʒutb ʍaŭoʜeʒ uʒ ᶙꭡpuxa ß nꭡxᴙᴙpßu.

Ƨꜿgꜿꜿpoßckue pꜿnepbı npegckaʒyeʍbı, ßegb oʜu, ȹaktuчecku, cuʜteʒupyꭡt npegckaʒyeʍbıŭ ȹaktuчeckuŭ teʍn.

napagokcaʌbʜo, ʜo Aʜtuuucyc noчutaetcᴙ ß aʜtuuygauʒʍe.

Co ɯxyʜbı cчactʌußo ßeɰaet ßecʜyɯчatbıŭ uꝏgußeʜeᶙ.

Cneᶙxpaʍ uʍeʜu ʍyctaʒxupa Apaʒxaʜᴙʜa gʌᴙ cxogok cxuʍoʜaxoß ß ᶙxuʜßaʌu.

>>338525
Константин Крылов, залогиньтесь.

>>338754
Не, это не мой пост.

>>338824
Можно использовать символ имплозивной b из МФА Погугли короче

Тред херня, каждый пилит свою хуйню и недоделывает её. Опица - хуйня, гречица - хуйня. Короче всё хуйня

>>338925
Эскобар, плз.

>>338925
Кроме киррилицы.

>>338925
Все нормальные люди давно поняли, что normaľnaja russkaja latinica vozmožna toľko pri ispoľzovanji češsko-slovackogo alfavita.

Prosto pytaťsja bezdumno perevodiť posimovoľno s kirillicy na latinicu bez učeta obščeslavjanskoj etimologji ne imějet smysla nikakogo.

Nužno prosto zabyť pro suščestvovanije piśmennogo russkogo jazyka kak takovogo i sozdavať vse zanovo, s nulja, budto ne bylo Puškina, Dostojevskogo, Čehova i t.d. No pri etom eto ne dolžno vygljadeť kak belarusskí jazyk - "addzinnacać, malako" etc. byť ne dolžno, etimologičeskí princip dolžen sohranjaťsja v tom ili inom vidě.

А вообще, имхо, переход на латиницу не так уж и неосуществим. Как минимум можно упорядочить транслитерацию кириллических названий на латиницу на уровне вывесок, названий станций метро на карте и т.п, а то сейчас это какая-то дикая смесь англо-французских вариантов, где ж- то zh, то j. Пускай уж будет напоминать чешский язык, чем непонятный коктейль.

>>339069
> toľko pri ispoľzovanji češsko-slovackogo alfavita
Ты треды-то читал? Твой вариант предлагали тыщу раз, но каждый раз упирались в Обь и Кемь. Незачёт.

> lj
А, ещё и диграфы. Ну тогда точно нахуй.

>>339082
>Обь и Кемь
Ob, Kem
>А, ещё и диграфы. Ну тогда точно нахуй.
Sosi chuj, bydlo jebané

>>339089
> Ob, Kem
Это другие слова - предлог "об" и местоимение "кем". Не путай, анон, в русском языке эти слова различаются произношением и должны различаться написанием.

> ch
О, ещё один диграф появился. Анон, ты деградируешь на глазах.

>>339090
Это имена собственные Ob и Kem.

>>339091
Нет, это имена "Обь" и "Кемь". Там другие звуки, там нет звуков "б" и "м", там звуки "бь" и "мь". Они должны обозначаться.

>>339091
А ещё есть минимальная пара "ставь" (повелительное наклонение) и "став" (деепричастие прошедшего времени).

>>339090
> должны различаться написанием
Ты скозал?

Łatinica na osnove češskogo/belarusskogo — maximalno authentičnaja i prisposoblennaja dla russkogo jazyka.

>>339117
ЯННП. То говорят, что нужно выделять, обозначать мягкие звуки, но при этом когда предлагают знак, которым можно обозначить мягкость, говорят что не котируется и говно.

>>339128
Zabeí na śizikov iz konlang treda. Mägkií znak — dopustimaä diakritika, opravdyvaüśaä svoö nalićie.

>>339122
Это условие логичной и удобной орфографии.

>>339128
Потому что мягкий знак создаёт огромное количество высокочастотных диграфов. Мягкий знак - наследие древнерусского языка, в современном языке это атавизм.

>>339142
> Автор оппика
Автор пикрелейтеда. Фикс.

>>339137
Перечисли все эти условия.

Такие символы как:
"l" (l)ike ( маленькая L )
"I" (i)nteger ( большая i )
Всегда вызывают трудности.

>>339202
Ну очевидно же, что идеальная орфография должна обозначать все имеющиеся в языке фонемы.

>>339244
Тогда нужно придумывать новые символы.

B

U

M

P

>>339244
Togda ja pridumał idealnuju orfogragiju? Oḃ, keṁ, syṗ, staẇ.

>>339280
> orfografiju

>>339280
Не знаю. Где полное описание твоей орфографии? Где паста про майора Цюрупу? Предоставь всю инфу, и комиссия оценит.

>>339284
Ok.

Алфавит:

Aa Аа
Bb Бб
Cc Цц
Ćć Щщ
Čč Чч
Dd Дд
Ee Ээ
Ff Фф
Gg Гг
Hh Хх
Ii Ии
Jj Йй
Kk Кк
Ll Льль
Łł Лл
Mm Мм
Nn Нн
Oo Оо
Pp Пп
Rr Рр
Ss Сс
Šš Шш
Tt Тт
Uu Уу
Ww Вв
Yy Ыы
Zz Зз
Žž Жж

Мягкость перед гласными (кроме и) обозначается нечитаемой -i, для обозначения отдельного чтения используется i и гласной используется трема над гласной. Мягкость не перед гласными обозначается точкой над согласным.

Майор авиации Цюрупа Майя Ильинична ввела антиионизирующий диэлектрик в костьутиль шяуляйского стройуправления и, желая помочь жюри журнала "Жизнь Жюля Верна", наотмашь гильотинировала сумасшедший трёхъярусный подъёмник её конвейера жёлтых парашютов.

Major aviäcyi Curupa Majja Iljinična wweła antiionizirujućij diëlektrik w kostiutil šaulajskogo strojuprawlenija i, žełaja pomoč žuri žurnała "Žyzṅ Žula Werna", naotmaš giljotinirowała sumasšedšyj triohjarusnyj podjomnik jejo konwejera žołtyh parašutow.

Такой себе текст imho, он не особо типичный.

>>339289
> для обозначения отдельного чтения i и гласной используется трема над гласной
Fix

>>339244
По твоему критерию данная мною орфография является идеальной? Она обозначает все фонемы русского языка (кроме /ʑː/, которая у многих заменятся на /ʐː/, что спокойно записывается как žž)

>>339289
>Мягкость перед гласными (кроме и) обозначается нечитаемой -i
То есть, ты в свою орфографию добавляешь сразу тонны разнообразных и высокочастотных диграфов? И ещё и две разных системы обозначения мягкости? Ну, чел, это ваще не идеальная система, это говно уровня первых латинизации тредов, что были тут года два назад.

>>339292
Одну минутку, ты где критерий увидал, анон? Я ж тебя не обманываю. Ты спросил про условия идеальной орфографии, я тебе дал одно из необходимых (но не достаточных) условий. Критерия я не давал. Если ты нашел критерий идеальной орфографии, а я его пропустил, то будь добр, процитируй мне его с указанием источника.

>>339296
> Перечисли все эти условия.
> Ну очевидно же, что идеальная орфография должна обозначать все имеющиеся в языке фонемы.
Моя латиница соответствует приведённым условиям. Иначе давай все условия идеальной латиницы.

>>339297
Ну я просто доказал, что твоя латиница не идеальная. Что тебе не нравится?

Вот эта латиница >>339142 к идеалу намного ближе.

>>339299
> Что тебе не нравится?
Дай условия, при выполнении которых латиница будет идеальной.

>>339301
Для этого уже важны цели создания латиницы. Называй, с какой целью ты хочешь создать русскую латиницу, а я постараюсь сформулировать условия, при которых её можно будет счесть идеальной.

>>339309
Но ты ведь уже назвал одно из условий. С какой целью оно связано? Если со всеми, то по какому принципу выбираются универсальные условия? Какие из других условий суть универсальны?

>>339315
> по какому принципу выбираются универсальные условия
Не знаю, я же не выбираю универсальные условия. Любые условия применимы только к конкретной задаче.

>>339317
Ты выставил условие о том, что идеальная орфография должна обозначать все фонемы. При этом ты не назвал цель, из чего следует, что это условие универсально.

>>339319
Из того, что орфография, не обозначающая все фонемы, приводит к неудобству чтения и написания как для носителей языка, так и для иностранцев.

>>339322
Если тебе надо записывать все фонемы, то используй МФА.

>>339322
То есть универсальные условия всё же есть? Это единственное? Или есть ещё какие-либо?

>>339324
Зачем, если уже есть подходящая орфография?

>>339327
Ты цели свои сформулируй. А то универсально болтать можно вечно.

>>339142
>>339130
*diagraf

Какие же вы все долбоебы, снова перекатились жрать гавно опа, вместо того чтобы сидеть в лкгитимном треде. Идите нахуй.

>>339397
Согласен в общем-то. И ладно если бы тут было сугубо перевод русского на латиницу, а там другие орфографии. Но пишут ведь и там, и тут.

Зачем вы вайпаете?

Ну и нахуй ты вайпаешь тред опицы? Чтобы люди постили там где ТЫСКОЗАЛ?

А необходимо использовать чистую латиницу или латиницу с дополнительными символами (ĴŁŎČÄ).
Или нет разницы?

>>339415
Очевидно что латиница без диакритики и диаграфов лучше, что за вопросы. Но это невозможно, конечно, для такого богатого на звуки языка.

>>336615 (OP)
Сначала проорал с треда, а потом вспомнил, что если сделать русскую латиницу, мне будет удобно, т.к не надо будет переключать клавиатуру с финской на русскую.
Только буквы ŝ í ü юзать не надо. Так приидется с финского переключаться.

оп иди в пизду со своими иероглифами

>>339416
Просто я почти укладываюсь, но пару букв все же несуразные получаются. Я удалил: "я", "ю", "е", "ё", "ц" , "ч". Считаю что эти буквы можно синтезировать из: "А Э И О У Т С Щ"

Что латинизаторы думают по поводу кемеровской революции?

>>339638
Тебе в по

>>339069
Dvačuju češsko-slovackij alfavit. Samaja gramotnaja sistema iz vsěh slavänskih jazykov, da i grafičeski krasivo.

Mně voobše nravitsä, kak vygädit latinica - vsě eti vystupajuščije elěmenty, vsě bukvy raznyh proporcij - t, d, p, l, i, k - eto ž ně prosto tak, eti formy věkami ottačivalis'. Blagodarä etomu u každogo slova svojo nepovtorimoje očertanije, kotoroje glaz srazu uznajot. A pri sozdanii sovrěmennyh kirilličeskih šriftov na bazě latinskih vsö eto potěrälos'. I těpěř kirilličeskij tekst - splošnyje rädy odinakovyh kvadratikov odinakovoj formy, glazu zacepiťsä ně za čto. Po-mojemu, takoje možet nravitsä tol'ko moral'nym fašistam s obsessivno-kompul'sivnym sindromom.

A hejterov diakritiki voobšče nikogda ně ponimal. Eto uže kakaja-to šiza urovnä borcov s bukvoj "ё". Eto že krasivo! Osobenno š, č i ž - obožaju eti bukvy. Ješčo francuzskoje ô očeň nravitsä.

>>337152
Разъебал

>>339683
Траур какбэ

>>339693
GOOD MOURNING))))

>>339684
Unosite śizika.

>>336697
>>339698
A čto, mnê tožê nravitsä, vıgłädit kruto, tołjko vot ä-to uporołsä

>>339699
P.S.: naučno praviłjnêê ispojzovatj nê diaèrêzis, a cirkumfłêks

>>339700
Tak, dumaü budet lučše: i vıglädit bolee gladko, i vsö, vrode, ponätno

Я ж говорю, каждый звук должен записываться септиграфом с пятиэтажной диакритикой снизу, сверху и СБОКУ каждой буквы!

>>339702
Budto mı tak delaem v original'nom russkom äzıke

Kak nasčöt takogo varianta?

Prosto pobukvenno zamenit' vsö na klave i ne nasilovat' sam äzık?

ö 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 - =
j c u k e n g š ŝ z h í \
f ı v a p ro l d ž è
ä č s m i t ' b ü .

Ö ! " № ; % : ? * ( ) _ +
J C U K E N G Š Ŝ Z H Í
F I V A P R O L D Ž È
Ä Č S M İ T ' B Ü ,

>>339706
Выглядит неплохо, но подал ты, конечно, как долбаёб

>>339684
> апостроф
Уходи. Здесь уже всех апострофоёбов обоссали, а ты новенький просто.

>>339706
Тоже апостроф. Получай струю в лицо.

>>339720>>339721
V anus sěbě struju poluči, děbič.

>>339723
Почитай лучше треды, прежде чем постить своё говно.

>>339723
Začem tebe razdelenije 'ě' i 'e'? Začem apostrof, jesli jesć diacritica? Začem 'h', jesli jesć normalnaja traditia v vide 'ch'?
pro ô/ä/ö/ ja voobšče mołču

>>339749
> normalnaja traditia v vide 'ch'?
Это не нормальная традиция, а античный пережиток - этот костыль приставили римляне для передачи греческих заимствований. Поскольку в большинстве славянских языков не различаются h/ch, то нет смысла писать диграф.

>>339751
Češskij, słovackij (raz už ich systemu ispolzuješ), bełarusskij, ukrainskij.

>>339753
Ну и что? Мы же для русского создаём. Южные славяне вон пишут h и им норм.

>>339753
Потому что в чешском и словацком h уже зарезервирована. Вот они и пишут [x] диграфом ch. У нас же в русском уже есть фонема [g], и никаких гхэкающих её вариантов, сильно на что-то влияющих нету. Поэтому в русской латинице вполне достаточно иметь g и h

>>339755
Строго говоря, система g/h годится и для перечисленных языков, т.к. различение взрывного и придыхательного g в чешском, словацком и украинском маргинально и практически ограничивается заимствованными словами, а в белорусском, насколько я знаю, взрывное "г" отсутствует вовсе. То есть, если уж на то пошло, то в этих языках можно основную реализацию /g/ записывать как "g", а в заимствованиях использовать диакритику или диграф типа gk. Использовать же диграф для высокочастотного звука "х" - признак плохой латиницы.

Это что получается, с любой латинкой сталкиваешься с проблемой, что нужно все-все-все буржуйские РЕНАУЛТ ПЕУГЕОТ БАУДРИЛЛАРД СЕННХЕИСЕР РЕБИРТХИНГ писать как в оригинале? Иначе получится какие-нибудь Rieno, Piežo, Bodrijjar, Ziennchajzier и Riebiofing лул.

>>339758
> Bodrijjar
Znali li vy, ćto Bodriär byl russkim ćelovekom? Vy posluśaite: Bodryí Är, on byl naś, russkií ćelovek, on BODRYÍ, potomu i nazvali ego Bodriär, on byl bodrym. Éto zapadnayí ćelovek ego sokratil do "Bodriära", oni lunnye narody, im torgovath nado bystro-bystro. Nam ne ponäth drug druga.

>>339758
Oćevidno, ćto pisath nado po russkoí fonetike. Inaće éto v polnyí pizdec prevratitsä, kak mejdu francuzskim i angliískim.
Reno, Pejo, Bodriär, Senxaízer. A vot zaćem nujen Reböfing, kogda esth Pererojdenie ä ne ponäl.

>>339793
> Senxaízer
Krasivee ćem v anglüsike, kstati.

Что лучше для Я, Ю, Ё —
Ä, Ü, Ö
или
Â, Û, Ô ?

>>339795
Pervoe, imxo

>>339793
>zaćem nujen Reböfing
Riali nie andiestiendaju. Gajzy, bieru frieki toľko na zuchielie, miessaga nie attačitsia, askajtie asapno, fakali oldovyje rašinskije vordy vo vsie chouly. Nie forgietnuli my naš griejtnyj i majtfuľnyj liengvidž, budiem kontiňjuiť jego siejvať ot ekstinkšiena!

Ruccko' lat'in'itci tred

A Anton
B Br'ed (обяз. r+' , иначе "брЫед")
B' B'eton
V Voda
V' V'edro
G Gor'e
G' G'idravl'ika
D Dim (дым)
D' D'ima (дима)
E Evr'ika
J Juk (жук)
J' voj'j'i (вожжи у наездников)
Z Zek
Z' gaz'eta
I igla
I' moi' i'oga i'od
J
K Kol'eco
K' K'ilogram
L lom
L' L'oha L'iuda
M mama mis (Мышь)
M' M'isa (Миша)
N Noga
N' N'kola'
O Ol'ga
P Papa
R Ra' Ribalka (рыбалка)
R' R'iga
C Cn'eg
C' C'eno
T Tumba
T' T'imur
U Ural
F Fak'el
F' F'iga
H Hobot
H' H'itri' (хитрый)
S Sa'ba (шайба)
S' S'av'el' (щавель) S'eka (щека)
-------
'IE I'el' (ель) < если "Е" в начале
'IO I'olka (ёлка) < если "Ё" в начале
'IU 'Iul'a (юля) 'i'iul' (июль)
'IA mo'ia 'ab'ida (ябида)
TC TCigan TCur'upa (Цурюпа)
TC' TC'ur'upa (Цюрюпа)
TS' Ts'aci (часы)
' мягкий знак

> Майор авиации Цюрупа Майя Ильинична ввела антиионизирующий диэлектрик в костьутиль шяуляйского стройуправления и, желая помочь жюри журнала "Жизнь Жюля Верна", наотмашь гильотинировала сумасшедший трёхъярусный подъёмник её конвейера жёлтых парашютов.

Ma'ior av'iatci'i TC'urupa Ma'ia Il'in'its'na vv'ela ant'i'ion'iz'iru'ius'i'i d'iel'ektr'ik v konct'ut'il' s'aul'a'ickogo ctro'iupravl'en'iia 'i, jela'ia pomots' j'ur'i jurnala "Jizn' Jul'a V'erna" naotmas g'il'ot'in'irovala cumacsedsi' tr'oh'iarucni' pod'iomn'ik 'e'io konv'e'iera joltih paras'iutov

>>339808
Больше апострофов богу апострофов!

>>339811
Сперва я планировал заменить апостроф на "J" , но для неё есть более важная задача - буква "Ж".
Попробуй мысленно заменить все апострофы на "j" , может будет более удобочитаемо.

>>339806
В русской латинице Я Ё Ю должны быть представлены через Ä Ö Ü. ЯЁЮ это и есть умляутированные АОУ, но еще и паллатализированные. Это даст бонус во взаимотранслитерируемости, так как яёю являются паллатализированными умляутами.
Führer мы пишем Фюрер, хотя более точная передача на кириллицу выглядит так: Фьүрер точнее даже Фьүрыр. Но мы пишем Фюрер. Если бы мы используем букву û, то должны будем писать Fûrer.
Türk мы пишем как Тюрк.
Seläm — Селям.
Köln — Кёльн.
В общем, нет никакой причины не передавать ЯЁЮ умляутами, так как это и есть умляутированные звуки. Не стоит менять опицу.

>>339816
Почему нельзя заменить их на комбинации "и+а" "и+о" "и+у" ?
Ведь на самом деле буква "ю" это сумма двух звуков "й" и "у".
Символы будут целей, не придется лишний раз нырять за ü Ä и пр.

>>339816
>точнее даже Фьүрыр
Тогда уж Фьура, -er полностью не читается в немецком. Смысл говорить о "правильной" кириллизации, если при транслитерации происходят просто пиздецкие искажения. Тут на первом месте традиция передачи.
>Türk мы пишем как Тюрк.
Но при этом турки, когда речь об анатолийских тюрках. И ещё туркмены, туркоманы, а не тюркмены и тюркоманы.

>>339821
Ещё добавляю.
Эти замены будут справедливы не только для латиницы, но и для кириллицы.

>>339821
Ю это не сумма звуков Й и У, это сумма звуков Й и Ӱ.

>>339822
Турки это Turki, тюрки это türki. Что не так?
>И ещё туркмены, туркоманы, а не тюркмены и тюркоманы.
Так сами они себя называют türkmenler, а не turkmenler.
Разделение турков и тюрков это чисто русская фича.

>>339825
Ну хрен его знает тогда. С самых начальных классов школы помню как нам рассказывала учительница :
-" Возьмите и протяжно произнесите букву ю что вы слышите в начале и на конце?"
И мы всем классом:
" Йййууууууууууууууу".
Очевидно ведь

>>339830
Ну так у вас училка тупая была.

Кстати, а вот если бы слово Фюрер (Fürer) было исконно славянским, и его транслитерировали на немецкий, то получилось бы Fjürer.

>>339832
Ок, братишка)) . Смотри далее.
Я сейчас скопировал отрывок урока из сайта для дистанционного образования для начальных класов.
------ читай:
Этот урок начинается с разговора о букве, а не о звуке, как обычно, потому что в русском языке всего шесть гласных звуков, которые вы уже хорошо знаете. А вот «гласных» букв – десять.

Если произнеси вслух букву Ю, то можно услышать, что она состоит из двух звуков – [йу]. Первый звук очень короткий – [й] – это согласный, звонкий, всегда мягкий звук. [у] – второй звук, он гласный. Итак, звуки [йу] на письме записываются буквой Ю.

>>339832
Я могу даже ссылку тебе скинуть на этот сайт

>>339848
>>339847
Ну это просто упрощение для школьников. Загугли что-то посерьезнее. Глянь хотя бы как выглядит русская фонетика на МФА.

>>339849
Ок спасибо. Ознакомлюсь.

>>339868
Почему твёрдая «Ш» и мягкая «Ч» обозначены одной и той же диакритикой? Твердый знак убрал, а «Щ» (ещё и с диакритическим знаком, который используется 1 раз во всём алфавите) не убрал? В чем смысл Й как i (и с акутом)? В чём этимология j=ж?

>>339897
>Почему твёрдая «Ш» и мягкая «Ч» обозначены одной и той же диакритикой?
Почему бы и нет? Акут тут вообще использован просто как аналоговый символ.

Ну если хочешь оставить S, а не заменить диграфом Sh или Sc, не будет ли логичнее, всегда мягкие буквы обозначать одной и той же диакритикой: S-Ш C-Ч? Если обозначать йотированные гласные умлаутом, не будет ли логичнее и сам йот выделить умлаутом, а не акутом: Ii?

>>339900
>не будет ли логичнее
Будет. Но удобнее/красивее не станет, зато грязи прибавится.

>>339902
Ну и в чём смысл создавать изначально нелогичную систему? Сиди думай как сделать красиво и логично, и без грязи, а так как есть и нахуй не надо.

>>339902
А не, не будет.
>Если обозначать йотированные гласные умлаутом, не будет ли логичнее и сам йот выделить умлаутом, а не акутом: Ii?
Не будет логичнее.
>Ну если хочешь оставить S, а не заменить диграфом Sh или Sc, не будет ли логичнее, всегда мягкие буквы обозначать одной и той же диакритикой: S-Ш C-Ч?
Тут тоже не ясна логика. В опице логика в том, что все дополнительные символы-согласные помечены акутом по принципу частотности. Акут лучше циркумфлекса меньшей грязью.
Можно поменять местами обозначения Ш и Щ, но особого толка не будет.

>>339905
>Не будет
Чому не будет-то, если будет.
>по принципу частотности
Имело бы смысл с диграфами, но логика диакритических знаков не так работает.

>>339907
Imenno tak i rabotaet

>>339804
Čuvak, èto voobŝe nevozmožno čitat’

>>339911
Диакритический знак отображает изменение относительно "базового" звука. Буквы с одинаковой диакритикой отоброжают одинаковые изменения звуков. Контринтуитивно то, что диакритика — признак частотности, да и вообще твоя фантазия. Ты чё думаешь, что накидал где нравится акутов на гласные и согласные буквы, по пути проебал где возможно этимологию, и всё? Готова орфография? Можно создовать отдельный тред на сосаке, когда и так существует легитимный тред орфографий? Да и к тому же его перекатывают годами, и все твои ошибки были обоссаны ещё N тредов тому назад.

>>339828
Жаль, с русскими и россиянами так же, я уже заебался иностранцам пояснять за восточных славян

>>339866
Почему [ш] — это ś, а не š?

>>339920
>Жаль, с русскими и россиянами так ж
Как же с русскими и россиянами?
> я уже заебался иностранцам пояснять...
Может быть тебе есть смысл выучить иностранных языков?

>>339927
>Как же с русскими и россиянами?
Не тот тред, тут меня обоссут
>Может быть тебе есть смысл выучить иностранных языков?
Этим сейчас и занимаюсь

>>339866
Почему [ы] все ещё [y], a действительно не турецкое [ı]?

>>339930
> []
Значение знаешь?

ЪЪЪ. А где Ъ?

>>339931
Да забей, понятно же, что я не звуки обозначаю, ковычки лень доставать

>>339933
кавычки

>>339866
Всё равно очень много частотных диграфов.

>>339915
> Диакритический знак отображает изменение относительно "базового" звука.
Ты так сказал?
> Буквы с одинаковой диакритикой отоброжают одинаковые изменения звуков.
Не бывает одинаковых изменений звуков. По твоей логике на каждую букву нужна своя диакритика.
> Контринтуитивно то, что диакритика — признак частотности
Как раз таки очень интуитивно. Суперинтуитивно.
> Ты чё думаешь, что накидал где нравится акутов на гласные и согласные буквы, по пути проебал где возможно этимологию, и всё? Готова орфография? Можно создовать отдельный тред на сосаке, когда и так существует легитимный тред орфографий?Да и к тому же его перекатывают годами, и все твои ошибки были обоссаны ещё N тредов тому назад.
Потому его и перекатывают треды раз за разом ни к чему не приходя, потому что там сидят шизики с ОКР и перекционизмом, которые создают алфавиты каждый руководствуясь своим перфекционистским бзиком.

Поэтому, кстати, созданием алфавитов не должны заниматься лингвисты. Этим должны заниматься либо чиновники/политики которые сделают максимально удобно и экономически не затратно для перехода, либо писатели, которые сделают максимально эстетично.

>>339930
С ним слишком много юникодопроблем.

>>339932
Внутри архива пдф с пояснениями.

>>339956
>Ты так сказал?
Исторически так сложилось.
>Не бывает одинаковых изменений звуков. По твоей логике на каждую букву нужна своя диакритика.
Йотация, назальные гласные, лабилизация. Ты прекрасно понял о чём я, не строй дурака.
>Как раз таки очень интуитивно. Суперинтуитивно.
Это лишь твои фантазии. Ни один человек в здравом уме не догадается, что «i» c акутом это [j], а «e» без акута это [je]. Не говоря уже о всяких «S» с акутами.
>Потому его и перекатывают треды раз за разом ни к чему не приходя, потому что там сидят шизики с ОКР и перекционизмом, которые создают алфавиты каждый руководствуясь своим перфекционистским бзиком.
Если для тебя историческая традиция и логика это "бзик и ОКР" то мне даже добавить тут нечего.

>>339973
>Ни один человек в здравом уме не догадается, что «i» c акутом это [j]
Nu a tut delo takoe, dogadyvathsä ni o ćöm ne nado, alfavity ućat, a ne dogadyvaütsä o znaćenii bukv po vidu.

> Если для тебя историческая традиция и логика это "бзик и ОКР"
Da net nikakoí cötkoí "istorićeskoí tradicii", tradiciä kraíne uslovna.
Bzik fl-śizikov v tom, ćto oni xotät na kajdyí vid zvuka svoü diakritiku. A to ćto nediakritićeskie bukvy narisovany randomno tebä ne korobit?
Fl-śiziki xotät sdelath absolütnyí alfavit, ćtoby tuda mojno bylo zagruzith skolhko ugodno zvukov, i ćtob alfavit vsö perejeval. Ostavaäsh pri étom logićnym i stroínym. Da, opica razvalitsä esli v neö zagruzith drugie zvuki, no éto sovsem ne vajno. Naśa celh — sozdanie alfavita dlä russkogo äzyka, a ne universalhnoí latinicy. S ucötom étogo opica dostatoćna.

>>339975
>alfavity ućat
Ну давай тогда уже сразу алфавит "чероки" себе сделаем. Я начну: Dd = Аа.
>na kajdyí vid zvuka svoü diakritiku.
Виды звука? Nani? Переформулируй свою мысль, тебя понять невозможно.
>bukvy narisovany randomno tebä ne korobit?
Они и не рандомно нарисованы. Графические формы современного латинского алфавита прошли долгую эволюцию. Это та самая "крайне условная" историческая традиция.
>absolütnyí alfavit, ćtoby tuda mojno bylo zagruzith skolhko ugodno zvukov
Никто не пытается переизобрести МФА. МФА уже существует.
>śiziki
Если тебе кажется, что все вокруг шизики, может быть единственный шизик это ты?

>>339980
>Ну давай тогда уже сразу алфавит "чероки" себе сделаем. Я начну: Dd = Аа.
Delaí, ocenim. U menä takogo jelaniä net.

>>339828
Но ведь они когда надо добавляют "Анадолу"-тюрклерийиз.

>>339987
Ну вообще это тупость. Тюрки это конкретно тюрки-создатели Тюркского Каганата. Группу языков тюркской назвали в 20 веке. А арабы всех кочевников называли тюрками, даже монголов. Короче на лицо типичное новиопское нацистроительство.

Заебали. Держите:
Гласные фонемы:
О A1 a1
Э A2 a2
А A3 a3
И A4 a4
У A5 a5
Согласные фонемы:
Н B1 b1
Нь C1 c1
Т B2 b2
Ть C2 c2
С B3 b3
Сь C3 c3
Р B4 b4
Рь C4 c5
В B5 b5
Вь C5 c5
Л B6 b6
Ль C6 c6
К B7 b7
Кь C7 c7
М B8 b8
Мь C8 c8
Д B9 b9
Дь C9 c9
П B10 b10
Пь C10 c10
Г B11 b11
Гь C11 c11
З B12 b12
Зь C12 c12
Б B13 b13
Бь C13 c13
/tʂ/ B14 b14 (для диалектов)
Ч C14 c14
Х B15 b15
Хь C15 c15
Ж B16 b16
/ʑː/ C16 c16
Ш B17 b17
Щ C17 c17
Ц B18 b18
Ць C18 c18
Ф B19 b19
Фь C19 c19
Й C20 c20

И без диакритики, и логичная, и фонетическая. А теперь заканчивайте заниматься хуйнёй и пиздуйте делать нормальные системы.

>>340000
Я почти такое уже советовал. Не понравилось.
Ознакомиься:
>>339808

>>340026
Апострофы, потому и не понравилось

>>340064
А если заменить апострафы на символ "j" ? (Как в сербском обозначают мягкость)
А звук "ж", которому я назначал изначально символ "j", заменить на привычную пару "zh"?

>>340098
Тогда появляются очень много очень часто встречающихся диграфов tj. Плохо.

>>340098
> привычную пару "zh"
Кому она привычна? Это убогий диграф, который придумали русские.

B3a1c3a4c2a2 b15a5c20, c10a4b9a1b4a4.

>>340103
> Кому она привычна? Это убогий диграф, который придумали русские.
Ну черт его знает. Часто вижу в стандартных русско-английских транслитах. Пример - Ivan Zhukov

Русский латинский алфавит на основе Гаевицы:
A a, B b, C c, Ć ć, D d, E e, F f, G g, H h, I i, Y y, J j, K k, L l, M m, N n, O o, P p, R r, S s, Š š, Ś ś, T t, U u, V v, Z z, Ž ž. 27 букв. Слабое место в том, что букве j весит слишком много функций.
Russkij latinskij alfavit na osnove Gajevicy.
Ja vyšel v podjesd.
Ded doest.
On stal piti vodu iz fljagi.(архаизм, но это лучше ебучего апострофа или что там нынче латинотред продвигает)
Ona pećjot hleb.(или таки лучше оставить ё/поставить этимологическое e?)
Kosovo že Serbija.
Sješ(думаю, тут не надо дополнительного обозначения мягкости, š и так мягкая) že jeśjo etih mjagkih francuzskih bulok da vypej ćaju.

>>340115
>Ded doest.
Ded dojest.
фикс

>>340115
> On stal Piti vodu.
Без апострофа нельзя. Теряется значение. Многие, особенно не носители языка, будет читать некоторые слова буквально - " пити"

>>340134
В добавок скажу:
Или надо делать отдельно твердые и мягкие согласные.
1) "T" - твердая по умолчанию
2) " Т' " - мягкая. Но тут к сожалению опять к апострофам возвращаемся.
Просто после
А буква "и" будет мягкой или твердой (типа Ы) , в зависимости от предыдущей буквы.
Bi - БЫ
B'i - БИ

>>340134
A vedi ohuenno. Slavänskie äzyki vedi v naćale byli toliko s otkrytymi slogami, tak i problemu s diagrafami mojno reśiti, i vernuti russkií äzyk k istokam. Ohuenno je. I kak raz v opice "H" zaímöti svoö mesto.
Пить — и есть редуцированное пити.

>>340134
А какое до них дело, лол? Что-то не припомню языков, в которых бы обращали внимание на чувства неносителей. А тут лишь небольшое движение назад в прошлое, причём довольно изящное.
Ну как вариант могу предложить ƫ, которое будет означать -ть. Обдумывал его, но решил, что так себе.
On stal Piƫ vodu.
Вариант хорош для письма от руки, кстати говоря, хотя это ныне не так актуально.
Но уж точно не ебучий апостроф. Я бы ещё стерпел, если бы он был где-то в середине слова(к счастью, мой вариант позволяет от этого уйти), но не в конце. Предвкушаю, как его будут проёбывать в половине текстов.
Есть ещё один червепидорский вариант, рад, что обитатели треда его не упомянули:
On stal Pitj vodu.

>>340140
>Обдумывал его, но решил, что так себе.
Сейчас ещё подумал и решил, что этот хвостик(палатальный крюк называется) таки нужен, поскольку слишком много слов с мягким знаком на конце, который в тех случаях нельзя проигнорировать и глупо заменять на i.
Фактически это перенос апострофа, который сверху и отдельно, а будет внизу и слитно с последней буквой. Выглядит неплохо, имхо, но нужно ещё посмотреть.

>>340140
> А какое до них дело, лол? Что-то не припомню языков, в которых бы обращали внимание на чувства неносителей.
Не не, дело не в них. Но их тоже нельзя оставлять без внимания. Будет теряться смысл слов.
Приведу довольно длинный пример.
В арабском есть проблема с некоторыми буквами такими как "ч", "о" и пр. И вот они их тоже городят дополнительными точечками и чёрточками с верху (фатха) или снизу (кесра) . Дело вот в чём. Изначально арабское произношение и язык не предпологало наличие этих звуков (кстати ещё и сочетания "кс" англ Х) . И вот начался современный мир, со всеми Toyota'ми Oriflam'ами и пр иностранными словечками, которые просто невозможно записать и прочесть. Слово Toyota если записать по арабски, а затем прочесть по буквам - тоУта. Popcorn - bobcorn и тд.
Просто я хочу чтобы мы тоже в такую хуйню не в ляпались, когда будет пичать или читать взаимствованные слова.

>>340140
> On stal Pitj vodu.
Тыщу раз упоминали. Это говно. "Ть" так часто встречается в русском, что глупо делать его диграфом.

>>340195
Мне нравится оповский вариант.
Pith.

>>340150
Но ведь мы уже вляпались. На русский язык передаются масса английских названий и имён, при том, что в английском языке есть дофига звуков, которых нет в русском. И ничего, как-то справляемся без ввода дополнительных букв.

>>340197
Но это диграф, а ставить диграфы на столь часто встречающиеся звуки - это хуже, чем быть червём-пидором.

>>340199
Удваивать количество согласных это лучше? Хватит страдать хуйней.

>>340201
Анон, в русском языке уже столько согласных. Всё, что надо - это адекватно их записать.

>>340196
Похоже, но у меня несколько иначе мысль шла. Хотя это довольно неплохо выглядит.
А кто-нибудь пробовал на основе тюркской латиницы русскую запилить?

>>340228
Нет, анон, давай наоборот. Ты назови возможные цели принятия латиницы, а мы оценим, насколько этот проект им соответствует.

>>340227
Что за тюркская латиница?

>>340251
Турецкий.

>>340261
Дык много раз уже было. Там и половины нужных букв нету.

>>340228
Jesli réšat dełatj latinicu bez oględki na drugije słavénskije języki, naprimér.

>>340270
А, это ты опять? Когда свою систему опишешь уже?

>>340301
Вроде как могу уже вкинуть, но уверен, что там баги до сих пор есть.

>>340301
Закинул в легитимный.

>>340250
1) Альтернативная система письма наравне с кириллицей шоб как у сербов было, короче
2) Упорядочивание транслитерации на латинописьменные языки русских имён собственных и геогр.названий
Вот как-то так

>>340202
Я про количество букв. Хотеть алфавит на 60 букв это что то уровня русской иероглифики.

>>340354
Почему? Букв столько же, просто вместо мягкого знака пишешь крючок снизу. Просто и понятно.

>>340332
1) Это не цель. Какова цель у альтернативной системы наравне с кириллицей?
2) Они и так упорядочены официально. Не без косяков, но так и с русской латиницей косяки будут.

>>340354
> Хотеть алфавит на 60 букв это что то уровня русской иероглифики.
Да почему бы и нет.
Комбинации запилим и всё.
(Японский вариант пожалуйста) :
Ба бе би бо бу
Ва ве ви во ву
Га ге ги го гу.
(Всего будет будет 86 символов) + 5 изолированных звуков. 91 всего.
Двач сразу такой винрарный станет лол.
Назначим всем слогам по рандомному символу из Юникода. И будет письменность. Главное выучить символы.
короче говоря это так чтсто... Мысли вслух были. Шутка

>>340394
> Это не цель. Какова цель у альтернативной системы наравне с кириллицей?
Ну а вот, например, те же самые сербы почему-то используют наравне у себя и кириллицу, и латиницу. Последняя даже начинает уже вытеснять кириллицу. Почему вот тогда у них так, а у нас, условно говоря, этого быть не может. Каковы тогда цели сербов использовать ещё и латинцу, если у них уже есть кириллица?

Интересно, в чём секрет НАСТОЛЬКО трудного и черезжопного натягивания латиницы на руссиш? Даже ска вьетнамцы шмагли, а тут хер. Всё перепробовали - ну говно выходит, хоть тресни.

>>340403
> Каковы тогда цели сербов использовать ещё и латинцу
Спроси сербов. Мы же здесь про русскую латиницу говорим, причём тут сербы? У них могут быть свои причины и свои цели. Каковы цели ввода альтернативной латиницы наравне с кириллицей могут быть в русском языке?

>>340422
В том, что латиница не подходит для русского языка. В ней слишком мало букв, а те, что есть, не всегда подходят. Плюс в латинице сложились определённые традиции, нарушение которых воспринимается болезненно. Вьетнамскую письменность не стоит приводить как пример годной, т.к. там очень много неудобной диакритики и ещё и диграфов целые шеренги, в общем, идеальный пример того, как делать не надо.

>>340403
Это наследство Югославии, власти которой(имея на то довольно весомые основания) считали, что нет никаких хорватского, сербского, бошняцкого и черногорского(вот это вообще дичь, но их дело, в общем-то) языков, а есть сербохорватский. Поскольку в регионах, где была австрийская власть, было принято писать латиницей, а в землях, которые принадлежали османам, либо самим себе кириллица(среди мусульман ещё арабская вязь, но эта традиция сгинула быстро, бошняки перешли в основном на латиницу), то этот дуализм сохранился и в единой Югославии, чтобы лишний раз не вызывать волнений.
Латиница сейчас постепенно вытесняет кириллицу. В Хорватии абсолютно доминирует латиница, в Боснии кириллица только у сербов, в Черногории 50/50, а Сербии кириллица несколько сильнее, например в гос. учреждениях только она.

>>340446
Спасибо, это что касается сербов и родственных им народов. С русским языком же ситуация принципиально иная - два ближайших родственных ему языков тоже используют кириллицу, на территории России тоже повсеместно используется кириллица, имеется стихийное использование латиницы для русского языка в Молдове, но даже при гипотетическом объединении России с Молдовой скорее молдавские русские перейдут обратно на кириллицу, чем вынудят вводить латиницу. Поэтому ни одна из причин, почему сербы используют латиницу, не актуальна для России. ещё раз спрошу тебя, анон >>340403, какие цели могут оправдать ввод альтернативной латиницы наравне с кириллицей для русского языка в России?

>>340450
Обсуждение сербской кириллицы следует перенести в легитимный орфографий тред >>329792 (OP) . Вообще говоря, обсуждение русской латиницы тоже предпочтительно вести там, т.к. этот тред создан опухшим чсвшником, считающим свою латиницу лучше других.

>>340394
Буква с диакритикой это отдельная буква.

>>336619
Первая пикча откуда?

>>340542
Это не всегда так. Во французском языке, например, буквы с диакритикой отдельными не считаются.

Предлагаю сделать изменение в опицу. Убрать Щ и оставить только Ш. Щ будет мягким вариантом Ш. И везде где нужно указать звук Щ, просто писать ШЬ. Либо указывать Щ как Ш+мягкая гласная. И потому во всех словах, где после Ш стоит мягкая гласная, гласную заменить на твердую. Не парашют, а парашут. Не щавель, а шьавель, не борщ, а боршь, не широко, а шыроко.

>>340544
Вот и пиздуй во францию.

>>340549
Ща уебу самблябля пизданволь!

>>340548
> мягкая гласная
Пиздец, долбоёбов полон тред.

>>340587
А что тогда буквы еияёю если не мягкие?
И что тогда буквы ауоыэ если не твердые?

>>341016
Буквы это символы, они не могут быть мягкими или твёрдыми, наркоман.

>>341016
> буквы еияёю ...
Я всё-таки считаю что букво "е" рациональнее писать как "йо".
Букву "я" как "йа" (в армянском так).
Букву "ё" как "йо"
Букву "ю" как "йу".
Символы освободятся дополнительные.
Это тоже самое, что если бы какое-нибудь звукосочетание типа "рт" писали в кириллице как какое-нибудь некое "ŧ" или "ø".
Это дело привычки. Так же привыкли бы и к этому

>>341023
>Букву "ю"
Самый кек, что по идее именно это начертание должно произноситься как йо.
но что-то пошло не так из-за древней буквы УК, тянутой с греческого диграфа...