Так-с, концепция рыцари просто сменят лошадей на драконов пусть следует на хуй вместе с афтаром, читать такое не интересно ибо получится еще один рыцарский роман которых и так дохуя, а чтоб читать было интересно нужно чтоб у мира были свои отличия и особенности связанные с использованием драконов, ИМХО.

>>77173
>В ночном небе дракона, летящего на километровой высоте, так уж хорошо видно?
Зависит от фазы луны и облачности, в полнолуние таки очень даже хорошо будет видно. А еще темнота это палка о двух концах, всадник то тоже может не заметит цель или заблудиться в потемках.

>>77178 (OP)
>ОП-пик
я не помню, мы тут уже обсуждали самурай против рыцаря: кто кого?

>>77182
Соглашусь: орды драконов по заветам дедушки Дуэ меня тоже не порадуют. Мне даже концепция "ядерных" драконов больше понравилась. Она позволяет королям-драконовладельцам подначивать своих менее успешных соседей к мелким войнам в лучших традициях Холодной войны.

>>77182
Да, ты прав, вообще диверсии с использованием драконов будут успешны только при плохой погоде.
Стой, мы же говорили, что у нас есть точная инфа о местоположении цели. Так что опытный всадник не должен заблудиться, имхо.

>>77186
>Так что опытный всадник не должен заблудиться, имхо.
На незнакомой местности? Легко, особенно если ориентиров нет, например степь или сплошной, однородный лес (хвойный к примеру). А уж если еще и карт, компаса и ночного виденья нету так все очень плохо.

>>77188
На совсем однородной местности - возможно. Но в остальных случаях вряд ли: мы же говорим, что драконьи всадники - элита элит, их навигации должны учить с пелёнок и картами приличными снабжать по первой возможности.

>>77189
А какой там у нас уровень навигации: ориентирование по Солнцу и по звёздам?

>>77189
>их навигации должны учить с пелёнок
Ну на родной местности то да, а вот если в гости к кому сходить? Так выходит что обороняющиеся будут более в выигрышной ситуации.
>и картами приличными снабжать по первой возможности.
Если вообще есть картография как наука. Ну и чтоб читать карты свет нужен, ночью, ага.

>>77190
Кокой ты ироничный. Ориентирование по, как ни странно, наземным ориентирам. Горы, реки, озёра, города.

>>77191
Обороняющися будут в выигрыше, безусловно. Картография в мире с драконами - одна из первых наук, которые пойдут в гору раньше, чем в нашем мире. А способов научиться ориентированию на местности соседнего государства много: приграничные районы можно обозревать и запоминать во время патрулирования границ, для остальных можно строить макеты в размере, скажем, с комнату и заставлять всадников запоминать их до мельчайших деталей. Так и карты ночью читать не придётся. Так что мне кажется, проблема навигации в соседней стране не так страшна, как ты описываешь.

>>77192
>Горы, реки, озёра, города.
Ну чтоб найти города и села хватит. А чтоб полевой лагерь который по условиям вроде как меньше существующих ИРЛ так как только драконы и прислуга, никаких тебе стоянок на 1000/5000/10000 рыл, как быть тогда? Сколько будет такой лагерь места занимать, 20м квадратных или 30?

>>77194
Там, боюсь, будет не просто полевой лагерь, а нычка, скрытая от чужих глаз.
То есть ты считаешь, что уничтожить чужих драконов ночным нападением на их лагерь чрезвычайно сложно даже при наличии точной информации о его местоположении?

>>77184

>самурай против рыцаря
целый тред такой на хисторче был

>>77195
Целый ряд факторов таких как местность, защитные меры лагеря, наличие приборов у всадников и т.д. Опять же, если лагерь не большой то можно вообще навес соорудить из чего-то не горючего (например конопляных канатов пропитанных то ли смолой, то ли еще чем, но не горящих даже если из огнемета жечь, проверенно опытным путем), тогда вообще можно будет сделать лишь спешившись. Так что не так чтоб сложно, скорее слишком ситуативно и не надежно по сравнении с наземными войсками, думаю самое надежно будет комбинация атаки наземных и воздушных войск, но в таком случаи будет страдать мобильность драконов и возрастет роль наземных войск, получится более крутой аналог тяжелой кавалерии что сама по себе и крута, но лучше подкрепить пехотой для того чтоб уже наверняка.

>>77199
Так, давай сначала. Мы говорим о диверсии или о полноценной войне?

>>77200
О атаке на лагерь драконов цель которой порешить их пока оные на земле, но точно во время войны (впрочем вряд ли диверсия в "мирное" время и военное будет сильно отличаться в условиях постоянной грызни) способы предложены разные - диверсия лазутчика, атака наземных войск например конницы или налет драконов. Пока что самое большее обсуждали последний вариант. Алсо, забыли такой немаловажный фактор как звук издаваемых при полете драконом, думаю 10-15 метровую и больше зверюгу должно быть хорошо слышно в тихую, безветренную погоду.

>>77201
Наземным войскам будет почти нереально за ночь сильно углубиться на вражескую территорию, не подняв тревогу, драконам - намного легче.
Про шум крыльев, кстати, важное замечание.
Да, и у меня родилась одна идея насчёт того, как можно обозначить для своих драконов местоположение ночлега вражеских - маленький диверсионный отряд, который зажжёт костёр/пустит сигнальную ракету/etс. Хотя как сделать это, не разбудив вражеского дракона и его всадника, непонятно пока.

>>77202
Логично было бы разместить четыре костра на достаточном удалении от вражеского лагеря таким образом, чтобы пересечение диагоналей четырёхугольника с кострами на вершинах приходилось на этот самый лагерь. Но тут встаёт другой вопрос: а как скоординировать действия четырёх отрядов костровых, которые не будут видеть друг друга?
Хотя всё можно провернуть проще: если использовать вместо костров потайной фонарь, то шансов быть замеченным гораздо меньше

>>77203
Ну да, координировать такую операцию будет оочень сложно.
Обычный фонарь не заметишь с большой высоты, только если магический какой.

>>77202
>Наземным войскам будет почти нереально за ночь сильно углубиться на вражескую территорию, не подняв тревогу,
Малой группой еще как могут, особенно если загодя нагнать скаутов что по тихому часовых вопрос только в количестве скаутов и часовых снимут и тогда можно либо бегом на своих двоих то на 3 км за 10 минут, либо марш-бросок, в армии хорошо подготовленные подразделения на равнине выдают скорость 8-9 км/час. Облегчение выкладки солдата позволяет еще увеличить скорость марш-броска и довести ее до 10-12 км/час. Для лошадей не нашел, ну и в лесу тоже скорость будет ниже (если не по хорошей дороге сделать).

>>77202
>Наземным войскам будет почти нереально за ночь сильно углубиться на вражескую территорию
Небольшой отряд легкой кавалерии - легко.

>>77206
>>77208
Ладно, убедили. А с охраной дракона что они делать будут? Так, чтобы те самого дракона не разбудили.

Еще интересный момент к обсуждению ваших ночных диверсий. Представим себе, что дракон, как, рептилия, холоднокровный. Тогда вопрос ночлега будет одним из самых важных.
https://youtu.be/WDmr_2YjzqU

>>77178 (OP)
>Местный юродивый отжигал как мог, то ли толстый, то ли тупой, толи два в одном, просьба его игнорировать.
А ведь он уже наделал открытий на Нобелевскую премию. Его мысли по поводу расчета скорости свободного падения тела и роли авиации в современной войне гениальны.

>>77210
>холоднокровный
Тогда он не будет способен к активному полёту. А если принимать за основу, что дракон работает на магии, то и активность в холоде можно на неё спихнуть.

>>77211
>Тогда он не будет способен к активному полёту.
А летающие динозавры были теплокровными?

>>77209
>А с охраной дракона что они делать будут?
Тут от специализации зависит, могут и нахрапом полезть, а могут и простелзить да напокостить так что только утром узнают.
>Так, чтобы те самого дракона не разбудили.
Не обязательно не будить, может наоборот целью рейда быть согнать драконов воздух где их уже будут поджидать твои драконы и быть что называется на взлете, правда для такого нужна координация, впрочем скорее всего дракон 6 - 12 в считанные минуты преодолеет, только нужно иметь годное средство подачи сигнала, например фейерверк. Но тут нужно уточнить опять же ТТХ дракона, одно дело если у них шкура толстая и совсем другое если их может любой мечник зарубить, а то и лучник пристрелить, но тут уже как кому больше по душе.

>>77212
Говорят, многие динозавры, и не только летающие, были теплокровными.

>>77196
А что по этому поводу местные иксперты скажут?

>>77212
Я давно не интересовался и серьёзных источников не читал, но вики-статья про птерозавров говорит, что
>Тело было покрыто своеобразной «шерстью», что позволяет делать предположения о теплокровности птерозавров. На теплокровность указывает и обильное кровоснабжение костей, подобное тому, что наблюдается у птиц и млекопитающих

>>77214
Говорят, козлов доят. Где ты такую инфу нашёл?

>>77212
Об этом идут жаркие дискуссии и пока что версию с теплокровными не откинули, но вроде и не подтвердили. Впрочем во времена динозавров температура на планете была выше, кажется нормой было 40 градусов, но уже точно не помню.

>>77215
Скажу что для начала эпоху надо уточнить, а то и самурай, и рыцарь вещь не статичная, и вооружение оных сильно пляшет от эпохи к эпохе.

>>77217
да это с википедии)
>в последнее время исследователи всё больше склоняются к теплокровности и споры идут уже о том, какие из видов являлись теплокровными, а какие — нет

>>77215
С учётом того, что как минимум половина местных сидит и в хистораче, то ничего нового (хотя в этой старой и унылой битве и так нового особо не скажешь)
>>77217
>>77218
>>77220
Я сам склоняюсь к теплокровности птерозавров: для машущего полёта нужно много энергии, а откудо её взять холоднокровным?

>>77219
Ну если 15 век взять, например.

>>77213
>одно дело если у них шкура толстая и совсем другое если их может любой мечник зарубить, а то и лучник пристрелить, но тут уже как кому больше по душе.
Я лично за то, чтобы тонкошкурой авиацией оставить грифонов, а драконы пусть будут посерьёзнее.
>может наоборот целью рейда быть согнать драконов воздух
Т.е. классическая разведка боем? Тогда кавалерийская группа должна находиться в визуальном контакте со своим драконником.

>>77223
>Я лично за то, чтобы тонкошкурой авиацией оставить грифонов, а драконы пусть будут посерьёзнее.
+1

>>77215
b8

>>77208
Хм... Насколько небольшой? Где обучать их будешь? Как скроешь от разведки на драконах? Как они сотню км - пара тройка дней, пройдут незамеченными?

>>77228
>Где обучать их будешь?
Всякие иррегуляры (те же казаки) обучались на дому и при этом слыли хорохими разведчиками.

>>77228
Так же, как тысячи лет до этого.
Природные всадники, например казаки >>77229 , кочевники. Движутся по ночам, со сменными конями. Ночуют в оврагах и кустарнике.

>>77230
Природные европейские всадники кочевники? Ок.

>>77246
А мы ограничены только европейцами? А ранние венгры европейцы или нет?

>>77246
>Природные европейские всадники кочевники?
Великое переселение народов.жпг
Впрочем не обязательно быть кочевником чтоб быть всадником, вспомни тех же самых норманов.

>>77250
>Впрочем не обязательно быть кочевником чтоб быть всадником, вспомни тех же самых норманов.

Что это значит? Что у них вспоминать?


>>77247

Я предлагаю запилить кулстори мира. А то у нас драконы прыгают туда - сюда. Внезапно появились или были хуй знает когда. Что там в античности случилось с драконами и все такое прочее.

>>77256
Кек. Ты норманов с герцогством нормандским не путаешь?

>>77256
Представители германских народов раннего средневековья, если обладали лошадью, то спешивались перед битвой.

>>77222
Да это не интересно, вон давайте, если уж вспомнили нормандцев- рыцарь 11 в. против современного ему японского воена: кто кого?

>>77250
>не обязательно быть кочевником чтоб быть всадником, вспомни тех же самых норманов.
И что? в позапрошлом треде как раз говорили о полукочевом образе жизни викингов >>73772

>>77264
т.е. уже к 1066 году там были тяжелые всадники

>>77265
бля, отклеилось
>уже к 1066 году там были тяжелые всадники дольше целого поколения

>>77264
Окей, не подумал и сглупил, после 10го века.

>>77254
Ну тогда вообще надо начать с того где этих драконов берут, каким образом приручили, и может быть такая оказия, при которой на всадника во время боевых действий нападет совершенно левый дикий дракон, потом как потревожили его лежку, или что там у них.

>>77263
Ебать идиот. Очевидно шпагокун мутирует. Спросил ты норманов с Нормандией не путаешь?

>>77263
>Юродивый под шконку.

Блядь даже сука смешно. Вылезет очередной идиот.

>Юродивый под шконку.

И давай знаниями википедии похваляться. Ссу тебе в рот, дегенерат. Одно твое нахождение на доске понижает средний айкью ниже плинтуса.

>>77270
>>77271
Это шизофрения или семенство? Или таки Тупой и еще Тупее: Когда Гарри встретил Ллойда?

>>77273
Дегенерат пытается скрыть свой обсер за идиотией. Что еще от дегенерата ждать?

>>77275
В игнор тебя. Продолжаем господа не обращая внимания на это>>77270,>>77271.

>>77276
Ага. Сейчас тебя идиота слушать будут. Обосрался, и пытаешься выставить других идиотами.

>>77268
Вроде в 12 веке, если не ошибаюсь.

>>77278
Возможно, еще во 2й половине 11 в. Где-то встречал упоминание, что во время 1го крестового похода такой прием уже использовали.

>>77279
Как раз хотел про первый крестовый поход сказать.

>>77228
Да любой род войск справится с такой задачей. Всадники конечно получше будут.
Вообще ты мыслишь и знаешь историю на уровне домохозяйки. Наверно драконоебы все такие.
Мотай на ус - любая война состояла из пары-тройки крупных (правильных) сражений и тысяч мелких стычек на периферии.
Крч, почитай что такое малая война.
>Как скроешь от разведки на драконах?
Это вообще пушка. Им даже стараться не придется, ибо в разведке от дракона никакого толку.
А, или у дракона магический тепловизор? Ну современный опыт войны показывает что это вещица так же бесполезна.

>>77210
Но ведь это вы неучи тупорылые! http://elementy.ru/trefil/21215/Predelnaya_skorost_padeniya
Я вот не хотел тыкать вас розовыми пяточками в говно, но все же сделаю это.
Это ж надо, еще студенты или школьники, а уже все забыли. Мне то можно, я забыл больше чем вы все вместе взятые знаете.
По авиации. Ты можешь назвать хоть одну войну выигранную авиацией?

>>77282
Ты такой агрессивный и заносчивый, а вещи говоришь какие-то к делу совершенно не относящиеся. Ясное дело, что диверсионная операция - это малая война, только дело, к твоему большому сожалению, будет происходить не на периферии, а в глубине вражеских территорий. Наверняка ночную стоянку дракона не будут оборудовать в жопе мира, где ни фортов, ни застав, ни патрулей.
Про
>в разведке от дракона никакого толку
вообще пушка. Маленький отряд, двигающийся вдали от крупных дорог, он может и не заметить, конечно, но заявление твоё слишком громко и отдаёт незнанием реалий использования ранней авиации.

>>77284
Я специально в прошлом треде ответил за тебя кому-то про предельную скорость падения на примере парашютистов. Только не забывай про форму и плотность флешетты, заметно отличающуюся от тех же качеств летящего "на животе" человека. Я склонен доверять информации про скорость флешетт 150 м/с при падении с полутора километров, тем более, что расчёты без учёта сопротивления воздуха как раз дают цифры немного больше этой.

Применять дракона, особенно огнедыщащего, лучше в качестве такого вот штурмовика стратегической авиации. Взебашивает склад продовольствия или обоз, сжигает шахтерский поселок или посевы, и пизда всей военной машине противника. А в прямой бой смысла слать нет - шанс его случайно проебать об залп эльфийских стрел слишком высок.

>>77284
>Ты можешь назвать хоть одну войну выигранную авиацией?
Ирак.

>>77293
У меня такое же мнение было (только не штурмовика, а бомбардировщика, наверное).
Эффективность дракона в бою зависит от ттх его огненного дыхания. Может он жечь с 200 метров - врагам и в бою пизда, эльфийские стрелы так далеко вверх не летят. Не может - пускай обозы жжёт и подкрепления ловит.

>>77293
>шанс его случайно проебать об залп эльфийских стрел слишком высок.
А мы его толстошкурым сделаем, так чтоб только из балисты пробить чешую можно было.

>>77284
>По авиации. Ты можешь назвать хоть одну войну выигранную авиацией?

А ты можешь назвать войну, в которой не было пво?

>>77300
Первая Мировая, из ПВО - из пулемета и пушек в небо на глазок пошмалять, в начале войны так точно.

>>77302
Так и авиации - полтора самолёта и три дирижабля.

>>77304
А еще раньше и ПВО 0. И авиации тоже.

>>77298
Противник и будет юзать баллисты в качестве войскового ПВО. А вот прикрыть промышленность ПВО сходной плотности уже нереально.

>>77319
Ага, и лафеты зенитные для них разработает, и многозарядными их сделает, в средневековье-то.

>>77320
Жить Воевать захочешь, еще не такое придумаешь.

Зенитный лафет хуйня, быстро допрут.
А скорострельность будет напрямую зависеть от вероятности попадания и тактики применения.

>>77323
Легче просто из камня строить. Или под землю закапывать. Ну или скалу долбить.

>>77325
Шта

>>77325
Хлеб тоже под землей выращивать будешь? Да и сам подумай, одна попытка врыть в землю кузнечное поселение уже нахуй угробит экономику, дракону даже вылетать не надо. Чистая холодная война.

>>77261
Какие там самураи в 11 веке, никакого национального колорита, даже мечи прямые и обоюдоострые.

Давайте лучше идальго со шпагой против самурая с катаной, благо временной промежуток один.

Не уверен, что это подходящий тред, но новый создавать не хочу.

Как различные популярные фэнтези-миры объясняют ситуацию, что всю за историю местных народов, те не сдвинулись с уровня развития средневековья?
Это при условии, что многие расы и государства существую куда больше, чем современное человечество.

Все дружно забили на это болт или какие-то авторы придумывают отговорки?

>>77335
>Как различные популярные фэнтези-миры объясняют ситуацию, что всю за историю местных народов, те не сдвинулись с уровня развития средневековья?
>Это при условии, что многие расы и государства существую куда больше, чем современное человечество.

Магия, не?
Зачем технологии там, где есть магия.

>>77284
О, лолка послушалась моей команды и вышла на связь, развлекать анонов. Молодец.
Ты так и не ответил, какими формулами ты пользовался при своих расчетах, потому что их не было, а цифры ты высосал из хуя. Теперь ты за несколько дней нашел ссылку про предельную скорость падения, но как дурак со стеклянным хуем, не знаешь, что делать с ней.
>Ты можешь назвать хоть одну войну выигранную авиацией?
При чем здесь этот вопрос? Похоже, ты пытаешься приписать мне утверждение, которого я не делал, а потом опровергнуть его.

>>77334
По шпаге и шляпе сначала подумал, что это вообще кент времен осады Маастрихта, но камзол какой-то не такой для тех времен

>>77335
Никто обычно не заостряет внимание на истории цивилизаций, но несколько объяснений всегда есть.
Магия решает большинство проблем, из-за чего прогресс заглох.
Люди стремятся быть похожими на мало развитых в технологическом плане эльфов.
Мир столкнулся с дефицитом сырья.
Мир пережил пиздец.
Еще тысячи их.

>>77334
Бля, и тут рапиру вместо спады выдали, когда уже начнут делать исторически достоверных?

>>77339
>Никто обычно не заостряет внимание на истории цивилизаций, но несколько объяснений всегда есть.
Ну ИРЛ в средневековье и ранее история была не наука, а пейсательство, никто не занимался исследованием - все сочиняли охуительные истории из жанра фэнтези о прошлом своих родов и народов, почитайте мифы и легенды. Так что ИМХО, но как раз таки детальная история и достоверная история мира это отход от реалистичности, по хорошему прошлое должно быть покрыто мраком и мифическим.

>>77336
Ну а где тогда магохайтек?

>>77321
Ну ну. Посчитай какая убойность у балисты в вертикальной стрельбе.

>>77355
>Все демократические и совковые войны последних 40 лет.
Че то никому авиация не помогла даже в таких условиях, а вы хотите драконами нагибать и менять военную доктрину, которые даже рядом не стоят по массированности применения и ТТХ с сов. самолетами. К тому же ПВО против драконов завезли.

Это разъебанной югославиии и ираку авиация не помогла? Ну ты шутник.

>Ты про бурю в пустыне? Так там авиация ковырялась пол года, совершая по сотне (если не тысяче) вылетов в сутки. А бронетанковые дивизии взяли да зарашили, как диды . На все про все им хватило 5 дней.
Для сравнения, 3,5 дракона пролетят 50 км в сутки, спалят несколько амбаров в деревушке, и улетят обратно. Охуеть какая экономическая война, ага. Те же фуражиры выжигали все под ноль в радиусе 50 км от армии. Ничего, терпели как то.

Это не ты норманов на конях показывал выше по треду? Знания похожи.

>>77355
>Ой иди нахуй ололошка, с такими бесполезно говорить, только гыкаете и улюлюкаете на своем языке.
Предсказуемо слился.
А про авиацию, у тебя настолько альтернативное восприятие мира, что можно в цирке показывать.
Да, война не выиграна, "пока на вражескую землю не ступит нога пехотинца", но НИ ОДНА из выигранных западными странами современных войн не была бы выигранна В ПРИНЦИПЕ, я не говорю уже о тех мизерных потерях, которыми она была достигнута. Ни один танк, ни один пехотинец не ступил на вражескую землю, пока победа не была предварительно обеспеченна авиацией.

>>77334
>Давайте лучше идальго со шпагой против самурая с катаной, благо временной промежуток один.
К тому же было даже реальное боестолкновение между испанской инвалидной командой и японскими бомжами

>>77302
>>77304
Ой, пиздец. Ладно, отбросим конец войны, когда уже самолёты самых разных калибров, вплоть до бомберов дальнего действия, тысячами летают. Но даже на начальном этапе войны, когда вместо самолётов были ёбаные этажерки, вооружённые, в лучшем случае, пистолетом лётчика, они уже имели огромное значение, как авиаразведчики и корректировщики артогня.

>>77354
В аниме, из западных 1,5 произведения.

>>77355
>А бронетанковые дивизии взяли да зарашили, как диды
Ебатиь дурак, почитай что зарашить им позволило то что иракцы так боялись авиации что сломали свой строй, в результате вместо боя был тир с иракцами в роли мишеней.

>>77368
>между испанской инвалидной командой и японскими бомжами
Булшит. Было столкновения между испанцами и китайскими пиратами в составе которых были японцы, сколько - неизвестно, известно что некоторые командиры точно были японцами, а уж кто был под их командованием история не уточняет.

>>77334
Оба противника без доспехов?

>>77382
или точно как пикрелейтед >>77334

>>77328
В дварфа мутирую.

>>77334
Мушкетир ёбнет из пистоля\мушкета.

>>77396
У японцев с огнестрелом тоже довольно неплохо было.

>>77398
>я про 1673. Уж больно шляпа похожая и рапира.
Не, тогда уже совсем другаю мода была.

>>77382
Рассмотрим обе ситуации. Ну и да, у нашего испанца - нормальная боевая шпага с нормальным клинком, а не это гражданское непотребство, как на миньке.

>>77402
Хуже чем у мушкетеров, у тех уже вовсю кремневые замки были тогда как у японцев все еще из тлеющим фитилем ебались. Кстати пистолетов вроде не было как класса, только местные аркебузы.

>>77404
Хмм, у меня же тоже на пике мушкетер 1680-ых. Хотя да, согласен, со шляпой проебался. Но даже если это мушкетер первой осады, у него может быть разве такой камзол?

>>77409
> же тоже на пике мушкетер 1680-ых
этот>>77398? скорее 1640-50х, примерно середины века короче

>>77409
> может быть разве такой камзол?
Да, в 1й половине 17 века еще носили камзолы (дублеты) с разрезами.

>>77413
>значит меня наебали
Ну а че, подписать картинку как угодно могут.
Насчет этих накидок - в 1й половине -середине 17 века их точно носили, где-то до 1680х годов, как я понял.

>>77416
Потом, в 1670х-1680х у них новую форму ввели.

>>77416
Таки получается, что мой первый мушкетер атуентичен, если смотреть на эти пики и сравнивать? Те же шляпа, накидка. Я совсем запутался

>>77419
Тоже запутался, лол.
Этот>>77398? На осаду Маастрихта в 1673 г. не подходит.

>>77419
> мой первый мушкетер атуентичен
если ты вообще про него>>77334, так это и не мушкетер

>>77423
Этот. Тогда под какое время он подходит? Алсо на втором пике разве не такие же ребята?
>>77424
Не, миньку не я вбрасывал. Я пик скидывал.

>>77357
В югославии 90% ударов авиации пришлось по макетам техники и по вывезенным армейским объектам.
Тоже самое было и в 1-ю иракскую.
Удивительно что против сов. авиации спасали примитивные уловки, вроде деревянных макетов и маскировочных сетей.
>>77360
Да ладно, авиация ни где не сыграла решающую роль. Без нее было бы только немного тяжелее.
А драконы намного потешнее летунов времен ПМВ, но уровень пафоса сопоставим.
>>77368
Там вообще аркебузиры порешали. Схваток врукопашную практически не было.
>>77406
Чому. Было даже подобие рейтаров. И специальные кавалерийские карабины с самооткрывающейся крышкой пороховой полки.
Но конечно до уровня запада было очень далеко.

>>77428
>В югославии 90% ударов авиации пришлось по макетам техники и по вывезенным армейским объектам.
>Тоже самое было и в 1-ю иракскую.
>Удивительно что против сов. авиации спасали примитивные уловки, вроде деревянных макетов и маскировочных сетей.


Это ты как пилот говоришь?

>Да ладно, авиация ни где не сыграла решающую роль. Без нее было бы только немного тяжелее.
А драконы намного потешнее летунов времен ПМВ, но уровень пафоса сопоставим.

Знаток уровня Я СКОЗАЛ

>>77428

>>77427
Спасибо. Правда не совсем вкуриваю различия, вроде даже ботфорты такие же. И почему в одно и тоже время (1670-1680 года) так разнится мода. И камзолы какие-то, и дуплеты. Это может быть анахронизм автора картины или она написана современником?
Такой еще вопрос, в прошлом треде я спрашивал, юзали ли в ближке алебарды и эспонтоны в Северной войне, например. Забыл сказать, раз у Карла была тактика что после выстрелов плутонг бросается в рукопашку (за что кто-то прозвал его оловянный лоб впоследствии), то получается и унтера с офицерами должны бросаться с древковым оружием. Или оно отбрасывалось ради шпаги?

>>77428
>Чому.
Вопрос срачибельный из-за классификации, то что ты запостил это больше ручница чем пистолет, но опять же сратся на это тему можно до бесконечности.

>>77430
Да вроде как сами амеры так считают.

>>77430
Да ну, я тут в вашем споре долго не участвовал, но дракон среднестатистический, такой как в ПЛИО, это же ад и израиль всему. Я уже умолчу про деморализацию. А подбить его даже ранним огнестрелом очень сложно, а если пушек нет, что остается сосать хуи.

>>77432
> Правда не совсем вкуриваю различия

Жюстакоры длинной по колено,рукава с обшлагами. Основное отличие костюма 2й половины 17 века от более раннего(короткий дублет, широкие штаны>>77398>>77413)

>>77437
Спасибо, анон, добра.

>>77433
Это пистолет с фитильным замком, в японии они были очень популярны. В европе они были сразу же вытеснены пистолетами с колесцовыми замками. Но некоторые мастера все же делали их даже в 18 веке.

>>77410
>>77437

вот еще нашел, из оспрея

>>77434
Очевидно поэтому у них самая большая военная авиация в мире, и очевидно поэтому они ее постоянно совершенствуют.

>>77435
Средневековые пушки, да и до второй мировой войны, пушки не годились для поражения летающей цели.

>>77225
>>77298
Бронировать лошадей достаточно быстро додумались - потому с развитием "зенитного" вооружения просто добавят лат защитное вооружение и всио.
>>77355
Современные войны и средневековые войны - не одно и то же.
В мировых войнах - километровые фроны развернутые линии снабжения эшелоны и масштабнабность ебейшая.
В средневековье все было тепло, лампово, камерно и уютненько. Представь себе налет Ил-2 на среденевековый строй наземных войск. Это же пиздец, массовое бегство с поля боя свалка, бег по головам - остается только кавалерию выпустить чтобы отступающих дорезали.
Вангую налет эрзац штурмовиков драконов - позволит тебе выиграть те самые 1-2 основных сражений за войну. И все компания закончена осталось только додавить остатки в мелких стычках.
Ну и это дракон тебе не лошадь, я хуй знает как ты его из строя выводить будешь. Разве что ниндзя-шпион-стелс-пихот всадника анально умертвит.

>>77379
А чому никто про еврейскую войну не вспомнил, если говорить про авиацию?

>>77449
Потому, что очевидно, ЖИДАМ ДИАВОЛ ПОМОГ.

>>77445
Если бы дело таки дошло до огнестрела, то до зенитного лафета и митральезы достаточно быстро бы допетрили. Ну или делали бы подвеску орудия как а английских пехотных танках матильда. Когда наводчик полусвободное орудие малого калибра собою двигал.
Это если бы вообще пехота осталась на полях сражения.
Вангую сражение происходило бы так, наземные ввойска вяло дрочат пока сверху дядки на драконах выясняет отношения, потом выяснив отношения дядки на драконах вставляют фитиль сухопутным войскам закидывая их флешками\штурмовкой - повальное бегство - дорубка отступающих\убегающих конницей.

>>77451
Лол. А аллах как водится соснул.

>>77454
почти полтысячи лет до патрона с пулей внутри перли. А у тебя быстро и решительно зенитные лафеты создают. Смешно. Для быстрых созданий всяких штук, нужна гуманитарная база, ученые-аналитики и прочее. Этого до века 19 не было.

>>77449
Потому что танковые баталии во все поля и арабов не возможно воспринимать всерьез как противников, только как потешные мишени.

>>77447
>Представь себе налет Ил-2 на среденевековый строй наземных войск.
Какого сука средневековья, пидор? Раннего, где часто у европейцев пехота была чуть ли не символическая, или позднего, когда пехота собиралась снова даже после того как тяжелая кавалерия по ним 3 катком проехалась?

>>77461
>Раннего
Среднего, фикс.

>>77456
Насчет ученых ты погорячился.
>>77461
Ты всерьез считаешь, что эффект от 23мм пушки и пулеметов по плотной баталии можно сравнить с ударом конницы? Ты поехавший или просто троллишь? Дракон или штурмовик ВМВ это пиздей для пехоты, да и для кавалерии сразу.

>>77461
Любого.
Разница есть я не спорю, но огнеметный-штурмовик - это не конница, сколь угодно тяжелая, огнедышаший летающий пидр - это такая хуета против которой ничего ты с земли не сделаешь, и если её никто не от твоего построения не отгонит - держи строй не держи - разницы никакой и твоя мучительная гибель в огне, всего лишь вопрос времени.
А если вражеская драконница вывела из игры союзную драконницу - то никто пехтуре не поможет. Ну разве, что зенитные митральезы\кулеврины.
Вангую я это здорово обрушит мораль. В лучшем случае организованные отступления в убежища\леса под защиту стен.

>>77465
Угу.

>>77456
Блядь, лафет с плечевым упором.
Пример смотреть с 5.40
https://www.youtube.com/watch?v=AHXKyqI3SnM

>>77469
Что ты этим блядь сказать хочешь? Я не буду смотреть. Я буду ждать, что ты мне развернешь свою мысль писменно. А гадать, что ты там посредством видео сказать хочешь - не стану.

>>77466
>драконница
Сидит дома, высиживает яйца, воюет дракон.

>>77473
???
Лучше один раз увидеть.
Тащем-та мне похуй. Не смотри. Кому надо тот посмотрит.
Это пример, возможный вариант самого простого ПВО лафета. Орудийный лафет с плечевым упором.

>>77483
Вот этого двачую!

>>77483
Ну тут, тащем-та все решает ТТХ дракона.
>>блядь, разбегутся, а потом снова соберутся
Ключевое слово рзбегуться. И тут то их конница и накроет. Когда есть только конница - есть смысл держать ряды, когда есть драконы и конница - тут уже немного другой расклад.
>>...ты даже не представляешь насколько ебанутыми могут быть люди.
Тоже верно.
>>Вангую ты щас врубишь манявры и выдашь дракону напалм.
Вообще - могу. Лол. Это же опять таки зависит от ТТХ дракона. Конкретно от ТТХ его огнемета.
Хотя графический аргумент хороший, спорить не буду.

>>77487
Большая блядь разница, авиация появилась во времена миллионных армий и тысяч боестолконовений на одном только фронте.
В средневековье размах войны был меньше, меньше блядь. Ты не видишь разницу между миллионом солдат и десятью тысячами??

>>77487
>>По всем ТТХ дракон уступает даже фанерным самолетам времен ПМВ.
Лол. Это опять таки зависит от ТТХ дракона. Ну уж даже у самого дохлого запас хода и маневренность-то точно лучше (должны быть)

>>77490
>Конкретно от ТТХ его огнемета.
Тут кстати еще нужно учесть что если дракон будет выдыхать просто пламя, а не горючую смесь выплевывать урон будет еще ниже, как и радиус действия, разве что магический огонь выдать в 1000 градусов Цельсия на 30 метров.

>>77487
>>Ну держали же строй под артогнем прямой наводкой, когда кишки людей разматывало ядрами на 10 метров.
Угу, могу только предположить, что артиллерия была херовенькой. И опять таки - можно чапая пешком дойти до редута и отомстить пушкарям.
Но в общем да - ты прав.

>>77494
А может случиться какой-нибудь баротермический эффект - если выдыхаемый обьем пламени будет достаточно большим?

>>77491
>Ты не видишь разницу между миллионом солдат и десятью тысячами?
У тебе хреновые представления о масштабе столкновений, еще в античности особо эпичные зарубы собирали массовку в десятки тысяч, например согласно Тациду на последнею битву с Боудиккой Рим выставил 10 тысяч солдат, но по оценкам римлян враг намного превосходил их числом.

>>77499
Ну так 10 тыс. нормально, и не так уж много для Рима.

>>77486
Т.е. Ты в пруф возможности создание пушечного пво в средневековье лафет приносишь?

>>77483
>Драконорожденный, иди на хуй, дракон явно не нанесет столько урона как штурмовик и да, блядь, разбегутся, а потом снова соберутся, ты даже не представляешь насколько ебанутыми могут быть люди.


Ну не хуя себе. И где соберутся, какой будет боевой дух? Что будут делать без обоза? Впрочем, можешь не отвечать, мыслить своебразно условиям ты не можешь.

>>77487
>Так зенитки и так были! Фальконеты, сакеры, полукулеврины, кречеты на вертлюгах. Только угол возвышения сделать повыше оставалось бы. Ну а все остальное дело техники, можно концентрировать огонь орудий по одному дракону заходящему для атаки.

Т.е. Ты думаю, что зенитка это всего лишь поворотное орудие? Продолжай. Тут из пулеметов, С НАРЕЗНЫМИ СТВОЛАМИ далеко не всегда попадали. А ты гладкоствольную пушку, где "гладко" одно название. С хуевыми ядрами, если говорить о ранятине, то и каменными, точно сбивать будут. Пушки далеко не всегда даже в 18 веке могли в батальон попасть стоячий на месте.

>>77499
Античность не средневековье. Это раз.
И даже при Ватерлоо 70 тысяч на 60 тысяч а это на минутку - начало 19 века.
Хорошо я поправлюсь, с твоего позволения, чувствуешь разницу между миллионами и десятками тысяч?
А вот допустим битва при Кресси с одной стороны 8-12 тысяч с другой около 20. И конных из них дай б-г хотя бы треть наберется.

>>77500
Во времена нападения вандалов на рим, например, в риме проживало около 30 к человек. Как тебе такое?

>>77483
"Пикрелейтед" - неплохо сравнивать феодальную пехоту с современными спецподразделениями. Совсем неплохо маневрируешь.

>>77501
А ты шутник.

>>77505
Тогда Рим в упадке, вроде. Вполне допустимая численность населения.

>>77502
Опять ты на сокорбления переходишь? Обьясни человеку в чем он ниправ, хуле ты его говном поливаешь? Активнее всех говном бросаются обосравшиеся, запомни.

>>77506
Нормальная аналогия.

>>77503
Хмм. Вам картечи я так понимаю еще не завезли? Или там бомб?

>>77506
А в чем его сравнение неуместно? Современные спецназовцы - роботы не горят и не боятся огня? Или огонь в средние века другой был?

>>77483
>Пикстроглирилейтед. Вангую ты щас врубишь манявры и выдашь дракону напалм.
На пике маловато пламени для дракона, как на мой взгляд. Или может фото за 10 секунд до того как они развернулись и побежлали с воплями тущиццо...
Да понимаю маневрирую. Но что поделать десу.

>>77504
>Хорошо я поправлюсь, с твоего позволения, чувствуешь разницу между миллионами и десятками тысяч?
Одного дракона не хватит чтоб повлиять на битву где сходятся по 10 тыщь с каждой стороны, ну убьет он сотню, как это поможет? Хотя если подгадать момент то наверное поможет, но только в кооперации с другими войсками.

>>77506
>неплохо сравнивать феодальную пехоту с современными спецподразделениями.
На пике призовники ВВешники.

>>77510
Это не оскорбление. Это констатация факта. Как лафет поможет оружие с херовейшей целкостью, дальнобойностью, скорострельностью и прочим поможет в атаке на летающую хрень?

>>77511
Согласно чему? Как пруфать на человеческое сознание дивану? Что граждане подготовленные могут сопротивляться в ситуации, когда есть надежда на положительный успех, и как они ведут себя в безнадежной ситуации. Как сравнивать, скажем, раннефеодальную пехоту не обучаемую в принципе ничему. Сравнивать с современными подразделениями? Я лично не понимаю, если ты понимаешь, разверни мысль.

>>77518
>Я лично не понимаю,
Ну так мозгов же у тебя нету, вот и не понимаешь.

>>77512
Сейчас ты пойдешь и поищешь в средние века картечь и бомбы. Сейчас ты почитаешь эффективность и дальность картечи, хотя бы во времена наполеона. Как выглядела бомба(разрывной снаряд) в те времена. Или найдешь еще более ранние бомбы. Потом приноси, расскажешь.

>>77519
Безмозглый рассказывает про мозги, спешите видеть.

>>77518
>>...раннефеодальную пехоту не обучаемую в принципе ничему.
Ну ага. Вообще ничему не обучали. Ох, лол. Ну ок. Возмем за отправную точку, что сержанты - не идиоты. Если раннефеодальную пехоту мало дрюкали - это значит нахуй дрочево никому не нужно было и система работала и так.
Даже если мы возмем за истину что "не обучали в принципе ничему" (что вызывает во мне массу сомнений), тут-то вполоне вероятно обучать будут, ибо будет необходимость да и фентезяч же. Так что пикрил стронгли.
Ну или хотя бы моральную накачку проведут, научать тушиться подручными средствами, амулеты выдадут и т.д. и т.п.

>>77491
Локально не вижу разницы. То есть на определенном участке фронта боевая активность была примерно одинаковая. А сколько там этих кв. км фронта похуй. Это не играет роли в данном случае.
И опять же, дракон это тебе не авиация в современном понимании.
>>77492
Так чем вы тут занимаетесь два треда? Я думал уже определились ТТХ драконов, нэ?
>Ну уж даже у самого дохлого запас хода и маневренность-то точно лучше
Ну да конечно, ДВС в 150 л/с слабее драконьего магического пердежа.
>>77494
Да сразу термитом пусть пыхает, тогда он и современный танк зажарит без проблем.
>>77501
Ренесанс уже не средневековье, маня.
>>77503
Не попадали в основном из за человеческого фактора. А так с точностью норм было.
Опять же забываешь с какой высоты может атаковать дракон и с какой нормальный самолет.

>>77521
Дроконодрочер загорелся и горит, только на фэнтезяче.

>>77520
Заебал. Картечь до сотки летит нормально, дальше похуй. Как я тебе её считать буду, ты поехавший чтоле??
А дельше зависит от ТТХ дракона, если он тебя с километра жарит тут и пулеметная зенитная артиллерия не поможет.
За боньбы ща гляну, самому интересно.

>>77524
>>>Ну уж даже у самого дохлого запас хода и маневренность-то точно лучше
Ну да конечно, ДВС в 150 л/с слабее драконьего магического пердежа.
Kek.
Во-первых магия. А во-вторых летные качества не только мощьностью силовой установки определяется.

>>77524
>Я думал уже определились ТТХ драконов, нэ?
Только его размер в 10 - 15 метров и что чешую не пробивается из луков, за огнемет еще не договаривались.

>>77521
>>77525
Ни трэда без срача... пубертат в тредике, блджадж, спешите видеть.

>>77529
???
Хуясе. Тут еще было озвучено размером чуть крупнее лошади.

>>77531
Это скучно.

>>77522
Давай расскажи, как ты формируешь подразделение при феодализме. Расскажи, как кто кому подчиняется, расскажи как взаимодействуют. А я послушаю

Да-а-а... боньбы это уж осьмнадцатый век. Вообще никакм боком в сеттинг.

>>77534
Мы на экзамене?

>>77534
А давай ты нахуй пойдешь, а мы посмотрим?

>>77534
>как ты формируешь подразделение при феодализме.
Я зову вассала, вассал тащит столько сколько указанно в повинности солдат, среди которых и ветераны, и ньюфаги ебаные.

>>77527
Да не, картечь не нужна, ибо она обладает теми же параметрами что и мушкетный огонь. Стрелять лучше ядрами что бы доставать дракона на высоте недоступной для картечи и пуль. Пусть даже из расчета 300-500 выстрелов на попадание, это будет того стоить.

>>77543
0_0

>>77546
вместо тысячи слов

>>77540
Скажи, для тебя открытие, что для комплексного взаимодействия необходима единая система(хотя бы в одном подразделении) команд, тактики, слаженности, дисциплины и вертикали власти? Как ты этого добьешься, если у тебя отряд пехоты набранный где по 5, где по 50 человек?

>>77543

> Пусть даже из расчета 300-500 выстрелов на попадание, это будет того стоить.

При скорости выстрела от 2 минут до 15?

>>77547
Хм.. а ты не знал что зенитная артиллерия была разных калибров и задач? Неужто высотные бомберы сбивали из пулеметов?

>>77552
А как этого добивались феодалы?

>>77553
Надрочить расчет можно и до 7-10 выс/мин. Что сложного то, засыпал горсть пороха, закатил ядро и можно стрелять.

>>77557
Не добивались.

>>77558
>Надрочить расчет можно и до 7-10 выс/мин. Что сложного то, засыпал горсть пороха, закатил ядро и можно стрелять.

Только если у тебя в артиллеристах маги сидят. Тут 6 выстрелов в минуту из ружья далеко не каждое подразделение могло. И могло ли в боевой обстановке - большой вопрос. А ты пушку быстрей перезаряжать хочешь.

>>77558
Ясно. В треде эксперт по дульнозарядной арте на черном порохе.
А ствол от нагара прочищать? Думаешь банник с ведром воды просто так рядом стоял? Не боишься, что у тебя взорвется все в хуям от не сгоревшего картуза, дрочильшик?

>>77557
Никак. Потому как не было. Потом, уже во времена максимиллиана +- н лет, добивались. Использую крупные людские образования как место формирования баталий и прочего. А дальше обучение и восполнение потерь происходило в подразделениях. Через пиздюль и муштру ветеранов.

>>77432
Бамп вопросу про шведов. Алсо не могу не проиграть со спора про драконов, когда даже нет единого определения дракона и каждый его представляет как хочет, один как лошадь летающую, другой как уничтожающую все имбу. Вы бы хотя бы ТТХ обговорили, а то это театр абсурда.

>>77567
Уже раз десять к этому призывали. Но сраться веселей.

>>77557
А никак в основнм, лол. Но и задачи такой как правило не стояло.

>>77564
Задачи такой не стояло. Те-же римляне при необходимости легионеров и всякие вспомогательная войска муштровали на раз-два.

>>77574
И задачи не стояло, и возможностей не было. У римлян и задачи были и возможностей, те самые крупные образования(Рим). Плюс технологии. Римлянам кавалерия таранного удара не противостояла. А так, ничего нового, на самом деле в баталиях не придумали. Только довели до ума, сообразно условиям, фалангу.

Короче резюмируя, раннесредневековая пихота - перед литцом песца в виде горящей земли под ногами - жестко бы паниковала и сьебывала или нет, в зависимости от кол-ва ветеранов. Поздняя пехота бы доблестно умирала смыкая строй.

Но тут анон замечал, что после налета драконов - можно набегать конницей, чем ответит пехота на такой пердюмонокль??

>>77577
Поздняя быстро и решительно съебала, ибо не хуй. Так, что была бы некая форма феодализма, пока технологии не развились. Мне почему то это напоминает аниме. Мол сначала средние века и полный феодализм. С ростом городов диктатура феодалов не меняется. Но пилят универы всякие. И тайно иследуют огнестрел, и вот, наконец разработали патрон и пулемет к нему. Тайный сыск начинает охоту. Чертежи попадают к обычному Французкому школяру из сарбоны, и тут заверте....

>>77581
>Но тут анон замечал, что после налета драконов - можно набегать конницей, чем ответит пехота на такой пердюмонокль??

Я того спрашивал, спрошу и тебя, зачем?

Пиздец, построения обращались в бегство от конницы, а тут люди останутся стоять, когда на них летит огненный ящер, сжигающий все перед собой? Может они еще будут перегруппировываться горящими? Вы вообще поведение людей себе представляете, корзины?

>>77585
Шпажист кун и коня и дракона шпагой убьет и воевать не только горящим, но и в десятках мест пробитый флешами. Шах и мат драконоебы.

>>77586
>Шпажист-кун и дракона шпагой убьет
Да ты че, лонгбоумен этого дракона раньше застрелит.

>>77587
Предлагаю рассмотреть непобедимую йоба протовстоящую драконам. Лонгбоу-мен верхом на шпажист-куне, а бафать их будет нетинстинктов-кун.

>>77557
Знамена, музыканты, просто матьперемать командиров, а еще спасало то что сражались в плотном строю, то есть из взаимодействия только умение маршировать не ломая стой. И да, напомню долбоебам что на пике>>77483 Внутренние Войска, то есть призовники что год служат, их же как-то надрочили в считанные месяцы держать строй?


>>77559
>>77564
>>77572
Ыксперды в треде.

>>77577
>Короче резюмируя, раннесредневековая пихота - перед литцом песца в виде горящей земли под ногами
Викингам или йоменам это скажи, они посмеются.

>>77583
>Поздняя быстро и решительно съебала, ибо не хуй.
Шведская баталия? Не, не слышал.

>>77585
>Пиздец, построения обращались в бегство от конницы,
А могли и не побежать и вздрючить конницу как шотландцы при Битва при Фолкерке (1298), когда только английская ПЕХОТА смогла переломить сражение там где обосрались английские рыцари.

>>77585
Лол, точно так-же построения стояли по градом снарядов и принимая тяжелую конницу на пики.
Умирали и смыкали ряды. Так что впрос кто из нас корзина - остается открытым.

>>77588
Спорить с вами бессмысленно, ибо вы закрыты для принятия информации, но скажу, что инстинкт как паттерн поведения или сложная последовательность действий, заложенная в геноме отсутствует у человека полностью. Ибо человек не совершает ни одного действия не обдумывая их. Я уже молчу, что человек способен к обучению, следовательно у него исключено действие по неким алгоритмам.
Все двачеры путают инстинкты в прямом смысле слова с рефлексами, с биологическими потребностями, а также с усвоенными навыками и выученными шаблонами мышления и поведения, которые опять таки сформировались благодаря способности человека обучаться и копировать другие действия.
Если вы не согласны, то назовите
Что такое инстинкт у человека
Приведите его примеры. Хотя я забыл. Двач одно из немногих мест, где на инстинкт идет особый дроч. Ну это понятно, ведь им так легко объяснить человеческое поведение и возвысить себя (в маняфантазиях) над тупым животным быдлом.

>>77589
>только английская ПЕХОТА смогла переломить сражение
так это ЛОНГБОУМЕНЫ были

>>77585
>Вы вообще поведение людей себе представляете, корзины?
Майдан.жпг
Жду твоих криков от альной боли что не считается, современные же люди, а не аутентичные средневековые.

>>77589
>А могли и не побежать и вздрючить конницу как шотландцы при Битва при Фолкерке (1298), когда только английская ПЕХОТА смогла переломить сражение там где обосрались английские рыцари.
А могли и побежать. И часто бежали. Ты приводишь исключения как правила, не замечаешь подмены понятий?
>>77590
Под каким блядь градом? Как только артиллерия хоть немного уменьшалась, плотные построения в шесть шеренг ушли в историю. А ведь арта 18 века то еще говно. С конями тебе уже сказали, неуместная аналогия.

>>77589

>Знамена, музыканты, просто матьперемать командиров, а еще спасало то что сражались в плотном строю, то есть из взаимодействия только умение маршировать не ломая стой

Еще раз, для этого тебе надо собрать их вместе в одном, всю хуеву толпу, там содержать и тренировать. Вся эта херня со знаменами, музыкантами и мать перематью появилась сильно позже с развитием городов и вооружений, и возникновеннием определенных прецентендов.

Что касается твоих идиотских высеров про "Ыксперды", вполне очевидно, что ты очередной долбоеб пытающийся посрать в треде.

>Викингам или йоменам это скажи, они посмеются.

>Шведская баталия? Не, не слышал.

Пустой треп, налил тебе в рот известно чего.

>>77589
Ыксперды в треде.
А по раннефеодальную пехоту современные историки вообще немного знают.

>>77593
Блядь... Просто пиздец. Ты всерьез считаешь, что бутылка с зажигательной смесью от майданутого = поток огня с небес? Серьезно? Диагноз ебанутый на всю голову.

>>77591
А Докинз с тобой не согласен.
Но при этом на скунду Докинз гений, а ты - хуй.

>>77594
>хоть немного улучшилась*

>>77591
Иди отсюда, постхуман уже. Задрал.

>>77597
А вот это уже зависит от ТТХ драконьего огнемета.

>>77592
Нет, херачились в рукопашку с шотландскими копейщиками.

>>77599
Эх, где у Докинза про инстинкты? Именно про инстинкты в его работах? И уже тогда говорил, что другой генетик, тоже не хуй с горы, а такой же лауреат, Ричард Чарльз, не согласен с ним касательно такой наследовательности поведения. И еще хуева туча народу ведет спор по этому вопросу, так что ясности нет. Еще раз - та мне про инстикты, у Докинза.

>>77603
и это тоже

>>77604
>Там не про инстинкты, у Докинза*
>>77601
Я же неоднократно просил привести пример и разобрать его, но двачеры твердно уверены, что все люди подчиняются инстинктам. Может мы и на двачах собрались тоже благодаря инстинкту?

>>77594
Лол.В случае противостояния кавалерии и пехоты случалось по-разному и на этом спор закончим.
Артиллерия начала свое существование чуть ли не с начала 14 века, а плотные построения кончились веке этак в 19. Что сказать-то хотел?
Люди на войне - отдельная тема. И не всегда пехота сытся и бежит. Компрене?

>>77606
Охуеть, у Докинза не про инсктинкты... вы его вообще читали??
Короче есть инстктинкты или нет - похуй. Пойдите в \пси и там мозги сношайте, демоны.

>>77606
Да всем похуй.
Сказали же, сьеби сверхчеловек нафиг. Пока куда подальше не послали.

>>77595
>Пустой треп, налил тебе в рот известно чего.
>мама, мамочка ну скажи им что ни считается
Юродивый как обычно отжигает.

>>77597
>что бутылка с зажигательной смесью от майданутого = поток огня с небес?
А, так у нас тут ватник в треде, вопросов больше не имею так как дурак все равно ответить не сможет. Алсо, я имел ввиду то что неорганизованная толпа не сбежала от расстрела снайперов и продолжала стоять, но ты то знаешь что это все от наркотического воздействия печенек
https://www.youtube.com/watch?v=Lt4z67V-0fM

>>77560
Это на смотрах. Ты же не думаешь что в бою мушкетер будет вытанцовывать 50 приемов с мушкетом? Нет. Он засыпет порох на глаз, заплюнет пулю в дуло и пизданет прикладом о землю. После чего сразу же пальнет.
Вот тебе раз пример http://www.youtube.com/watch?v=F9hrB-eaajI&feature=related
Вот два пример:
>Руководствуясь теми же самыми причинами, конные охотники на
бизонов в Северной Америке в пятидесятых годах XIX века часто предпочитали
гладкоствольные ружья нарезным. Вот как описывает охоту путешественник
Рудольф Куртц:
>«Во время охоты на бизонов они [охотники] не берут нарезные ружья,
ибо считают, что их перезарядка займет слишком много времени, что оказывается
совсем ненужным при стрельбе на близкие расстояния, более того, они находят
пули слишком маленькими. Обычно охотник преследует бизона, пустив лошадь
вскачь со всей силы, разряжая и заряжая свои оружья с удивительной скоростью.
Происходит все следующим образом: охотник держит свое ружье как можно
ближе, согнув левую руку.
>Взяв пороховницу, сделанную из рога, он вытаскивает зубами затычку,
прикрепленную к пороховнице, чтобы порох не рассыпался, встряхивает,
насыпает необходимое количество пороха в левую ладонь и снова закрывает
пороховницу. Затем хватает ружье правой рукой, удерживая его в вертикальном
положении, всыпает порох в ствол и встряхивает ружье левой рукой, стремясь
пропихнуть порох через затравочное отверстие к запальной полке. Охотники в этих
местах [речь идет о форте Унион, расположенном вблизи устья Йеллоустона] не
используют ударные капсюли как непрактичные.
>Совершив все указанные действия, охотник левой рукой вынимает
пулю изо рта, и помещает ее в ствол. Охотник приближаются к бизонам так
близко, что им даже не нужно прицеливаться, легко подняв ружье двумя руками,
они направляют его в область сердца животного и стреляют».

Таким же макаром будут заряжаться и зенитные фальконеты.

>>77563
Драконы же не так массированно применяются что бы не успеть пробанчить ствол.
А если не нравится дульнозаряд, жри пушки казнозарядные пушки http://www.youtube.com/watch?gl=PL&hl=pl&feature=related&v=xXXVeh96m_M

>>77611
>Юродивый как обычно отжигает.

Википидор без знаний опять к нам зашел. Как там норманская конница, норм?

>>77607
Ну ты сравнил, вначале арта была говном полным, очевидно же.

>>77611
Лол, я ватник, потому что назвал майданутого майданутым, а не великим борцом против тирании Рашки? Я и ватников называю ватой, и майдануитых майданутыми, а у тебя черно-белое мышление. Так что с тобой спорить бесполезно.

Лол. Выстоит ли пехотное построение против штурмовки драконами?! Смогут ли сомкнуть ряды? Нужны ли жертвы сих славных парней в эпоху доминирования дрконьей авиации?? Скатится ли тред к очередному срачу до бамплимита?
Не переключайте вкладку и скоро дипломированные эксперды с двачей во всем разберуться!

>>77594
Ебланий!

>>77617
Эпичный тред.

>>77618
Аргументировано!

>>77615
Ага, и потому переплавляли последние колокола на пушки. Пиздец ты категоричный даун.

>>77620
Так обоснуй свое утверждение.

>>77599
Да-да, такой гений, что его критикует куча биологов. Иди уже накати за инстинкты, долбаеб.
http://www.skeptic.com/eskeptic/07-07-04/

>>77622
Что именно аргументировать? Что сама аналогия между держанием строя против конницы, когда строй поможет и держанием строя против налета огненной ящерицы, которая находится вне досягаемости оружия пехоты уже полный бред? Что бутылка с зажигательной смесью не равно потоку огня с небес? Что совершенствование полевой артиллерии изменило пехотные построения? И при чем тут ядра и дракон? Что доказывать? Вы заебали приводить абсолютно неверные аналогии.

>>77621
Какое он имел ввиду "начало"? Ты по интересовался, недаун.

>>77614
>Как там норманская конница, норм?
Норм, Вельгейм Завоеватель, он же Ублюдок с помощью оной себе Англию запилили.

>>77616
А так ты лучрочки начитался и сюда пришел, битард?
Алсо, вот еще видосик расстрела, куда лучше так как из самой гущи событий.
>Так что с тобой спорить бесполезно.
Конечно, ведь аргументов то у тебя нету ибо на Майдане не побежала хотя состояла не то что из средневековых воинов что повидали некоторое дерьмо, не то что из средневековых крестьян для которых писец норма жизни, а из современных, разнеженных, избалованных цивильных. Алсо, вот видео куда лучше передающее атмосферу расстрела, прям с трупами и подстреленными на глазах.
https://www.youtube.com/watch?v=i_qeUI67Bj0

>>77626
>Норм, Вельгейм Завоеватель, он же Ублюдок с помощью оной себе Англию запилили.

Долбоеб продолжает францию с норманами путать, ну долбоеб, что взять? Только юродивых везде видит.

>>77626
Ты обосрался сразу с тремя неверными выводами и аналогиями
-При чем тут лурочка и как это следует из моего поста выше?
-При чем тут расстрел людей на демонстрации и действие дракона против средневековой армии, когда обороняющие не могут причинить ему вред от слова совсем не падают вопя от боли?

>>77629
>когда обороняющие не могут причинить ему вред от слова совсем и падают живыми факелами вопя от боли?

>>77624
>когда строй поможет и держанием строя против налета огненной ящерицы, которая находится вне досягаемости оружия пехоты уже полный бред?
"В ходе Бургундских войн серпентины активно использовались в полевых сражениях, о чем осталось немало свидетельств. Так, описывая сражение при Брюстеме, его участник Жан д’Энен отмечал артиллерийскую дуэль в завязке боя: «Серпентинам из городской артиллерии и так же 3 прочим, кои принадлежали Жаку де Люксембургу, было приказано выдвинуться, оные выдвинулись к указанной деревне Брюстем и насыпи гораздо ближе, чем все прочие, и все разом либо по очереди принялись стрелять по вышеуказанной деревне, туда, где на их взгляд, льежцев было больше всего; однако деревня была окружена деревьями и высокой насыпью, мешавшими наблюдению. Тем не менее, вышеупомянутые серпентины многих ранили и убили, когда же /снаряды/ летели мимо, они ударяли в кроны деревьев, производя сильный грохот, точно гром от бомбард, разбивали ветви деревьев толщиной в руку или ногу, и казалось, что там повылазили черти из ада – из-за страшного шума и молний, кои производили с обеих сторон пушки и серпентины. Но, вне всякого сомнения, бургундские серпентины производили гораздо больший грохот, чем остальные /льежские орудия/ и лучше стреляли: 3 или 4 выстрела против одного». Карл Смелый, описывая завязку сражения при Нейсе (1475 г.) так же отметил действия полевой артиллерии: «С кличем «С нами Богородица! Монсеньор Святой Георгий и Бургундия!» наши войска двинулись в наступление; впереди, в трех или четырех полетах стрелы, были выставлены артиллерия и итальянская пехота, и после того, как они вступили в дело, в лагере императора не уцелело ни одного тента, павильона или иного строения, а люди там могли оставаться с большим трудом».

Средневековые наблюдатели указывали на страшные увечья, сопровождавшие удачные выстрелы орудий. Так, во время битвы при Монлери Энен стал свидетелем ранений, которые получили от артиллерийского огня два бургундских дворянина: у Жака де Жемона оказалось перебито бедро, «так что нога осталась висеть на маленьком лоскуте кожи», а Жану де Пурлану выстрелом из серпентины «вырвало всю икру из ноги». Люцернский хронист Эттерлин во время Муртенского сражения стал свидетелем нескольких метких выстрелов бургундских серпентин: ядра разрывали тела лотарингских рыцарей надвое, так, что «нижняя часть туловища оставалась сидеть в седле со вставленными в стремена ногами», другим отрывало головы."

>>77631
http://truba.com/video/64547/

1,20

Продолжай, стоять строем. Я жду.

>>77631
Ты совсем ничего не понимаешь? Пушки 15 века не мобильные, их можно перехватить. Смысл держать строй против летающего огнемета, а? Ответь мне. И почему опять ты приводишь в пример ядра,когда мы говорим про струю пламени, ты заебал, сука, привел бы хоть греческий огонь, только добавь к свидетлям оного, что его источник перемещается над полем боя с огромной скоростью.

>>77632
Да он ебанутый, речь об огне, он говорит про конницу и ядра первых пушек и считает что это охуенно точное сравнение.

>>77608
>Охуеть, у Докинза не про инсктинкты... вы его вообще читали??
У него есть и про инстинкты, но про наличие у человека сложной цепочки рефлекторных актов, которые и складываются в инстинкт - у него нет.
Еще раз: "Не путайте рефлексы и инстинкты". Даже нормально адаптированную мартышку, без обучения у старших (или их заменителя) не вырастить.

Мимопроходил.

>>77632
Ядра доставали с 500+ метров. Сеченое железо со 150 метров делало широкие бреши в рядах пехоты. По сравнению с этим всем огнемет бьющий на 30 метров просто смешон.

>>77634
Ну летая так низко над пехотой, дракон неминуемо соберет пузом все стрелы, болты и пули.

>>77643
И какова скоростельность этих пушек? Как их можно сравнить с мобильным потоком огня? Опять же, смысл держать строй против дракона?
>Ну летая так низко над пехотой, дракон неминуемо соберет пузом все стрелы, болты и пули.
Стрелы и болты просто смешно, лукодрочеров обоссали уже давно
С пулями сложнее, если они есть в сеттинге, не факт что пробьют кожу, но крыльям будет бида-бида. Но по-моему тут говорилось про чисто средневековую армию.
Определитесь уже с сеттингом и драконом.

>>77634
>Ты совсем ничего не понимаешь?
Я уже давно понял что драконодрочеры долбоебы, теперь просто издеваюсь на вами.
>Смысл держать строй против летающего огнемета, а?
Что всех не убили, если будут держать строй то погибнут лишь некоторые, а если сломают и побегут то перебьют всех. Ах, а уж если вспомнить религиозные зарубы с их но пасаран, так там не то что выжить, там на чистом фанатизме и желании покарать не верных могут вытащить. И да, где сказано что драконы будут только у одной стороны?

>>77637
>речь об огне,
И его тоже использовали, и кипящее масло при осадах.
>считает что это охуенно точное сравнение.
Да, потому что прекрасно демонстрирует что в отличии от двачевских корзинок ИРЛ солдат не так то легко испугать. Или легко. В общем вопрос рандома, так что драконоебы могут поплакаться в углу, не факт что одно только появление драконов на поле боя испугает пехоту, а в случае с какими-нибудь ебанутыми вроде скандинавами с их религиозным стремлением эпично умереть на поле боя так еще и обрадовать может.

>>77643
>Ядра доставали с 500+ метров. Сеченое железо со 150 метров делало широкие бреши в рядах пехоты. По сравнению с этим всем огнемет бьющий на 30 метров просто смешон.


Ты пиздабол. Во всех случаях.

>>77648
>Ах, а уж если вспомнить религиозные зарубы с их но пасаран, так там не то что выжить, там на чистом фанатизме и желании покарать не верных могут вытащить.
Аниме пересмотрел? Или вахи перечитал? ИРЛ никто не будет стоять под огнем, кроме горстки совсем уж поехавших, если только ангел с небес не спустится.
>И его тоже использовали, и кипящее масло при осадах.
Ты просто мастер приводить неверные примеры Нет, правда, тебя номинировать надо в этой категории. При чем тут масло, льющиеся со стены и поток огня с неба, чей источеник быстро перемещается. Несоизмеримы урон и площадь поражения.
>солдат не так то легко испугать.
Одно дело когда человек идет сражаться против всадника, зная что у него есть шанс победить, а здесь он будет сражаться против стены огня? И да, боятся на войне все и всегда, что подтверждается источниками начиная с Гриммельсгаузена заканчивая войной в Ираке.

>>77669
>Одно дело когда человек идет сражаться против всадника, зная что у него есть шанс победить,
Огненные танки против пехоты.жпг
Удержания позиций одними пехотными отрядами под артиллерийским огнем и авиаударами.мр3
Но юродивому с двача виднее, да. Продолжай забавлять, аутист.

>>77674
Опять этот юродивый-кун францию с норманами путающий. Все его высеры такого же уровня.

>>77674
Это ты продолжай забавлять, ты проявляешь просто чудеса маневрирования с скатываешь все совсем к дебильным примерам. Над тобой уже ведь тред смеется. У пехоты были противотанковые средства, типа ПТР и легкой артиллерии. И да, ОТ таки боялись и с кумулятивками в чистом поле наперевес не бежали к ним. И когда это баталия вырыла окоп против дракона? Алсо ты не понимаешь разницы в масштабах войн, в ширине фронта, в фортификации. Просто мне абсолютно непонятно, как из того, что современные солдаты переживают артобстрел, следует, что средневековые солдаты переживут удар дракона?

>>77689
Для тебя норманы=Франция? Ебать, что еще расскажешь?

>>77691
Ты идиот? Тебе сказали, что ретард францию с норманами путает. Приводя в качестве примера конницу "норманов".

>>77613
Ты блин, гений. Все дульнозарядчики знают, НАДО передернуть шомполом пред засыпкой пороха, потому, что в стволе может остаться крупинка тлеющего пороха с предыдушего выстрела.
Особенно когда стреляешь самопальным порохом.
Это скажем так специфика, черного пороха, ты поэтому я не удивлен что ты об этом не знаешь. Теперь знай.

Короче, сжалюсь я над вами, нет сил смотреть на ваши мучения.
Стандартный метод борьбы с драконами: нанимаем отряд эльфов с магическими луками и архимага.
/тхред

>>77690
>Над тобой уже ведь тред смеется.
Смеется только с тебя и твоего манямирка драконы стронг. Тебе уже сотню примеров привели что от одного дракона не факт что разбежаться, но ты продолжаешь бубнить мантры про потоки огня и они же литают, ну мам, ну скажи им что а ни же летают, пехота должна бояться, я так скозал. А на деле драконы будут уступать той же артиллерии в плане производимого психологического эффекта и самостоятельно могут лишь пощипать пехоту, но ни как не уничтожить наземное войско самостоятельно. Впрочем вангую что ты щас будешь дальше накручивать йобу драконам, и выносливыми их сделаешь без всякой меры, и запасы огня у них бесконечными сделаешь, и жрать им не надо будет, лишь бы любимые зверюшки были стронг, типичный дивнюк.

>>77692
>Тебе сказали, что ретард францию с норманами путает.
Маня, в 11 веке никакой Франции не существовало, а была куча племен и родов, и номаны одно из таких племен, причем сука не монолитное, а очень даже раздробленное, но поскольку ты дибил то этого не поймешь.

>>77698
>>77698
Если взять дрaкона, который сможет создать поток огня шириной хотя бы два метра и длиной метров 10, он уже будет превосходить всю арту до появления шрапнели как по урону, так и по моральному воздействию, так как ни с чем подобным никто даже не сталкивался в то время и аналогий привезти очень сложно. Странно, что такой очевидный факт для тебя непонятен.
Дальше, забавно как ты весь волнуешься и исходишь на оскорбления, если я присоединился к дрaконам вообще недавно, во-вторых мы обсуждаем выдуманных существ, почему у тебя так горит?

>>77702
ты не совсем прав

>>77455
Соснули арабы, потому как государства их были кяфирско-совковыми.

>>77706
>Если взять дрaкона, который сможет создать поток огня шириной хотя бы два метра и длиной метров 10,
>он уже будет превосходить всю арту до появления шрапнели как по урону, так и по моральному воздействию,
То есть по арту ты нихуя не знаешь. И да, огонь, а не огнесмесь будет весьма уныло, хватит просто вымоченных в воде тряпок чтоб не сгореть, про более огнеупорные материалы я вообще промолчу, или ты щас опять йобы накрутишь у пламени температуры будут как у магмы?

>>77702
Такой ты пиздабол тупорылый. Даже комментировать этот бред отсталого не стану.

>>77647
>Как их можно сравнить с мобильным потоком огня?
С маняпотоком огня? Ну я хз как сравнивать. Но десяток таких пушек разваливали баталию псов войны.
И какой запас топлива для огнемета? У ранцевого например на 3,5 секунды хватает. У танкового одной тонны смеси хватает на 50 секунд стрельбы, после чего танк становится безобидной железякой.
>не факт что пробьют кожу
Ну хватит уже. Весь тред драконодети пытаются придумать какие то оправдания. Запилите уже исходные ТТХ дракона. Хотя я более чем уверен, что после 15 века, драконорыцари будут загнаны под шконарь.
>>77663
Ты дебил. Во всех отношениях.
>>77694
Ой пиздун! Никто так не делал и не делает (кроме пидоров спортсменов). Или тащи пруфы, как это сделал я.
>>77714
Вот кстати хорошая идея, паруса же смачивали перед боем.

>>77718
Ну так сьеби на хуй в хисторач. Или там тоже уже обосцали?

>>77733
>Ты дебил. Во всех отношениях.

Ну ну, юродивый-кун. Один пиздежь от тебя.

>>77702
>в 11 веке никакой Франции не существовало
Как это, королевство Франция тогда было.

>>77738
Смотрите как полудурок проецирует,

>а была куча племен и родов, и номаны одно из таких племен, причем сука не монолитное, а очень даже раздробленное, но поскольку ты дибил то этого не поймешь.

Дебильный высер без слова правды, но самомнения на десятерых. Покончи с собой, пожалуйста, средний айкью на доске сразу подымится. Племена у него, блядь норманы на конях, разрозненные, нет франции. Тебя в зоопарке надо выставлять.

>>77740
Он идиот без знаний, но всех считающий дебилами.

>>77623
Так себе критика. Неубедительно. И вообще, есть инстинкты или нет их - это не тема для обсуждения на дилетантском уровне. Меня лично старина Чарли убедил.

>>77628
Ну ты бы хоть википедию почитал, а? Норманы в нормандии по твоему откуда взялись? И кто они вообще такие?

>>77630
Та же артиллерия - вид сбоку.

>>77744
Ты долбоеб или прикидываешься? Вас откуда набирают?

1. Полудурок заявил, что у норманов была кавалерия.

2. Я попросил пруфы. Поскольку местность расселения норманов является слабо и совсем не пригодной для коновыведения.

3. Он в пруф привел кавалерию вильгельма завоевателя. Который блядь уже француз. Герцог Нормандии, который сука был толи пятым, то ли шестым поколением нормандских герцогов. Ты понимаешь, что это значит?

4. Когда я ему задал вопрос не спутал ли он герцогство нормандию с норманами - слово которое обозначает целую народность, буквально северных людей, скандинавов - этот пидарас отсталый назвал меня юродивым и начал маневры обосравшегося, а когда и с ними обосрался, пошел в отрицании и начал новые срачи.

Из чего можно заключить, что там сидит дите безмозгов, но всех считающее идиотами.

Ребят, давайте уже определимся с ттх боевых драконов. Важнейшие характеристики: средняя скорость полёта; дальность действия огненного дыхания, его область поражения, скорость перезарядки и ограничение по количеству огня, скажем, в день; размер дракона; прочность его шкуры; территория, необходимая, чтобы прокормить одного дракона (со скольки дворов в феодальной системе выставлялся драконий всадник).

>>77740
>королевство Франция
Не равно современной Франции потому что феодальная раздробленность с полным отсутствием такого понятия как национализм и патриотизм, попробуй кто из простых кметов заявить что он норман то собирал бы свои зубы с полу, если ничего похуже. А уж феодальная система владения землей и присяг на верность вообще вносила такую путаницу что без поллитры не разобрать кто-кому чего и чем приходится. И да, каждый феод считай что отдельная страна со своими законами и границами.

>>77757
Не маневрируй. Если даже не вдаваться в твой манямирок, то мы тут трем за вооружение. Как связанны бывшие скандинавы перенявшие вооружение и особенности ведения военных действий франции, с наличием кавалерии у скандинавов? Все равно, что заявлять раз дед обамы бывший кенииец, то самая могучая держава нынче это кения.

>>77759
Ты в графу мозг пишешь "есть" и что? Он пятый герцог нормандии. Нормандия находится во франции. Ты правда такой идиот или тралишь?

>>77695
Всем похуй на здравый смысл. Лучше в 100-й раз перетирать одно и тоже.

>>77758
>Как связанны бывшие скандинавы перенявшие вооружение и особенности ведения военных действий франции,
>с наличием кавалерии у скандинавов?
Узнаю аутиста который до которого так и не дошло что такое шпага, как не мог понять что значение термина может меняться в зависимости от столетия, так все так же не может. Брысь, юродивый.

>>77762
Опять пустомеля вернулся. СЪеби туда где был, идиот.

>>77760
>Он пятый герцог нормандии.
И король Аглии, но знать Англии не подчинялась королю Франции, но подчинялась королю Англии, хотя король Англии был вассалом короля Франции, во какая загогулина. А еще знать Англии могла иметь владения одновременно в Англии, Франции и Швейцарии, энджой феодализм. Ну, а таки мелочи что в Столетнюю Войну противоборствующие стороны крыли друг друга на одном и том же родном языке и это не латынь уже как-то не удивляет.

>>77765
И это связанно с наличием у скандинавов кавалерии, потому, что..?

>>77756
Я бы прикинул так - дракон - создание магическое, держится в воздухе за счет магии, маневрирует крыльями и хвостом. Крейсерская скорость - порядка 100 км/ч, дальность плевка огнесмесью - метров 200, дальность дыхания - метров 30. Область поражения огнесмесью - круг радиусом метров 50, область поражения огненным дыханием с одного пикирования - полоса шириной в 2 метра и длиной в 10. Огнесмесь используется один раз, потом требует посадки для перезарядки длительностью в полчаса. Огнесмесь не перезаряжается, в день дракон может сделать 50-60 выдохов. Размер - масса 10 тонн, длина от носа до кончика хвоста метров 20, размах крыльев метров 15. Прочность шкуры - для стрел и пуль уязвимы только уязвимые точки - глаза, глотка, для ядер малокалиберных пушек и баллистных копий уязвимо брюхо, спину и грудь пробивают только ядра больших пушек. Крылья пробиваются мушкетными пулями. Дракон может нести до тонны груза, так что броня возможна. Жрет по одной овце/козе в день, или по одной корове в 2-3 дня.

>>77767
Причем скандинавы к норманам 11 столетия? Алсо,
>Роллон (или Ролло) (лат. Rollo; ок. 860 — ок. 932) — первый герцог Нормандии (под именем Роберт I), основоположник Нормандской династии, к которой принадлежал английский король Вильгельм I Завоеватель.
>Также считается основателем шотландского клана Ролло.
>Согласно данным ономастики, Ролло или Роллон — это франко-латинское имя, под которым, вероятно, был известен во Франции один из предводителей викингов, Рольф Пешеход.
>Он был прозван «Пешеходом», потому что ни одна лошадь не могла нести его, так он был велик и тяжел. И он вынужден был всегда передвигаться пешком.
теперь вопрос - дали бы ему скандинавы прозвище Пешеход если бы не имели лошадей?

>>77770
>теперь вопрос - дали бы ему скандинавы прозвище Пешеход если бы не имели лошадей?

Короче неси скандинавскую кавалерию и список ее побед. Не хочу обсуждать вокруг да около. Неси. Заебали маневры. Сейчас наличие лошади выдадут за скандинавскую кавалерию, пойдут оттуда фантазии про развитие скандинавской кавалерии, про их рыцарство и списки побед. Сосать из пальца будут до конца.

>>77768
Я бы рекомендовал многоствольную полевую артиллерию в качестве ПВО.
А если у нас есть магия, то пусть драконов сбивают маги фаерболами. И ещё можно дать пушку или баллисту в руки троллю, огру или великану, чтобы тот сбивал дракона, как из ружья или арбалета. А ещё можно посадить мага на дракона, чтобы все охренели от такой имбы.

>>77776
Врятли многостволка сработает. Говно еще то. А вот мина против дракона, думаю да.

>>77768
Все норм, ты почти моего дракона описал, только жрет мало. Он же не рептилия, а магическое создание.

>>77768
Мне кажется, с питанием надо пожёстче, как-никак десятитонная летающая зверюга должна тратить уйму энергии. Если считать, что на магические эффекты типа полёта принципиально неспособного взлететь существа и огненного дыхания тоже тратится куча сил, то кормить одного дракона должно целое графство.

>>77777
Мина против дракона? На аэростате что ли подвешенная?

>>77780
Зачем? Грубо говоря, роешь в земле яму, пихаешь туда бочку пороха, сверху всякий скам-шрапнель. Дракон сверху пролетает, бабах.

>>77776
Многостволка? Зачем? Не легче десяток мушкетёров использовать?
Насчёт фаерболов тоже проблема - не факт, что они самонаводящиеся. Без самонаведения шанс попасть фаерболом по летящему на высоте 200 метров дракону, даже если маг кастует 10 раз в минуту, мизерный. С пушкой та же фигня, только скорострельность в 50 раз меньше.
Про баллисту - вообще пушка (какая игра слов, а?). Если это хрень типа римского скорпиона, она дракону нанесёт совсем лёгкую рану в лучшем случае (если в глаз не попадёт), осадное орудие огр даже не передвинет, да и не использовались они в полевых сражениях, ибо лютая хуета.