Предыдущий тред - https://2ch.hk/fs/res/219237.htmlАрхив тредов - http://arhivach.tk/?tags=6162В прошлой серии Удивительных приключений Похуистичных Попаданцев: — Спорили о магах-бойцах ММА против армейского спецназа Кекистана. Спорили-спорили да пришли к срачу. Опять. Лично я пришел к выводу, что все зависит от конкретной системы магии в конкретном мире. — Выбирали лучшее оружие против гоблинов и орков для дварфов в подземных битвах. Автор упоролся и выбрал трёхручные мечи, а я гадаю, какие стэнды у этих дварфов. Заанделварудо? — Из воняющих радиацией, тушёнкой и водкой руин вылез попаданец с латниками-автоматчиками против постапокалиптических гопников и фанатов аниме. Оказалось, что он, как Занусси, и всё продумал за нас. Иди своей дорогой, сталкер. — Величаво вплыл Личный Его Императорского Величества принца Кирну четырёх золотых знамён именной галеон-бомбовоз "Горный Орёл" под командованием славного Графоман-куна. К сожалению, желчные попаданцы обстреляли его из зенитных говномётов и гордое воздушное судно покинуло воздушное пространство треда.
>>221003Ты там вроде комплексное обсуждение хотел в новом треде запилить. Или тебя климануло основательно, что последние мысли из твоей головы поулетали?
>>221004Ты жопой не юли, а отвечай на вопрос. Есть ли такое установленное правило, что в этом треде нельзя выкладывать существ женского пола?
>>221005Да есть. Это тред об обсуждении оружия и доспехов, а не о существах женского пола. Дать линк на тред о существах женского пола?И этот тред не о твоём персональном баттхёрте, по этому заканчивай своё нытьё. Давай, что там за охуенное обсуждение такое, что тебе целый новый тред был нужен? Или ты на самом деле просто хотел посрать в конце прошлого треда своим фап-контентом?
>>221006>Да естьТы его только что придумал?>Это тред об обсуждении оружия и доспеховНу так и обсуждай их. Или ты не можешь обсуждать оружие и доспехи, если они не принадлежат мужчинам?>этот тред не о твоём персональном баттхёрте, по этому заканчивай своё нытьё. Лол. Это как раз таки ты ноешь, потому что кто-то посмел оскорбить твои чувства женскими телесами.>>221008Пожалуйста.
>>221010Тред точно скатится в говно, если каждый попаданец будет устанавливать свои абсурдные правила. В предыдущих кто-то даже высрал, что здесь нельзя обсуждать пороховые эпохи.мимо
>>221011На всякий случай для даунов: обсуждение это обмен мнениями. Не обмен картинками. Даунам понятно?
>>221014Даун, ты что сказать-то хотел? Что здесь нельзя выкладывать просто картинки или что ты не можешь их обсуждать?
>>221000 (OP)>о магах-бойцах ММА против армейского спецназа Кекистана>я пришел к выводу, что все зависит от конкретной системы магии в конкретном миреСкорее от степени упоротости обитателей конкретного мира. Основной "калибр" мага - его магия, вполне логично, что в лапках он будет таскать то, что бустанёт его основную способность - палочку, жезл, посох(с нехилым набалдашником), кристалл фокусировки, хрустальный шар или что там ему для чародейства надо. Оружие ближнего боя для мага - это оружие "последнего шанса", как всякие пистолетики-плв для медиков, артиллеристов, связистов, пилотов и т.д. Так что оно будет лёгким, небольшим и предельно простым в использовании. Кынджалы, посохи с оковкой - вот это всё.>воздушное судно покинуло воздушное пространство тредаА жаль. Идея как раз неплохая. Получилось бы как с хим. оружием - сначала сделали, потом успешно применили, а потом придумали противогазы и это говно оказалось не таким уж и эффективным, а когда его льют на тебя - и вовсе вредным, поэтому договорились химию забанить.
>>221019>Оружие ближнего боя для мага - это оружие "последнего шанса", как всякие пистолетики-плв для медиков, артиллеристов, связистов, пилотов и т.д.Вообще соглашусь. Но не в том случае, если маги у нас - надутые магией шаолиньские ногомашцы.
>>221015Можно, если ты их выкладываешь как иллюстрацию к своему вопросу или ответу, а не срешь ими нонстоп без всякой цели.
>>221021Ещё если тред совсем утоп, уже на последних страницах, то можно и бампануть. Хотя без темы для обсуждения это может быть просто гальванизацией трупа треда.
>>221021То есть ты хочешь сказать, что просто так здесь нельзя выкладывать иллюстрации на тему треда? Пиздец бля, страшно подумать, что у тебя в башке творится.
>>221019>Так что оно будет лёгким, небольшим и предельно простым в использованииПредельно простым - также, как оно было предельно простым для студентов-дуэлянтов в своё время? Они посохами в дуэлях дрались или чем-то ещё, напомни?Меч (и его вариации) по этому и был так распространён всегда - лёгкий, удобный, весьма эффективный и универсальный, но также недешёвый в производстве и по этому статусный.>Кынджалы, посохи с оковкой - вот это всё.Ай лолд, максимум предельно простое и удобное оружие - кинжал или посох против мечей, топоров, копий и прочего. Ведь нет ничего проще чем драться с мечником или копейшиком посохом или тем более кинжалом!>это говно оказалось не таким уж и эффективнымЭто говно оказалось ещё более эффективным, чем думали в начале. И отказались из-за него именно по причине "когда льют на тебя". По сути химка - это лайт версия атомной бомбы. Обе вещи крайне эффективны, но применять их никто не решается.
>>221020>если маги у нас - надутые магией шаолиньские ногомашцыВот тут уже надо смотреть на непосредственно систему магии, потому что если вся магия - это буст физических характеристик тела - то за магов их считать как-то не очень... Ну, это уже личная вкусовщина, впрочем.
>>221025Можно кинжал примотать к посоху и у тебя копье. А вообще, ты не понимаешь концепцию последнего шанса. Это оружие, которое тебе никогда не понадобится, а когда понадобится - не поможет. Такие вещи для самоуспокоения скорее носят.
>>221025>для студентов-дуэлянтовПримеров побед которых не могут принести уже третий тред.>>221028>это буст физических характеристик телаА если все заклинания имеют очень ограниченный радиус действия? Например, струёй огня можно жахнуть метра на три, а молнией шмальнуть - метров на 20.
>>221029>Такие вещи для самоуспокоения скорее носят.Студенты и вообще дворяне тоже для самоуспокоения носили? А то, что они им друг друга убивали на дуэлях, как и прочих людей, в т.ч. военных - это враки и выдумка?Те же конные лучники тоже носили бесполезные сабли для успокоения?Давай ка предъяви пруфы, что подобное оружие бесполезно.>>221030Уже третий тред ты долбишься в глаза и не видишь примера с Марком Твеном?
>>221025Ты опять со своими дуэлянтами вылез, шизик ? Тебе напомнить, что для дуэлей существовало специальное оружие с одинаковыми параметрами(шпаги, дуэльные пистолеты и т.п.) ? Может, ещё дуэльный кодекс вспомним ?>максимум предельно простое и удобное оружие - кинжал или посохДа. Хочешь оспорить ?>нет ничего проще чем драться с мечником или копейшиком посохом или тем более кинжаломА ты предлагаешь носить с собой арсенал и доставать из жопы копьё, щит, меч и что там ещё тебе понадобится когда на тебя нападают ?>химка - это лайт версия атомной бомбыПродолжай, я слушаю.
>>221031Ты всё никак не угомонишься, Марки Твены, студенты-дуэлянты, пиздец, что у тебя в башке творится?
>>221027Ты жопой не виляй, а ответь мне, с какого хуя тут нельзя постить картинки с оружием и доспехами просто?
>>221032>Тебе напомнить, что для дуэлей существовало специальное оружие с одинаковыми параметрами(шпаги, дуэльные пистолеты и т.п.)ВАШЕ ОРУЖИЕ НЕ ОРУЖИЕ? Отличное ВРЕТИ, мне понравилось. Что ещё прокукарекаешь?>Да. Хочешь оспорить ?Да. Раз это предельно простое и эффективное - значит очень много солдат должно было им вооружаться. По этому примеры массового вооружения солдат посохами предъяви-ка.А заодно пруфы эффективности кинжалов в бою с противником, вооружённым более "непростым" оружием - мечи, топоры, копья,в т.ч. со щитами. Или в твоём манямирке тупые маги вооружаются бесполезным оружием?>А ты предлагаешь носить с собой арсеналНет. Ты настолько тупой, что за ~5 тредов не понял, что я предлагаю меч, даже при том, что я неоднократно писал это прямым текстом?Или эта такая жалкая попытка свести всё к абсурду, как у того еблана с 30ю кавалеристами против мага с рапирой в чистом поле?>Продолжай, я слушаю.Продолжил тебе за щёку, проверяй:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F>>221033>ВРЕТИ! ВРЕТИ!!!!Этот быдлёнышь обосрался, несите следующего.
Вот вам не похуй на мнения местных шизоидов? Берёте и вооружаете своих магов чем хотите. Фэнтэзи-мир не есть ИРЛ.
>>221033>ВРЕТИ! ВРЕТИ!!!!Этот быдлёнышь обосрался, несите следующего.Ссылка отклеилась. Алсо, быдлёнку на заметку - если тебя обоссали с пруфами, лучше вытереть рот и уйти молча.
>>221031>Студенты и вообще дворяне>конные лучникиЯ ж говорю, не понимаешь ты. У первых оружие самообороны, у вторых просто секодари вепон. Оружие последнего шанса это не сабля у лучника, а, например, засапожный нож. До которого очередь дойдет только если все остальное снаряжение проебано и сломано. То есть никогда
>>221030>струёй огня можно жахнуть метра на три, а молнией шмальнуть - метров на 20С мечом на огнемёты ? Неудачный пример. В принципе, маг быдет носить оружие если боевая магия(ака фаерболы, чайники и прочее травмоопасное говно) отсутствует в принципе, есть только заклинания связи(телепатия), лечения(при наложении рук), обнаружения( и тому подобного. Тогда да, магу просто необходимо будет оружие и умение им пользоваться, но при наличии целого магического арсенала для взрывания, сожжения, удушения и прочих весёлых штук - нет смысла тратить время и силы на махание железяками. Ну, если только ты не собираешься драться на дуэли - там нельзя ёбнуть дурачка со шпагой молнией, не поймут-с.
>>221037Тебя в прошлом треде 2 или 3 анона обоссали, ты всё проглотил и начал срать уже в новом, маги сосут в мили каким оружием ты их не вооружи и как ни тренируй, потому что узкая специализация бьет широкую, от того что твой маг будет по часу в день мечем махать, скилла у него не шибко прибавится, а время он потратит, голову включи свою, серун гринтекстовый.
>>221043>маги сосут в мили каким оружием ты их не вооружи и как ни тренируйСильное заявление. А если в моём мире маг может быть годным универсалом? Шах и мат!
>>221040>У первых оружие самообороны, у вторых просто секодари вепон.И что дальше? У магов ни может быть ни того, ни другого?>Оружие последнего шансаЭто ты придумал, идиот. То же оружие пилотов - это не для самообороны? Или там так и написано оружие последнего шанса, да?>>221041В принципе, маг быдет носить оружие если боевая магия(ака фаерболы, чайники и прочее травмоопасное говно) отсутствует в принципеА ещё если она требует подготовки для применения, имеет очень длинное время применения или имеет другие ограничения, ту же "ману" - то не нужно?>>221043Продолжай визжать, безпруфный быдлёныш. Дай угадаю - ты тот еблан, который кукарекал про 30 всадников, а под конец засунул язык в жопу? Или какой-то другой? Я просто в сортах говна не разбираюсь. По этому ты зацитируй, где ты там кого обоссал, а то как бы это не ты в моче оказался.>>221046А какая магия реалистичная? Расскажи нам, как ИРЛ мечут фаерболлы?
>>221047>оружие пилотов - это не для самообороны?По своей эффективности оно скорее для выживания, чем для самообороны, потому что с пистолетом или даже укоротом на войне особо не пообороняешься.
>>221037>Отличное ВРЕТИ, мне понравилось.Так, приехали. На дуэлях, значит, дрались чем придётся - топор против двуручника был обычным делом. Шиза прогрессирует пугающими темпами.>пруфы эффективности кинжалов в бою с противником, вооружённым более "непростым" оружием - мечи, топоры, копья,в т.ч. со щитамиГладиус не длинный кинжал, а короткий меч ? Ну ок.>я предлагаю мечНа овладение которым надо убить дохрена времени в ущерб магии ? Ну молодец, чо, пока твои маги учились махать мечами, маги соседей тренировались в магии и размазали затем твоих на этапе обмена заклинаниями. Ничо, бывает.
>>221047Я в прошлом треде только одно сообщение оставил, вот это: >>220719А потом наблюдал как ты с пеной изо рта уворачивался от струй мочи нескольких анонов, но так и не увернулся.
>>221043>маги сосут в мили каким оружием ты их не вооружи и как ни тренируйНу не скажи, если как следует обкастоваться можно и драконов голыми руками гасить.мимодндшник-манчкин
>>221047>если она требует подготовки для примененияТо ты будешь готовить заклинание а не махать мечом. А тебя будут при этом прикрывать сопартийцы. И хорошо если срыв каста не ёбнет по тебе откатом.>имеет очень длинное время примененияТо ты будешь стоять и применять магию, а не как в батле - сел в вертолёт, взлетел, пересел на место стрелка, пустил птур, пересел обратно. А сопартийцы тебя будут прикрывать.>имеет другие ограничения, ту же "ману"Тогда ты следишь за расходом маны и носишь с собой манапоты или их аналог.
Отвечу уже в этом треде>>220834Моя ошибка в том, что я не указал принцип действия флогистона, да и, каюсь и казнюсь, к моменту описания корабля и его участия в битве, до конца его не продумал. Суть в том, что будучи по своей потусторонней природе необычайно легким газом, при сжигании (аккуратном) в специальной алхимической печи в центре корабля, он неким образом воздействует на саму и печь и на всё окружающее пространство. Есть предположение, что как-то через молекулярную связь в плотных телах, недаром печь соединена намертво с остальным кораблем, но это только предположение, ибо Теос. В любом случае вертикальная тяга образуется безо всяких сопел, только выхлоп из печи имеет выход на палубу, алсо не особо и горячий, около 80-90 градусов по цельсию. То есть направление сгоревшего газа идёт строго параллельно поднятию судна. А вот для горизонтального движения используются несколько сопел из меньших печей, путем алхимических символов сверхтонкую материю выбрасывающих уже из кормы. И раструбы сделаны так, чтобы ничего не подожглось, и находятся, соответсвенно, выше ватерлинииНасчёт сравнения со стратегическим бомбардирощиком это глупость, 30-40 км полета, зависимость от гавани, неустойчивость и дороговизна самого полета делают невозможным применение сего морского-воздушного судна в отрыве от основного флота и сухопутных сил.>>>220859Скорее на большей части Алротты приблизительно 17, где-то склоняющийся к 16, где-то, не без гворенов, к 18. Всё-таки мир другой и развитие строго наши исторические процессы не повторяет>>>220942Реалистичным я хочу сделать сеттинг в плане внутренней логики самого мира, не противоречащего самому себе. То есть корабль не появился вот из ниоткуда, у Праснии огромные черные орлы это не просто так, а результат дружеского ленд-лиза Империи как государству, лобиррующем какое-то время интересы Империи в Алротте. И перевоз сих орлов (размахом крыльев около 15 метров) по морю - это заморочка вплоть до постройки специальных судов. А магия всякая и существа из других миров будут, если хотите как у Мартина, это не ко мне. Те же огромные волчки и алхимическая бомба густинов, когда я вбрасывал про Север, тоже не всем зашли, но тут уж всем мил не будешь, я это понимаюВообще выше в предыдущем и ещё более ранних тредах, где я отписывался, были мои коллеги по цеху графоманства и придумыванию мирков, так вот я не понимал их агрессивной риторики на каждую критику, ИМХО, это никак не как возвышает автора в глазах потенциальных читателей и не располагает к дальнейшему изучению сеттинга. Так что я всегда стараюсь внимательно всё выслушать и обдумать, многие детали, например, вооружение великанов банальной якорной цепью (казалось бы, до чего простая и логичная мысль) пришли в мой сеттинг благодаря анонам. Однако в данном случае я не считаю, что летающий корабль имба, не годится и не будет востребован в морской державе хотя бы для прибрежных осад и боев. Кстати о птичках. Насчёт тех же орлов>. За холмом, где стоял генерал, в окружении многочисленных слуг сидел черный орел адлермейстера Леопольда, сам наездник облачался в ярко блестящие на солнце доспехи подле своего шатраА какое снаряжение должно быть у адлермейстера? Летные очки, понятное дело, в Праснии стекло могут сделать, шапка, точнее, что-то наподобие плотного парика, как бы и по общей моде, и подчеркивает отличие, плотная одежда под кирасу, а также ремни-фиксаторы для седла. Всё так?
>>221047>То же оружие пилотов - это не для самообороныОно от животных, в основном, лол.>Или там так и написано оружие последнего шанса, да?Нет, там написано сурвайвал/емердженси вепон.
>>221050>потому что с пистолетом или даже укоротом на войне особо не пообороняешься.Тыскозал? Пистолет или АКСУ не обороняет? А что обороняет?>>221051>Шиза прогрессирует А ты хуесос - регрессируешь. Давай ещё раз спрошу - если на дуэлях дрались одинаковым оружием, то это сразу ВРЕТИ НИЩИТОВА?А рыцари, которые тоже дрались на турнирах и дуэлях одинаковым оружием - они тоже ВРЕТИ НИЩИТОВА ВАШИ РЫЦАРИ НЕ РЫЦАРИ?>Гладиус не длинный кинжал, а короткий меч ? Ну ок.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%83%D1%81СЮРПРИЗ!А ты ещё обижаешься, когда тебя долбоёбом или уёбком называют.Ну и кстати - ты воображаешь, что гладиус носили как самостоятельное оружие? Или он входил в комплект снаряжения конкретного строевого пехотинца и был эффективен потому, что его применял воин в крепкой броне с большим щитом в строю против конкретного противника? Который зачастую проебал щит после броска пилумаВ таком случае - почему после того, как изменилась тактика и вооружение легионеров и тем более после развала ЗРИ он исчез? И все вооружились вполне обычной спатой? Задайся этим вопросом на досуге, потренируй гойлову.>в ущерб магииТыскозал в ущерб?Я студентов для того и привёл - тогда все студенты, от юристов до врачей тренировались в фехтовании. И профессора тоже умели. Конечно же все они были дебилами (не то, что ты) и дилетантами в своей области.>>221052Хуесос, пруфы будут? Кроме влажных фантазий о струях мочи?>>221057>То ты будешь готовить заклинание а не махать мечом.>То ты будешь стоять и применять магиюА если в пылу боя рядом оказался самый захудалый враг - даже обосравшийся мальчишка-ополченец, то маг должен умереть?Лишь бы не учить фехтование по 1-2 часа в день! Охуенная логика.>А тебя будут при этом прикрывать сопартийцы.>А сопартийцы тебя будут прикрывать.Вошлебные непобедимые 100% безотказные сопартийцы? Ну конечно же, всё всегда идёт так, как запланировано!>Тогда ты следишь за расходом маны и носишь с собой манапоты или их аналог.Если есть. А если нет?
>>221058>какое снаряжение должно быть у адлермейстераКирасу нафиг, ибо лишний вес, одежда плотная и утеплённая для полётов на высотах. Парик тоже нафиг, всё равно сдувать будет. Украшений по вкусу/моде. Имхо.
>>221061>Оно от животных, в основном, лол.Тыскозал? АКСУ и гранаты - они тоже против животных?Когда ты перестанешь пиздеть и начнёшь пруфать?>Нет, там написано сурвайвал/емердженси вепон.Где написано? У русских военных лётчиков? Пруфай тогда.
>>221064Шизоид, ты можешь без визгов общаться? Американские летчики возили пик 1. Люфтваффе вообще возили дробовик пик 2. Просто нормальные люди, в отличие от шизоидов, понимают, что летчик если упал на голову врагу, то ему пиздец по любому, а если упал в дикой местности, то ему нужна другая снаряга.
>>221063>Кирасу нафиг, ибо лишний вес,Так он не двигается практически сам, что ему этот вес? А так солидно, плюс в случае ранения орла есть шанс внизу отбиваться (призрачный, конечно, больше символизм)>Парик тоже нафиг, всё равно сдувать будетА если его намертво зафиксировать, например, используя ремешки? Тут даже не столько парик в привычном нам смысле, сколько нечто наподобие "уэльского парика", что использовали английские арктические экспедицииЕщё я вот что думаю, на седле перед адлермейстером должна быть закреплена доска и грифель, где бы он наносил на карту диспозицию неприятеля. Собственно, это должна быть его основная задача, в ближний бой когтить в эпоху пороха чревато ранением орла, а это пушистый лис. Ещё думаю дать ему пару фальшфейеров, фитили там в особых сосудах, чтобы можно было дымом подать условный сигнал наземным наблюдателям. ВооотЕщё я хочу, чтобы он кидался флетчетами, но не решил, как будет лучше с конструктивной точки зрения, делать конструкцию на груди птицы, чтобы через тросики открывать дроссель и они высыпались разом, или кидаться в ручную с корзин около седла.
>>221070Если ты хуесос и уёбок - я так и пишу. Вини себя.>Просто нормальные люди, в отличие от шизоидовhttp://www.arms-expo.ru/news/wars_and_conflicts/esli_sobyut_chto_vkhodit_v_nabor_vyzhivaniya_rossiyskikh_letchikov_shturmovikov_v_sirii_/>РРРРРЯЯ ШИЗОЙДЫ! ЯСКОЗАЛ! В АРМИИ ВСЕ ШИЗОЙДЫ! Я НЕ ШИЗОИД ЭТО ОНИ ШИЗОЙДЫ!Кто бы сомневался.
>>221072>вояки поленились запилить специальное оружие для летчиков и выдали им ментовской недоавтомат>вы нипанимаете)) это наш особый путь))
>>221073>вояки поленились запилить специальное оружие для летчиков и выдали им ментовской недоавтоматВы прослушали мнение Славика Сычова, 17 лет, Эксперта По Всем Вопросам, Институт Пропёрженного Дивана.
>>221062>РЫЦАРИУговорил, неси рыцаря, убитого на дуэли студентом.>гладиус носили как самостоятельное оружие?А у мага есть заклинания, магические дрючки и верные соратники. Это не комплект ? Или НИЩИТОВА ?>Тыскозал в ущерб?Да я. Опровергни.>тогда все студенты, от юристов до врачей тренировались в фехтованииКогда и где ? Пока ты только визжал про каких-то военных убитых на дуэлях без какой-либо конкретики.>если в пылу боя рядом оказался самый захудалый враг - даже обосравшийся мальчишка-ополченец, то маг должен умереть?Нет, он оборвёт заклинание на полуслове/прекратит его поддерживать и ГРОБ, ГРОБ, КЛАДБИЩЕ, ПИДОР. Ты с магией только по играм знаком или у тебя своя манямагия ?>фехтование по 1-2 часа в день!И всё равно получить пизды от тех, кто занимался этим больше. Нормуль, чё.>Вошлебные непобедимые 100% безотказные сопартийцы?Волшебство - задача мага, а если маг не колдует, а лезет махать мечом - ну чо, вайп, хули ты ждал ?>А если нет?То ты используешь мозг, а не лезешь с мечом на того же мальчишку копейщика(который пропорет тебе этим копьём пузо, дуэлянт ебучий).
>>221070> можешь без визгов общаться?Визг - это его нормальный стиль общения. Это животное - типичный экземпляр визгуна блохастого. Ранее был распространён на /вм и /пораше, но в последнее время почти исчез. Как здесь сохранился столь выдающийся экземпляр - остаётся только гадать.
>>221072Ну, давай разберем по частям тобою написанное. Складывается впечатление, что ты реально контуженный, обиженный жизнью имбецил. Могу тебе и в глаза сказать, готов приехать послушать? Вся та хуйня, тобою написанная, — это простое пиздобольство, Рэмбо ты комнатный. От того, что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет. Пиздеть — не мешки ворочать, много вас таких по весне оттаяло. Про таких, как ты, говорят: «Мама не хотела, папа не старался». Вникай в мое послание тебе, постарайся проанализировать и сделать выводы для себя.
>>221084>Уговорил, неси рыцаря, убитого на дуэли студентом.Какая тупая попытка сманеврировать. Хотя что от долбоёба можно ожидать? Нет, рыцари дрались друг с другом на дуэлях. Но О УЖОС! Дрались они оружием с одинаковыми параметрами.Значит они не настоящие рыцари с ненастоящим оружием?>А у мага есть заклинания, магические дрючки и верные соратники. Это не комплект ?Комплект. Куда входит меч.>Да я. Опровергни.Лол, еблан собрался требовать доказательство отсутсвия. Ты кукарекаешь - ты и пруфаешь свои кукареки. Понял?>Когда и где ?https://homsk.com/martin/universitetskie-dueli-kak-ranshe-vyyasnyali-otnosheniya-mezhdu-soboy-studenty5 секунд в гугле. Это печально, что долбоёбы вроде тебя лезут спорить не зная нихуя о том, о чём спорят.>Нет, он оборвёт заклинание на полуслове/прекратит его поддерживать и ГРОБ, ГРОБ, КЛАДБИЩЕ, ПИДОР.Я не знаю, что в твоём воспалённом мозгу значит -"гроб пидор". Попробуй собрать остатки мозгов и написать как полноценный человек - что будет с таким, если враг оказался рядом?>Ты с магией только по играм знаком или у тебя своя манямагия ?По книгам и играм. Но ты можешь просветить меня, как магия работает ИРЛ.>И всё равно получить пизды от тех, кто занимался этим больше.Всегда получали? Со 100% гарантией? Если так - тащи пруфы.>Волшебство - задача мага, а если маг не колдует, а лезет махать мечом - ну чо, вайп, хули ты ждал ?>Стрельба с коня - задача конного лучника, а если он не стреляет, а лезет махать мечом - ну чо, вайп, хули ты ждал ?Значит конные лучники таскали сабли для форсу? >Пилотирование боевого самолёта - задача военного пилота, а если он не пилотирует, а лезет стрелять- ну чо, вайп, хули ты ждал ?И лётчики автоматы, пистолеты и гранаты - тоже чтобы девкам нравиться? Ну и тренировались в стрельбе конечно потому, что идиоты и ничего не понимают в военном деле?Ты тоже эксперт, лучше знающий чем ВС РФ и сами лётчики, как тот обосранец выше?>То ты используешь мозг, а не лезешь с мечом на того же мальчишку копейщика(который пропорет тебе этим копьём пузо, дуэлянт ебучий).Как используешь мозг, петух ебучий?Лезешь с мозгом на него? Убегаешь оставляя доблестных сопартийцев и вполне вероятно получая копьё в жопу? Очень хитро!Дурак мог бы посвятить пару часов фехтованию, зарезать ополченца или продержаться пока сопартиец не сможет помочь, и после этого продолжать помогать "сопартийцам" магией.Но наш маня - не дурак, это современные военные, студенты прошлых лет, рыцари и все остальные дураки, а он умный, ему мама так сказала.
>>221071>что ему этот вес?А орлу ? Ну и грохнуться с подбитым орлом в кирасе или без - большая разница(а парашют там не выдают, кстати ?).>английские арктические экспедицииНе, это явный перебор, лётный кожаный шлем - отличное решение, просто укрась его по моде тех мест - и норм будет, функционал в таких делах чуть приоритетнее финтифлюшек же.>конструкцию на груди птицы, чтобы через тросики открывать дроссель и они высыпались разомСмысл в одноразовой фигне ? Да и вообще какой смысл вооружать разведчика ? Он должен облететь, запомнить и доложить об увиденном в штабе. Доска с грифелем - бесполезна в таком случае. Бинокль/труба, несколько дымовух для сигналов, пара пистолей и кортик какой(хотя если собьют - белый платок пригодится больше) - собственно пратически всё, что надо. Если уж вылетать на бомбёжку, то на нескольких орлах и не с флетчетами, а с гранатами/зажигалками.>>221073Нет, это модное нынче PDW. Визгун тебе подтвердит, что это самое что ни на есть основное оружие в армии. Французской, кажется.>>221076>Лайтсаббер.Это проходит по категории магических дрючков. Можно, кстати, просто взять конжурера и просто призывать меч, лук и что там ещё призывается.
>>221096>рыцари дрались друг с другом на дуэляхКласс, как это к магам-то относится ?>5 секунд в гугле16 век, огнестрел на марше, студенты тычут друг-друга заточками. К магам это каким боком относится ?>что будет с таким, если враг оказался рядомЧто-что, убьют такого мага.>Всегда получали? Со 100% гарантией?Крестьяне против рыцаря/самурая/профессионального солдата. Но ты сейчас принесёшь охуенных историй про то, как крестьянин один на один... А нет, не принесёшь.>конные лучники таскали сабли для форсу?Нет, конечно, они конной лавой, с шашкамисаблями наголо, на пулемёты в "психическую" ходили. А, кстати, чего это ты в ответе на мой пост других анонов цитируешь, визгливый ?>посвятить пару часов фехтованию, зарезать ополченца или продержаться пока сопартиец не сможет помочьС мечом против копья ? Помахав мечом пару часов в день ? Ну удачи тебе в этом, она тебе понадобится.
Вот смотрите в видео мастер фехтования современных дней, почему бы например у него не спросить про статистику, как часто бойцы которые тренируются мало, побеждают тех кто тренируется много, имхо он то как раз и может прояснить ситуациюhttps://www.youtube.com/watch?v=GdKkn9UkzoM
>>221104>Класс, как это к магам-то относится ?Это к тебе относится, петух вертлявый:>Тебе напомнить, что для дуэлей существовало специальное оружие с одинаковыми параметрамиТвой кукарек или нет?>К магам это каким боком относится ?Прямым >>221057 >>221062 забыл с чего начиналась дискуссия пару постов назад? Ах да, ты же пытаешься снова вильнуть сракой.>Что-что, убьют такого мага.И это твой аргумент против того, что маги могут обучаться самозащите? -"Если маг обучается - есть какие-то шансы на победу против скиллового врага, а если это плохо подготовленный враг (ополченец например), то скорее всего победит. А если маг не обучается - от сдохнет 100% против любого врага! По этому обучаться не нужно!"Сильно.>Крестьяне против>учить фехтование по 1-2 часа в день>КрестьянеПочему ты хуесос? Крестьяне ходили в фехтовальные школы и нанимали учителей фехтования?Через пару постов довиляешься до детей-инвалидов беременных котятами? Долбоёб с 30 всадниками, это ты?>на пулемёты в "психическую" ходилиЛол, какое-же ты бесхребетное чмо, даже на простой вопрос прямо ответить не можешь. Это ведь не что-то каверзное, просто ты понял наконец, что обосрался, вот и вертишься как глист, да? Зачем они носили сабли? Сможешь ответить как полноценный человек?Да, ты по какой-то причине у тебя сперма в зенках или ты ссыкливая блядь, хз проигнорировал вопрос про лётчиков. Отвечай - зачем лётчикам автоматы и гранаты?>С мечом против копья ? Помахав мечом пару часов в день ? Пару часов в день каждый день. Тебе кстати не пришла в голову такая идея, что если вообще не тренироваться, то никакая удача тебе тут уже не поможет?>>221105Можно. Во-первых я считаю нужно узнать - сколько он вообще сам тренируется. А то окажется, что те же 2 часа, но через день, лол.Кто спрашивать будет?
>>221062>Пистолет или АКСУ не обороняет?Внезапно да. Против 3.5 сельских ополченцев с АКСУ разве что получится отстреляться, хотя помня историю с разгромом американского спецназа в Африке - их укороты не спасли от ополченцев.>А что обороняет?Штурмовая винтовка здорового человека. Поддержка дружественных сил.
>>221058>так вот я не понимал их агрессивной риторики на каждую критику, ИМХО, это никак не как возвышает автора в глазах потенциальных читателей и не располагает к дальнейшему изучению сеттинга.Язык из жопы двощира вынь.
>>221111Шизик ушёл в манямирок и спорит со своими голосами в голове.Господа, где вы столь выдающийся экземпляр визгуна блохастого взяли ?
>>221028Была где-то в глубинах днд магия для борцух, чем крепче мышца тем толще кастовалово, а от бития по ебалу рос уровень магскилла.
>>221111>Во-первых я считаю нужно узнать - сколько он вообще сам тренируется. А то окажется, что те же 2 часа, но через день, лол.Опа, шизойд уже себе подыскивает оправдание в случае чего>ВАШ ФЕХТОВАЛЬЩИК НЕ УМЕЕТ ФЕХТОВАТЬ, А ВОТ МОИ СТАТЬИ ЭТО УВЕРЕННЫЕ ПРУФЫ!!!111
>>221135Ну так, у него же студенческие дуэли. Уж они-то тренировались-тренировались - аж по два часа каждый день, поэтому и военных даже начали убивать, и рыцарей, во !
Это радует, что дегенераты, пососавшие говна в этом треде поддерживают друг друга. Советую объединиться в кружок по интересам, в телеге например. Или паблик запилите в вэкашке.За одно и не будете засирать своей коллективной попаболью тред.>>221122>Внезапно да.Внезапно получается, что пилоты, которые летают без личного взвода охраны (чтобы катапультироваться вместе со всем взводом) - это плохие, негодные пилоты? Понятно.Но всё же, выбери один из двух вариантов или напиши свой:Пилоты боевой авиации, РФ и других стран, в комплект для "момента П" которых входят различные пистолеты пулемёты, укороченные штурмовые винтовки, пистолеты, гранаты и т.п. (в зависимости от страны); они и люди, причастные к разработке этого комплекта:1) Долбоёбы, нихуя не шарящие в военном деле.2) Адекватные люди, старающиеся обеспечить пилотам максимально высокие шансы выживанияНу т.е. считаешь ли ты логику "дадим пилоту оружие и научим им пользоваться (и выживать на местности), чтобы его не выебал любой мимо абрек с берданкой" адекватной?>>221131Сколько (в целом лет и часов в день) минимум должен обучаться человек, чтобы достигнуть "среднего" уровня мастерства. И есть ли у человека, занимающегося по паре часов в день в течении (например) 10 лет какие-либо шансы против мастера. Если есть то какие.
>>221140>у человека, занимающегося по паре часов в день в течении (например) 10 лет какие-либо шансы против мастераЭто и есть мастер. При чем, возможно, международного класса.
>>221140>Понятно.Сам придумал, сам согласился. Ясно.>считаешь ли ты логику "дадим пилоту оружие и научим им пользоваться (и выживать на местности), чтобы его не выебал любой мимо абрек с берданкой" адекватной?Да. Только если у абрека будет Ли-Энфилд, то дела пилота с пистолетиком не хороши. А против двух абреков с какими-нибудь мосиными уже совсем не хороши.
>>221141>пилоты, которые позволяют себя подбить - это плохие, негодные пилотыЭрих! Слыхал, оказывается мы с тобой хуёвые пилоты!
>>221143Ну тогда к чему были все эти визги бешеных дэндэшников про то, что такие тренировки совершенно бесполезны и не помогут даже против ополченца?>>221144Спасибо. Ну и следующий вопрос, уже напрямую по теме этой дискуссии:Считаешь ли ты, что магу, который не всегда (или вообще никогда (по любым причинам)) может положиться на магию в ближнем бою, имеет смысл носить с собой меч и обучаться им владеть, чтобы иметь шансы выжить в ближнем бою, если случиться "момент П" и он окажется (по любой причине) без посторонней помощи против вооружённого врага?Банально чтобы любой мимохуй ему кишки не намотал?
>>221140>"дадим пилоту оружие и научим им пользоваться (и выживать на местности), чтобы его не выебал любой мимо абрек с берданкой" адекватной?Да. Только надо пилотам выдавать нормальное оружие строевых частей - штурмовые винтовки, подствольники, пулемёты и рпг. Тогда они смогут вести полноценный бой, а не только отбиваться от мимоабреков.
>>221153>Считаешь ли ты, что магу, который не всегда (или вообще никогда (по любым причинам)) может положиться на магию в ближнем бою, имеет смысл носить с собой меч и обучаться им владеть, чтобы иметь шансы выжить в ближнем бою, если случиться "момент П" и он окажется (по любой причине) без посторонней помощи против вооружённого врага?Если в сеттинге такая ненадёжная магия - то да. Если в сеттинге нормальная магия, то лучше совершенствовать её, потому что меч можно проебать, а ладони для кастования - с намного меньшей вероятностью.
>>221153>если случиться "момент П" и он окажется (по любой причине) без посторонней помощи против вооружённого врага>чтобы любой мимохуй ему кишки не намоталТак против вооружённого врага или против мимохуя ? Просто это немного разные ситуации, знаешь ли.
>>221156>Если в сеттинге нормальная магияМожно примеры нормальной магии? Желательно широко известные и 2-3 штуки?>>221157Против любого врага. Уметь победить какого-нибудь ополченца или гопника и иметь хоть какие-то шансы победить или продержаться пока не кто-нибудь не поможет против опытного бойца.
>>221161>Можно примерыЯ про магию читал только два произведения, Толкиеновщину и "Пороховой маг". В первых магия была крутой - можно было уходить в инвиз, призывать орлов, поджигать шишки и т.д. Во втором можно было поджигать порох на расстоянии и усиливать точность стрельбы, ну такое.
>>221161>Против любого врага.Используй силу, Люк !>Уметь победить какого-нибудь ополченцаЕсли он без брони и с топором. Или мечом. Но тут тебе твои два часа в день всё равно ничего не гарантируют, увы.Если он с копьём - тебе с твоим мечом пиздец.>или гопникаЗачем ты шляешься в одиночку по притонам, маг ? В любом случае - меч тебе тут тоже слабо поможет, лучше кольчужку под робу надень.>иметь хоть какие-то шансы победить или продержаться пока кто-нибудь не поможет против опытного бойцаС одним мечом ? Против бойца в броне и с комплектным оружием ? У меня для тебя плохие новости, сынок, если эти парни уже возле тебя - то помощи ты можешь жлать разве что от того лучника, что уже собирается сделать ноги, чтобы рассказать о вашей героической гибели.Ты пересмотрел аниме про голожопых самураев, мальчик обчитался Волкодава. С одним мечом и без брони - ты соснёшь практически с гарантией если только ты не охуенный масер кун-фу, который провёл десять лет в спаррингах с различными противниками. Такова реальность, deal with it. Впрочем, можешь взять рапиру какую-нибудь, если хочешь, она попроще и имея один-два отработанных выпада ты можешь немного поскакать перед противником, хоть согреешься.
>>221169>Но тут тебе твои два часа в день всё равно ничего не гарантируют, увы.Т.е. ты утверждаешь, что 2 часа в день в течении 10 лет - это хуйня и анон выше напиздел?КОМУЖЕВЕРИТЬ!Вот например выступающие бойцы (не фехтовальчики, но всё же) тренируются 3-5 часов, но 5 дней в неделю.https://www.expertboxing.ru/boks-trenirovka/skolko-vremeni-sleduet-trenirovatsya-boytsuА вот ХЕМА обсуждают похожую тему и внезапно:>According to findings presented in an interesting article by Alessandro Battistini and Niki Corradetti, a renowned municipal fencing master in 15th-century Bologna could cater for up to 20 students at a time providing each with intensive theoretical and practical martial instruction for up to 12 months. Considering that each student was expected to train for 2 hours a day, six days a week, it would be impossible for the master to teach all of them individually all the time.https://hroarr.com/article/teaching-training/individual-lessons-hema/Есть подозрение, что ты не шаришь и 2 часа в день - это вполне хватит, чтобы не соснуть против как минимум среднего по навыку бойца.Конечно, если я не прав - ты можешь запруфать.>Если он с копьём - тебе с твоим мечом пиздецХочешь пруфану, что не пиздец?>Зачем ты шляешься в одиночку по притонам, маг ? В любом случае - меч тебе тут тоже слабо поможетЕсли ты не знаешь - гопали раньше не только по притонам. Ну и ты серьёзно думаешь, что высшие слои общества не шляются и не шлялись по притонам? Тебе реально не понятно, зачем он может шляться по притонам?>лучше кольчужку под робу надень.По притонам в кольчужке? Охуеть. И что он будет в кольчужке делать против вооружённого врага, пусть даже и гопника? Проживёт на 5-10 сек дольше? А что если у гопника дубина или кистень?>С одним мечом ?Надо с двумя? >Против бойца в броне и с комплектным оружием ?В броне против бойца в броне. Или у тебя такая логика - "кольчугу надеваем в притон, и снимаем перед боем"?Что такое комплектное оружие? Надеюсь щит и меч?>У меня для тебя плохие новости, сынок, если эти парни уже возле тебяО, а ты решил пойти по стопам того гидрацефала, у которого маг в одной рубашке и с рапирой в чистом поле а вокруг 30 всадников?Если ПАРНИ уже возли почти любого бойца - то он сдохнет. Ну разве что это какой-то йоба терминатор легендарный, да и то там через раз им вне легенд всякие чернорабочие пизды толпой давали.Давай ты включишь мозги и не будешь приводить в пример случаи, когда несколько человек набегают на одного, ок?>Ты пересмотрел аниме про голожопых самураев, мальчикТы опять начал фантазировать и пускать слюни, вместо аргументации, ма... девочка.>С одним мечом и без брониБез чего? Серьёзно, в кабак в броне, на войну без брони? Ты ебанутый?
>>221179>КОМУЖЕВЕРИТЬ!Разумеется анону, ты же веришь анону ? Или ты веришь анону только тогда, когда это подтверждает твои манятеории ?>2 часа в день - это вполне хватит, чтобы не соснуть против как минимум среднего по навыку бойцаА средний по навыку боец как определяется ? Или ты примерно почувствовал ?>пруфану, что не пиздецПруфай.>А что если у гопника дубина или кистень?Так и запишем: кольчуга не нужна.>Надо с двумя?А ты сколько предлагаешь ?>В броне против бойца в броне.ну, если колдунствовать не мешает - то ладно, а если коротить будет ?>комплектное оружие? Надеюсь щит и мечМолодец, смекаешь.>маг в одной рубашке и с рапирой в чистом поле а вокруг 30 всадниковА у тебя одинокие мимохуи во второй-третьей линии это нормальное явление что-ли ? Или у тебя маг в первых рядах мечом машет ?>в кабак в броне, на войну без брониХорошо передёргиваешь, но поскольку маги с бронёй чаще всего "не дружат", то давай не будем напяливать на мага латы по умолчанию, ок ?
>>221198>но поскольку маги с бронёй чаще всего "не дружат", то давай не будем напяливать на мага латы по умолчанию, ок ?У него маги это тяжелые пехотинцы в доспехах и со щитами, могущие 1х1 разъебать рандомного врага при этом не проседая в маг скилле, так что ты не прав!
> В предыдущих кто-то даже высрал, что здесь нельзя обсуждать пороховые эпохи.Эта мысль высказывалась не один раз и уже давно, кстати говоря.По поводу пикч - это был тупой вайп, а не обсуждение. Школьник закидал фенетезийных кококортиночек, заспамив тред, а потом жалуется, что его забанили, ведь он, оказывается, обсуждал тему треда. Не обсуждал.
>>221032> А ты предлагаешь носить с собой арсенал и доставать из жопы копьё, щит, меч и что там ещё тебе понадобится когда на тебя нападают ?Я так в скайриме делал.Проблемы?
>>221198>Разумеется анонуНо тут два анона. Один (он) подтверждается быстрым гуглением вопроса. Другой (ты) не подтверждается ничем, даже самим собой.Получается - ты не шаришь. Верно?>А средний по навыку боец как определяется ?Он слабее самых лучших и сильнее плохих бойцов. Т.е. например в средневековой СРИшке и окружающих землях это будет кнехт. Кнехты всегда были лучше вооружены и тренированы, чем крестьянское ополчение, но при этом уступали рыцарям.>ПруфайКонечно, я же не ты:https://youtu.be/d86sT3cF1Eo>Так и запишем: кольчуга не нужна.Записывай. Ведь это твои слова, ТЫ пишешь, что кольчуга не нужна.И после этого ты ноешь - почему я тебя тупорылым хуесосом называю?Ты сморозил хуйню и когда тебя о ней спросили, ты вместо ответа приписал оппоненту свои тупые фантазии.Можно ли НЕ назвать такого мудака тупорылым хуесосом?Давай я тебя ещё раз спрошу, как нормального, но в этот раз, как нормального, но тупого:>В любом случае - меч тебе тут тоже слабо поможет, лучше кольчужку под робу надень.Как кольчуга поможет безоружному магу (меч ты предлагаешь не брать) против вооружённого врага, тем более нескольких в "притоне"? Ну будет у гопника кинжал\нож, ткнёт в живот, попадёт в кольчугу, а потом будет бить туда, где кольчуги нет. А если их несколько - мага просто забьют до смерти сквозь колчугу ногами и оружие не понадобится. А если у гопника дробящее оружие?Давай, попробуй ответить на эти вопросы, как белый человек, не высираясь бредом и влажными фантазиями как дебил.Тогда как если у него меч и тренировки за плечами - он может зарезать как минимум 1 гопника, да и просто отпугнуть и одного и несколько. Банально фактом наличия - на мужика с мечом на поясе чревато набегать. А тем более, если он уже его выхватил и тем более если кого-то уже зарезал из нападавших.>А у тебя одинокие мимохуи во второй-третьей линии это нормальное явление что-ли ? Или у тебя маг в первых рядах мечом машет ?У меня такое представление, что маг живёт в близких к реальным условиях, где случается всякое и на войне можно например в разгар боя оказаться в полной свалке, когда порядки нарушены, такое случалось конечно реже, чем в тупых голливудских высерах, но случалось. И было немало случаев, когда даже королей резали в неразберихе. В т.ч. всякие ополченцы, даже бывало что и свои, не разобрав кто есть кто. Или нападение на лагерь с любой стороны и вообще ночной бой. Бой на стене или тем более в городе. В деревне.В мирное время разнообразные гоп-стопы и драки, с мечами то много кто ходил.Ну и т.д.Тебе нужны конкретные примеры, в лицах и красках или ты уже понял о чём речь?>Хорошо передёргиваешьГде я передёргиваю, пиздун? Ты писал -"Зачем ты шляешься в одиночку по притонам, маг ? В любом случае - меч тебе тут тоже слабо поможет, лучше кольчужку под робу надень." ? В притон ты собираешься в кольчуге. На бой без брони. Кто тут напиздел - я или ты?>но поскольку маги с бронёй чаще всего "не дружат"Когда дружат, а когда и не дружат. В большинстве мирков они не дружат потому, что авторы с головой не дружат.Маги собираясь на войну у них просто одеваются как в библиотеку\на бал\на поебушки. Просто потому, что так принято, так надо. Не потому, что броня коротит или ещё что-то. А банальное клише, потому, что автор слюнявый даун.И всё равно немало миров, где есть маги с двузначным IQ, не брезгующие бронёй. А вот миров, где по какой-либо причине маг физически не может надеть броню очень мало, чуть ли не по пальцам можно пересчитать.Потому, что даже в играх, где часто у магов "пенальти" из игромеханической жопы разработчиков, маги так или иначе могут носить броню, пусть это и несколько сложнее, чем "напялил и пошёл" дында и скайрим например просто они долбоёбы и не пользуются этой возможностью.По этому ты как раз будем напяливать на магов латы по умолчанию, ок.А вот когда будем обсуждать конкретный мир, где маги ни как не могут носить доспехи - тогда и не будем напяливать.
>>221204С мечами, двуручными. Или катанами, ибо маг с таким мечом побеждает и копейщика и пехотинца с мечом и щитом и при этом всегда окружён союзниками, а враги подходят по одному. Магия, хуле !
>>221046Двачкую. И подкачанных программистов ирл не бывает, и скрипачей-барменов или других комбинаций. Ведь человек способен круглые сутки, с перерывом только на чай и посрать, дрочить свою одну специальность без устали, ага.Сходи, посмотри хотя бы на тытрубе ролики про обучение и психологию, хоть что-то, что натолкнет тебя на верные мысли.
>>221208>Как кольчуга поможет безоружномуКак элемент неожиданности при внезапном нападении. Тыкаешь ты ножиком в мужика, а он не протыкается. Пару секунд стоишь соображаешь в чем дело, а он за это время накастует на тебя фаербол, или съебет, громко зовя на помощь. ИРЛ такую функцию выполняет, например, фонарь со стробоскопом. Ослепить, выиграть немного времени для съеба.
>>221057> >если пулемет заклинит> То ты будешь чистить автомат, а не достанешь пистолет. А тебя будут при этом прикрывать сопартийцы. > пулемет требует перезарядки> То ты будешь стоять и менять лену под прицелом врага, а не как в батле - сменился на пистолет, отстрелялся, сменился обратно и перезаряжаешься. А сопартийцы тебя будут прикрывать.> >имеет другие ограничения, тот же расход патронов> Тогда ты следишь за расходом маны и носишь с собой циновки с патронами или их аналог.
>>221207>Проблемы?Только одна - это не Скайрим.>>221208>(он) подтверждается быстрым гуглением вопроса. Другой (ты) не подтверждается ничем, даже самим собойБыстренько гуглим тренировки боксёров по 3-5 часов, статью про то, что предположительно мастер фехтования занимался с учениками по два часа вдень(без подробностей) и делаем вывод, что больше двух часов в день на фехтование не нужно. Ну, ок.>я же не ты:https://www.youtube.com/watch?v=O8RWLxlzTiMВрёти ?https://www.youtube.com/watch?v=uLLv8E2pWdk&t=103sТоже нищитова ?Ну как скажешь.>сморозил хуйню и когда тебя о ней спросили, вместо ответа приписал оппоненту свои тупые фантазии>Можно ли НЕ назвать такого мудака тупорылым хуесосом?Вот почему ты тупорылый хуесос, а, мудила ?>Давай я тебя ещё раз спрошуСпроси, хуесос тупорылый, спроси. Только вот ответ будет таким, какой ты заслуживаешь.В общем, если в твоём манямирке магу дать не меч а кинжал - он сразу становится безоружным и колдовать не может - то иди-ка ты нахуй, даун.
>>221212>Пару секунд стоишь соображаешь в чем делоЛибо продолжаешь тыкать в разные места, пока не проткнётся. Ты не интересовался, почему в сводках проишествий постоянно можно услышать "и нанёс жертве 15-30-50 ударов ножом"? Да потому, что это в фильмах воткнули в человека нож, а он сделал сложное лицо, замер на секунду и осел. Такое очень редко случается, да ещё некоторые в запале продолжают бить. Вот и выходит решето. Так что велика вероятность, что средневеково-фэнтезийный гопник, ткнув один раз в бок, не будет рефлексировать (это же гопник, да возможно опытный) а продолжит бить, пока цель не перестанет трепыхаться.Ну и тот факт, что он может быть с дробящим оружием. Даже скорее всего будет - оно дешевле, если нужно можно оставлять в живых (ну например так случилось, что властям не нравятся трупы) да и навыка особого не нужно - ёбнул в черешню и привет.>а он за это время накастует на тебя фаерболЕсли там настолько хаймэджик, что он фаерболл за две секунды после внезапного нападения кастует - то не нужны ни кольчуги, ни мечи, ни армии вообще.
>>221214Вообще то так все и происходит как ты описал. Пулемет клинит - расчет устраняет причину. Лента кончилась - вставляют новую.
>>221216>Если там настолько хаймэджикИменно настолько. Ну, раз латы по дефолту - то почему бы и нет ?
>>221215>статью про то, что предположительно мастер фехтования занимался с учениками по два часа вдень(без подробностей)А какие тебе подробности нужны? Исторический источник, полностью авторитетный упомянут. Что ещё?>Ну, ок.Конечно ок. Ты же вообще никаких пруфов не предоставил в пользу своего мнения. Ноль. Выложенные не опроверг. По этому и ок.>Врёти ?Нет, не врети. Мне ещё раз написать про доспех? В этот раз КАПСОМ может быть или похуесосить тебя посильнее, чтобы ты воспринял информацию, которую я тут тебе уже в 4-5 раз пишу а вообще уже наверное 5-6 тредов подряд?Они спаррингуют без доспехов. Тычок считается за победу. Любая вменяемая броня, не говоря уже о фуллплейте полностью изменила бы результат боя. Ты не согласен?>Вот почему ты тупорылый хуесос, а, мудила ?Ты что, лол, обиделся? Ну прости, девочка-снежинка, я думал ты мальчик с яйцами, ан вон оно как получилось.Но впредь тебе урок, тупая девочка - когда тебе задают конкретный вопрос, а в ответ на него ты начинаешь кривляться и выдумывать ответы за оппонента - тебе вполне заслужено ссут в ебало. Смекаешь?>В общем, если в твоём манямирке магу дать не меч а кинжал - он сразу становится безоружным и колдовать не может - то иди-ка ты нахуй, даун.И снова девочка обиделсо. Хотя обижаться нужно на свою тупость, я не виноват, что у тупой девочки закончились аргументы.У нас в примере тупая пизда пишет:>В любом случае - меч тебе тут тоже слабо поможет, лучше кольчужку под робу надень.Меч слабо поможет, а кинжал хорошо поможет. Почему - идиотка не пишет, у гопников резист к урону от меча или кинжал позволяет врага с ножом\дубинкой держать на большей дистанции чем меч - не понятно. И при этом лучше кольчугу одеть. Почему ношение меча не даёт надеть кольчугу - тоже не известно, в один слон надеваются?>и колдовать не можетРазговор был о том, что именно колдовать не может в данный момент - времени нет, вблизи не работает, нужны ингредиенты или мана кончилась - не важно.Но как только у тупой девочки кончились аргументики - сразу начились визги и писки -"РРРРЯЯ КОЛДОВАТЬ НЕ МОЖЕТ? ИДИ НАХУЙ ДАУН РРРЯЯЯ!"Чего тогда эта дура вообще лезла в дискуссию? Непонятно.>>221220>раз латы по дефолтуПо какому дефолту, шизик? Ты что-то придумал, а потом приписал мне? Не нужно так делать, вон посмотри, что с глупой девочкой после этого стало.И понятно, что если как в ВоВе маг может пердеть огнём, молниями и прочим эфиром по площадям без перерыва 24\7 - то оружие ближнего боя в этом мире нужно только для борьбы с продуктами на кухне.>>221223А если есть - я уже написал, что тогда всё в порядке. Проблема в том, что в большинстве случаев его как раз нет.
>>221225Так-так-так. что тут у нас ? ВРЁТИ, НИЩИТОВА, БИЗДАСПЕХА, гомофантазии про девочек, ясно, аргументы кончились, начался визг.>Меч слабо поможет, а кинжал хорошо поможет. Почему - идиотка не пишет, у гопников резист к урону от меча или кинжал позволяет врага с ножом\дубинкой держать на большей дистанции чем меч - не понятно. И при этом лучше кольчугу одеть.Почему тупая девочка понимает, что в помещениях или в свалке кинжалом удобнее орудовать чем мечом, а такой умный мальчик как ты - нет ? Ты что, тупой хуесос ? А, да...
>>221210Ну да, и тут ты такой на досуге учишь программирование, и программируешь при это наравне с топ прогерами, ясно.
>>221215> Быстренько гуглим тренировки боксёров по 3-5 часов, статью про то, что предположительно мастер фехтования занимался с учениками по два часа вдень(без подробностей) и делаем вывод, что больше двух часов в день на фехтование не нужно. Ну, ок.>спортсмены, которых кормят, пока они выступают с лучшими из лучших>против солдат и ополчения, которым хочется поскорее получить жалование и скорее домой к жене или в кабакХммм...>>221218Ты прав, плохая аналогия.Но даже пулеметчики носят пистолеты и порой их приходится применять.Лучше иметь и не нуждаться, чем нуждаться, но не иметь.>>221222> Апелляция сразу и к количеству, и к древности? Про плоскую землю еще раньше говорили, твой аргумент инвалид.Ты это к чему, школьник? Я так-то против того высказывания, если тебе так интересно.> Не было такого, я помню. Тогда чему удивляешься? Спамил дерьмовыми пикчами даже без обсуждения и хочешь белым и пушистым выйти?
>>221230> Почему тупая девочка понимает, что в помещениях или в свалке кинжалом удобнее орудовать чем мечом, а такой умный мальчик как ты - нет ? Ты что, тупой хуесос ? А, да...Вот солдаты с поздней античности до двадцатого века тупые были, а анон с двача в 2019 умный.
>>221230>Почему тупая девочка понимает, что в помещениях или в свалке кинжалом удобнее орудовать чем мечомПотому, что тупая. Я вот на слово тебе не верю. Идёшь и пруфаешь это утверждение.А заодно объясняешь - почему гопники будут атаковать в помещении и почему вообще главная проблема мага - это помещения и свалка.>>221231Т.е. ты снова напиздел? Ну с вами, дырявая бригада, такое сплошь и рядом.>>221235Какие наёмники, с какими алебардами, совсем ебанулся?
>>221232А на поле боя у тебя только топ бойцы?Обычное ополчение, как правило, суперкрутын бойцы в виде профессиональных наемников или крутых рыцарей, побеждавших на всех турнирах не составляют всю армию и встречаются в весьма ограниченном колличестве. Это как если бы ты сказал, что вооружение пехотинца говно и вообще они не нужны, ведь танк их аэрки не пробить..
>>221237> У нас нельзя выкладывать картинки БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ?Да, ибо есть тема треда и есть такое понятие как оффтоп.Ладно еще выложить пару пикч для бампа или еще для чего, но не спамить ими.Больше у тебя аргументов кроме >ни запрещено, вайплю где хочу!Нету
>>221239Причастность к чему? Кто это "мы"? Кто-нибудь понял, о чём этот шизофреник бормочет? Мб это тот ебанутый, который несколько тредов назад тут с половиной треда срался? У него как раз был кукарек о наёмниках-альтруистах, насколько помню.>>221241Ты ещё не понял, что это малолетняя обиженка, который будет вонять об этом ещё три треда? Злой дядя модер потёр его вайп бида бида. На кой хер ты пытаешься его переубедить? Это невозможно априори, только ещё больше тред засерается.
>>221234>против солдат и ополчения, которым хочется поскорее получить жалование и скорее домой к жене или в кабакАга, вот прям всем и сразу, а воюют полтора рыцаря ? Да как скажешь.
>>221236Зольдаты двадцатого века, которым приходилось иногда воевать в тесных пространствах (в окопах) какразтоке пользовались ножами, а не мечами.
>>221244По твоей логике и 90 процентов срочников РФ должны быть не на службе, а в кроватке только потому что так хочется.Нет, что пополчению, что срочникам нужно быть на своем месте, поэтому они и там, однако это довольно дизморалит, в отличии от положения ясных панов, которым знай с детства учат как драться и командовать, а не поле пахать или торговую лавку держать и семью кормить. Вот ясные паны и делают то, к чему готовились - командуют и отменно дерутся, когда остальные просто хотят выжить, победить врага и вернуться к жене/в кабак.
>>221245Потому, что у них не было мечей? Это как написать, что кольчуги не нужны потому, что у них кольчуг не было.
>>221238>пруфаешь это утверждениекинжалы зачастую использовались в качестве запасного оружия для ситуаций, когда основное оружие использовать было затруднительно, например, в силу его размеров. В таком качестве кинжалы использовались в армиях многих стран.В частности, фалангист, имея колющее копье, нуждался в каком-то резервном оружии, длина которого не имела значения. Более того, бой в составе фаланги подразумевал действия в крайней давке.Кинжалы, как основное наступательное оружие, использовались также и многими варварскими народами, из числа тех, кто сражались в строю. Можно привести для примера традиционное оружие саксов — «скрамасакс», или просто «сакс», — кинжал весом 0,6-0,7 кг с клинком односторонней заточки длиной 45 см.в период средних веков, кинжалы надолго перешли в разряд оружия самообороны, так как теперь, если даже пехота и выступала в сомкнутых рядах, то против кавалерии, а на коня кинжал был явно слаб. Зато пикинерам и арбалетчикам потребовалось какое-то резервное оружие необременительного веса и подходящих для ношения в строю габаритов. Для Азии, в целом, высокая роль кинжалов как раз была исключением. Бой в плотных построениях азиатской пехотой почти не практиковался, соответственно, и специального оружия для него не требовалось. Потому, хотя именно в Азии ы достигли замечательного разнообразия форм и, как правило, ковались из дамаска и даже булата, что значительно расширяло их возможности, роль их на полях сражений была ничтожна. В Азии кинжалы использовались почти исключительно как гражданское оружие.Я даже за тебя ответ напишу.ВРЁТИ ! ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ ! РЯЯЯЯЯЯЯЯ ! БАБА !>почему гопники будут атаковать в помещении и почему вообще главная проблема мага - это помещения и свалкаБыстро ты переобулся. От "магу нада мечь визде, вруг драбящее" до того, что это не главная проблема. А визгу-то было, визгу...
>>221248Срочники - это ополчение, а большая часть фентезийных армий как раз контрактники. Где-то похуже, где-то получше, но контрактники.
>>221251Согласен, вот только маги - не фалангиты, им в давку лезть не нужно. Они скорее как лучники, которые, внезапно, вооружались мечами.
>>221251>когда основное оружие использовать было затруднительноИ почему это меч в помещении использовать затруднительно? Ты нафантазировала себе двуручник?>В частности, фалангистЕсли ты не заметила, дурёха - у нас не фалангист.>Зато пикинерам и арбалетчикам потребовалосьИ не пикинёр и даже не арбалетчик>Кинжалы, как основное наступательное оружие, использовались также и многими варварскими народами, из числа тех, кто сражались в строюМаг-пикинёр наступает в варварском строю в помещении притона?Пока ты лишь пруфанул, что кинжалы заебись пикнёрам.И эта дура ещё обижается на то, что её называют дурой.>Быстро ты переобулсяС чего на что? Ты опять спизданула не думая, как с кольчугой?
>>221250Было какое то количество тесаков и сабель, все это добро на коленке переделывалось в ножи. Командование прикинуло хуй к носу и стало снабжать пехоту ножами уже централизованно. Так что выбор был и его сделали в пользу ножей.
>>221259Круто. Как только это относится к теме дискуссии? Мечи и конница ушли в 20 веке из войн - значит ни мечи ни кавалерия не нужны? Или что ты пытаешься сказать?
>>221262Потому, что пехота, изначально не имевшая мечей использовала ножи?А римская пехота перешла с гладиуса на спату. Они дураки или получается, что не сосёт?
>>221258>И почему это меч в помещении использовать затруднительно?Действительно, почему ? Ебать ты тупой.>Если ты не заметила, дурёха - у нас не фалангист.>В частностиЕбать ты тупорылый.>Маг-пикинёр наступает в варварском строю в помещении притона?Бля, ты мудак что-ли, отвечать как тупой хуесос ? Ах, да, ты же тупой хуесос...>Пока ты лишь пруфанул, что кинжалы заебись пикнёрам.Ваши пруфы не пруфы - чек. А где УРЬОТИ ?Чмоня, ты так усиленно виляешь жопой - тебя что, вниманием обделяют ?
>>221265Дядя, ты наркоман? Римская пехота, вроде бы, не ебашилась в траншеях и в помещенях, а ебашилась на открытой местности в плотном строю. А мечи в ПМВ у солдат были. Еще у них были огромные штык-ножи, которые тоже оказались неудобными. Удобными оказались короткие ножики.
>>221266>а вот у солдат 20 века>а вот у хохлов>>221267>Ваши пруфыКакие ваши пруфы? Пока ты лишь истошно визжала (как и полагается тупой бабе) и пруфанула, что у пикинёров были кинжалы. Ну и ещё мою правоту слегка:>Самой распространённой причиной, по которой мог носиться именно кинжал, являлась частая невозможность достать другое клинковое оружиеА что нужно было?>в помещениях или в свалке кинжалом удобнее орудовать чем мечомТак что вытри слюни и вперёд.>>221269>Римская пехота, вроде бы, не ебашилась в траншеях и в помещенях, а ебашилась на открытой местности в плотном строю>Римская пехота, вроде бы, не ебашилась на малой дистанции в тесном пространстве, а ебашилась на малой дистанции в тесном пространствеТы погугли, что такое плотный строй и как воевали римляне.
>>221271А эффективный, наверное, это тот, который тебе нравится? Похуй что солдаты годами в окопах гнили и имели время сделать выводы и об эффективности, и обо всем остальном. Пиздуй в рейд с полуметровым дрыном! Яскозал!
>>221272Мне одному тут кажется, что тесное пространство, в котором вокруг тебя братаны со щитами, немного отличается от тесного пространства, в котором ты бежишь ночью по траншее шириной полтора метра, не зная что и кто за следующим поворотом?
>>221272Маня, ты там совсем пизданулась ? Дислексия прогрессирует или что ? Ну так протри глаза от спермы и прочитай для тебя написанное, а то ты совсем в отрицание ушла, мартышка визгливая.
>>221276Пора бы знать, что лучшего оружия не бывает. Китайский складной нож намного эффективнее меча, если тебе нужно подкрасться и ебнуть часового без лишнего шума.
>>221276Так вот оно что! А там мужики целые комиссии устраивали и решали каким ножом вооружить солдат, где одним из главных условий были короткое лезвие и возможность применения в качестве кастета. А надо было всем просто мечи выдать! Ну тупые.
>>221277Мне одному тут кажется, что тесное пространство, в котором ты бежишь ночью по траншее шириной полтора метра, не зная что и кто за следующим поворотом, немного отличается от тесного пространства, в котором ты защищаешься от гопника\ов на улице или участвуешь в допороховой войне с братанами и щитами?И ещё мне кажется, что всё же дженерик фэнтези маг чаще будет видеть братанов со щитами, а не траншеи 20 века?>>221278А - Аргументация.
>>221281Так мы не про конкретно про траншеи говорили, а в принципе про тесные пространства, это включает внезапные стычки с быдлом во всяких притонах и в тесных улочках.
Если копируете весь текст из удалённого ковровым банометанием треда, то оставляйте все ОП-картинки. С уважением, ОП предыдущего треда. >>221058Хах, при сжигании "флоггертон" генерирует поле отрицательной массы, а при охлаждении будет генерировать поле увеличения массы? Полагаю, сравнение со стратегическим бомбардировщиком было в связи с оказанием влияния на боевые действия и на войну в целом. Галеон же несет больше груза, чем даже любой современный стратегический бомбардировщик. Следовательно даже при меньшей эффективности в плане точности нанесения ударов, общая масса "залпа" всё равно позволяет наносить очень много ущерба за небольшой промежуток времени относительно других средств поражения. Например, позволяет уничтожить вражеское командование, находящееся в центральном укреплении крепости, а затем проделать проход или проходы во внешних защитных сооружениях крепости для облегчения её штурма своими войсками. В поле против строя пехоты или конницы это вообще ультимативное оружие, если поменяются такие поражающие элементы, как флешетты. Опять же, если алхимия такая развитая, что позволяет пилить газообразный кейворит, то что ей мешает сделать боевые Отравляющие вещества вроде хлора?
>>221282>а в принципе про тесные пространства, это включает внезапные стычки с быдлом во всяких притонах и в тесных улочках.И это не включает в себя те пространства, где ты сдавлен братишками со всех сторон, гораздо теснее, чем в траншее или на улице, потому, что..?Но включает в себя драки в помещениях и улицах, первые едва ли бывают в 1.5 метра, а вторые могут быть и 1.5 и 5 и 10 метров и более шириной.Ну и вообще интересно почему и как вообще ты определяешь тесноту, если траншея - тесно, а строй, где ты касаешься локтями братишек - нет?
>>221285>И это не включает в себя те пространства, где ты сдавлен братишками со всех сторон, гораздо теснее, чем в траншее или на улице, потому, что..?Потому что братишка тебе пику в бок не воткнет, ты заботишься только чтоб тебя не ебнули спереди, для этого у тебя щит. А в помещении ты вынужден маневрировать, чем длиннее твое оружие, тем больше тебе будет мешать мебель, дверные проемы и прочее.
>>221292>Потому что братишка тебе пику в бок не воткнетА стена траншеи воткнёт? Или траншеи, помещения и улицы - это такие пространства, где нужно заботиться, чтобы не воткнули с бока или спины? Ну хорошо. Но получается, что тогда там нужен меч, который даёт преимущество в защите (банально из-за длинны) перед кинжалом? Если есть место для тех кто воткнёт и для манёвров?>А в помещении ты вынужден маневрироватьТ.е. есть пространство, чтобы маневрировать взрослому мужику и ему не мешают мебель, проёмы и прочее? А мечу мешают? Либо у тебя мужик карликовый, с хоббита размером, либо меч двухметровый.
>>221295Ну можешь проверить мешает или нет, возьми что-нибудь длинное и маши в воздухе, передвигаясь по квартире. Потом расскажешь.
>>221296Взял метровую трубку от пылесоса, взмахнул несколько раз. Всё нормально. Тот же романский\рыцарский меч или например римская спата часто были даже короче.
>>221349>В прошлой серии Удивительных приключений Похуистичных Попаданцев:Тебя ТРЁХРУЧНЫМ МЕЧОМ ёбнуть? Или ПРОТАЗАНОМ?
>>22135099% времени на войне это не вонзание строем в строй, а марши, диверсии, разведка, стояние лагерем и осады. Хотя студентов дуэлянтов это не касается конечно
>>221379Значит лучшее оружие для войны - складной китайский нож, вооружаем всю армию вместо мечей и побеждаем весь мир!
>>221383>лучшего оружия не бывает>продолжает выбирать лучшее оружие>вооружает всю армию мечами ведь они лучшие>сосет в первом же бою с кавалерией
>>221385>все еще не понимает что каждому оружию своя задача>по опыту прошлого сражения вооружает всю армию пятиметровыми пиками>противник проигрывает и закидывает стрелами
>>221386>а если бы у него был китайский мультитул, то он бы построил земляные укрепления и взял бы врагов НА НОЖ!
>>221384>лучшего оружия не бывает>вся армия вооружена разнообразной хуйнёй>ведь он не может выбрать что-то одно - лучшего оружия не бывает!>по этому в 1750 году у его солдат один мушкет на 100 человек
>>221388>зато этот мушкет размером со слона, и для стрельбы из него как раз нужно 100 человек. ведь чем больше - тем лучше
>>221389>зато этот мушкет размером со слона>7м в длину, 3,5 метра в высоту.>и для стрельбы из него как раз нужно 100 человек>они слепляются в две огромные руки и стреляют.
>>221389>мушкет размером со слонаНапомнило:Меч весил 15кг, полэкс - 30кг, алебарда - 45кг, шлем типа "салад" - 25кг, кираса - 55кг, рыцарское копье примерно 35кг. Сами люди были небольшими, вес рыцаря - примерно 25кг, рост - 120см.Сила натяжения английского лука - 1.5 тонны, сила натяжения тяжелого арбалета - 2 тонны, вес павезы - 120кг. Доспех коня весил 550 кг. Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов. В каждом доме жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50 килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет. Управляли ими, естественно, японцы.
Насколько опасны быстрые зомби, сохранившие рефлексы, пригодные для владения оружием и маневров в бою, и объединённые коллективным разумом? Заражение происходит через укус, кровь и другие жидкости. Время пусть будет поздним средневековьем. Но можно рассмотреть и современность.
>>221407Зависит от того, насколько сложно их убить. Опять же неясны следующие факторы:Что за коллективный разум ? Контролирующий центр или спонтанное возникновение мыслительных процессов когда зомби собираются в кучу в определённом радиусе.Рефлексы это рефлексы или приобретённые при жизни навыки ?Какова основная цель мертвяков(раз уж их объединяет некий "разум") ?Заражение поднимает мертвяка с вероятностью в сто процентов ?Насколько сильно повреждённый труп может подняться ?Впрочем, в любом случае - это будет либо локальной бедой, когда мертвяки покусают оказавшихся рядом и будут сидеть на месте, либо катастрофой, если они начнут расползаться. Особенно в средневековье, с его средствами связи.
Анон, который писал, что если у меня в мире есть ППШ и Вин-94, то дикари не будут стрелять по машинам из луков, ты за слова отвечать будешь или нет?
>>221409Там всё мёртво.>>221410В голову бесполезно. Направленное возникновение разума коллектива зомби в некоторой близости друг от друга. Механизм коммуникации - инфразвуковые сигналы или магическая телепатия. Прижизненные навыки. Основные цели - познание мира и сохранение разума. Да, сто процентов. Если есть цельный скелет и имеются мышцы.
>>221427Это не я был, но что тебя в этом утверждении не устраивает? Дикари не бывают просто дикарями по приколу, для этого они должны быть полностью изолированы от т.н. цивилизации, как сейчас некоторые дикие племена. Если дикари с цивилизацией все-таки взаимодействуют, то с луков быстро пересаживаются на гром-палки, а с самодельной браги на героин.
>>221436Это ещё ни к чему не обязывает. Взаимодействие бывает разным. Индейцы свои луки долго сохраняли, негры, которые перебили отравленными стрелами ирландский патруль в Конго - ещё дольше.
>>221436>>221437Посоны, оцените правдоподобность сеттинга. В общем есть условные люди, и есть условные великаны (в полтора-два человеческих роста), которые гораздо сильнее, быстрее и живучее чем люди. У людей технологии на уровне конца 18-начала 19 века, то есть кремневый замок и линейная пехота уже есть, но капсюля еще нет. Великаны, однако, воюют арбалетами, потому что им вроде как и смысла нет перекатываться на пороховое оружие - шумное, дымное, долго перезаряжается, осечки даёт, от воды беречь надо, ствол быстро засирается и т.д. Поскольку великаны гораздо сильнее людей, то они могут стрелять из чудовищно мощных по человеческим меркам арбалетов, которые пробивают любую человеческую броню, и быстро их перезаряжать. Из порохового оружия у них впрочем есть гранаты, которые они также могут весьма далеко кидать. Кроме того, у людей сохраняется такой род войск как пикинеры, потому что от великанов штыком не отобьёшься, как от кавалерии; и многорядовой пикейный строй хоть как-то предохраняет от всеобщей смерти, если великаны прорвались в рукопашную. Как вам, сильно обосрался?
>>221454По мне норм выглядит, только почему великаны не перехуярили людей до сих пор? Они со своей физухой могли бы носить доспехи в сантиметр толщиной, которые не пробиваются вообще ничем из 18 века, кроме разве что прямого попадания из пушки.
>>221457Чому?>>221455Ну люди всякой хитровыебанной хуетой занимаются, мушкеты охуительных калибров, всякие револьверные пушки Пакля, использование яда, огня, взрывчатки и заразы. Есть и совсем ебанутые идеи, например доппельсолднеры, таскающие двуручные мечи с пороховыми зарядами, которые взрываясь кидают меч вперед и позволяют один раз очень быстро и сильно рубануть. Также оснащены механическим экзоскелетом, который не даёт мечу сломать пользователю руки. Или строи пикинеров с натянутой между пиками колючей проволокой.
>>221458>Ну люди всякой хитровыебанной хуетой занимаются, мушкеты охуительных калибров, всякие револьверные пушки Пакля, использование яда, огня, взрывчатки и заразыЯ не про это. Великаны же не вчера появились, почему они не перехуярили людей ДО того как те начали клепать мушкеты и все такое прочее
>>221454>Великаны, однако, воюют арбалетамиЭто бред и хуита. Баллисты - это очень большие арбалеты, значит по этой бредовой логике смысла не было перекатываться с них на пороховые пушки.Сила арбалетов упирается в материалы, по этому ИРЛ самые мощные сейчас и делают блочными из сплавов, пластиков и композитов.Тогда как у огнестрела всё больше упирается в первую очередь в порох. Достаточно просто приличное железо на ствол, чтобы не разорвало при выстреле.Про великанские пистолеты, которые каждый может таскать кучу на себе и они будут по сути человеческими ружьями ты не подумал?Про дробовики?>Кроме того, у людей сохраняется такой род войск как пикинеры, потому что от великанов штыком не отобьёшься.Что мешает великанам взять великанские алебарды и порубать к хуям пикинёров? Или великанские цепы, ну всё в этом духе.>Как вам, сильно обосрался?Да. Йоба раса, которая по твоим словам физически во всём превосходит людей, а разумом по крайней мере не уступает.И при этом они почему то не съели всех сраных людишек ещё на заре истории.Даже если делать скидку на авторское допущение - ну там всякие орки-эльфы параллельно живущие, у подобных рас в нормальных сеттингах нет такого подавляющего преимущества, как у великанов, которых ты описал.>мушкеты охуительных калибровУ людей мушкеты охуительных калибров, а у великанов не охуительных? Что им мешает взять самим охуительные великанские мушкеты и расстелять сраных хумансов с безопасной дистанции?Учитывая, что йоба-великан под 4 метра ростом может напялить достаточную защиту, чтобы игнорировать любое человеческое ручное стрелковое оружие. Банальная стёганка, не говоря уже о кирасах и прочем.> всякие револьверные пушки ПакляКоторые великаны могут в руках таскать?>использование яда, огня, взрывчатки и заразыИспользование заразы работает в обе стороны. Использование яда нихуя не поможет на поле боя, особенно если враг расстреливает тебя с недостижимой дистанции.Огонь и взрывчатка и тем и тем доступны. Только ручная граната в руках великана на несколько порядков страшнее, чем в руках человека (особенно для великанов).>доппельсолднеры, таскающие двуручные мечи с пороховыми зарядами, которые взрываясь кидают меч вперед и позволяют один раз очень быстро и сильно рубануть. Хуясе! Бред китайских мультиков с летающими на тросах школьниками. Но отдам должное - гораздо смешнее!>Также оснащены механическим экзоскелетом> людей технологии на уровне конца 18-начала 19 векаА то! Помните, ребята, как в Бородинском сражении штурмовики в экзоскелетах Мюрата чуть не захватили Багратионовы флеши? Их только полки кирасирских боевых роботов Барклая остановили прорыв?Да, были времена!>строи пикинеров с натянутой между пиками колючей проволокой.>С НАТЯНУТОЙ МЕЖДУ ПИКАМИ КОЛЮЧЕЙ ПРОВОЛОКОЙСука, просто в голос, что ты делаешь?! Ночь на дворе, я так всех соседей перебужу!По уровню бреда эта идея начисто укладывает идеи предыдущего чемпиона треда - петуха с его алебардистами-кирасирами-автоматчиками и наёмниками-паладинами!У вас первый приз, поздравляю, сэр!
>>221463Я не понимаю чего ты ехидничаешь, тут вообще-то ФЭНТЕЗИ доска. Маги, стреляющие молниями из деревянных палок, тебя не беспокоят?>Что им мешает взять самим охуительные великанские мушкеты и расстелять сраных хумансов с безопасной дистанции?А зачем? Люди-то в реальности перешли на порох, чтобы доспехи пробивать. Если твой арбалет и так пробивает любые доспехи врага, то зачем тебе мушкет? Твой арбалет быстрее перезаряжается, не боится воды, не требует пороха, не надо чистить ствол от нагара, да дохуя сравнительных преимуществ так-то.>И при этом они почему то не съели всех сраных людишек ещё на заре истории.Приплыли с другого континента, у себя там пороха вообще не знали.>Сука, просто в голос, что ты делаешь?!Ну я и сказал что это уже ебанутые идеи пошли.
>>221463> Сила арбалетов упирается в материалыВ силу стрелка. Человек довольно слаб даже чтобы натянуть многие арбалеты ренессанса, для чего применяли механизмы, а про еще более мощные творения вроде тех же балист и прочих осадных орудий я вообще молчу.>по этому ИРЛ самые мощные сейчас и делают блочными из сплавов, пластиков и композитов.Из них делают для облегчения, а не для увеличения мощности. > Тогда как у огнестрела всё больше упирается в первую очередь в порох. Достаточно просто приличное железо на ствол, чтобы не разорвало при выстреле.А еще в геометрию пули, устройство ствола, механизма заряжания, взвода...короче, почти все в конструкции влияет на полет пули.В остальном двачую.
>>221465> А зачем? Люди-то в реальности перешли на порох, чтобы доспехи пробивать. Если твой арбалет и так пробивает любые доспехи врага, то зачем тебе мушкет?Например, из-за удобства использования. Револьверные пушки есть, а револьверных арбалетов нет.Ну или для осады, чтобы ломать ядрами стены.Или для ломания строя, когда выстрел сносит человек сорок в глубь, а не одного-двух.> не боится водыЧушь какая-то. Чаще наоборот, ружья снабжались закрывающейся полочкой, позволявшей стрелять даже после попадания воды, а вот если намочить тетиву арбалета или дугу, если она деревянная, то это конец.> не требует порохаНо требует стрел/болтов.>не надо чистить ствол от нагара,Но нужно следить за тетивой, снимать/надевать после/до боя, следить за ней и прочее.> Приплыли с другого континента, у себя там пороха вообще не знали.Если и так, то уже переняли бы. Гранаты же переняли.
>>221465>Я не понимаю чего ты ехидничаешь, тут вообще-то ФЭНТЕЗИ доска. Маги, стреляющие молниями из деревянных палок, тебя не беспокоят?Нет, не беспокоят. Магия не существует ИРЛ, так что можно только приебаться к её логичности и тому как она взаимодействует с прочим миром.И это ты тут пришёл обсуждать свой манямирок, так что подбери сопли и воспринимай критику. Не умеешь - не нужно о ней и спрашивать.>Если твой арбалет и так пробивает любые доспехи врага, то зачем тебе мушкет?Если твой камень из руки пробивает любые доспехи врага, то зачем тебе арбалет?У тебя великаны промеж себя не воюют? Бред но ок, похуй.У тебя они против людей воюют? У которых уже развитые мушкеты и пушки, которые любому демонстрируют эффективность огнестрела? ИРЛ многие народы встречались с огнестрелом когда европейцы уже отказались от доспехов, ты в курсе? По твоей логике они должны были положить хуй на мушкеты и остаться при луках. Ну а хуле - одежду европейца лук же пробивает!>Твой арбалет быстрее перезаряжаетсяЛук ещё быстрее. А рука с камнем - вообще супер быстро!>не боится водыТы дебил? Тетива из чего делается? А металлические части в арбалете что, из нержавейки?>не требует порохаА мушкет не требует стрел. А рука арбалета и стрелУгадаешь что труднее производить и транспортировать, что занимает больше места?>не надо чистить ствол от нагараТы пытаешься сказать? Что арбалет не нужно поддерживать в надлежащем состоянии, чистить, менять тетиву и т.п.?Это какой-то особенный великанский наноарбалет или ты просто не шаришь в том, о чём пишешь?
>>221468>Чаще наоборот, ружья снабжались закрывающейся полочкой, позволявшей стрелять даже после попадания водыХуй знает, я читал как в гражданскую войну в Штатах генералы иногда избегали давать бой в дождливую погоду, потому что ружья не стреляют ни хуя.>>221469Ну так-то да, пришел посмотреть сколько дыр в сеттинге будет. Придумаем чего-нибудь.
>>221466>В силу стрелкаНоуп, как раз в материалы. Суть арбалета-то в чем? Плечи распрямляются и разгоняют стрелу. Скорость стрелы зависит от того, насколько быстро они распрямляются. Да, механизмом можно согнуть плечи, которые не согнуть руками. Но у них есть предел прочности, превысить который никакой механизм тебе не поможет. С порохом та же проблема, нельзя бесконечно увеличивать заряд, но он изначально эффективнее.
>>221474Кстати, а насколько мощным (теоретически) можно сделать оружие, использующее пружины? То есть например некоторые современные воздушки так работают - пружина толкает поршень, который нагнетает воздух, который бросает пулю. А если брать супер-пупер-пизданахуй-нанопружины, которые заряжаются скажем воротом наподобие арбалетного, насколько мощным такое ружо выйдет?
>>221475Скорость звука даже близко не превысит, не надейся.Значит, снаряд должен быть тяжелым, или же обладать самостоятельным поражающим эффектом.
>>221345Солдаты и не вооружаются пистолетами. Пистолет - оружие офицера, которое применяется не против врага, а против подчиненного солдата, выказывающего неповиновение.
>>221473> Хуй знает, я читал как в гражданскую войну в Штатах генералы иногда избегали давать бой в дождливую погоду, потому что ружья не стреляют ни хуя.Так-то да, это не совершенный способ защиты от влаги, ружья все равно боялись воды, но и арбалет тоже не подводное оружие.
>>221429>Основные цели - познание мира и сохранение разума.Уровень опасности упал до критически низкого, срочно придумать причину невозможности мирного сосуществования !
>>221480>Солдаты и не вооружаются пистолетами. Лол что? Совсем ебу дали, уже забыли, зачем и для кого изобрели пистолеты.
>>221457>Реалистичные великаны, полезные в бою, начинаются с 200 метровСовсем дурак? Какая польза от медленного урода, который вынужден ползать на брюхе, так как его конечности не смогут поднять этот вес? Или у тебя пустотелые великаны с водородными пузырями в брюхе? Или гравитация на порядок ниже земной? Или ты совсем сдуру пизданул про реализм?
>>221499Это местный серун. Тред регулярно посещает один ебанутый, который постит односложные тупые комментарии. Один из них - как раз про 200 метров.Наверно он представляет себя "эпик тралем" при этом.
>>221499Ты не понимаешь, они из сахарной ватынаноматериала. А ещё в них превращаются обычные люди, там ещё есть ребята, которые отгородились высокими стенами и тренируют школьников на воздушных акробатов, чтобы те могли рубить гигантам головы канцелярскими ножами, раскачиваясь на тросиках как человекопауки.
>>221473>>221469Во, короче, ревизия. Великаны приплыли с другого континента и стали заселять этот, где и столкнулись с расширяющейся империей человеков, у которых уже были ружья и пушки. Человеки победоносно вломились в страну великанов и захватили часть её за счет технологического превосходства, но надорвались и великаны выпиздили их прочь, после чего последовало несколько вторжений уже на имперскую территорию. Великаны частично переняли технологии человеков, поэтому у них есть гранаты и НЕМНОГО ружей, а частично по-прежнему воюют своими арбалетами. Дома у великанов конницы вовсе не было (собственно её и теперь нет, потому что они слишком большие для лошадей), поэтому у них не очень распространены копья и алебарды и человеки их могут (по крайней мере пока) контрить пиками с колючей проволокой. Кроме того, великанов вообще не очень много и их можно в определенной степени давить количеством (это к вопросу о том, почему они до сих пор всех не выебали). А? Как оно?
>>221501Даже в этом чудном мире великаны были не по 200 метров, а максимум 60. Ну или приходилось ползать на брюхе.
>>221502>Великаны частично переняли технологии человеков, поэтому у них есть гранаты и НЕМНОГО ружей>поэтому у них не очень распространены копья и алебардыРужья - вполне понятная и доступная технология, а копьё и алебарда - тайна Древних, утерянная в веках? Технологическая нанойоба?>Кроме того, великанов вообще не очень многоНе очень - это сколько? Хуй тебя знает, может 1 на 1000 человеков, а может 1 на 100. Я не телепат, пиши цифрами.
>>221504Да нет, ну 1 на 20-30, может. Надо чтобы оставалось ощущение пиздеца и страшного непобедимого врага, с которым хуй знает как воевать. 1000 человеков могут великана и кулаками забить.
>>221504>Ружья - вполне понятная и доступная технология, а копьё и алебарда - тайна Древних, утерянная в веках? Технологическая нанойоба?Ну когда европейцы приплыли к индейцам, те ведь не подумали "блин, а алебарда так-то охуенно против конницы, надо бы перенять". Ружья переняли, а длинные пики как-то не особо.
>>221502>Великаны приплыли с другого континента А почему не наоборот: людские "технологии на уровне конца 18-начала 19 века" разве не подразумевают развитие флота и колониальную экспансию?>Дома у великанов конницы вовсе не было А вообще, какие у них одомашненные животные есть?
>>221508>Да нет, ну 1 на 20-30, можетДа, людям пизда.>1000 человеков могут великана и кулаками забить.А 1000 рабов надсмотрщика. 1000 крепостных - барина. Верно?Знаешь почему не забивали? Потому, что это не игра, вроде АоЕ, где можно собрать крестьян, обвести рамкой и они пойдут забивать кулаками слона.Кто-то боится, кому-то и так норм, а у кого-то барин хороший, кушать даёт.Когда в какой-нибудь Руанде одни негры мочетами мочили толпы других или в концлагере людей выпиливали как на конвеере - все они ссали сопротивляться. Конешно, отчасти потому, что те, кто не ссали - воевали, но и в лагерях для военнопленных особо никто не кидался с кулаками на автоматы, по крайней мере пассово.Пободные случаи - очень редкое исключение, а не обычное поведение.>>221509>Ружья переняли, а длинные пики как-то не особо.Может быть потому, что индейцы воевали партизанским методом, набегами и перестрелками, куда ходили не тренированные солдаты, а обычные мужики? Не битвами многотысячных профессиональных армий.Томагавки например они переняли на раз у европейских поселенцев.
>>221512>А почему не наоборот: людские "технологии на уровне конца 18-начала 19 века" разве не подразумевают развитие флота и колониальную экспансию?Потому что у них только недавно шёл процесс объединения и экспансии по суше (примерно как у Россиюшки).>А вообще, какие у них одомашненные животные есть?Это надо подумать, да, тут тоже потенциал для хитрых фич.
>>221513>А 1000 рабов надсмотрщика. 1000 крепостных - барина.Так тут речь о поле боя, на которое приходят x великанов и x30 человеков. Бг ведь на стороне больших батальонов всё-таки, даже если в маленьких батальонах великаны.
>>221514>Это надо подумать, да, тут тоже потенциал для хитрых фич. Тут даже всё серьёзнее - если у них нет тягловых животных, то вряд ли они создадут общество, хоть сколько-нибудь конкурентное людскому.
>>221475> некоторые современные воздушки так работают - пружина толкает поршень, который нагнетает воздух, который бросает пулю.Там пружина не металлическая, а поршень с газом внутри, готорый сжимается при сдавливании порншня и разжимает его обратно, если что.
>>221516>Бг ведь на стороне больших батальонов всё-такиА ещё на стороне крестоносцев, пососавших на Севере и на Востоке и просравших восточное христианство.20-30 человек против 4х метрового мужика с гранатами и возможно огнестрелом? Ладно, хер с ним с огнестрелом и тем более гранатами, имба же, вот представим, что у него в руках банальный (и соразмерный) дрын. Я уже не говорю про алебарду. Он ебашит этим дрынам по человекам, сразу несколько трупов. Остальные видя это охуевают и вполне возможно бегут. Но точно не сражаются до последнего, 20го человека.Ты мб не знал, но в абсолютном большинстве сражений непосредственно в бою погибало не так много солдат. Никогда не думал, почему -"армия 50к проиграла бой, потери 7к"? Это при том, что куча народу дохнет именно при отступлении - кавалерия и пехота догоняют бегущих и убивают без серьёзного сопротивления, некоторые отряды отстают, их окружают и т.п.Бывали офк исключения.Да потому, что опять же - это не юниты в стратегии, которых обвёл и кликнул, они и пошли.Даже в таких кровопролитных сражениях, как бородинское, на 140к солдат 40к потерь и это включая раненых.А ведь идти убивать такого же как ты человека намного проще, чем огромного мужика, который в два раза тебя больше. Ты знаешь, что шансы примерно равны, что он не способен махнуть палкой и убить тебя и ещё пятерых твоих товарищей или оторвать тебе голову одним движением руки. Что он не может надеть броню, непробиваемую для твоего оружия, что он не может драться получив пулю в грудь. Ну ты понел. Надеюсь.
>>221502>у них не очень распространены копья и алебардыДа ты чё ? В африке с кавалерией было совсем бедно(инб4: негры на зебрах), но копьё было самым ходовым оружием. Парадокс ?>человеки их могут (по крайней мере пока) контрить пикамиХрен тебе - в строй копейщиков влетает булыжник поувесистей(а то и не один) - и контра закончилась.>великанов вообще не очень много и их можно в определенной степени давить количествомВот это уже здравая мысль. Вообще против великанов хорошо кавалерия зайдёт - попробуй погоняйся за ними, а стрельба по движущейся небольшой цели(по множеству целей) - занятие не из простых.В целом - прогресс.
>>221502> поэтому у них не очень распространены копья и алебарды> Дома у великанов конницы вовсе не было (собственно её и теперь нет, потому что они слишком большие для лошадей)Людям это не особо мешало
>>221522>Остальные видя это охуевают и вполне возможно бегут.Уверен ? Например на некоторых крупных хищников охотились так: один отвлекает зверя, а остальные затыкивают его копьями с боков и зада. Опасно, да. И даже не обходилось без смертей. Но тем не менее случаев когда охотники возвращались с ранеными/убитыми и с добычей не так чтобы сильно меньше чем когда они возвращались с ранеными/убитыми и без добычи.
>>221523Так в Африке были короткие копья для ближнего боя, а не длиннющие пики для сомкнутого строя, как в Европе. Такие копья особого-то преимущества в дистанции не дают, а ходовым оружием они были, потому что копье проще всего сделать. Мы-то говорим про здоровенные алебарды, которыми великаны могли бы разбрасывать пикейный строй с безопасной дистанции.>>221522Ну так великаны тоже живые существа и тоже могут бояться. Стоит десяток их, а навстречу сомкнутым строем идет триста человек, ощетинившихся пиками в несколько рядов. Я бы маленько обосрался, даже если бы эти враги были в два раза меньше меня.
>>221523> Хрен тебе - в строй копейщиков влетает булыжник поувесистей(а то и не один) - и контра закончилась.Ирл это не мешало держать строй, если только камень заменить на артилерию.
>>221521Это спойлер, но стена и создана титанами, они выстроились в цепочку и образовали вокруг себя каменную оболочку, есть у них такая способность.
>>221518>если у них нет тягловых животных, то вряд ли они создадут общество, хоть сколько-нибудь конкурентное людскомуЮжноамериканские индейцы были бы конкурентами, если бы были бы побольше испанцев.
>>221525>Уверен ? Например на некоторых крупных хищников охотились такТы разницы не видишь? Совсем пизданулся сравнивать охоту и реальный бой?В бою не обходится без смертей. Я даже для тупых и людей с хуёвой фантазией пример привёл. Вот наступают эти маня-пикинёры строем. Вот великан ебашит их и убивает сразу пол дюжины.Попробуй включить фантазию - огромный мужик прямо перед тобой убил одним ударом (например алебарды) пятерых твоих товарищей, тебя забрызгало их кишками. А он собирается ударить ещё раз, теперь уже тебя. Ты: а)доблестно пожертвуешь собой, попытавшись нанести ему хоть какой-то урон, чтобы после твоей смерти другие солдаты могли закончить (а могли и нет) дело. б)попытаешься выжить и съебаться.>>221526> Стоит десяток их, а навстречу сомкнутым строем идет триста человек, ощетинившихся пиками в несколько рядов. Я бы маленько обосрался, даже если бы эти враги были в два раза меньше меня. Стоит десяток мужиков в доспехах и с алебардами, гранатами и мушкетами, а навстречу сомкнутым строем идет триста детей меньше метра ростом, ощетинившихся детскими пиками в несколько рядов. Я бы не обосрался.>>221527ИРЛ нет великанов. Одно дело когда время от времени в строй прилетает ядро и ты можешь надеяться, что тебе фартанёт, а другое - когда ты стоишь в 5 ряду, а передние в это время перерабатывает на фарш четырёх метровый хуила. И ты знаешь - как только он убьёт впереди стоящих - ты следующий.
>>221531>а другое - когда ты стоишь в 5 ряду, а передние в это время перерабатывает на фарш четырёх метровый хуила.Обычное дело.
>>221533Где на фото четырёх метровый великан? Я вижу только слона.Надеюсь, что это я не заметил великана, а не ты настолько тупой, что всерьёз сравниваешь слона и разумного гуманоида.
>>221531> передние в это время перерабатывает на фарш четырёх метровый хуилаНет, ибо люди не пропускают его пиками, а у великана своих пик нет.Так-то я с тобой согласен, но я рассматривал другую ситуацию, озвученную тем аноном.
>>221531>огромный мужик прямо перед тобой убил одним ударом (например алебарды) пятерых твоих товарищей, тебя забрызгало их кишками. А он собирается ударить ещё раз, теперь уже тебя.Охуенно ведь! Я и хочу такое настроение повествования - что война с великанами это пиздецкий ад говна и туда идут на верную смерть, скрипя зубами и дристая в штаны. Чтобы подчеркнуть, так сказать, героизм тех солдат, которые все-таки не разбежались от одного вида великанов.
>>221529Ну, в общем там все жители из расы титанов, их настоящий король умеет ими управлять и стирать им память. Мир вокруг похож на Европу начала 20 века, а на острове за стенами этакий заповедник для потенциально опасных чудовищ. В цивилизованном мире эту расу держат в гетто и используют как живое оружие. Титаны, которые бродят вокруг стен - это преступники, которых ссылают на остров и превращают в тупых титанов, чтобы люди из-за стен не покинули остров. Королевскую семью статус-кво устраивает, точнее он устраивает фактически бессмертного короля, который возрождается в телах потомков
>>221534> настолько тупой, что всерьёз сравниваешь слона и разумного гуманоида.И в чём же, по-твоему, "тупость" этого сравнения?
>>221535>а у великана своих пик нетИ почему у него нет? Это такая сложная технология (намного сложнее производства мушкета или гранаты), что её хуй воспроизведёшь?>>221536А теперь тебе нужно придумать причину, почему большинство скрипит и дохнет, а не разбегается.>>221538Слон не может:Взять в руки пику\алебарду\копьё, которое будет длиннее пик людишек и напизидить им, стоя в строю с другими слонами.Взять лук, арбалет или в нашем случае мушкет соответствующих размеров и стрелять в плотный строй с безопасной дистанции вместе с другими слонами, убивая несколько человек за раз.Просто набрать камней или взять несколько дротиков, подойти поближе и закидать вместе с другими слонами.Сделать и одеть полноценный доспех.Профессионально воевать, прикрывая товарищей, свои слабые места и разумно оценивать ситуацию на поле боя.Не может и двигаться также ловко из-за совершенно иного строения тела.И т.д.Зато слон может впасть в амок, т.к. это обычная скотина, испугавшись чего-то (ран или звуков). Чаще всего слоны потому и проигрывали, что испугавшись бежали по головам союзников.Почему ты не сравниваешь например пони с людьми? Такое же "адекватное" сравнение, как слон и человекоподобный великан.Теперь понял, почему ты тупой?
>>221526Длина копий там варьировалась, в общем-то. Речь о том, что копьё - это самое ходовое оружие в истории. Почему великанам они не понадобились хотя бы для охоты ? Ну и даже короткое для четырёхметрового парня копьё будет длиннее копий людей(кроме разве что трёх-четырёх-метровых дрынов типа сарисс), так-то.>>>221531>Совсем пизданулся сравнивать охоту и реальный бой?Ну давай сравним(тем более что слова про крупного хищника ты даже процитировал).>В бою не обходится без смертей.На охоте тоже, прикинь ?>Вот наступают эти маня-пикинёры строем.>Вот великан ебашит их и убивает сразу пол дюжины.Ты охуел ? На тех же боевых слонов или на всадника ты тоже строем наступать с фронта будешь ? или всё-таки постараешься окружить ? Вот уж точно пример от тупого с хуёвой фантазией.>ты знаешь - как только он убьёт впереди стоящих - ты следующий>Но ты дебил, который строем прёт на дядю вдвое выше тебя, так что тебе норм.Не, ну серьёзно, вот сейчас бы против четырёхметровых великанов сражаться как против строя соразмерной пехоты.Как такие кретины до пороха-то додумались ?
>>221543>На охоте тоже, прикинь ?У тебя конечно же готовы пруфы, что каждая охота на крупного зверя не обходится без смертей.Или ты просто прокукарекал то, что сам придумал?>или всё-таки постараешься окружить ?Кого окружить? Строй великанов? Кавалерийский отряд пехотой? Или у тебя всадник, один набегает на пики? Слоны тоже наступали без поддержки и не по одному, а все вместе, окружальщик мамкин.Ты вообще понимаешь, что два великана (как и два слона) занимают больше места, чем 2 человека?И им не нужна особенная глубина строя, чтобы давать пиздюлей, люди их физически продавить не способны.А значит, что малочисленные великаны вполне способны обеспечить такую же ширину фронта, как и многочисленные коротышки.>Не, ну серьёзно, вот сейчас бы против четырёхметровых великанов сражаться как против строя соразмерной пехоты.Вот бы сейчас всадников и великанов, набегающих по одному окружать? А потом пойти охотиться с потерями!Давай, расскажи - как пикинёры будут биться против таких великанов? Учитывая, что великаны не животные, они тоже и строй и металлургию и порох знают.Я хоть посмеюсь.
>>221541>Слон не может>Взять в руки пику\алебарду\копьё, которое будет длиннее пик людишек и напизидить им, стоя в строю с другими слонами.Ну, допустим. Слоны в строю, божечки мои, этот парень стратег от бога, срочно назначаем его командующим у наших следующих противников !>Взять лук, арбалет или в нашем случае мушкет соответствующих размеров и стрелять в плотный строй с безопасной дистанции вместе с другими слонами, убивая несколько человек за раз.Это за слона делают людишки, которые сидят у него на спине.>Просто набрать камней или взять несколько дротиков, подойти поближе и закидать вместе с другими слонами.Это так же сделают люди. Хотя если бы слоны были разумны - то...>Сделать и одеть полноценный доспех.Люди сделают.>Профессионально воевать, прикрывая товарищей, свои слабые места и разумно оценивать ситуацию на поле боя.Подумаешь, против дебилов, которые прут в плотном строю на здоровенную дуру и разбегаются после первых смертей - сойдёт и зверь под руководством погонщика.>Не может и двигаться также ловко из-за совершенно иного строения тела.Отличная шутка, смеялись всем цирком !>человек может впасть в амок, т.к. это обычная скотина, испугавшись чего-то (ран или звуков)>великан может впасть в амок, т.к. это обычная скотина, испугавшись чего-то (ран или звуков)Хочешь поспорить ?
>>221546>Это за слона делают людишки, которые сидят у него на спине.Они берут лук\арбалет\мушкет великанских размеров и стреляют? Или может они стреляют из человеческих размеров луков? Может ты разницу между ними не видишь?>Это так же сделают люди.Да, ты не видишь разницу между камнями и дротиками, кидает мужик 4 метра ростом и теми, которые кидают люди обычного роста. И после этого ты не долбоёб?>Подумаешь, против дебилов, которые прут в плотном строю>высрал пикчу, где дебилы пруф в плотном строюРассказывай, как они будут воевать - в неплотном строю? Давай, в подробностях.>разбегаются после первых смертейЯ аргументировал почему, привёл исторические примеры.Чтобы твой кукарек не остался кукареком - аргументируй, почему они будут стоят и дохнуть.>Отличная шутка, смеялись всем цирком !>У СЛОНА СТРОЕНИЕ ТЕЛА ТАКОЕ ЖЕ КАК У ВЕЛИКАНА!Лол, ты реально еблан. У анона человекоподобные великаны, а не слоноподобные четырёхногие неразумные великаны с хоботом.Вынь уже голову из жопы, читай что в треде пишут.>великан может впасть в амок, т.к. это обычная скотина, испугавшись чего-то (ран или звуков)>Хочешь поспорить ?Нет, хочу снова нассать тебе в пятак, ибо это уже стало традицией.У анона великаны РАЗУМНЫ и не являются скотом. Удивлён?Я понимаю - я обоссал тебя подобным методом и тебе теперь хочется сатисфакции, но для этого нужны мозги, а их у тебя нет.
>>221545>У тебя конечно же готовы пруфы, что каждый бой не обходится без смертей. Или ты просто прокукарекал то, что сам придумал?>Кого окружить?О, начинается цирк.>Строй великанов?Сначала у нас высрался откуда-то строй великанов(при соотношении один великан на 25 человек. Неплохо.>Кавалерийский отряд пехотой?Теперь шизик окружает кавалерийские отряды. Откуда он их взял ? Он увидел слово всадник.>Или у тебя всадник, один набегает на пики?Теперь он пытается убедить всех, что когда пикинёры атакуют всадника - это означает, что всадник на них набижал.>Слоны тоже наступали без поддержки и не по одному, а все вместеЗа слонами не шла пехота, своих солдат слоны не топтали, потому что без поддержки. Очевидно же.>им не нужна особенная глубина строя, чтобы давать пиздюлейО, неужели проблеск разума во тьме манямира ? Так шизик может додуматься, что тесный строй великанам не особо и нужен. Потому что если строй противника длиннее - то фланги продвинутся вперёд и попробуют потыкать чем-нибудь острым в спины противника. Кажется, это называется окружение...>Вот бы сейчас всадников и великанов, набегающих по одному окружать? А потом пойти охотиться с потерями!Ну, тут шизик блещет остроумием(как ему кажется), сарказм - это крутакак Нарута.>как пикинёры будут биться против таких великанов?Плохо они будут биться, шизик, плохо, против великанов плотный строй пикинёров - неудачное решение. Но если уж у тебя только пикинёры - то стреляешь из того, что есть, растягиваешь строй и тычешь пиками в бока и спины. Ой, это же какое-то окружение получается, а тебе манямирок не позволяет... Ну, бывает.>они тоже и строй и металлургию и порох знаютИ тут ты такой с пруфами. ОПчик сказал только про то, что они переняли порох для гранат и смогли сделать немного ружей(про это вообще без подробностей). Про строй вообще ничего нет. Если у тебя другая информация(не из манямирка, а от ОПа) - то будь любезен предоставить. Я хоть посмеюсь.
>>221547>высрал пикчу, где дебилы пруф в плотном строюО, зрительные галлюцинации и проблемы в выражении мыслей, Похоже, шизика немножко трясёт.>Рассказывай, как они будут воевать - в неплотном строю? Давай, в подробностях.Ой-вей, вот только читать лекции дебилам про способы построения применительно к великанам мне только не хватало. Научись сначала понимать прочитанное, а там посмотрим, стоит ли учить тебя уму-разуму.>Я аргументировал почему, привёл исторические примеры.Шиза крепчала. Где там ты привёл исторические примеры, говоришь ?>У СЛОНА СТРОЕНИЕ ТЕЛА ТАКОЕ ЖЕ КАК У ВЕЛИКАНА!Шок, сенсация ! Существо с отличным от человеческого строением тела не может ловко двигаться ! Открытие века ! Пиздец какой-то, аноны...>Нет, хочу снова нассать тебе в пятак, ибо это уже стало традицией.У анона великаны РАЗУМНЫ и не являются скотом. Удивлён?Разумное существо не может впасть в амок или являться скотиной ?>я обоссал тебя подобным методомНичего, сейчас тебе мамка подгузник сменит и ты сможешь обоссаться ещё раз, учитывая сколько мочи ты уже нахлебался.
>>221496Мы не о кремневом оружии говорим. Сейчас пистолет - это оружие постоянного ношения для самообороны, и его выдают только офицерам.
>>221548>О, начинается цирк.Т.е. пруфов от тебя не будет? Получается ты обычный пиздунишка?Бывает.>Сначала у нас высрался откуда-то строй великановЛюди ходят строем, а не уступающие им в интеллекте великаны - строем не ходят потому, что хотят погибнуть?Дебил, ну ты хотя бы попытайся думать, прежде чем пишешь.>Теперь шизик окружает кавалерийские отряды. Откуда он их взял ? Он увидел слово всадник.>На тех же боевых слонов или на всадника ты тоже строем наступать с фронта будешь ? или всё-таки постараешься окружить ?Так значит у тебя отряд пикинёров против всадника? Наступает и окружает? Ты просто какой-то сказочный долбоёб, я даже немного удивлён.>Теперь он пытается убедить всех, что когда пикинёры атакуют всадника - это означает, что всадник на них набижал.Т.е. отряд пикнёров набегает на одинокого всадника и окружает его?Это даже круче, чем обмотанные колючей проволокой пики! Снимаю шляпу, ты достоин звания "Самый тупой человек треда".>Так шизик может додуматься, что тесный строй великанам не особо и нужен. Так ты ещё и не видишь разницы между плотностью и глубиной строя? Ну да я просвещу - плотным строем может быть и неглубокое построение, в две шеренги например. Да и в 1 шеренгу солдаты тоже могут стоять в сомкнутом строю. Глубина строя - это расстояние от первой шеренги до последней шеренги.Двач образовательный, да.>растягиваешь строй и тычешь пиками в бока и спиныКак растягиваешь? До двух шеренг? Или разомкнутый строй?Ты давай подробности, а то может ты их за уши растягиваешь.>ОПчик сказал только про то, что они переняли порох для гранат и смогли сделать немного ружейЭто и есть металлургия и порох, идиот.Строй они знают потому, что как минимум люди воюют строем.Если порох у людей они сумели перенять то и бой строем тоже.Хотя им ИРЛ бились и совсем дикари.>>221550>О, зрительные галлюцинации >>221533 Это такое врети? Ты пикчу 10 постов высрал.>Ой-вей, ПРУФОВ НЕ БУДЕТ.Ну понятно, типичный пиздун.>Где там ты привёл исторические примерыБородино.>Существо с отличным от человеческого строением тела не может ловко двигаться !Не просто "с отличным" а со слоновьим. Да не может. Это для тебя открытие какое-то? Ну что человек более ловкий и гибкий, чем например лошадь. Хотя слон имеет ещё более плотное строение тела в сравнении с ней.>Разумное существо не может впасть в амок...Испугавшись громких звуков и ран? Едва ли. И уж точно не также легко, как слон. Особенно если это тренированный солдат.Например человек.Но ты можешь конечно (нет) попытаться опровергнуть это пруфом.>или являться скотинойНет, не является, т.к. буквально это четвероногие домашние сельскохозяйственные животные.Слон - скотина, человек - нет.Шок, сенсация, ты не знаешь русского языка.
>>221550>>221548Слушайте, о чём вы спорите? Если у людей есть ружья, то у них есть пушки, которые позволяют крушить гигантов прежде чем те успеют дойти до людей. При соотношении 5 пушек на великана (пушечный расчёт - 4-5 человек) великанам хана. Единственное, что им может помочь - большой недостаток этих самых пушек, либо дезорганизованность войск людей. Для них единственная нормальная тактика это обстреливать людей издалека, благо у них есть и арбалеты и ружья, пусть и в ограниченном количестве.
>>221555>Если у людей есть ружья, то у них есть пушкиИз пушки ещё нужно попасть. Пушка 18 века - это далеко не тоже самое, что пушка второй мировой.>Для них единственная нормальная тактика это обстреливать людей издалекаЧто мешает время от времени вступать в ближний бой, пользуясь огромным преимуществом в физ. хар-ках? Они ведь не только сильнее, но ещё и быстрее людей. Если даже в 20 нередко случалась рукопашная, что уж говорить о 18 веке. Тем более тут вообще пикинёры ещё в деле.
>>221550>>221554Посоны, вы чего ругаетесь-то, я вообще уходил.В общем пики я в любом случае оставлю, даже если это не очень реалистично. Будет pike and shot-формация, которая в реальности в 18 веке уже отмерла, ну так у них и не было великанов. Суть в том, что мушкеты 18 века не могут эффективно истребить всех врагов на расстоянии, даже в реальных войнах без великанов все заканчивалось штыковым боем. Поэтому, чтобы ХОТЬ КАК-ТО предохранить мушкетеров от превращения в фарш, как только великан сорвет дистанцию, люди и используют пики. Это не очень эффективно, но без них будет вообще пизда.>Это даже круче, чем обмотанные колючей проволокой пики!Не обмотанные же, а между ними растянута проволока! Чтобы великану труднее было добраться до людей.анон который придумал великанов
>>221556>Из пушки ещё нужно попасть. Пушка 18 века - это далеко не тоже самое, что пушка второй мировой.Пушку XVIII века можно легко модернизировать, добавив возможность поворота ствола в нужное направление. ИРЛ для такого не было задач - картечью целиться не нужно, а форты с места не двигаются. На крайняк можно снять с кораблей вертлюги.>Что мешает время от времени вступать в ближний бой, пользуясь огромным преимуществом в физ. хар-ках?Время от времени - разумеется. Более того, их тактика будет такова - подавить ружьями и арбалетами пушки (благо их ружья калибром от пушки не сильно отличается, а арбалеты больше похожи на баллисты), а потом идти в рукопашку. Пока большая часть пушек не подавлена - бежать на них бесполезно, только лишние потери, ведь кавалерии то у них нет.Но вообще, думаю что пики против великанов будут довольно бесполезны. Они вполне смогут напялить на себя броню, которой будет достаточно чтобы их игнорировать. Всё таки одно дело пробивать броню рыцаря, который несётся на тебя на коне и тебе нужно лишь убедиться что он насадится на пику, и совсем другое когда к тебе подбегает великан, который может остановиться почти мнгновенно. Ударить пикой так, чтобы пробить латы будет сложно.Это верно только если у великанов достаточно много лат, конечно.
>>221560>ну так у них и не было великанов.Зато была кавалерия. Суть отмирания пики в увеличении плотности огня.>в реальных войнах без великанов все заканчивалось штыковым боем.Насколько часто?>Не обмотанные же, а между ними растянута проволока! Чтобы великану труднее было добраться до людей.А может, огранчиться обычными рогатками (см. пикрил).
>>221554>Англичане ходят строем, а не уступающие им в интеллекте негры - строем не ходят потому, что хотят погибнуть?Дебил, ну ты хотя бы попытайся думать, прежде чем пишешь.>у тебя отряд пикинёров против всадника?Шизик, сколько ещё ты будешь приписывать мне свои манявымыслы вместо того, чтобы прочитать пост и понять то, что в нём написано ?>ты достоин звания "Самый тупой человек треда"До тебя мне далеко, не переживай.>Так ты ещё и не видишь разницы между плотностью и глубиной строя?А, так ты просто констатировал очевидный факт, что великаны не будут строиться в две-три шеренги ? Молодец, теперь переходи к плотности строя.>Как растягиваешь? До двух шеренг? Или разомкнутый строй?>Ты давай подробности, а то может ты их за уши растягиваешь.>Это и есть металлургия и порох, идиот.>Строй они знают потому, что как минимум люди воюют строем.>Если порох у людей они сумели перенять то и бой строем тоже.>Хотя им ИРЛ бились и совсем дикари.Дебил, ну ты хотя бы попытайся думать, прежде чем пишешь.>Ты пикчу 10 постов высрал.Вот сразу нахуй иди, шизик, картинку тебе другой анон принёс, нечего её мне тут тыкать.>Бородино.И что Бородино ? Это пример как пикинёры разбегались после шести убитых или что ?>человек более ловкий и гибкий, чем например лошадьО, теперь к ловкости добавилась гибкость. Что дальше ? Вспомним про подвижность ?>Но ты можешь конечно (нет) попытаться опровергнуть это пруфом.пруфстер.жпг>буквально это четвероногие домашние сельскохозяйственные животныеВики говорит следующее:Скот — домашние животные, выведенные при помощи селекции и содержащиеся человеком для получения продуктов питания, сырья и выполнения транспортных и прочих рабочих функций>Слон - скотина, человек - нет.Получается, что слон - не скотина, а человек - как раз одичавшая (со времён рабовладельческого строя) таки скотина.Вот видишь, я тоже могу заниматься буквоедством, правда здорово, блохастый ?>>221555>о чём вы споритеМы не спорим, я просто дразню блохастого пикинёра. Спорить с ним бесполезно, он всё равно не может в аргументацию.>При соотношении 5 пушек на великана (пушечный расчёт - 4-5 человек) великанам хана.В условиях близких к идеальным: поле, великаны наступают плотным строем, расчёты уже заранее на местах. Точности-то не завезли, а великаны всего-то четырёхметровые. Так-то пара пушечек(даже каких-нибудь кулеврин) будет большим подспорьем, но вряд ли таким уж ультимативным оружием чтобы не оставить великанам ни шанса.
>>221559Нищитово и вообще ВРЁТИ !Не спугни мне блохастого, бро, он же сейчас окуклится и уйдёт в отрицание.
>>221562Ну пушки несомненно будут, в том числе мелкокалиберные револьверные, как пикрилейтед (тоже 18 век между прочим, хотя в серию и не пошла. Предназначалась для кораблей, чтобы сбивать мелкие вертлявые кораблики османских пиратов, для чего её как раз можно было легко поворачивать). Но пушки не очень мобильны, и для их защиты тоже потребуются пики или что-то рукопашное, иначе один великан просто может лесом подобраться и вырезать всю батарею. Ну и лат у них вряд ли много будет, у них развитие общества на уровне что-то типа раннего средневековья.
>>221560>как только великан сорвет дистанцию, люди и используют пикиКак только великан врежется в строй(а он врежется, это 4 метра в хоть каком-то, но доспехе и, возможно, со щитом) - пики будут почти бесполезны, тем более что бойцам надо будет успеть сменить пику на ружьё. Уж лучше какие-нибудь ручные пушечки для стрельбы почти в упор, дольше шансов остановить великана. Ну и в ирл вроде бы была или пика или ружьё.Хотя во ! ИДЕЯ ! Выдай людям бердыши как у стрельцов ! Рубить великанов по ногам - самое то, БЕЗNОГИМ особенно не повоюешь, да и использовать как упор для ружья можно(мушкетёры для этого использовали свои шпаги, кстати).
>>221566>лат у них вряд ли много будетТак им против пик фуллплейт и не нужен, Даже броня по типу самурайской сгодится, с учётом пропорций - уже достаточная защита.
>>221568> это 4 метра в хоть каком-то, но доспехе и, возможно, со щитомТ.е. всего на метр выше рыцаря?>бойцам надо будет успеть сменить пику на ружьё.Зачем такие глупости?
>>221568>использовать как упор для ружья можно(мушкетёры для этого использовали свои шпаги, кстати).Бердыш не использовали как упор. Их пищали были достаточно легкими, чтобы стрелять с рук. А у мушкетеров были специальные подпорки для мушкетов, когда мушкеты облегчили в середине -второй половине 17 века, от них отказались.
>>221564>Точности-то не завезли, а великаны всего-то четырёхметровые.То, что великаны четырёхметровые, означает, что в них можно спокойно попадать с расстояния в ~2,5 раза больше, чем по людям (мне лень объяснять почему, там математика). На тех же расстояниях даже строй не понадобится, можно спокойно стрелять по единичным целям. Ультимативным оружием пушки становятся, когда их пять штук на одного великана. Конечно соотношение не очень реалистичное, в том же Бородино была одна пушка на две тысячи человек, но это скорее из-за того что очень много пушек и не было нужно, так что если собраться, то можно наклепать и по больше.
>>221573>На тех же расстояниях даже строй не понадобится, можно спокойно стрелять по единичным целямТак в 18 веке в строю люди и не целились ни хуя. Во-первых у них были гладкостволы, которые весьма косые, а во-вторых, после пары залпов там будет столько дыму, что пехота в строю вообще ни пизды не увидит. Целились егеря, у которых были нарезные ружья (которые, однако, дольше перезаряжались, потому что пулю Мини еще не придумали), и воевали они вне строя. А у линейной пехоты тактика была - просто ебануть залпом как можно больше пуль одновременно В СТОРОНУ врага, авось некоторые попадут и вражеский строй смешают.>>221572Ну в данном-то случае им как раз понадобятся подпорки, потому что против великанов как раз будут полезнее тяжелые мушкеты с охуительным калибром.>>221568>(а он врежется, это 4 метра в хоть каком-то, но доспехе и, возможно, со щитомКОЛЮЧАЯ ПРОВОЛОКА ЖЕ! Видите, это не такая уж и уебанская идея. Великан в строю завязнет, а из задних рядов его затыкают.
>>221575>люди и не целились ни хуяНа самом деле целились. Просто там прицельная дальность была хуёвая. А строй лупил не целясь потому, что напротив был такой же строй - там куда ни стреляй - в кого-то да попадёшь.
>>221566Револьверные пушки - это очень хуёвая идея. Пороховые газы будут вырываться в щель между стволом и барабаном и обжигать всех кто стоит рядом. Поэтому кстати револьверные ружья (и пушки) и не взлетели.А вообще будет вполне логично, если доспехов у великанов не будет вообще. Тут дело в чём: сила существа, в том числе и переносимый вес, зависят от сечения его мышц, и при сохранении формы существа растёт пропорционально квадрату линейных размеров, т. е. великан в 2 раза выше человека несёт в четыре раза больший вес. Вот только площадь брони, а соответственно и её вес, так же растут в квадрате, поэтому великан сможет таскать на себе броню такой же толщины, что и человек. Вот только 2 миллиметра (именно такая толщина у фуллплейта пехотинца) для великана это слону дробина, поэтому скорей всего для междуусобных войн броню они могут вообще не носить. А люди к тому времени лат уже не носили, а если и носили, то великанов на вряд ли впечатлит фольга, в которую люди заворачивались.
>>221564>а не уступающие им в интеллекте негрыУ которых был порох, государства и т.п.? Да, строем. Погугли ту же Эфиопию. Хотя не удивительно, что ты не знал - что с дебила взять?>Шизик, сколько ещё ты будешь приписывать мне свои манявымыслы>На тех же боевых слонов или на всадника ты тоже строем наступать с фронта будешь ? или всё-таки постараешься окружить ?Опять ВРЕТИ! Это не твои писюльки, да? Кот по клаве ходил?>А, так ты просто констатировал очевидный фактЧто ты не видишь разницы между плотностью и глубиной.>Дебил, ну ты хотя бы попытайся думать, прежде чем пишешь.Значит ты в подробностях написать как ПРАВИЛЬНО они должны воевать не можешь и опять лишь кукарекал? Неожиданно!>Вот сразу нахуй иди, шизик>ВРЕТИ ЭТО НЕ МОЁ ГОВНО ЭТО МНЕ В ОЧКО ВОРОГИ ЗАЛИЛИ!А отвечать на пост, адресованный "другому анону" тебя тоже вороги заставили? Ну понятно.>И что Бородино ? Это пример как пикинёры разбегались после шести убитых или что ?Это пример того, как даже в самых упорных и кровопролитных сражениях никто не бьётся до последнего. Я могу ещё пруфов тебе за щеку накидать, только попроси.>О, теперь к ловкости добавилась гибкостьНе добавилась, она там и была. Тебя удивляет, что человек ловче и гибче лошади? Он ещё и умнее и лошади и слона и тебя, интеллект тоже ДОБАВИЛСЯ, да?>пруфстер.жпгНу вот быдло и окончательно перестало прикидываться человеком. Как и у всякого быдлана, у него пруфы - это что-то плохое.Что, долбоёб, неприятно, что тебя на пиздеже спалили?>Скот — домашние животные, выведенные при помощи селекции и содержащиеся человеком>Получается, что слон - не скотина, а человек - как раз одичавшая (со времён рабовладельческого строя) таки скотина.Лол, этот уёбок из-за переизбытка мочи в организме совсем поехал.А теперь, уёбок, ты пытаешься доказывать то, что только что высрал верхней жопой. Давай, я хоть посмеюсь. Со столь нелюбимыми тобою пруфами.>Вот видишь, я тоже могу заниматься буквоедствомПока ты занимаешься лишь говноедством. Ты опять перепутал понятия, да.>>221559Лол, я так и думал, что кто-нибудь это притащит.И так, по пунктам:На второй и третьей пикче люди стреляют из оружия людских размеров, тут ты обосрался.В последнем (и вверху второй) случае они не стреляют из мушкета, если ты не заметил. Для 4х метрового мужика эти гаковницы скорее пистолет. Что тоже неплохо, кстати.В первом случае тоже мелковато. Их руками обычные люди натягивают, ты не заметил? По этому кстати плечи и деревянные. А теперь представь, какой арбалет может натянуть 4х метровый великан руками, а какой при помощи того же ворота.Не чуешь разницу? Хотя ты по крайней мере не перешёл на визги "Человек это скотина, домашнее животное! Слон не скотина! Пруфы не нужны!", хвалю.А я предугадал 2 пикчи из 4х, азаза.>>221568>Как только великан врежется в стройЗачем? Что мешает взять оружие длиннее пик и перебить пикинёров без риска?А вообще идея с бердышами правильная, я уже был решил, что ты не додумаешься.>>221571>Т.е. всего на метр выше рыцаря?ВСЕГО ЛИШЬ!
>>221578Они вполне могут носить какие-нибудь стёганки-плетёнки, усиленные пластинками из дерева, кости или металла, например. Та же кожа, например - вполне годный материал для великанской брони.
>>221575Так линейная пехота против великанов почти бесполезна будет. В одного придётся пару килограмм пуль влить, да ещё и не гарантированно. Я говорю, что воевать с великанами нужно в основном пушками.А колючую проволку великан разрубит одним ударом великанского меча.
>>221584>что скорость у рыцаря в атаке серьёзно вышеЭтого мы не знаем кстати. Но допустим. С учётом того, что великан намного сильнее (и быстрее) человека, то да, "ВСЕГО ЛИШЬ".
>>221586>Этого мы не знаем кстати.А как вообще существо с пропорциями человека (пусть и 4метровое) может быть быстрее лошади? Великаны вообще бегать смогут?>С учётом того, что великан намного сильнее (и быстрее) человека, то да, "ВСЕГО ЛИШЬ".С учётом того, что у рыцаря за счёт большей массы (человек+конь) и скорости таранный удар сильнее - но всякие швейцарцы нередко выстаивали - то "лишь".
>>221590>А как вообще существо с пропорциями человека (пусть и 4метровое) может быть быстрее лошади?Не знаю? Как виверна может иметь грузоподъёмность в 9 тонн?У автора нужно спрашивать - что и как. Раздел всё же FS.>Великаны вообще бегать смогут?4 метра которые? Смогут, чего не смочь?>С учётом того, что у рыцаря за счёт большей массы (человек+конь) и скорости таранный удар сильнееПро массу мы тоже не знаем. Вполне вероятно (более чем скорость лошади у него) что не меньше, а то и больше) Но допустим. С учётом того, что у великана сила удара больше, длиннее руки и он полностью контролирует своё тело (т.е. не человек верхом на животном) - то "ВСЕГО ЛИШЬ".
>>221591Трофейные мушкеты, добытые в бою с великанами!Пики с колючей проволокой, экзоскелеты и пороховые двуручи за кадром
>>221592>4 метра которые? Смогут, чего не смочь?Правило квадрата-куба. Больший рост и вес создают кучу проблем, в том числе огромную нагрузку на сердце и уменьшеннную грузоподъёмность. ИРЛ такие великаны вообще не смогут существовать, но раз уж существуют, то их способность к бегу начинает находиться под вопросом к автору.
>>221592>У автора нужно спрашивать - что и как.Кстати да, чего это он отмалчивается?>Про массу мы тоже не знаем.Свинцовые кости?>С учётом того, что у великана сила удара большеЧем таранный удар рыцаря? Раздел у нас FS, но всё же не SHI.>он полностью контролирует своё тело (т.е. не человек верхом на животном) Читай: ему надо смотреть под ноги, на что он и отвлекается, проигрывая кавалеристу. Так что "лишь".
>>221579>А вообще идея с бердышами правильная, я уже был решил, что ты не додумаешься.Сасуга, пикинёр-сама ! Как ловко вы промолчали о бердышах, топя за пикинёров !
>>221595>ему надо смотреть под ноги, на что он и отвлекаетсяТакой себе аргумент - так получится, что набежать на противника не выйдет, надо же под ноги смотреть.
>>221594ИРЛ планета знает немало примеров крупной двуногой мегафауны, способной к бегу. У него же не как у того шизоида 200м ростом и даже не 60 как в мультике.Конечно просто скопировать человека не получится, но автор этого и не писал. Что конкретно будет мешать ему бегать?>>221595>Свинцовые кости?Комплекция. Может он как вархаммеровский гном квадратен и по этому весит 4 тонны?>Чем таранный удар рыцаря? Раздел у нас FS, но всё же не SHI.Т.е. виверны тягающие 9 тонн, вампиры разгоняющиеся до 100км и прочие огнедышащие и летающие драконы, что были в прошлых тредах тебя не смущают, а такие великаны смущают?>Читай: ему надо смотреть под ноги, на что он и отвлекается, проигрывая кавалеристу. Так что "лишь".Читай - он может контролировать ноги, его нижняя часть не испугается и в целом у него меньше плошадь поражения, т.к. 2 ноги и жопа, а не 4 и целая лошадь. Так что "ВСЕГО ЛИШЬ".Лошади кстати тоже не смотрят себе под ноги. Попробуй прокатиться на ней - увидишь сам.
>>221596Уёбок, это твоя маняфантазия, которую ты опять не сможешь пруфануть. Как и всё прочее, тобою выстраное.Где там кстати пруф на -"слон - не скотина, а человек - как раз одичавшая (со времён рабовладельческого строя) таки скотина."?
>>221597>Такой себе аргументЭто был контраргумент. Такой же, как и аргумент.>он как вархаммеровский гном квадратенА может, он вообще шарообразный и жёлтый?>тебя не смущаютИх нереалистичные ТТХ либо задавались сначала, либо подразумевались из мифологии, литературы и кино. Так что нет.>Читай - он может контролировать ногиА всадник контролирует лошадь. > его нижняя часть не испугаетсяОтдельно от верхней - нет. Вместе - да.Так что "лишь".> т.к. 2 ноги и жопа, а не 4 и целая лошадь. https://www.youtube.com/watch?v=o-fY6Pqt_9Y
>>221552>Сейчас пистолет - это оружие постоянного ношения для самообороны, и его выдают только офицерам.Ты когда такое заявляешь, хотя бы добавляй "в России", а то пиздеж получается.
>>221600Блохастый, протри глаза от мочи и перечитай посты, все пруфы там, приносить тебе десять раз одно и то же никто не будет, даун тупорылый.
>>221601>Вместе - да.Т.е. Бесстрашные, Тренированные Великаны теперь могут пугаться как какие-нибудь слоны или лошади ? Как интересно.
>>221601>либо задавались сначалаНи виверны, ни вампиры не задавались сначала. Они задавались когда авторов спросили о ТТХ напрямую.>либо подразумевались из мифологии, литературы и киноВыкатить примеры из мифологии быстрых великанов? Есть даже те, которые освоили телепортацию. Так что да.>А всадник контролирует лошадь. Это две большие разницы. Одно дело, когда ты управляешь лошадью, а другое - когда идёшь сам. Ты этого не понимаешь или тоже решил скатиться в бред и клоунаду?Судя по мультику - да. Если нет - пиши нормально.>Отдельно от верхней - нет. Вместе - да.Военного напугать легче чем лошадь? Серьёзно? И не хочешь задуматься - как легко людям-коротышкам напугать воина-великана? Тоже легче, чем лошадь?Так что "ВСЕГО ЛИШЬ".>>221606Тебя спрашивают - их также легко испугать как лошадь или слона? А не "могут ли они пугаться".Разницу не замечаешь?
>>221607> Выкатить примеры из мифологии быстрых великанов? Есть даже те, которые освоили телепортацию. Так что да.А давай. Мне просто интересно стало.мимо
>>221097>А орлу ? Учитывая грузоподъемность тушки орла в пару центнеров, не то, чтобы он эту разницу ощущал. Грохнуться с подбитым орлом это наверняка верная смерть без вариантов, так что кираса больше для пафосу и гипотетической защите от картечин если придется идти на снижение.Насчет шлема ок, согласен>Если уж вылетать на бомбёжку, то на нескольких орлах и не с флетчетами, а с гранатами/зажигалками.Там орлов 8 на всю Праснию, ударную эскадрилью и доктрину Дуэ воплотить проблематично. Кидать гранаты или зажигалки с живого орла - это большой риск повредить птицу, геморрой с фитилями и точным расчетом запала, учитывая что альтиметра не завезли ( на разве что бомбить зажигалками с длинным запалом какие-нибудь жилые здания, но все равно идея мне видится крайне сомнительной). А флеччеты неплохо подходят для скидывания их с большой высоты по противнику на марше или когда он начинает строится, одно это может обеспечить победу при благоприятном расположении фортуны.Тут кстати зашел разговор снова о великанах, я помнится, пару тредов назад вносил на обсуждение своих, и аноны помогли мне с снаряжением, вооружением и прочим. Вот как выглядит измененный отрывок. Напоминаю краткий ликбез, Давитания условно Англия с гражданской войной 17 века, великаны пришли недавно из местной Ирландии, будучи изолированы там долгое время магией, будучи инфантильными, но полезными созданиями, частично интегрировались в общество>- Видел ли я их? В битве при Бриджтоне на стороне парламентаристов участвовали два великана, правда это не спасло их от поражения. По слухам, которые до нас доходили, великаны ослабели и сильно страдали от недоедания, говорили даже, что сэр Гловерт скармливал им своих дезертиров и недовольных йоменов, хотя при всем моем презрение к этому человеку, я уверен, он бы не опустился до такого варварства и богохульства. Впрочем, слабые или же нет, они приводили в трепет одним своим видом. Под двадцать футов ростом, один из них держал в руках длинный, толщиной с руку пеньковый канат, который в его руках казался пастушьей веревкой, второй же сжимал обтесанный ствол молодого бука. Слава Всеблагому, Гловерт не доверил выдать им порохового оружия, иначе нам бы не миновать поражения. Но и так мрачные предчувствия одолевали нас. Пехота испуганно топталась на месте, уроженцы Глошвира, они не были готовы к встрече с такими созданиями. Кажется, Гловер целиком полагался на своих гигантов, благоразумно веля своим войска держаться подальше. Во время битвы один из великанов, Большой Тук вроде бы, двинулся было вперед, но был окружен кавалерами лорда-смотрителя. Какие же они были храбрецы! Не обращая внимания свистящий канат, каждый взмахом сбивающий наземь и всадника, и коня, они кружились вокруг него и стреляли на скаку из карабинов и пистолетов. Не уверен, что они серьезно беспокоили его толстую шкуру и надетую сверху рубаху, сшитую наверняка из парусины. К счастью, одна из пуль волей Провидения попала ему в глаз, и он пустился наутек, оглушительно вопя. Мы, однако, не видели славной победы кавалеров, ибо второй бросился на плотный строй и все уже ринулись было бежать, однако к несчастью для парламентаристов и к счастью для нас его колено было раздроблено пушечным ядром. После чего в голову умирающего создания выпустили ещё несколько ядер, разбив череп, но даже тогда ещё долго никто не рисковал приблизиться даже на удар двенадцатифутовой пики.Если что, мои великаны не такие, как у анона вышеГрафоман-кун
>>221607>Выкатить примеры из мифологии быстрых великанов? Выкатывай.>Одно дело, когда ты управляешь лошадью, а другое - когда идёшь сам.И в чём же, по-твоему, разница, можешь сформулировать?>И не хочешь задуматься - как легко людям-коротышкам напугать воина-великана?Про "легко" ты уже сам придумал. А напугать его можно так же как пугают людей, слонов или лошадей.>Военного напугать легче чем лошадь?>их также легко испугать как лошадь или слонаЧем военную лошадь? Да не особо разницы.Так что "лишь".
>>221610>По слухам, которые до нас доходили, великаны ослабели и сильно страдали от недоедания, говорили даже, что сэр Гловерт скармливал им своих дезертиров и недовольных йоменов, хотя при всем моем презрение к этому человеку, я уверен, он бы не опустился до такого варварства и богохульства.Отличная деталька. Да и сам отрывок неплох.>Не обращая внимания на свистящий канат, каждым взмахом
>>221609>>221611Чи Ю из китайской мифологии например. Летал аки птица.>И в чём же, по-твоему, разница, можешь сформулировать?Ты отдаёшь приблизительные приказы посредством тех или иных команд (в нашем случае невербальных). Ты не можешь приказать "наступи ногой сюда" или "при вот его в живот".Сформулировал?>Про "легко" ты уже сам придумал.Я не придумал. Я тебя спрашиваю - как легко?>А напугать его можно так же как пугают людей, слонов или лошадей.Понятно, ты решил притвориться идиотом. Печально. Успехов в деградации.>Чем военную лошадь? Да не особо разницы.На что у тебя конечно же есть пруфы? Ну знаешь - общепринятое мнение, что животное гораздо легче испугать, нежели человека.Пример из истории - при первой встрече со слонами римляне и греки с македонцами конечно испугались, но не побежали и успешно с ними бились. Тогда как неподготовленные лошади пугались и слонов и верблюдов, не давая всадникам сражаться.Так что "ВСЕГО ЛИШЬ".
>>221595>Кстати да, чего это он отмалчивается?Так я на работе вообще-то, друзья.По задумке великаны могут бежать быстрее человека, но медленнее лошади.>>221578Так были вполне рабочие модели револьверных ружей и пистолетов еще с кремневым замком, например револьвер Колье (Collier). Другое дело что они были сравнительно дорогие и малочисленные.
>>221539Инстинкт, если они смогут схавать разумного титана в человеческом обличии, то они сами вернут себя разум, человеческий облик и станут разумными титанами со способностями съеденного. Но так как титаны тупые, то хавают всех людей.
>>221612Да я уже сейчас подправил, в том числе для благозвучия и чтобы убрать тавтологию ещё и это>Под двадцать футов ростом, один из них вышел на бой с длинным, толщиной с руку, пеньковым канатом, который в его лапищах казался пастушьей веревкой, второй же сжимал обтесанный ствол молодого бука.И смерть второго великана>однако к несчастью для парламентаристов и к счастью для нас его колено было раздроблено пушечным ядром, отчего он с душераздирающим воем повалился на землю. После чего по раненому созданию выпустили ещё несколько ядер, одно из которых пробило череп, но и тогда ещё долго никто не рисковал приблизиться даже на удар двенадцатифутовой пики.А насчет мелких косяков, так не графоманское это дело, редактировать текст:3
>>221614Там кстати есть еще одна наркоманская идея про лошадей - конные солдаты с пружинными пистолетами на специально тренированных лошадях со специальными шлейками, которые отводят часть усилий лошадей при их беге на вращение ворота, который перезаряжает пистолет. То есть такой кавальер, например, подъезжает к великанам, стреляет, помещает свои пистолеты на пружинах в специальные кобуры, где они подсоединяются к воротам, а потом улепетывает и часть усилий лошади автоматически перезаряжает ему оружие.
>>221610>защите от картечин если придется идти на снижениеЕсли по орлу шарахнут картечью, то что кираса есть, что её нет. Разве что кираса на орле будет. Ну не вижу я проку в этой кирасе. Для понтов и парада - норм, а так - нафиг не нужна.>Там орлов 8 на всю ПрасниюТогда я бы даже со стрелками не рисковал. Если гранаты-зажигалки можно поскидывать относительно спокойно на станционарные цели типа склада боеприпасов, то флешетты надо скидывать на скопления врага на открытой местности, а враг вряд ли даст это сделать спокойно. Враг или успеет разбежаться или откроет ответный огонь. А летать с полной загрузкой, надеясь, что удастся подловить кого-то на марше - не самое умное решение. Ночные бомбардировки были бы хороши, там верховых сов у тебя не думали выводить ?Отрывок про великанов неплох, совсем неплох, я бы сказал.>>221611>так же как пугают людей, слонов или лошадейТо есть человека можно напугать тем же чем и слона ? Например, стуком мечей о щиты и громкими криками ?>>221613>решил притвориться идиотомС чего ты решил, что он притворяется ?
>>221627Были еще пружинные ружья пехоты, которые перезаряжались путём накачки ногой специальной педали. Но я не придумал, за каким хуем такие вообще нужны, если есть пороховые. Может быть если у них есть охуительный нанометалл, который бы это оправдал. Или если пороха в принципе не хватает, например селитра оче редкая.
>>221615Поэтому когда главгероя схавал титан, то в титана превратился герой, а не схававший его титан ?
>>221630Так он его не до конца схавал. Не переварил типа.Главный герой просто вовремя прокнул "Я ДОЛЖЕН ЗАЩИТИТЬ СВОИХ ДРУЗЕЙ КОКОК" и вылупился из титана аки птенец.
>>221629Ну, пневматика, хоть и ограниченно, с огнестрелом в одно время применялась. Правда, её и накачивали не в боевой обстановке.
В общем спасибо за пояснения, анончики, я много полезного извлек. Это я игорь пилю если что, пошаговый варгейм.>>221643Да, я читал. Применялась армией Австро-Венгрии очень короткое время, они быстро решили что это пиздец хуёвая идея.великан
>>221644>Это я игорь пилю если что, пошаговый варгейм.Пошаговый варгейм с колючей проволокой на пиках и пороховыми мечами - это пиздец. Ты немножко сдерживай себя в рамках, а то пацаны не поймут. Тем более, что в любой игре будет куча условностей и 1000 крестьян будут забивать дракона.
>>221646Без разницы. Сам факт. Ну бля, даже у перумки когда его гнумы сковывали щиты цепью не обстебал только ленивый. А тут пики связанные колючей проволокой. Это мало того, что просто в плане здравого смысла идиотия чистой воды, так ещё и в глаза бросается.
>>221644Зато как пневматика, так и пружинные ружья могут применяться во взрывоопасных зонах: всяких штольнях там, пещерах.
>>221647А если ПИСТОННЫЕ ПИКИ? В момент укола пикой нажимаешь рычаг, наконечник выбрасывается вперед - ну то есть не слетает с пики, а просто удлиняет пику на ФУТ. Для мощного укола, который бы пробил стеганку и шкуру великана.Господин сержант, у меня пику заклинило!
>>221651>А если ПИСТОННЫЕ ПИКИ?В плане идеи для игры - вполне нормально. Тут главное даже не столько реализм, сколько здравый смысл в целом.
>>221651НА ОДНОМ СТУЛЕ ПИКИ ПИСТОННЫЕ, НА ДРУГОМ РУЖЬЯ ПРУЖИННЫЕ, КУДА САМ СЯДЕШЬ, КУДА ВЕЛИКАНА ПОСАДИШЬ
>>221454На каротинкуНо тут погабаритнее будет персонаж>>221455>только почему великаны не перехуярили людей до сих пор?Ну а почему люди до сих пор не перехуярили славян и прочий скам?
>>221499>Совсем дурак?Нет ты.Шуток не понимаешь.несколько тредов назад был великаносрач, о боевых возможностях великанов
>>221658А что, еблан? >>221660Не читал срач. А если серьезно, то человекоподобные великаны выше пяти метров вообще сомнительны.
>>221672Четырёх хватит чтобы рядом с таким почувствовать себя карланом. Даже трёх. Больше пяти - это уже тираннозавр какой-то, ну нахуй.
>>221672>Не читал срач.И впредь ненадо>А если серьезно, то человекоподобные великаны выше пяти метров вообще сомнительны. ПохуйИ да >>221675>Четырёх хватит чтобы рядом с таким почувствовать себя карланом. Даже трёхИменно>Больше пяти - это уже тираннозавр какой-то, ну нахуй.А если у этого "тиранозавра" ещё и пушка покруче твоей?У великанов есть веский повод быть более умными, и развивать научный подход
>>221678>У великанов есть веский повод быть более умными, и развивать научный подходДжонатан Джонатанович, залогиньтесь.
>>221682>Ты к нам из бестиария?Проблемы?То, что здесь филиал оружача, не повод не искать других точек соприкосновения предложденных фракций, кроме как "А чем они друг дружку ебашить будут"
>>221678>У великанов есть веский повод быть более умными, и развивать научный подходЗачем, если можно ёбнуть дубиной побольше и потяжелее ? Ненаучно, да, но практично и отлично работает. Главное - не дать всяким умникам придумать почему нельзя просто ёбнуть дубиной.
>>221688>Трахать можно всё, что шевелится,Что не шевелится, тоже можно>>221688>вопрос в получении потомства.В чём проблема?Если вид один, то проблемы нет.
>>221691>Если вид один, то проблемы нет.Вот только вид не один. Людей 4м ростом не бывает, а если вырастить до 4 метров обычного человека - он умрёт от этого.И заранее - не нужно спамить сюда порнокартинками, это не бестиарии и не тред сисек.
>>221692>не нужно спамить сюда порнокартинкамиТред без картинок, скучен>Людей 4м ростом не бываетРЯЯЯЯЯЯ!!!!!111111ЯСКОЗЯЛНИБЫВАИТ!!!!!!!111111
>>221695Прекрати верещать, дрочер малолетний. Если бывает - скидываешь пруф на это.Ты конечно же не сможешь, потому как имбецил. Ну и самый высокий человек в мире не дорос и до 3х метров, хотя рос всю жизнь. Умер он кстати в 22 года, как раз из-за своих размером.
>>221697>Есть такая штука как гибридизация. Львы с тиграми, ослы с лошадьмиЯ несколько иное имел в виду>>221696>Прекрати верещать, дрочер малолетний.Нет, ты!Припёрся в фентезяч, и завизжял, что так нибывает.Блядский клоун выискался
>>221688>>221678Ну в моём сеттинге великаны и люди могут иметь потомство, но неплодовитое (как мулы). Люди этим пользуются, выводя из пленных полувеликанов и применяя их в том числе на войне как элитные части, но их очень мало.
>>221697Есть. Только он не о гибридизации верещит:>Если вид один, то проблемы нет.>>221699Малолетний дрочер совсем потерял связь с реальностью и логикой. Если бывает - показываешь, что бывает. Нет - идёшь нахуй. Это как у взрослых происходит. Смекаешь?
>>221686> Проблемы?Бестиарий засрали так, что он под слоем говна медленно сдыхает. В засранном треде вам срать воняет — вы сюда припёрлись?
>>221702Тебя малолетки недавно опускали или что? Почему ты их так ненавидишь и называешь ими всех, кто тебе не нравится? мимо
>>221697>львы с тиграми, ослы с лошадьми вполне себе скрещиваютсяЕсли уже на то пошло, то хомо сапиенс и неандертальцы успешно скрестились и дали весьма жизнеспособное потомство - нас с вами (если тут негров нет). А это два разных вида рода хомо. Межвидовое скрещивание - довольно обычное дело, бывает и межродовое, к примеру - гибрид косатки и дельфина. Между прочим косаткодельфины тоже могут давать потомство.
>>221712Потому, что малолетний ребёнок в сравнении с взрослым умственно неполноценен. Чему ты с серуном являетесь живым примером.
>>221714Тащемта это ты здесь больше всех на малолетку похож. И неудивительно, это же сами школьники (или первокурсники НЕшкольники) любят называть всех остальных в интернете "малолетками".
>>221715Но это ты а не я завайпал предыдущий тред, а когда мод почистил - бегал верещал с порваной сракой. И сейчас ещё бегаешь.
>>221715Кстати, чаю. Я вот тоже к третьему десятку понял, что дебилы бывают в любом возрасте, а по молодости всюду детектил школьников. Ох, твою ж мать 12 лет на бордах, на что я трачу свою жизнь?
>>221716С порванной сракой до сих пор бегаешь тут именно ты, и продолжаешь детектить клятiх малолеток. Неудачно
>>221495>Уровень опасности упал до критически низкого, срочно придумать причину невозможности мирного сосуществования !Ну сначала по-любому возникнет непонимание, которое может вполне сыграть крайне негативную роль в дальнейших взаимоотношениях людей и Зомби (он-то де-факто будет один).
А зачем вообще нужна пехота для борьбы с великанами, если есть кавалерия? Разве что мобильная пехота по типу драгунов, которые воюют спешенными, а до огневой позиции едут на лошадках. Плюс великаны это сильный повод поставить полевую артиллерию на буксируемые лафеты. Ну и повод увеличивать дальность артиллерии. Хм, вот у китайцев-корейцев были корабельные пушки стрелявшие БОПС железными стрелами, почему бы не использовать это? Должно быть эффективнее обычных круглых ядер или пуль, особенно, если великаны косплеят латную пехоту. Или там ракеты с греческим огнем. Опять же, если у автора там колючая проволока в восемнадцатом-то веке, то её целесообразнее использовать по назначению - наматывать на заграждения. И вообще часто использовать фортификацию. Хотя бы примитивные ямы с кольями под рост великана и разные редуты против великанских пуль/болтов.
>>221734У автора спроси, зачем ему пехота. Что дадено от того и пляшем. Мб у него ланшафт континента не предполагает большой процент кавалерии в армии или ещё что-то?
>>221737Это что за ландшафт такой, где лошади не проходят? Ну и вариант с мобильной пехотой все равно актуален - не требует особого обучения ни лошадей, ни всадников, не требует особой физической стати от лошадок. А вообще для пехоты с огнестрелом или даже с лучниками/арбалетчиками идеально было бы выбивание глаз/ушей у великанов с последующим спутыванием их ног сетью или арканами и финальным расстрелом/затыкиванием пиками точёными.
>>221454>Посоны, оцените правдоподобность сеттинга. В общем есть условные люди, и есть условные великаны (в полтора-два человеческих роста), которые гораздо сильнее, быстрее и живучее чем люди. У людей технологии на уровне конца 18-начала 19 века, то есть кремневый замок и линейная пехота уже есть, но капсюля еще нет. Великаны, однако, воюют арбалетами, потому что им вроде как и смысла нет перекатываться на пороховое оружие - шумное, дымное, долго перезаряжается, осечки даёт, от воды беречь надо, ствол быстро засирается и т.д. Поскольку великаны гораздо сильнее людей, то они могут стрелять из чудовищно мощных по человеческим меркам арбалетов, которые пробивают любую человеческую броню, и быстро их перезаряжать. Из порохового оружия у них впрочем есть гранаты, которые они также могут весьма далеко кидать. Кроме того, у людей сохраняется такой род войск как пикинеры, потому что от великанов штыком не отобьёшься, как от кавалерии; и многорядовой пикейный строй хоть как-то предохраняет от всеобщей смерти, если великаны прорвались в рукопашную. Как вам, сильно обосрался?Короче, против великанов - кавалерия с пистолетами и мушкетонами, конные и пешие егеря со штуцерами. Конники и егеря бьют по глазам и ушам, потом конница бросает арканы и валит великанов на землю, где их расстреливают или добивают длинными пиками. Ну а артиллерии - бить по голове. Можно и убить, но хватит и оглушения. Против великанских арбалетов, ружей и гранат - полевые укрепления.
>>221454Строй пикинёров и линейная пехота вообще строго противопоказаны. Только рассыпной строй и кавалерия.
>>221766Добавь ещё что-нибудь чтобы бить по ногам. Мины какие-нибудь, те же книппели, можно даже какую-нибудь экзотику в виде станкового дискомёта или каких-нибудь шипов, рассыпаемых по земле. Голову выцеливать из оружия того времени, да ещё и в движении - не самое простое занятие.
>>221765> Это что за ландшафт такой, где лошади не проходят? Сорт оф Шотландия, например.Хотя, как в таком случае, они смогли развиться то должного уровня - хз.> Ну и вариант с мобильной пехотой все равно актуален - не требует особого обучения ни лошадей, ни всадников, не требует особой физической стати от лошадокВ Речи Посполитой бы поспорили о том, что лучше.Да, кавалерия дороже обходится и пехота никогда не исчезала из армий привет, КлииСаныч, тут вопрос скорее определяется тактикой и условиями.Если эти ребята развивались примерно как ирл, то кавалерия у них могла уже отойти на н-ный план, уступив пехоте и достать её для борьбы с великанами могли не успеть.> А вообще для пехоты с огнестрелом или даже с лучниками/арбалетчиками идеально было бы выбивание глаз/ушей у великанов с последующим спутыванием их ног сетью или арканами и финальным расстрелом/затыкиванием пиками точёными.Или вообще сорт оф партизанские войны с ловушками, засадами и Великан-Джонни, они на деревьях!
>>221734Ну это для игры, поэтому нужно по возможности больше всяких видов войск. С одной кавалерией как-то скучно будет, поэтому и пехота (как линейная, так и егеря), даже если это с точки зрения реализма не очень целесообразно.Я кстати еще хуйню придумал - сифонные огнеметы. Такие явно в 18 веке уже были, они вообще еще у Византии были.
>>221769> пехота никогда не исчезала из армий привет, КлииСанычРазве он так прямо сказал, что пехота исчезала?
>>221772Лол, да. Ну как, он говорил, что пехота оставалась какая-то, но только для стройбатовых задач, без какого-либо боевого применения.
>>221774> пехота оставалась какая-то, но только для стройбатовых задач, без какого-либо боевого примененияНа Руси или в Европе?
>>221776И на Руси, и в Европе. Утверждал короче что в 13 веке все воевали исключительно тяжелой конницей и больше ничем.
>>221768>И вообще часто использовать фортификацию. Хотя бы примитивные ямы с кольями под рост великана>>221769О кавалерии он говорил и отмечал, что у великанов ее нет. ИРЛ кавалерия была очень актуальна довольно долго. Дольше 18-го века. И дух старой школы воплотился в железных лошадях поля боя в веке 20-м.Нет, автор хочет полевых баталий, а не герильи.
>>221777>в 13 веке все воевали исключительно тяжелой конницей и больше ничем.Монголы и половцы наверно тоже.
>>221771Так ведь ещё артиллерия. Линейная в поле не нужна. Разве что сажать ее в толстые укрепления или в траншеи, откуда она будет стрелять по великанам. И вообще в игре важны не юниты, а механики.
>>221779Княжеская дружина - сорт оф. Бояре тоже вроде бы носили доспехи вроде тех, что носили византийские катафракты. Или тяжёлая конница это только бронелошади и фуллплейты и никак иначе ?
>>221769>Хотя, как в таком случае, они смогли развиться то должного уровня - хз.Как пересечённая местность а-ля Шотландия или Япония запрещает развитие цивилизации?>>221771>Я кстати еще хуйню придумал - сифонные огнеметыКоторые не применяли в бою? Но будут применять против великанов, против которых они ещё менее эффективны.Может быть для того, чтобы великаны спиздили не только мушкеты и бомбы, но и огнемёты? Хитрый план!>>221779Обычная. Хочешь сказать, что её не было?>>221782Разве что в манямирке игроделов.
>>221782>Русь же всегда славилась своей пехотой.Каким образом? Пехота, конечно, достаточно активно использовалась, а всякие ушкуйники по неволе были пехотинцами, так как на ушкуях лошадок не навозишься, но знать Руси (то есть профессиональные потомственные военные), как и во всей Евразии, воевала верхом. Это уже потом во времена огнестрела появились стрельцы, полки иноземного строя и прочее.
>>221790> Как пересечённая местность а-ля Шотландия или Япония запрещает развитие цивилизации?Тяжелые условия, труднодоступность ресурсов, конкуренция с равнинными соседями.Как ты думаешь, почему ни те же японцы, ни шотландцы не построили огромных империй, а Англия, Россия, Франция, да даже ебучие монголы построили?
>>221794И это уже после глобализации, когда их насильно "открыли" европейцы и дали им свои технологии и ресурсы. Да и то, они весьма странный народ. Еще не привыкший после средневековья к современному обществу.
>>221793>почему ни те же японцы, ни шотландцы не построилиА греки построили. Инки тоже развились в тяжелейших условиях вообще без лошадей, мулов, коров и прочего, очень быстро и в сильное государство.Хетты, Армения, Швеция - тоже не равнинные государства.
>>221803Здесь вопрос скорее не в том что без лошадей не может возникнуть государство/империя/цивилизация, а в "способствуют ли внешния условия, в которых развивалась данная цивилизация появлению кавалерии". Ну то есть если ты живёшь в тропических джунглях, то верхом там ездить будет особо не на чем(крокодилы не считаются), а если ты живёшь в степи/прерии - то ходить пешком менее привлекательно чем ездить верхом. В африке кавалерии тоже не особо много было, кроме как на севере, где было на ком и где ездить.
>>221806Изначально вопрос был в том, что хорошо конечно, когда куча кавалерии, но не всегда это получится. И что там, где не получается, всё ещё можно запилить нормальную цивилизацию.
>>221824Я в общем-то примерно это и пытался сказать. Не кавалерия создаёт цивилизации, но цивилизация создаёт кавалерию. Если есть на ком ездить верхом, конечно.
Итак, господа, я тут решил пографоманить и принялся набрасывать основы для своего манямирка, в связи с чем и пишу сюда.Итак, вводная: имеются три расы и надо подобрать им вооружение.Первые, конечно, люди. Теократическая Империя Антропоцентристов. Идеология: человек - венец творения, всё, что не человек, должно служить человеку. Религия - поклонение солнцу, отношение к другим религиям нейтральное, до тех пор пока их исповедуют люди. Практикуют кровавые жертвоприношения(в основном пленных и нелюдей, своих - только по большим праздникам). Высокий уровень религиозности выливается в готовность сражаться до последнего по слову жрецов или даже без них. Империя огромна, большая часть территорий - саванна. Имеются одомашненные буйволы и козы, по саванне бегают львы, антилопы и носороги, т.е. кавалерию запилить особо не из чего, так что от косплея монголов придётся отказаться. Доступ к железу есть. Основное занятие - скотоводство, земледельцы жмутся к источникам воды, каковых не так уж и много.Вторые - Наги. Обитают в заболоченных(и поэтому полузатопленных) тропических лесах. От классических отличаются более тонкими и слабыми, но весьма подвижными и цепкими конечностями. Конечностей четыре, нижняя пара короче верхней. Длина туловища - 2,5-3,5м от головы до кончика хвоста. По земле передвигаются с трудом, поэтому на сушу не выходят. Столкновения с людьми идут в основном когда люди лезут в болота за редкими цветами из которых готовится наркотический напиток, используемый в ритуалах и местной разновидностью "железного дерева". Пока я придумал им только духовые трубки, костяные ножи и короткие и тонкие остроги из того самого дерева. Наги широко используют яды и вообще большие умельцы по части зелий и лекарств.Третья раса - зверолюди. Обитают в Очень Древнем Лесу(деревья в 5-6 метров толщиной - норма), живут на деревьях, делятся на две разновидности: Самцы ростом 2,2-2,5м, этакие антропоморфные фурри, преимущественно волки, имеются немногочисленные медведи и тигры. И самки-кошкодевочки(не, ну а чего вы ждали от графомании про попаданца) - вполне человеческого вида и роста(от полутора до двух метров) со звериными ушами и хвостами. Из оружия - ножи, купленные у соседей(железо есть, но его надо копать, обрабатывать...) и применяемые больше как инструмент. На данный момент зверолюдей гоняет Империя, потому что лес - источник древесины и рабов, а местные вуки не сильно увлекались научно-техническим прогрессом.Также имеется магия, но довольно слабая - человеческие жрецы могут использовать магию Разума и Крови(излечение ран/травм, вселить смелость/страх на расстоянии зрительного контакта и т.п.). У зверолюдей колдуют в основном самки, используя сферы Воздуха, Воды и Природы. Иногда встречаются шаманы со сферами Духа и Тьмы. Как пример - порыв ветра, достаточный чтобы сбить с ног, призыв животных, очищение воды. Змеи почти не колдуют, но по части варки ядов и зелий - они вне конкуренции.В общем, подскажите чем кого можно вооружить чтобы не выглядело совсем уж по-идиотски, типа зверолюдей с длинными луками(это с их-то лапками).
>>221834>т.е. кавалерию запилить особо не из чегоИ в известном им мире лошади не водятся? Потому как развести лошадей в саванне вообще не проблема, лошадям там как раз будет заебись.>Из оружия - ножи, купленные у соседей(железо есть, но его надо копать, обрабатывать...) и применяемые больше как инструментПотому, что они тупее шимпанзе, которое догадывается взять палку? Тогда какие ножи, какое колдовство - просто очередные животные, срущие под себя.>Самцы ростом 2,2-2,5м>зверолюдей гоняет ИмперияБез лошадей маняимперия им только лысого языком погоняет.Да и с лошадьми - хуле там сделаешь, среди йоба деревьев против бугаёв таких?Если конечно они у тебя не реально дегенераты с интеллектом мартышки.>ипа зверолюдей с длинными луками(это с их-то лапками).С какими блядь лапками фурриёб? Они 2.5 метра ростом, у них там хуитки как у Тираннозавра? Тогда сразу так и пиши.Если же они хоть сколько-нибудь похожи на людей по комплекции, то им как раз луки да дротики сам бог послал. Особенно с такими манядеревьями - сиди наверху и стреляй по тем кто внизу.Говно а не мир.
>>221836>в известном им мире лошади не водятсяУвы, на данном континете нет. Есть лоси и олени в северных лесах, но верховые лоси в саванне - это уже перебор.>>>221836>Потому, что они тупее шимпанзе, которое догадывается взять палку?А нафига им ? Сидят себе в лесах, гоняются за добычей, до Империи к ним никто особо и не совался, соседям своей древесины с железом хватало, это сейчас Империя разрослась и покатилось. Против кого им там вооружаться, если в своём ареале обитания - они вполне себе доминирующий вид ?>с лошадьми - хуле там сделаешь, среди йоба деревьев против бугаёв такихНу что-то же можно сделать. Зверята сражаются врукопашную, без строя, доспехов, магия солдат пачками не косит, что-то же можно придумать, зверья всяко меньше чем людей же, а дешёвая и доступная древесина - вот она.>С какими блядь лапками фурриёб?Ну, с такими, которые типа звериные, но с противостоящим большим пальцем. И коготками. Пальчики толстые, короткие, к тонкоц работе вроде натягивания тетивы не очень приспособленные, коготки тоже мешать должны, нет ?>сиди наверху и стреляй по тем кто внизуЭто если ты там разглядишь кого-то в подлеске. А уходить как будешь ? Это не джунгли, да и зверята не обезьяны - с ветки на ветку перелетать, хватка не та. Свалиться на голову - да, норм, а так - сиди на дереве и жди когда подстрелят ?Ты чего такой агрессивный, мамка наругала ?>>221835Порох в другой эпохе, приходите попозже.>>221837Насколько оправданы алебарды в лесу и в рассыпном строю или для отражения нападений на команды лесорубов ?>>221839Загоны для рабов оплетать ? Неплохая мысль.
>>221846Так если они живут на деревьях, у них вряд ли будут "лапки с коготками", а будут скорее нормальные хваталки как у обезьян.
>>221846>А нафига им ?Долбоёб ебаный, потому, что с палкой, можно сделать больше что без палки. Никакой даже самой примитивной цивилизации не построить голыми руками.Хотя что ожидать от дегенерата, у которого "слон не скотина человек скотина"? >Зверята сражаются врукопашнуюТ.е. они животные? Заебись. Значит они все сдохнут.>Ну, с такими, которые типа звериные, но с противостоящим большим пальцем. И коготками. Пальчики толстые, короткие, к тонкоц работе вроде натягивания тетивы не очень приспособленные, коготки тоже мешать должны, нет ?Дрочер на фурри, ты мультиков пересмотрел, где кошки предметы в руках держат.Сколько больших пальцев не добавляй - взять предмет в руки у них не получиться.>А уходить как будешь ?Я не ебу как твои обезьяны будут уходить. Нечего их как разумный вид было описывать.
>>221854> Никакой даже самой примитивной цивилизации не построить голыми руками.А разве говорили, что у них там цивилизация? Наверняка примитивный родоплеменной строй уровня каменного века, только ножи закупают.> Т.е. они животные? Заебись. Значит они все сдохнут.Увы и ах. Помянем.
>>221854>что ожидать от дегенерата, у которого "слон не скотина человек скотина"?Визгливого всё никак не отпустит ? Этот кретин продолжает обращаться к анонам как к одному человеку ? Продолжим зоо наблюдения.
>>221854Ну настоящие животные же не все сдохли, и даже австралийские аборигены не все. Будут там жить в резервациях и в зоопарках каких-нибудь.
>>221851Шизик, какая это традиция - недотролль-насильник крестьянок появился максимум 5 тредов назад из своего издача. >>221834Тебе в бестиарий и в манямирков-тред, чтобы тебя обосрали там и заставили переделать всю хуйню. Только потом приходи. А то ты, сука, начнешь вытаскивать из жопы охуительные истории про новые возможности тех или иных сторон. И так ясно, что у тебя даже школьных знаний нет. И нет, "ну я же высираю говно про в-попу-данца, поэтому не ругайте меня, я ж типа постиронично так сам смеюсь над своим говном, но насмерть встану за маняфурриков и нажиков :3" тут не работает.
>>221846>Насколько оправданы алебарды в лесу и в рассыпном строюТащемта алебарда это неплохое оружие и вне строя, даже для поединка. Если у врага щита нет, ему вообще пизда. Поскольку у твоих зверолюдей даже, блядь, копий нет (из оружия ножи, как ты сказал), то их алебардой можно рубить просто как дрова.мимо бывший реконструктор
>>221859>недотролльДа я вообще не тролль. Но, видимо, кому-то пукан подпалил, что у них до сих пор меня в этом обвиняют.
>>221857Не к анонам, а к тебе, школьник-фурриёб.Если ты ещё не понял - твои высеры можно легко отследить по одним и тем же ошибкам на письме.>>221856>Наверняка примитивный родоплеменной строй уровня каменного века, только ножи закупают.У них никакого строя никакого века нет, потому, что они орудиями труда не пользуются и в принципе не способны на это.
>>221862Ага, благодарю. Значит визгун про >>221836>Без лошадей маняимперия им только лысого языком погоняет.>Да и с лошадьми - хуле там сделаешь, среди йоба деревьев против бугаёв таких?мне напиздел. Впрочем, что ещё ожидать от долбоёба, который вооружал дварфов гладиусами и набегал на великанов пикинёрами в плотном строю в эпоху огнестрела...
>>221789>>221792На Руси боевой конь был редкостью. Даже в петровскую эпоху не хватало нормальных лошадей для кавалерии, что тогда говорить про 13 век. На Руси до Петра добывали 3 кг железа в год. Изделия из металла были диковинкой. До 20 века металлический плуг был редкостью.И ты мне будешь доказывать что нищая выебанная монголами русь имела тяжелую конницу?
>>221789>Бояре тоже вроде бы носили доспехи вроде тех, что носили византийские катафракты.Кольчуги они носили, даже во времена Грозного.
>>221900>На Руси до Петра добывали 3 кг железа в год. Изделия из металла были диковинкой. До 20 века металлический плуг был редкостью.
>>221792в ледовом побоище и куликовской битве активное участие принимала пехота, без нее победа была бы невозможна
Дварф снова на связи. В прошлый раз серьёзно обсчитался с цифрами, признаю. Но всё равно одноручный меч > одноручный топор/молот. Лучший молот и топор для дварфа это алебарда, но дискасс. Алебарда вообще ультимативное оружие для подземных боёв. Вот актуальные заметки для таких боёв.А) Щитоносцы с павезами. Тащат одноручные мечи с общей длиной от 55 см до 70 см. А также плюмбаты. Б) Алебардисты. Алебарды и одноручные мечи.В) Арбалетчики и лучники. Луки - композитные со стальными плечами. Арбалеты со стальными дугами. Также есть мечи.Г) Ударные бойцы с двуручными топорами или с двуручными мечами. Последние имеют общую длину 110-120 см.Против орков и гоблинов в строю должно отлично сойти.
>>221628Ок, пусть будет парадная форма для торжественных пролетов и обгаживания перед монархом и всякими смотрами войскПрименение их следующее, как я вижу, разведка с помощью подзорной трубы и пометки на карте, чтобы отследить дисклокацию, оружие, пушки итд. После чего адлемейстер возвращается и уже во время боя совершает новый вылет, например, скидывая флетчеты на тыловые части. Разбежаться может и успеют, а вот открыть ответный огонь это мера безрезультатная, для пушек будут нужны специальные "зенитные" лафеты (которые несомненно появятся, но не сразу и не везде), а мушкеты цели на высоте полкилометра ничего не сделаютНасчет бомбочек, можешь описать, как ты видишь их транспортировку на орле и сбрасывание? Потому что с флетчетами просто, никакой возни с фитилями и опасности что все это добро рванет, открыл ящик сзади седла, заложил вираж - груз дротиков устремился вниз. Пусть даже пару человек накроет и скотину какую, уже оправдывает себестоимость
>>221904Тяжёлая кавалерия — род ударных конных войск, в сухопутных войсках вооружённых сил многих государств мира.Возникли ещё в Античные времена, утратили своё значение перед Первой мировой войной.Единственный чёткий критерий отличия от других типов кавалерии — вес коней, значительно превышавший оный у средней кавалерии, лёгкой и драгунской. К примеру вес европейского кирасирского коня колебался в районе 600-700 килограмм, а рыцарский дестриэ весил не менее 800, а то и более тонны[1].Наибольшего развития в Элладе кавалерия достигла в IV в. до н. э. в армии Александра Македонского[2]. Кавалерия делилась на тяжёлую, так называемые гетайры и союзные фессалийцыСильная кавалерия была у парфян. Бронированные полностью парфянские всадники явились прообразом европейских рыцарей средневековой эпохи.В Западной Европе (VIII—IX века) главное значение в боях, в виду отсутствия сильной пехоты, приобрела рыцарская кавалерия. Вооружённые тяжёлым копьём и мечом, закованные в броню рыцари (но ещё не кони), атаковали противника, выстраиваясь в линию или клином... С начала XV века для защиты рыцари начали использовать сплошные пластинчатые доспехи.В войске Киевской Руси (IX—X века) кавалерия, первоначально отсутствовавшая, уже в X веке составляла основу княжеских дружин. С течением времени кавалерия киевских князей становилась многочисленнее и играла в сражениях всё большую роль.>>221902Основным доспехом была кольчуга, а, точнее, её разновидность — панцирь. Широкое распространение имел также кольчато-пластинчатый доспех. Реже применялись зерцала; гусарские и рейтарские латы. В XVI веке металлическими доспехами обладало не менее чем ⅔ конного войска. Кроме того, богатые воины нередко носили несколько доспехов. Нижним доспехом обычно был кольчужный панцирь. Под шелом иногда одевали шишак или мисюрку. К тому же металлические доспехи, бывало, комбинировали с тегиляями. Если ещё в 1637 году царская грамота, направленная воеводе Д. Г. Сабурову, предписывала поместному войску быть на службе «в бехтерцах, в панцырях и в шеломах, и в шапках мисюрках», то во второй половине XVII века доспехи нередко оставлялись по причине их малополезности в связи с распространением огнестрельного оружия.
>>221912Ну двуручный меч на войне это вообще странная штука. Историки до сих пор согласиться не могут, например, нахуя вообще нужны были ландскнехты-доппельсолднеры с цвайхандерами (а они явно были зачем-то сильно нужны, потому что им платили вдвое). Кто-то даже говорит, что они пики рубили, хотя нахуй рубить пики мечом, когда можно топором. Хуй знает! Какую задачу ни назовёшь, для всего двуручный меч как-то не сильно полезным выглядит в сравнении с другим оружием.
>>221912>одноручный меч > одноручный топор/молотВ целом да, но есть нюанс: владению мечом нужно учиться и он получает меньше профитов от силы носящего. Если есть возможность тренировать именно мечников - вопросов нет, но если в войско встают шахтёры/ремесленники(а войско дварфов чаще всего описывается именно как призывное), то привычный молот/топор/кирка вполне логичный вариант.>>221915>Насчет бомбочекПросто подвесить их на упряжь и упрятать фитили в трубки(если ударные взрыватели такой лютый хайтек/для зажигательных). По весу сильно выгоднее флешеттов, по станционарным целям типа складов и расчётов орудий - тоже(если не расчёт поранит, так хоть орудие повредит, а то и боеприпасы к нему рванут). Флешетты имеет смысл грузить если точно известно где и когда будет противник, чтобы специально засыпать его ими, а "вылетел на разведку, покружил над полем боя, вернулся за флешеттами" - ну такое себе, орёл не аэроплан, ему же отдых нужен. Да и гораздо эффективнее если сыпать флешетты именно по делу, а не на "авось" - гонять орла ради даже десятка убитых это совсем невыгодно. Получается, что в приоритете именно разведка, наблюдение и корректировка(можно сбрасывать чветные дымовухи ля обозначения позиций противника, например), а бобёжки - строго по разведанным целям и только при гарантии большого ущерба. Ну, по логике вещей.
>>221918Слышал версию, что они были вроде элитных телохранителей в тылу рядом с командующим на случай если подлый вражина зайдет с черного хода. Такое даже случалось, кажется.
>>221899>вооружал дварфов гладиусамиИ тут ты такой с аргументами против этого. Ах да, ты же уёбок и их как всегда не будет.>набегал на великанов пикинёрами в плотном строю в эпоху огнестрела...>Что мешает великанам взять великанские алебарды и порубать к хуям пикинёров? Или великанские цепы, ну всё в этом духе.И вот тебя опять поймали на пиздеже. Тебе не надоело говно жрать? Ты ведь даже врать нормально не можешь, дегенерат.>мне напизделКогда с одной стороны обычные люди, а с другой вооружённые гуманоиды 2.5 метров ростом и соответствующей силой - эти гумандоиды людям напиздят. Также как боксёр тяжеловес напиздит 14 летнему школьнику вроде тебя.В лесу, где строем воевать хуёво - так тем более.Но кто же знал, что у тебя еблана они голыми руками воюют, ты об этом нихуя сразу не написал. Т.к. еблан.>>221900Очередной еблан.>>221912Начал вроде нормально, но потом:>Алебарда вообще ультимативное оружие для подземных боёв.Либо у тебя какие-то особенные пещеры и шахты КОТОРЫЕ ТЫ ТАК НИХУЯ И НЕ ОПИСАЛ, либо ты долбоёб и даже не потрудился нагуглить настоящие.Всё остальное тоже норм, плюс минус.Жаль алебарды колючей проволокой не обмотаны>>221918>хотя нахуй рубить пики мечом, когда можно топоромМеч удобнее - баланс, блокирование ударов, легче колоть, и т.д.>>221921>он получает меньше профитов от силы носящегоТы реальность с игрой перепутал. Как раз клевец не требует силы - острый клюв гораздо легче пробивает доспехи и я хз каким нужно быть крутым, чтобы обычным мечом прорубить фулл плейт. По крайней мере исторических пруфов этому я не видел.Что уж говорить о той же кольчуге например - клевец пробьёт легко а с мечом нужно больше силы приложить.Это кстати минус, а не плюс. Крутых силачей очень мало.Меч заебись тем, что удобен и универсален.Ну и фехтованию не обязательно учиться чтобы убивать. Просто с базовыми знаниями рубя и коля мечом легко можно убить человека. Т.е. достаточно самой начальной солдатской тренировки. По этому когда развитие производства это позволило - меч оказался на поясе даже самого обычного пехотинца.
>>221918Ну у меня дворфы с двуручами и телохранители, и шататели вражеского строя. >>221921У щитоносцев ещё и плюмбаты же. Ну у меня как раз организованное войско. А ополченцам - алебарды. Ну и что вообще это за дворф, который не обучается владению оружием? Пыль наземная, а не дворф. Кстати, а что, если лучниками будут дворфки?
>>221936>ты об этом нихуя сразу не написал>>221834>Из оружия - ножи, купленные у соседей(железо есть, но его надо копать, обрабатывать...) и применяемые больше как инструмент.Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят. Впрочем, ожидаемо.
>>221943>Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят. Впрочем, ожидаемо.Уёбок, у тебя они сначала просто пользуются ножами. а потом оказывается, принципиально не пользуются ничем иным, даже палками. Если бы ты банально погуглил, то узнал бы, что палками и тем, что из них делают пользуются и пользовались все представители нашего вида, все их предки обладающие хотя бы намёком на разум. И даже современные шимпанзе время от времени (т.е. они умнее тебя). Но в твоём радужном манямирке фурриёба орудия труда не нужны. Железо копать и обрабатывать ведь лапами можно, без инструментов. И без инструментов из него ножи делать.А потом ещё оказывается, что они физически не способны ими пользоваться, т.к. ты снова не погуглил строение конечности кошки или собаки.Уёбок такой уёбок.
>>221942>У щитоносцев ещё и плюмбаты же.Вот хз зачем метательное если есть стрелковка, но если ты так хочешь...>Ну и что вообще это за дворф, который не обучается владению оружием?Хз, кузнец, например, который целый день в кузне или каменотёс какой или шахтёр. Сейчас шизик притащит свои два часа в день и студентов, убивающих профессиональных военных на дуэлях.>что, если лучниками будут дворфки?Да хоть эльфки. Участие женщин в боевых действиях определяется в основном биологией - если останется один мужик на десять баб - то восстановить популяцию будет легче, чем если останется одна баба на десять мужиков. Поэтому женщины хотя и обучались владению оружием, но на поле боя выходили по большей части когда всё совсем плохо и больше некому. Ну и обучались, собственно, не везде, да. Так что все убитые и изнасилованные лучницы-дворфки целиком на твоей совести.
>>221946>принципиально не пользуются ничем иным, даже палкамиЭто твои личные фантазии, не надо их мне приписывать.>все представители нашего видаНе визжи, примат, ты про другой вид говоришь.>Железо копать и обрабатывать ведь лапами можно, без инструментов. И без инструментов из него ножи делать.Пиздоглазый дислексик...>они физически не способны ими пользоваться, т.к. ты снова не погуглил строение конечности кошки или собакиЗато ты погуглил и начал проецировать. Воистину, манямирок пиздоглазого дислексика - сферичен и самодостаточен.
>>221948>Сейчас шизик притащит свои два часа в день и студентов, убивающих профессиональных военных на дуэлях.Кстати а что с этим вопящим шизойдом в итоге? Его обоссали и он окончательно замолк, или забанили? Что-то не видел давно его высеров
>>221942>Кстати, а что, если лучниками будут дворфки?Хуёвая идея. У меня вообще горит, когда в играх для махания мечом нужна СИЛА, а для стрельбы из лука внезапно ЛОВКОСТЬ. Натянуть один раз длинный лук - примерно как поднять одной рукой 20-25 килограмм, поэтому реальные лучники обычно были самые дюжие мужики на поле боя, а у тебя еще и там еще и йобалуки со стальными плечами. Если у тебя дворфийки по силе равны дворфам, то можно было бы их набирать во все войска наравне с дворфами, а если они все-таки слабее, то и среди лучников им делать нечего. Выдай им арбалеты лучше.
>>221949>Это твои личные фантазии, не надо их мне приписывать.>Потому, что они тупее шимпанзе, которое догадывается взять палку?>А нафига им ?Приписал тебе за щёку, проверяй.>Не визжи, примат, ты про другой вид говоришь.ИРЛ один разумный вид, значит сравнивать нужно с ним.>Пиздоглазый дислексик...>Из оружия - ножи, купленные у соседей(железо есть, но его надо копать, обрабатывать...) и применяемые больше как инструмент.Т.е. "надо копать обрабатывать", но не надо? Ну понятно.>Зато ты погуглил и начал проецироватьПроецировать то, что погуглил? Долбоёб ебаный, попробуй гуглить перед тем как кукарекаешь, особенно то, что нихуя не знаешь.Поменьше будешь мочи хлебать, "слон не скотина человек скотина", лол.>>221948>Вот хз зачем метательное если есть стрелковка, но если ты так хочешь...У римлян, греков, русских и т.п. спроси, долбоёб. Нахуя им дротики, если есть "стрелковка".>ейчас шизик притащит свои два часа в день и студентов, убивающих профессиональных военных на дуэлях.>ВРЕТИ! ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ!! ВРЕТИ!!!1Что, до сих пор попа болит? Похвально.>Участие женщин в боевых действиях определяется в основном биологией - если останется один мужик на десять бабА не тем, что женщины априори слабее? Вы в школе анатомию человека ещё не проходили?>>221950А вот и моральная поддержка подтянулась, ну сейчас то вы коллективным IQ в 85 меня переможите!Проткнутая бригада, в бой!
>>221948Чтобы щитоносцы приносили максимум пользы, ну и дать прикурить противнику перед ближним боем всегда неплохо. ИРЛ же были всякие городские ополченцы из ремесленных цехов, которые и работали, и тренировались с оружием. Ну тут роль могут играть и ТРАДИЦИИ. Типа там луки и арбалеты это не по-мужски. То есть, орки и гоблины убивать и издеваться над пленными дворфами не будут? >>221953Я ничего не говорил о ловкости и силе. Дворфки примерно равны в них мужчинам. Речь о ТРАДИЦИЯХ.
>>221936>Меч удобнее - баланс, блокирование ударов, легче колотьНо именно из-за того, что у него баланс, им куда менее удобно РУБИТЬ, чем топором. У топора центр тяжести близко к... собственно, ТОПОРУ (его металлической части то есть), чтобы сильнее рубануть, а у меча ближе к рукояти (специально для чего например пилилось массивное литое "яблоко" на рукояти), чтобы он был более управляемым и им можно было как-то фехтовать. Соответственно, если у солдата основное предназначение - рубить пики, то вооружать его мечом (который к тому же намного дороже) как-то глупо. Поэтому мне и сомнительно что доппельсолднеры были именно для этого.>>221946Самое тупое что эти фурфаги могли бы ПРИВЯЗАТЬ НОЖ К ПАЛКЕ, и вуаля, у них есть копье, которым охотиться и воевать в десять раз удобнее чем ножом. Хуй знает, может они у него супер-миролюбивые, между собой не воюют и мяса не едят, но хотя бы для защиты от хищников-то они могли до копья додуматься.
>>221957>То есть, орки и гоблины убивать и издеваться над пленными дворфами не будут? Еще раз. Допустим у нас есть условный клан, в котором сто дворфов и сто дворфиек. Все дворфы пошли на войну, получили пизды, вернулся один. Ему организовали гарем как великому герою и он оплодотворил все сто дворфиек, после чего через одно поколение популяция клана восстановлена. Другая ситуация - на этот раз пошли на войну все дворфийки, получили пизды и вернулась одна. Теперь, что эти сто дворфов ни будут с ней вытворять, она родит максимум десяток дворфов, популяция клана просядет во много раз и вообще скорее всего все вымрут.
>>221958>Но именно из-за того, что у него баланс, им куда менее удобно РУБИТЬ, чем топоромДрова? Да. Человека, который мягкий, да ещё уворачивается, сука - нет, меч удобнее.Удар топора остановить куда тяжелее, особенно если он двуручный.>Соответственно, если у солдата основное предназначение - рубить пикиА если рубить пики, рубить врагов, делать это вне своего строя, охранять начальство и т.д.? Что это за узость мышления?>Самое тупое что эти фурфаги могли бы ПРИВЯЗАТЬ НОЖ К ПАЛКЕ, и вуаля, у них есть копье, которым охотиться и воевать в десять раз удобнее чем ножомДа это что - он не знает, что землю копать, забивать\разбивать что-нибудь, рубить деревья, ветки, траву и кусты, обрабатывать камень и металлы и ещё кучу всего удобнее делать инструментами.Большинство из которых - "что-то на палке".
>>221956>Т.е. "надо копать обрабатывать", но не надо? Ну понятно.Я думаю он имел в виду, что железо на их территории есть, но они его не копают и не обрабатывают (потому что лохи), а вместо этого покупают ножи.
>>221965>Я думаю он имел в виду, что железо на их территории есть, но они его не копают и не обрабатывают (потому что лохи), а вместо этого покупают ножи.Тогда нужно было писать по человечески. Ну и сразу назревает вопрос - до того как они начали покупать ножи - у них вообще ничего не было? Ни ножей, ни палок? Охуенные фуррибляди, разумность уровня орангутанг.
>>221964> Дрова? Да. Человека, который мягкий, да ещё уворачивается, сука - нет, меч удобнее.> Удар топора остановить куда тяжелее, особенно если он двуручный.Вот ирл-то воины тупые были, не то, что двачеры. Оказывается, топоры не эффективны!
>>221964Видимо так, лол. Вообще, если они такие тупые животные, то вряд ли бы дотумкали, как вообще что-то покупать и обменивать.>Что это за узость мышления?Ну да, наверное. Просто мне вообще кажется какой-то нелепой идеей рубить пики. Как это вообще, прямо в строй пик что ли влезть и такой "Посоны, не обращайте внимания, ща я тут немного... иэхх!". Или сбоку строя втихаря подходить? Так тогда логичнее было бы пикинеров рубить, а не пики. Хуй знает!
>>221971>Оказывается, топоры не эффективны!Это ты так написал, не я. Топор позволяет нанести удар куда большей силы и сосредоточить эту силу в более маленькой области. Т.е. он хорошо пробивает броню и сильный человек с ним получает больше преимуществ. Но им трудно защищаться и его удары труднее контролировать. По этому мечи были более распространены.>>221973> Как это вообще, прямо в строй пик что ли влезтьПикой довольно трудно наносить удары. Это ведь оооооочень длинный шест по сути. По этому они были бесполезны вне строя и требовали хорошо организованной пехоты, способной держать строй и выставлять тот самый "лес пик". Враг либо сам набегал на пики, либо пикинёры шли на него и просто продавливали. Конечно это совсем не значит, что ими нельзя было наносить удары вообще (а то проткнутая бригада сейчас начнёт фантазировать). Просто делать это было труднее, чем например копьём.Так что рубить пики гораздо легче, чем например копья или алебарды. Особенно если у тебя тоже длинное оружие, которое позволяет стоять вне радиуса удара пикой - ведь пика хоть и очень длинная - сам тычок ею делается не на слишком большую дистанцию.>Так тогда логичнее было бы пикинеров рубить, а не пики. Хуй знает!>"Посоны, подойдите пожалуйста поближе, а то через пятиметровые пики вас зарубить не могу.!":3
>>221995Серьёзно, Пашка не пиздит. Вот только не нужно фантазировать себе обычную косатку, большую и чёрно-белую. Гибрид получился от малой чёрной косатки - они по размеру и по внешнему виду похожи на дельфинов.
>>221953>дворфийки по силе равны дворфамПочему бы и нет ?>>221956>Приписал тебе за щёку, проверяй.Молодец, хоть честно признался в приписывании своих маняфантазий другим.>ИРЛ один разумный вид, значит сравнивать нужно с ним.Ты скозал ?>Ну понятно.Я в курсе, что пиздоглазому дислексику не понятно, ты же дебил.>Поменьше будешь мочи хлебать, "слон не скотина человек скотина", лол.Почаще выдёргивай фразы из контекста, визгливый.>Нахуя им дротики, если есть "стрелковка".>У римлян.Это да, римские луки крыли даже длинные английские, но пилум-то пробивал слона насквозь ! А уж гладиусы-то вообще оружие судного дня, не зря же ты их дворфам выдал.>А не тем, что женщины априори слабее?Нет, блохастый, это тут ни при чём, да и разница в силе не так чтобы велика.>>221957>всякие городские ополченцы из ремесленных цехов, которые и работали, и тренировались с оружиемДа, но боевая ценность такого ополчения была не очень высокой. Было ещё поместное войско, например, может это тебе больше подойдёт.>>221958>для защиты от хищниковНу так они и есть местные хищники. Вершина пищевой цепочки. Междоусобиц нет, отношения выясняются в поединках. Они там сидят как сычи, материальной культуры почти нет, местная фауна угрозы не представляет. Бабы потихоньку ремесленничают по части гончарных изделий и обработки кож, тишь да гладь, пока Имперцы не пришли.>>221964>землю копатьРыть землянки и пахать поля. Мастхев.>забивать\разбивать что-нибудьОх уж эти приматы - хлебом не корми, дай что-нибудь разбить.>рубить деревьяИ переработать на туалетную бумагу. Ох уж эти приматы...>ветки, траву и кустыНожом срежешь, тебе там не гектары полей выкашивать.>обрабатывать каменьЧтобы построить Великую Стену вокруг леса. От врагов стало быть. Мастхев.>металлыНожи можно сменять за большой рекой, если очень надо.>кучу всего удобнее делать инструментами>Большинство из которых - "что-то на палке".Кто ж спорит, но что из этой кучи вот прям так жизненно важно для фуррей, что им жизненно важно обзавестись "чем-то на палке" ?>>221971>топоры не эффективны!Эффективны, просто мечи универсальнее.>>221979>проткнутая бригада сейчас начнёт фантазироватьШизик заранее придумал что ему ответят ? Вот это манямирок !
>>222004Ну если у тебя фурри догадались до гончарного и скорняжного ремесла, то они бы вероятно еще догадались, что охотиться на каких-нибудь оленей куда удобнее, если метать в них дротики. С каменным наконечником даже, всё равно куда круче чем просто бегать за оленями как фуфел. Как они вообще охотятся-то? Если у них пиздецкие когти, которыми можно задрать оленя, то они не смогут в тонкие задачи типа лепки горшков, а если когтей нет или они мелкие, то без подручных средств завалить крупное животное проблематично. А еще вот крутую штуку придумал - мой нож (даже каменный) можно привязать к палке, теперь у меня ДЛИННАЯ РУКА и мне нет равных в поединках.
>>222004>ВРЕТИ ВРЕТИ ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ! ЭТО НЕ МОИ ПОСТЫ ЭТО ВЫ МНЕ ИХ В ЖОПУ ЗАЛИЛИ!От такого дегенерата как ты другого и ожидать нельзя.>Это да, римские луки крыли даже длинные английские, но пилум-то пробивал слона насквозь ! А уж гладиусы-то вообще оружие судного дня, не зря же ты их дворфам выдал.Ты действительно думаешь, что если тупо пошутишь, то это изменит простой факт, что ты прилюдно обосрался?Римляне не использовали луки? Орудия труда не нужны? Гладиус неэффективен? Слон не скотина, человек скотина?Все твои тупые кукареки остаются кукареками, т.к. ни в аргументацию ни просто в пруфы ты не способен.>ремесленничают по части гончарных изделий и обработки кож>Без орудий трудаОхуенно.>>222012>мой нож (даже каменный) можно привязать к палкеУ них же нет палок, технология не изучена. Забыл?
>>222004>Ну так они и есть местные хищники. Вершина пищевой цепочки Междоусобиц нет, местная фауна угрозы не представляетА это означает, что разум у них появиться не способен.Двойка по истории тебе.
>>222015> Римляне не использовали луки?Нет. Некоторые вспомогательные войска, набранные из других народов, в некоторый период времени использовали, но это редко и незначительно, римляне не применяли луки.*мимо
>>221921Что же, общая концепция вроде как сложилась. Единственное, в чем хочу возразить>Да и гораздо эффективнее если сыпать флешетты именно по делу, а не на "авось" - гонять орла ради даже десятка убитых это совсем невыгодно. Орел таки не самолет и не дерижабль и даже не Небесный Лев Готендама, так не понравившийся анонам. Он не потребляет ГСМ только во время эксплуатации, он жрет вне зависимости от задействования в боевых вылетах, да и время от времени ему надо подниматься в воздух, особенности физиологии. Так что какое-то количество скотины будет уходить на него в любом случае. Это кстати одна из причин, почему Прасния не расширяет орловодство - страна не то, что бы очень богатая (кто помнит мое описание чуть не пару лет назад, тогда ещё с анонами обсуждали) А насчет выведения ты кажется говорил - люди такую селекцию не освоят. Все "полумагические" животные были выведены одним из Великих ещё когда у людей был каменный век, а Теос зашит им в структуру ДНК, отсюда все драконы, орлы, грифоны, пегасы и прочие твари, которые не могли появиться в природе, но в отличии от всяких демонов и духов материальны и способны вполне себе долго существовать в нашем мире, образовывая устойчивые популяцииЕщё вопрос, какие шансы имеют солдаты примерно 13 века в борьбе против чего-то ксеноморфно/нечтообразного размером от личинок и до пяти метров? А то я нашел у себя отрывок в черновиках, решил развить тему>Мне показалось любопытным то, что я прочел в летописях времен Хартии королей, то, что происходило три сотни лет назад. Некий прославленный рыцарь из Деффреджа, чье имя не упоминается, отправился в пустыни юга сражаться с язычниками и гхорами, воодушевленный призывом к праведным оборонять Крелецию. Но к несчастью, его корабль попал в бурю и после затерялся, пристав к берегам Муарда. Язычники,что населяли те места, похитили его, желая получить большой выкуп или обменять на своих военачальников. Но он сумел выбраться из плена и бежал, ища спасения, дальше на Восток, в земли неотмеченные на картах, в земли погибели. И однажды,когда все плачевные песни уже были отпеты, он объявился среди хаданских купцов. Родные узнав о таком спасении, благодарили Отца Небесного за его милость - лорд нашел дорогу домой и спустя долгие годы вдохнул родной воздух. Но он привез с собой зло, поселившееся в его чреве. Зло, что постепенно заставляло его чахнуть и увядать, а в один день убило и его и всех его слуг, появившись на свет самым гнусным способом. Его прозвали Мерзость, ибо вид его был так противен природному естеству, что сводил с ума и никто не осмелился описать его. Ни меч, ни копье не могли помочь в сражении с Мерзостью, которая оставив след из слизи и нечистот, уползла из опустошенного замка, а затем свила себе гнездо из живой плоти в горном ущелье. Говорят, её логово сожгли, когда Мерзость оцепенела от зимних морозов. Могло ли это быть правдой? Ныне в Дэффредже нет заброшенных замков и никто из лордов не знает, чтобы их предок воевал на юге.Три сотни лет назад - примерно высокое средневековье как раз
>>222020>Он не потребляет ГСМ только во время эксплуатации, он жрет вне зависимости от задействования в боевых вылетахОднако потребление будет зависеть от нагрузок: летающая птичка будет кушать больше, чем сидящая на жёрдочке.
>>222020>какое-то количество скотины будет уходить на него в любом случаеА это без разницы. Птичка летала - птичка устала и проголодалась. И поднять птицу второй раз после возвращения в "орлятню" будет непросто - либо она остаётся некормленной и тогда ты имеешь дело с раздражённой птицей, либо она получает кормёжку как обычно при возвращении и лететь снова она опять же не хочет. Ну и летать за флешеттами либо в середине разведмиссии, либо сразу после неё - глупо. На второй-третий раз враг сообразит зачем ты туда-сюда летаешь и будет уже наготове. Гранат сыпануть на склад - ещё ладно, они и полегче и складу рассредоточиться сложнее и даже если враг разглядит гранаты в свои подзорные трубы - то сделать ничего не сможет(хотя гоняться за фрагами в середине рекогносцировки - как минимум безответственно). А флешетты - это когда наземная разведка донесла о марше противника, орла загрузили, он зашёл со стороны солнца - здравствуйте, дети, ловите подарки !>какие шансы имеют солдаты примерно 13 века в борьбе против чего-то ксеноморфно/нечтообразного размером от личинок и до пяти метров?Невысокие, как по мне. Морфы уж больно быстро бегают по самым разным поверхностям, так что разве что отряд в выгодных условиях, да и то с большими потерями.
>>222023Ставлю. В статье ничего не сказано про то кто служил в сагитариях.Особенно в последнее время, когда италики собственно и не служили практически.А то, что лучники существовали я и не отрицал, как я и писал выше, служили ауксилариями, о чем и в статье говорится.
>>222027>А это без разницы. Птичка летала - птичка устала и проголодалась. И поднять птицу второй раз после возвращения в "орлятню" будет непросто - либо она остаётся некормленной и тогда ты имеешь дело с раздражённой птицей, либо она получает кормёжку как обычно при возвращении и лететь снова она опять же не хочет. Ну и летать за флешеттами либо в середине разведмиссии, либо сразу после неё - глупо. На второй-третий раз враг сообразит зачем ты туда-сюда летаешь и будет уже наготове. Гранат сыпануть на склад - ещё ладно, они и полегче и складу рассредоточиться сложнее и даже если враг разглядит гранаты в свои подзорные трубы - то сделать ничего не сможет(хотя гоняться за фрагами в середине рекогносцировки - как минимум безответственно). А флешетты - это когда наземная разведка донесла о марше противника, орла загрузили, он зашёл со стороны солнца - здравствуйте, дети, ловите подарки !Seems legit. Спасибо вам, анонче, за вашу безвозмездную помощь (не сарказм)С личинками, по крайней мере, я придумал>В сухой пыли слабо шевелились несколько существ, похожих одновременно на личинку осы и дождевого червя. Под их бледной кожей словно перекатывались шарики, а размером они были с предплечье взрослого мужчины.Джеймс, спешившись, направился к ним, явно намереваясь взять одну из них в руки, но тычок под рёбра сэра Артура остудил желание сквайра. Седовласый рыцарь выхватил у второго оруженосца копье и с размаху воткнул в одну из тварей. Та, казалось, еще недавно лишь слабо подергивалась, однако внезапно с неожиданной силой вцепилась в древко невесть откуда взявшейся зубастой пастью на брюхе и крохотными лапками. Черная жидкость,потекшая из неё, смердела так сильно, что все невольно задержали дыхание. Выпавший из проткнутого брюха комок оказался плотно сжатым куском мяса. Лошади испуганно фыркали и мотали головами. Артур поднёс к глазам извивающуюся тварь, которая намертво вцепилась в ясеневое древко. Несколько мгновений он молча рассматривал её.- Что это за порождение Гадеса, будь я неладен? - Несите смолу и трут. - Галловей сжал кулаки. - И побыстрее.
>>222028Ну во-первых, речь шла о римской империи и римской республике вообще. Так что я писал про римскую армию в целом, включая ауксиларии. Но если ты так захотел придраться к словам, и "римляне" = "римские граждане", то в статье о ауксилариях пишется, что среди них были и римские граждане.Ну и велиты, включавшие в себя как не-римлян, так и римлян, но бедных -"Варвары, или бедные люди, в коже или бронзе, имеют при себе луки, или дротики, также могут иметь при себе небольшие щиты, в отсутствие доспехов".И Ваш анус уходит в зрительный зал!
>>222069Нет, визгливого просто таблеточками накормили, сейчас его отпустит и он снова раскроет свой спермоприёмник.
>>222069>>222075>Давай ему отомстим за наши порванные анусы!>Да давай! Пусть все видят, как нам непичот!Мне нравится ваш кружок групповой терапии.
Придумайте оружие для каждой расы.1) Люди - дети Титанов, чьим наследием стали таланты к ремеслам, выживанию и вечное стремление к знанию. 2) Дворфы - дети Людей, невольно созданные теми в стремлении к овладению богатствами подземного мира и искусству металлургии.3) Гномы - дети дворфов, несознательно сотворенные ими как реализация подспудного желания стать мастерами в любом ремесле. 4) Фейри - дети бога Познания, сотворенные из предсущих хаотических душ как существа, полагающиеся на мистическое понимание мира.5) Эльфы - дети Фейри, сконцентрировавшиеся на мистическом единении со стихийными элементами природы. 6) Гоблины - дети Фейри, в силу своих малых размеров, вынужденные полагаться на свои ум и навыки больше, чем на физическое или мистическое превосходство, чем близки к детям Титанов.7) Орки - дети Фейри, созданные в подражание людям и горным демонам, чьим стремлением стало, в отличии от людей, не рациональное познание мира, а, наоборот, мистическое мировоззрение. В отличии от горных демонов же, физическое и психическое насилие для орков не является барьером, преодолеваемым ими же для возвышения самих себя, а средством для устрашения всех других.8) Тролли - дети Фейри, созданные как защитники природных богатств от разграбления другими ресами.9) Огры - дети Фейри, созданные как мстители для грабителей природных богатств из других рас.10) Великаны - дети Титанов, чья громоподобная поступь, непоколебимая воля и пытливая мудрость проложили дорогу в освоении мира для других детей Титанов. 11) Титаны - дети бога Познания, чьей философией является рациональное понимание мира и использование знаний, полученных в результате этого понимания.12) Лесные эльфы - дети Эльфов, избравшие своей судьбой жизнь в лесах и их защиту от грабителей лесных богатств.13) Горные эльфы - дети Эльфов, выбравшие своим уделом защиту горных богатств. 14) Речные эльфы - дети Эльфов, защищающие реки и озёра.15) Морские эльфы - дети Эльфов, в отличии от остальных детей, ставшие покорителями и владыками морских просторов.16) Вервольфы - дети Фейри, оберегающие леса и степи, также помогающие Лесным эльфам.17) Веркатцы - дети Фейри, вместе с Горными эльфами защищающие горы.18) Небесные демоны - дети бога Алчности, во главу всего поставившие удовлетворение своих прихотей, а также завоевание всего мира и его богатств. 19) Подземные эльфы - дети Фейри, защитники богатств подземных недр.20) Горные демоны - дети Небесных демонов, мечтающие о захвате всех горных богатств.21) Водные демоны - дети Небесных демонов, желающие овладеть всеми водными богатствами.22) Огненные демоны - дети Небесных демонов, в отличии от остальных демоновых детей, не потакают своим слабостям и во исполнение цели по захвату мира создали жесткий кодекс чести, которому следуют неукоснительно.23) Элементали - дети бога Мира, чьим смыслом существования является поддержание баланса в мире. 24) Минотавры - дети Фейри, владыки степных просторов. 25) Муравьи - дети бога Жизни, чей удел это создание максимально упорядоченной и дисциплинированной жизни для всего мира.26) Гарпии - дети Небесных демонов, созданные для покорения воздушных просторов.27) Драконы - дети бога Мира, поставившие своей целью рациональное познание мира и соблюдения баланса сил в нем.28) Пегасы - дети Небесных демонов, созданные для помощи другим демонам и покорения воздушных просторов.29) Гиппосапы - дети единорогов, чей удел это жажда крови и битвы.30) Пони - дети гиппосапов, ставящие во главу своих интересов жажду крови и похоть. 31) Кентавры - дети Фейри, оспаривающие с минотаврами власть над степями. 32) Трупоходцы - дети личей, чья судьба служить им рабочей силой. 33) Гули - дети вампиров, мотивацией которых является служба личам и вампирам.34) Вампиры - дети личей, чья жизненная позиция состоит в охране личей и служба командирами их армии и государства нежити.35) Вивисектанты - дети личей, созданные для повышения одной или нескольких физических характеристик живых разумных существ и наряду с вампирами служащие их охраной, а также военной гвардией и единственными живыми существами на службе личей. 36) Големы - дети личей, созданные исключительно для военных целей и служащие ударной силой войска нежити. 37) Призраки - дети личей, созданные для охраны их зданий и сооружений.38) Личи - людские витруманты, решившие пойти по запрещенному пути овладения силой неживой природы.39) Наги - дети драконов, вставшие на мистический путь познания мира и своего места в нем. 40) Ящеролюди - дети драконов, решившие предаться единению с миром.41) Серпенсапы - дети драконов, которыми движет жажда крови.42) Единороги - дети пегасов, служащие ударной силой наземных сил демонов.
>>2221241. Меч2. Молот3. Кинжал4. Копьё5. Лук6. Праща7. Секира8. Палица9. Шипастая палица10. Копьё11. Меч12. Лук13. Щит14. Лук/Трезубец15. Трезубец16. Катары/другое кастетоподобное с шипами17. Аналогично18. Копьё19. Катары/другое кастетоподобное20. Двуручная секира21. Трезубец22. Меч/двуручный меч23. Посох24. Двуручная секира/Палица25. слишком маленькие/спаренные пулемёты на панцирь26. у них руки хоть есть ?27. какое оружие ходячему огнемётному танку ?28. шипастые подковы29. аналогично30. аналогично31. Нагината/лук32. Кайло в зубы и пусть работают, стройбатовцы.33. обойдутся34. обойдутся*235. Древковое по вкусу.36. обойдутся37. они оружие держать-то смогут ?38. пусть колдуют и не выёбуются39. Сабли и насадка с шипом на хвост40. Шипастая палица41. Шипастые плети42. "Рогом - коли, копытом - бей"(с)наставления войнам-единорогам
>>222234>Его разнесло с фразы "слон не скотина"Слон, домашняя скотинаПредтеча современной спецтехники
>>222234>Его разнесло с фразы "слон не скотина">Cлон не скотина, человек скотинаТебе действительно нравится быть обоссаным. Бывают же люди!>>222235>домашняя скотинаНу если буквоедствовать, то ты немного неправ. Без "домашняя", т.к. "скотина" и так -"четвероногие домашние сельскохозяйственные животные"
Господа, можно небольшой экскурс в историю?Вот имеем начало 20-го века, условного отставного офицера российской армии, благодаря наградам имеющий право носить форму и после ухода со службы.Мог ли он применить оружие в целях самозащиты, в случае ограбления скажем, каковы могли бы быть последствия?
>>222263Ну вот я помню, что доктор Уотсон у Конан Дойля спокойно носил с собой свой армейский револьвер без проблем с законом, и наверное мог бы его применить для самозащиты (иначе нахуя носить).
>>222267https://pikabu.ru/story/kak_i_komu_prodavali_oruzhie_v_rossiyskoy_imperii_5167449 За десять секунд в гугле нашел. На пикабу до этого в жизни не заходил! Клянусь двадэ-вайфой! Не обоссывайте, люди добрые, добрыши!
>>222263Мог. Право носить имели все благонадёжные граждане (исключая некоторые неблагонадёжные губернии в целом). Отставной офицер, тем более с наградами мог носить и в таких губерниях.Последствий никаких. Разве что его грабил какой-нибудь светлейший князь, лол.
>>222258Заметьте, как шизика крючит когда выдернутую им из контекста фразу режут ещё немного. Прям до непроизвольного мочеиспускания. Вот скотина !Бывают же люди !
>>222258>сельскохозяйственныеСтроительная спецтехника не является сельскохозяйственнойНа неё даже права другие
>>222309Я о том, что домашняя скотина = домашние "четвероногие домашние сельскохозяйственные животные".Что есть тавтология.
>>222336И сказал я: беда мне, беда мне! увы мне! злодеи злодействуют, и злодействуют злодеи злодейски>>222344И тут ты такой с пруфами.Ну знаешь, как например целые народы живут за счёт лошадей - ездят на них, едят их, пьют их молоко, используют их шкуры, сухожилия и прочее.Вот тоже самое только про слонов или мулов давай.
>>222352>Вот тоже самое только про слонов или мулов давай.Какие операции способна выполнять лошадьПеречисли.Потом посмотри что может выполнять слон
>>222354>Какие операции способен выполнить слон>Перечисли.>Потом посмотри что может выполнять мартышкаТы действительно еблан и не понимаешь, что способность выполнять различные трюки != быть полезной скотиной. На это влияют совершенно другие факторы.И да, прежде чем задавать вопросы - ответь на заданный тебе.
>>222352>целые народы живут за счёт лошадей - ездят на них, едят их, пьют их молоко, используют их шкуры, сухожилия и прочее.У таких народов кроме лошадей что-нибудь ещё есть вообще ? Или только суслики в голой степи ?
О чём вы вообще сейчас спорите? Кто скотина, а кто нет? Я уже нить потерял, к чему тут все эти лошади, мулы, ослы и волы, а равно слоны.
>>222390Тот уёбок считает, что слоны годятся исколючительно в качестве тягловой скотиныЯ же, утверждаю что слоны единственные из всех одомашненных животных способны выполнять более сложные работы.Пусть и под руководством погонщика.
>>222374>У таких народов кроме лошадей что-нибудь ещё есть вообще ? Или только суслики в голой степи ?Степняки не живут за счёт лошадей потому, что у них ещё что-то есть, китайцы не живут за счёт риса, северные народы за счёт оленей и рыболовства а арабы за счёт нефти потому же.Ещё один пруф того, что ты дегенерат.>>222393>Тот уёбок считает, что слоны годятся исколючительно в качестве тягловой скотиныПруфануть свой нахрюк ты конечно же не сможешь.>>222397Нет =D>>222390Ну тут один дегенерат пытался доказать, что человек это скотина (буквально домашнее животное) а слон - нет. Не получилось.Теперь у него попка бо-бо.
>>222397>А они в реальности выполняют какие-нибудь такие работы?Именно такБлагодаря хоботу и уму слоны весьма уникальный случай.По сути, это единственный в своём роде живой кран-манипуляторМестами слонов до сих пор используют, где народ победнее.В Индии, соседних странах
>>222403>Степняки не живут за счёт лошадей потому, что у них ещё что-то есть>>222352>целые народы живут за счёт лошадейЕщё один пруф того, что ты дегенерат.
>>222407Да, так и есть. Живут за счёт лошадей, также, как некоторые народы севера живут за счёт оленей или китайцы за счёт риса. Но это не значит, что кроме них вокруг ничего нет, как ты писал, дегенерат.Ты даже простого предложения понять не способен, а лезешь со свиным рылом.
>>222408>>222352>целые народы живут за счёт лошадей>Ты даже простого предложения понять не способен, а лезешь со свиным рылом.Попизди мне тут, дегенерат.
>>222410Я тебе в рот лучше попизжу. Диета китайского крестьянина может на 90%+ состоять из риса. Что значит, в китает нет домашнего скота и птицы? И растения другие не выращивают, ага.Какой ты долбоёб, нельзя так.
Какое огнестрельное оружие лучше подходит гномам? Против гоблинов, хоббитов, хобгоблинов, людей и троллей метра 3-4?
>>222425Любое. Их рост, ловкость и длина рук могут влиять на холодное оружие, но на огнестрел в принципе похрен.
>>222405А еще у них уши есть, а что они ими вытворяют, ух...Вот только ты так и не сказал что. Как их используют?
>>222413>китайцы живут за счёт риса>Диета китайского крестьянина может на 90%+ состоять из риса.>Потребление риса на душу населения в Азии вообще и в Китае в частности.тхт>Я себе в рот лучше попизжу.Какой ты долбоёб, нельзя так.
>>222425Главное чтобы бездымный порох был. А то после первого залпа задохнутся.Да и какой бы не использовали, все равно будет загазовываться помещение, а проветривать как?
>>222462Охуенно полезная в хозяйстве хрень. Пойду забью коней, коров, свиней, куриц отдам соседям и заведу слона.
>>222464Ты что, ебанутый ? Замени на слона коней или коров, ты же не тот ебанутый, который только за счёт коней живёт ?
>>222461>Дырявый долбоёб продолжает безпруфно пердеть.Ага.>>222473И тут я заменяю слона на оленей и ссу тебе в рот. Давай, спиздани как оленеводы севера не за счёт оленей живут.А потом расскажи, как монголы будут жить без коней.inb4 ррряяя врети! хуйговно!
>>222474>Из-за сурового континентального климата Монголии, сельское хозяйство остаётся уязвимым к стихийным бедствиям в виде сильной засухи или холода. В стране мало пахотных земель, но зато около 80 % территории используется как пастбища. Большинство сельского населения занято выпасом домашнего скота, состоящего из овец, коз, крупного рогатого скота, лошадей и верблюдов. Это единственное в современном мире государство, в котором основная отрасль — кочевое животноводство. Разводят овец, крупный рогатый скот, лошадей и верблюдов; в высокогорных и таежных районах — яков и оленей. Монголия имеет большее количество скота на душу населения, чем любая другая страна в мире. Всего более 50 млн. голов скота в 2015 году. Также выращивается пшеница, картофель и другие овощи, кроме того, помидоры и арбузы.Нормально будут жить.>Экспорт>Медь и концентрат молибдена, флюорит, кашемир, шерсть, кожа, одежда, кожаные изделия, мясо являются основными экспортными товарами. Недра страны богаты минеральными ресурсами, включая обширные залежи угля, железной руды, олова, меди, урана, нефти, цинка, молибдена, фосфора, вольфрама, золота, флюорита и полудрагоценных камней.И даже бедствовать не будут.Как твои монголы и китайцы за счёт лошадей с рисом живут - так и Индия с Африкой "за счёт слонов жить" может.
>>222495>Разговор о реалиях прошлых веков - Мир великанов с которого началось обсуждение - 18 век.>Постит современность и городских жителей потому, что пососал хуй в нормальной дискуссии. Типа не заметят.Я же говорю - ты еблан. Давай ка пруфай, как монголы живущие традиционным скотоводством, как их средневековые предки, совершенно обходятся без коней. Ну те, которые круглый год в степи скот пасут и живут в юртах.А что там оленеводы? У них как раз в отличии от монголов быт почти не изменился. Или это неудобный пример?>так и Индия с Африкой "за счёт слонов жить" может.Да нет, ты уж пиши, как они буду из их счёт жить, где сейчас слоны жизненно необходимы. Или опять напиздел, снова?Особенно интересно про Африку, где одомашненный слон уже пару тысяч лет как вымер.
Ах да, я жду пруф на диету среднего китайца, современного и средневекового, а то>кукарек.jpgЭто не пруф, это кукарек.
>>222536>монголы живущие традиционным скотоводством, как их средневековые предки, совершенно обходятся без коней. Ну те, которые круглый год в степи скот пасут и живут в юртахТак кроме коней, получается, всё-таки ничего нет ?
>>222559Игнорируя НЕПРИЯТНЫЕ вопросы ты от них не убежишь. Давай уёбок, хоть попытайся, не сдавайся так легко.
Ну и чтобы ты по 10 разу не мусолил это тупорылый вопрос - есть. Вот только в степи пасти овец и лошадей без лошадей невозможно. По этому лошади для них и так важны.А теперь ты отвечаешь и пруфаешь на каждый вопрос. Дерзай.
>>222562>естьЧто возвращает нас к вопросу: "а что же у них там есть ? Суслики ?"Ты на вопрос-то ответишь, дебил, или так и будешь требовать пруфы на не относящиеся к вопросу темы ?>Вот только в степи пасти овец и лошадей без лошадей невозможно.Не пизди. Пасти лошадей - действительно будет сложно, а вот овец прекрасно пасли(и пасут) пешочком, это тебе и англичане и все, кто занимался овцеводством подтвердят. Негры вон, даже коров пешочком пасли.>А что там оленеводы?Пасут оленей. Потому что кроме оленей у них только пушная мелочёвка бегает. Или ты сейчас расскажешь, что они живут за счёт оленей, но у них всё есть ?>как они буду из их счёт житьТак же как китайцы живут за счёт риса, а монголы за счёт лошадей, дебил.>где сейчас слоны жизненно необходимыТак у нас>Разговор о реалиях прошлых веков - Мир великанов с которого началось обсуждение - 18 векили мы всё-таки принимаем современные реалии ?Ты уж там определись, шизик.
>>222565>Что возвращает нас к вопросу: "а что же у них там есть ? Суслики ?"Мне конечно льстит, что ты пытаешься подражать моему стилю, но ты лишь срёшь в штаны, т.к. непроходимо тупой уёбок. Я уже давно написал, что и лошадей пасли и овец пасли. Ты ожидаешь, что это я в каждом посте повторять буду?>Не пизди. Пасти лошадей - действительно будет сложно, а вот овец прекрасно пасли(и пасут) пешочком>в степиВ степи англичане овец пасли? Пруфы.>Пасут оленей. Потому что кроме оленей у них только пушная мелочёвка бегает. Или ты сейчас расскажешь, что они живут за счёт оленей, но у них всё есть ?Значит они живут за счёт оленей и ты пососал хуй? Ну вот и разобрались.>Так же как китайцы живут за счёт риса, а монголы за счёт лошадей, дебил. ЯСКОЗАЛ ПРУФОВ НИБУДИТ!Ну это понятно, ты опять пёрнул верхней жопой, слоноёб.>Ты уж там определись, шизик.Я определился с тем, что ты тупое говно:1. Ты кукарекаешь про современность - а значит таки обязан пруфать где слоны сейчас жизненно необходимы. Но не пруфаешь, т.к. слишком тупой. А потом вдогонку ещё раз сосёшь хуй т.к. разговор был не о современности.2. Идёшь и пруфаешь, как те же индусы жили за счёт слонов. В той же мере, что оленеводы за счёт оленей и монголы за счёт лошадей. Ты же сам кукарекал. Конечно не сможешь, т.к. уёбок.Будешь пытаться в пруфы или сразу сорвёшься на визг?
>>222575Ясно.>ты лишь срёшь в штаны, т.к. непроходимо тупой уёбокНу давай, по пунктам.>В степи англичане овец пасли? ПруфыТак-так-так. Значит, мы теперь привязываемся к конкретным местам обитания ? Ну окай. Ты там сравнивал слонов с лошадьми и оленями ? Ну давай, пруфай тогда что лошадей и оленей пасли в индии и африке для начала.>они живут за счёт оленей и ты пососал хуйНет, хуй пососал ты, потому что не привёл примеров, где кроме слонов - ебучее нихуя, но при этом никто за счёт слонов не живёт.>а значит таки обязан пруфать где слоны сейчас жизненно необходимыКак только ты пруфанёшь жизненную необходимость лошадей - так сразу.>Идёшь и пруфаешь, как те же индусы жили за счёт слонов. В той же мере, что оленеводы за счёт оленей и монголы за счёт лошадей.Вот серьёзно ? Ты предлагаешь мне прочитать тебе лекцию про роль лошадей, слонов и оленей в современном обществе ? Это при том, что все твои возражения на уже предоставленные - это:>ты лишь срёшь в штаны, т.к. непроходимо тупой уёбок>Пруфы.>ты пососал хуй? Ну вот и разобрались>Я определился с тем, что ты тупое говноИ ты хочешь, чтобы с тобой разговаривали как с человеком, тупорылый ты биомусор ? ЧСВ своё пригладь для начала. Потом потрудись пруфануть(подробно) свои высеры, а там и поговорим.Ну, Будешь пытаться в пруфы или сразу сорвёшься на визг?
>>222589> Нет, хуй пососал ты, потому что не привёл примеров, где кроме слонов - ебучее нихуя, но при этом никто за счёт слонов не живёт.Погоди, разве не ты должен был привести это?мимо
>>222589>Так-так-так. Значит, мы теперь привязываемся к конкретным местам обитания ?Да. МОНГОЛЫ. Никаких ассоциаций с конкретным местом обитания не вызывает этот народ?>Ну давай, пруфай тогда что лошадей и оленей пасли в индии и африке для начала.Уёбок такой уёбок и он ещё удивляется, что я его за тупорылое говно считаю =D Лошадей разводят в конкретной среде обитания, слонов тоже, как и оленей. В которой они и живут и приносят пользу. И только по твоей логике лошади и олени не нужны потому, что в тропическом лесу они хуйня. Но тогда и слоны не нужны и хуйня.И раз по твоим словам это критерий полезности, то факт, что ни одно животное не приспособлено одновременно для Сахары и Антарктики означает, что ты утверждаешь, что все домашние животные бесполезны.Браво. Уровень "слон не скотина человек скотина".>Нет, хуй пососал ты, потому что не привёл примеров, где кроме слонов - ебучее нихуя, но при этом никто за счёт слонов не живёт.Что называется -"в голос и с подливой"! У тебя настолько печёт, что ты забыл, что это твоё утверждение? Восхитительно!>Как только ты пруфанёшь жизненную необходимость лошадей - так сразу.http://geolike.ru/page/gl_1419.htmВ частности:>Все последующие племена, населявшие территорию Казахстана – саки, канглы, кангюи, гунны, хунны и многие другие были неразрывно связаны с коневодством, так как само их существование на землях огромных масштабов без лошадей было бы просто невозможноНу а теперь ты.>Вот серьёзно ? Ты предлагаешь мне прочитать тебе лекцию про роль лошадей, слонов и оленей в современном обществе ?Нет, только слонов и не роль, а пруфануть то, что они жизненно необходимы. Ну ты же начал кукарекать про современность, а не я.>И ты хочешь, чтобы с тобой разговаривали как с человекомТы к себе уже на "Вы"? Ути пути! Нет, мне поебать как ты со мной разговариваешь. Ты тупой пиздливый уёбок, фурриёб, личинка быдла, унтерменш и говно. Ты заслуживаешь такого к себе обращения.Заметь - больше никому я в подобном стиле тут не пишу, даже тому анону, с кем срался про слонов параллельно с тобой.Потому, что он хоть и долбоёб азаза, но аргументирует, предоставляет пруфы и выстраивает логические цепочки как белый человек.Так что наслаждайся особым к себе отношением, сладкий :3
>>222607>Да.Ну и чего ты тогда развизжался ? Почему тебя так взволновало сравнение слона с лошадью, если в степи слонов нет ? Ты же не принесёшь степь со слонами.>Лошадей разводят в конкретной среде обитания, слонов тоже>В которой они и живут и приносят пользу>лошади и олени не нужны потому, что в тропическом лесу они хуйня>тогда и слоны не нужны и хуйня>ты утверждаешь, что все домашние животные бесполезныПруфай свой высер, даун. Подробно. Ах, да, это же твои голоса в голове, а не точка зрения твоего оппонета... Ну ничего, сейчас доктор тебе укольчик сделает, тебя и отпустит.и он ещё удивляется, что я его за тупорылое говно считаю>это твоё утверждениеПруфай.>В частности:Прыгаем с современности в прошлое и обратно так, как нам удобно ? Мило.>Заметь - больше никому я в подобном стиле тут не пишуКак узнать, что блохастый визгун пиздит ? Блохастый визгун открыл рот.>Ты тупой пиздливый уёбок, фурриёб, личинка быдла, унтерменш и говно. Ты заслуживаешь такого к себе обращения.Тебя опять в школе побили ? Мамка наорала ? Батя выеб ? Что поделаешь, Ты заслуживаешь такого к себе обращения, визгливый.
Мне одному кажется, что в The Darkest Dungeon персонажи нереалистично ебануты? Абсурдно выглядит, когда опытный наёмный убийца в бою сходит с ума от стресса, или вообще получает "разрыв сердца".
>>222611>Почему тебя так взволновало сравнение слона с лошадьюЭто твой манямирок, вызванный тупостью. Ты в который раз не понял, что тебе пишут, лол. Ну это ожидаемо.>Пруфай свой высер, даунТебе запруфать, что лошадей разводят там, где они способны выживать и размножаться? Я подобного тебе гидроцефала нигде не видел.Конкретно твоего высера - я лишь следовал твоей логике. Не вини меня в том, что ты уёбок, ок?>Пруфай.Пруфать твоё утверждение? Лол, такой то уёбок.>Прыгаем с современности в прошлое и обратно так, как нам удобно ? Мило.Ну это ты высрался на счёт современности. Вот и пруфай то, о чём кукарекал.Ну и т.к. ты сорвался на визг, давай я освежу дискуссию:Пруфай ещё и то, что человек - это скотина. Твои слова.>>222631Нужно понимать, что наёмники, ветераны и прочие - они сражались с людьми. В игре 2.5 персонажа сталкивались со сверхъестественным до ДД, вот они и охуевают. Журналы что ли не читал?
>>222633>Журналы что ли не читал?Не все. А что такого там говорится, что это обосновывает получение паладином шизы от встречи с сектантами?
>>222638Не от встречи с сектантами, а из-за того, что его сектантская ведьма напрямую магией в мозг имеет. Да и то там для шизы нужно чтобы она много раз скастовала, а он не кричал.
>>222649Всё равно, смотрится странно, когда какой-то шизик орёт на вас всякую хуйню, а закалённые наемные убийцы сходят от этого с ума или получают разрыв сердца.
>>222652>>222631Игровые условности. Это как в сурвавалах каждые пять минут персонаж кушать хочет, а если не поесть 15 минут, то падает и корчится от боли в животе.
>>222652>смотрится странно, когда какой-то шизик орёт на вас всякую хуйню, а закалённые наемные убийцы сходят от этого с ума или получают разрыв сердца.Это магияФентезийный сеттинг же
>>222710>Это как в сурвавалах каждые пять минут персонаж кушать хочет, а если не поесть 15 минут, то падает и корчится от боли в животе. А если кушать часто и много, перестаёт умещаться в своём экипе?
Мужики, опять я с великанами. Я вспомнил, как давным-давно читал, что некоторые племена (то ли африканские, то ли хуй знает какие) пытались выбивать у своих воинов страх, повреждая им мозги в определенных местах. Насколько оправдано было бы хуярить солдатам какие-нибудь операции на мозг, чтобы они не разбегались от великанов? Понятно что в 18 веке ничего такого и близко не умели делать, но можно придумывать фэнтезийные допущения - скажем, может быть, в этих землях водятся черви-мозговые паразиты, которые заражают человека и убирают у него чувство страха, а имперцы намеренно заражают этими паразитами некоторых своих солдат, чтобы они стояли спокойно в строю. А у них, допустим, какие-нибудь охуительные побочные эффекты есть - может быть такие солдаты вообще через несколько месяцев умирают. Это к вопросу, почему тогда всю армию не перезаражать.
>>222742>некоторые племена (то ли африканские, то ли хуй знает какие) пытались выбивать у своих воинов страх, повреждая им мозги в определенных местах. Насколько оправдано было бы хуярить солдатам какие-нибудь операции на мозгНаркота, лоботомия...Всё было.А чего хотел то?
>>222750Ты обиделся что ли?Наркоту из грибов бери, не ошибёшься.Побочку на твоё усмотрение.Привыкание и последующая шиза, в качестве оной, будет оптимальна, кмк.Ну и атрофия инстикта самосохранения.
>>222766>Ты обиделся что ли?Нет, почему. Просто в первый раз обосрали и полезно получилось, я срачи почитал и всё доработал. Люблю вас аноны.
>>222771Самый простой вариант - любой наркотик, притупляющий\убирающий страх, ИРЛ таких полно. Червей тоже можно, но тогда вопрос - нахуя оно самому червю? К счастью для тебя - ИРЛ есть буквально такой прецедент, не с людьми офк. Паразит убирает чувство страха (самосохранения), жертву ест хищник, паразит размножается в нём, выходит в свет и по новой.Тут можешь позволить разгуляться фантазии.>А у них, допустим, какие-нибудь охуительные побочные эффекты естьОтсутствие страха само по себе побочка. Пример - переходит человек улицу, видит красный, а ему похуй. Он же спешит!Ну ты понел.
>>222782>К счастью для тебя - ИРЛ есть буквально такой прецедент, не с людьми офк. Паразит убирает чувство страха (самосохранения), жертву ест хищник, паразит размножается в нём, выходит в свет и по новой.Во, я тоже об этом читал, да. Какой-то муравей или другое насекомое, которого паразит заставляет выползать на высокую траву, чтобы его коровы съели. Отчасти оттуда идею и спиздил.Но наркотик конечно менее РАДИКАЛЬНЫЙ вариант. Подумаю в общем.
>>222785Ты либо тупой, либо одно из двух.>>222784Да можешь что угодно выбирать, руководствуйся нуждами сюжета. Т.к. и паразит, и наркотик и просто операция - вещи вполне реальные и логичные. Операцию кстати тоже не стоит отметать - погугли когда научились трепанацию делать.
