Товарищи, социалистический революционный тред на доске /hi/ посвящён историческим аспектам этого исторического события. Что было? Когда было? Кто участвовал? - и прочим историческим аспектам. Категорически реквестируются исторические факты и исторические документы. Также огромная просьба, если постите фотографии из художественных фильмов и реконструкция - то предупреждайте, что это не историческое фото.Товарищи, внимание! Опрос по вашему личному отношению к этому историческому событию находится не в этом треде.
>>461674> Товарищи, внимание! Опрос по вашему личному отношению к этому историческому событию находится не в этом треде.Что тебе надо повторить, еблан?
Объясните - почему взятие Бастилии это главный праздник Франции, Марсельеза государственный гимн, а в России делается всё что-б о революции никто не вспоминал?
>>461792>>461794А вот интересно, аноны - кто знает - отмечают ли, или как-то вспоминают, день Великой Октябрьской революции за рубежом?Думается - лет так через 300-500 именно революция и СССР будет считаться самым значительным событием 20-го века.
>>461792Ну так уничтожение монархии и установление буржазной республики считается прогрессивным делом, а большевики считаются уже перебором. Если бы Временное правительство удержалось, тоже день революции был бы праздником, полагаю.
>>461792Все очень просто: Французская революция провозгласила капитализм, во Франции сейчас капитализм, отмечают.Октябрьская революция провозгласила социализм, в России сейчас капитализм, не отмечают и всячески очерняют.
>>461792Потому что революция 1789 была французской национальной, а революция 1917 - антироссийской антинациональной.>>461797>Думается - лет так через 300-500 именно революция и СССР будет считаться самым значительным событием 20-го века.Это да. Самым значительным. И самой большой трагедией. Если революция была самым значительным событием, это ещё не значит, что она представляла собой что-то хорошее.А вообще весь комплекс событий ПМВ, межвоенного периода и ВМВ сложно разделить, но это была одна из самых значимых эпох в истории человечества - 100%.
>>462045>Французская революция провозгласила капитализмДоставь историческим документом, пожалуйста.> Октябрьская революция провозгласила социализмЭто не так, достаточно почитать исторические документы.> в России сейчас капитализмЭто не так. Достаточно прочитать что такое капитализм в Большой советской энциклопедии.
>>462044Так а что вам еще отмечать на гос уровне? Флаг советский, гимн советский, границы советские, во главе коммунист.
>>461672 (OP)В конце сентября 1941 года в Москву приехал лорд Бивербрук, в миру Макс Эйткен, доверенное лицо Черчилля. Его задача заключалась в том, чтобы на месте согласовать объём помощи СССР со стороны Великобритании и США (американскую сторону в Москве представлял Гарриман).Визит Бивербрука был крайне почётен для Сталина и символизировал повышение градуса в чиновничьей иерархии Британской Империи. Московский набоб организовал дорогому гостю царский приём и, зная о его пристрастиях, выделил из кремлёвского гарема секс-жемчужину – красивого мальчика с очаровательной попкой. Когда визит закончился, Бивербрук ласково попрощался с генсеком и неожиданно добавил:- А мальчонку я с собой забираю. Толковый мальчонка.Сталин бросился на колени, пытался свой лунопопый персик, усладу очей и отраду вселенной отмолить. Ничего не помогло. Англичанин погрузил добычу в самолёт и улетел. Дело здесь не только в высоких чувствах мистера Эйткина, но и в дипломатической школе. У английской дипломатии накопился большой опыт опускания восточных зверушек. Знают как облупленных и управляют мастерски: щелчок-конфетка-щелчок.
>>462216унылый фейк который лет 10 уже крутится. Придумай что нибудь интересного или пиздуй с моего двача.
>>462045>Октябрьская революция провозгласила социализмНихуя она не превозгласила: Керенский отменил учредиловку - большевики вернули, потом снова отменили, вот собственно и цель и задача октябрьского переворота
>>462047> революция была самой большой трагедиейА то-же Великая французская революция была не трагедией - что там пламенные революционеры в Нанте вытворяли?>>462045>Французская революция провозгласила капитализмФранцузская революция провозгласила : "Свобода, Равенство, Братство">Октябрьская революция провозгласила социализмОктябрьская революция провозгласила : "Землю - крестьянам, фабрики - рабочим, мир - народам"Та и вообще - настоящий социализьм, как его принято понимать, в полной мере в СССР установился только в 50-х годах при Хрущове.>>462058> в России сейчас капитализм> Это не такН это ещё как понимать - есть разногласия в толкованиях- лично ящитаю - ныне в России становился неофеодализьм.>>461805>уничтожение монархии и установление буржазной республики считается прогрессивным делом> Если бы Временное правительство удержалось, тоже день революции был бы праздником, полагаюА, кстати, пачиму Временное правительство так легко слилось, а большевиков кто только не пытался сковырнуть и всё никак, пока их преемники сами не решили завязать с этим?
>>462253>настоящий социализьм, как его принято понимать, в полной мере в СССР установился только в 50-х годах при Хрущове.Настоящий социализм вообще никогда не устанавливался. СССР всю свою историю - госкап, и это сами коммунисты говорят. При Хруще отличительной чертой является то, что только при нём, исключая военные годы, функционировала плановая экономика в чистом виде. Хотя торговал за валюту и вообще "никамунист" в общественном сознании, единственный лидер совка, которому пришлось покинуть пост еще при жизни (вернее, которого сместили).>Н это ещё как понимать - есть разногласия в толкованиях- лично ящитаю - ныне в России становился неофеодализьм.навальнист\подсос светова, плиз
>>462263>единственный лидер совка, которому пришлось покинуть пост еще при жизни (вернее, которого сместили).А Горбач? Его смещали или он так и остался лидером не существующий страны?
>>462265Правда, после распада он еще и сложил с себя полномочия, так что сейчас он даже не номинальный лидер
>>462268>Правда, после распада он еще и сложил с себя полномочия, Вроде бы до распада, а не после него.
>>462291>Именно после распада, ошибки тут нет Как же после распада, если аккурат ровно за 2 неделе до распада. Давай посмотрим исторические документы.
>>462295Документы задним числом записанные? Союз распался после беловежских соглашений. Горбач был президентом на тот момент, ему позвонили и сказали, что СССР больше нет.
>>462297>Союз распался после беловежских соглашений.Нет конечно же. Союз распался до беловежских соглашений - посмотри же, что написано в исторических документах, ты же ими располагаешь наверное.>ему позвонили и сказали, что СССР больше нет.А мне на дваче написали. Лол!
>>462058>основанная на частной собственности>юридическом равенстве>свободе предпринимательства. >Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибылиВ каком месте в России не капитализм?В БСЭ лезть поленился, это из википедии
>>462303Троллинг тупостью? То какой-то шизик втирал, что союз не распался до сих пор. Теперь втирают, что распался до беловежских соглашений.
>>462306>В БСЭ лезть поленился, это из википедии...Большую советскую энциклопедию не уважаешь, значит? Википидоры тебе милее?Уж не мамкин ли ты антисоветчик?Домашнее задание тебе: Заставь «Сбербанк России» получить хоть один рубль прибыли в Украине. Или прекратить в Украину финансировать.
>>462307>не распался до сих пор. Теперь втирают, что распался до беловежских соглашений.Но ты ведь не шизик, правда?Ты ведь имеешь доступ к историческим документам, наверное.
>>462307>То какой-то шизик втирал, что союз не распался до сих пор.Думаю, имелось ввиду что денонсировали беловежские соглашения как юридически незаконные (в 1996 кажется), только вот один хуй в конституцию совка с самого начала была заложена возможность свободного выхода республик>>462303Ты располагаешь какими-то ошибочными сведениями, сверься с источниками
>>462310>с самого начала была заложена возможность свободного выхода республик...>... которой ни одна из республик так и не воспользовалась до сих пор.
>>462310>Ты располагаешь какими-то ошибочными сведениями, сверься с источниками...Ну, дык давай же эти источники сюда.Источники же у тебя.
>>462312>>462312>которой ни одна из республик так и не воспользовалась до сих порКак мы можем наблюдать, первых и единственных в истории СССР альтернативных выборов хватило, чтобы это произошло>>462314Нет, лол, ты утверждаешь что-то, а я должен доказывать твои небылицы? Про беловежские соглашения ты и сам погуглить в состоянии, 8 декабря - беловежские соглашения, а 25ого декабря - сложение полномочий
>25 декабря 1991 года, после подписания главами 11 союзных республик Беловежского соглашения о прекращении существования СССР и Алма-Атинского протокола к нему (в обход возражений Горбачёва), Михаил Горбачёв сложил с себя полномочия президента СССРhttps://youtu.be/lHjrmckJiMk
>>462308Большую Советскую Энциклопедию, как и все советское достояние уважаю. Не полез в нее, ибо оригинала на руках нет, а в тырнетах нет того шарма
>>462308Тем не менее:общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталомЭто из неё самой
>>462316>>которой ни одна из республик так и не воспользовалась до сих пор>Как мы можем наблюдать, первых и единственных в истории СССР альтернативных выборов хватило, чтобы это произошлоЧто произошло?Я писал об отказе союзных республик от выхода из СССР.https://ru.wikisource.org/wiki/Закон_СССР_от_03.04.1990_№_1409-IЧто произошло в фантазиях /по/рашника?
>>462319>Большую Советскую Энциклопедию, как и все советское достояние уважаю. Не полез в нее, ибо оригинала на руках нет, а в тырнетах нет того шарма А, понятно.Большую советскую энциклопедию ты не читал, а просто кукарекаешь за ко-ко-копетолизом. Ты ошибся доской, лунопопик.
>>462321>общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталомТем не более и не менее, это была историческая формация XIX века - достойная пристального изучения историками.
>>462317> Михаил Горбачёв сложил с себя полномочия президента СССРНу, я же и пишу - за 2 недели до распада.
>>461792> Объясните - почему взятие Бастилии это главный праздник Франции, Марсельеза государственный гимн, а в России делается всё что-б о революции никто не вспоминал?Зачем буржуазному режиму праздновать враждебную ему пролетарскую революцию?Они контрреволюцию празднуют — ну или по крайней мере пытаются. А одно время даже дважды в год пытались: не только в июле в честь 91-го, но и в декабре — в честь 93-го.
>>462402>Экося! Стесняюсь спросить, а что же?Своей терминологии выдумывать я не буду, однако очевидно, что данный социально-экономический уклад радикально отличается от капитализма описанного в Большой советской энциклопедии.
>>462406Кстати, да. Весь /ussr/ засрали своим ко-ко-копетолизмом, а теперь ещё и на /hi/cтерач лезут. При этом Большую советскую энциклопедию не читали, а только «уважают», Маркса и Ленина тоже не читали, а только «уважают» - в исторические факты категорически не могут, только и могут, что ко-ко-кокопетолизом. А тред, между прочим, посвящён конкретному историческому событию и накопать можно очень много всяких исторических фактов, исторических фотографий. Нет, не будут. Будут кукарекать за ко-ко-копетализом.
>>462426общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталомЁ-моё, да чем это отличается от того, что есть?
>>462473>общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталомТем, что актуальная общественно-экономическая формация не основана на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом. Кстати, производства чего? Ну, конкретики хотелось бы.Наёмный бесприбыльный труд наносит серьёзные удары по капиталу - а капитал трусливо бежит:Пруфы: 1) Втеча капіталу і декапіталізація — катастрофа для Україниhttps://www.epravda.com.ua/columns/2016/12/2/613088/2) Втеча капіталу: як повернути в країну мільярдиhttps://ua.censor.net.ua/resonance/438218/vtecha_kapitalu_yak_povernuty_v_krayinu_milyardy3) Втеча капіталу з Росії перевищила всі прогнози https://www.depo.ua/ukr/svit/begstvo-kapitala-iz-rossii-prevysilo-vse-prognozy-17012015150300Капитал не господствует, а трусливо бежит под ударами людей труда. На картинках очевидное доминирование людей труда (ручного) труда над капиталом, немыслимое во времена капитализма.
>>462493> Тем, что актуальная [для России] общественно-экономическая формация не основана на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом.А на чем же, блин?> Кстати, производства чего?Стоимости, разумеется.> ua.censor.net.uaА, не, все вопросы снимаю. Спасибо.
>>462422> Своей терминологии выдумывать я не будуЯ и не прошу. Надеялся на какую-нибудь ссылку, а не на «однако очевидно».> однако очевидно, что [нынешний] социально-экономический [строй] радикально отличается от капитализма описанного в Большой советской энциклопедииОсобенно когда очевидно, что не отличается. (Заготовленная мысленно тирада, что на столь любой вам БСЭ свет клином не сошелся, не пригодилась.) Вот что там написано:«Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом... Основные признаки К.: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами».Все, вроде бы, на месте.
>>462495> А на чем же, блин?Этот вопрос лучше рассмотреть на досках посвящённых современности, а не на /hi/сторической доске.Например, вопрос бесприбыльных предприятий http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/yurij-alekseev-bespribylnoe-predpriyatie.d?id=6057840&all=true невозможных в системе капитализма.>> Кстати, производства чего?>Стоимости, разумеется.Стоимости?Во времена капитализма было совсем иначе. Во времена капитализма производили некие физические продукты. Английский сюртуки, английские булавки, мыло, паровые машины, газовые фонари - почитай что ли какого-нибудь Маркса или Ленина - в некоторых исторических книгах довольно подробно описываются конкретные продукты, производившиеся в историческую эпоху капитализма.> Надеялся на какую-нибудь ссылкуДержи целых три ссылки!1) Втеча капіталу і декапіталізація — катастрофа для Україниhttps://www.epravda.com.ua/columns/2016/12/2/613088/2) Втеча капіталу: як повернути в країну мільярдиhttps://ua.censor.net.ua/resonance/438218/vtecha_kapitalu_yak_povernuty_v_krayinu_milyardy3) Втеча капіталу з Росії перевищила всі прогнози https://www.depo.ua/ukr/svit/begstvo-kapitala-iz-rossii-prevysilo-vse-prognozy-17012015150300Ну, вот давай по порядку:> Основные признаки К.: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производстваТоварно-денежные отношения сейчас не господствуют. Имеют некое место, как и гомосексуальные отношения - но отнюдь не господствуют. Финансирование просто покорно предоставляется безо всякого товара: Россияне готовы вложить в Liepājas metalurgs 25 млн. евро http://www.delfi.lv/biznes/bnews/rossiyane-gotovy-vlozhit-v-liepajas-metalurgs-25-mln-evro.d?id=43595877&all=true - очевидный пример присутствие отношений финансирования безо всякого товара. В лучшем случае получатель 25 000 000 € посрёт покорным россиянским финансистам в рот. Это в самом лучшем случае - никакого товара россиянские финансисты за эти деньги не получат. Ярчайший пример господства отношений бесприбыльного финансирования.
>>462496>наличие развитого общественного разделения трудаЭто вообще что такое и где?!> рост обобществления производстваПроизводства чего? Чего производства?Английских сюртуков? Английских булавок? Стеклянных бус?Рост обобществления производства какого конкретно продукта?
>>462497>>> ua.censor.net.ua>> А, не, все вопросы снимаю. Спасибо.> Товарно-денежные отношения ... как и гомосексуальные отношения> посрёт покорным россиянским финансистам в ротСпа-си-бо... Вопросы сняты.
>>462501>Спа-си-бо... Вопросы сняты. Ну, тогда позволите вернуться к обсуждение исторический аспектов Великой Октябрьской социалистической революции?
>>462551>С тобой чель?С аноном.С аноном с доски /di/ - обсудить историческое событие как историческое событие, доставить историческими фактами, документами, фотографиями.
>>461792За век СССР коммуняки заебали всех. Да и во Франции была куча различных периодов, когда взятие бастилии не отмечали.>>462253>А то-же Великая французская революция была не трагедией - что там пламенные революционеры в Нанте вытворяли?Вот я тут про Пестеля читал. Он натурально охуевал с описаний французского революционного трэша. Он считал революцию злом, а потом европейский поход русских воиск и он видит: что во Франции у простых людей есть права, а в рашке даже его солдаты-ветераны - крепостное быдло. Да и парламента даже в рашке нет. Он видит, что даже вернувшийся в Париж Бурбон не стал менять республиканские законы. И прикинул: что к сожалению единственный способ просто чуть-чуть изменить правовые нормы - это кровавая каша революции.>>462253>А, кстати, пачиму Временное правительство так легко слилось, а большевиков кто только не пытался сковырнуть и всё никак, пока их преемники сами не решили завязать с этим?Временное правительство - это ебаное недоразумение. Ты почитай про то как они пришли к власти? Бунтующий народ тупо окружил думу и потребовал ее взять власть. Временное правительство вышло из перепуганных депутатов, которые, в отличии от всяких Троцких и Ленинов, ничего такого не хотело.Керенский - это еще вполне винрарный деятель из всего этого правительства.Но самое главное: временное отдало всю армейку учредительному собранию и советам. Во многом конечно в противовес Корнилову, но и просто из популизма. А правительство у которого нет своей армейки - обречено.
>>466267>КеренскийСказочный долбоёб. Едва ли можно было найти человека менее подходящего к государственной деятельности. Ну хоть демагогом был отменным, отчего и сумел взобраться так неоправданно высоко.
>>466268Ну да, но я о том, что: а кто еще был во временном правительстве хоть сколь нибудь годным? Вот только этот клоун.
>>462253>А, кстати, пачиму Временное правительство так легко слилосьПолитическая власть произрастает из волыны. Над волыной может быть множество структур, она может присутствовать косвенно или имплицитно, но там где её вообще нет - там политическая власть существует строго на бумаге и растворяется как пердёж в воздухе с первым дуновением ветерка. А в России 17-го года был не ветерок - был ураган в 9000 баллов. Волын ВП не завезли - силовых структур у них де-факто не было, ибо не подсуетились, частично из собственной веры в швитую демократию которую Свбодный Народ своей Народной Волей не отдаст и порешает Справедливо и Демократически, частично из-за внутренних тёрок, частично из стечения обстоятельств, частично из-за отсутствия компетенции. Т.е. в ВП стеклось бздящее говно нациинаиболее образованные, сознательные и совестливые элементы политической среды Империи, а вояк, ветеранов, агитаторов, организаторов или на худой конец хотя бы своих эсеровских террористов позвать забыли - ещё бы, они ж из клятого радикального крыла. Вот в итоге женский_батальон_обороняет_Зимний.jpeg>>466267>Временное правительство - это ебаное недоразумениеЭто-то да.>Временное правительство вышло из перепуганных депутатов, которые, в отличии от всяких Троцких и Ленинов, ничего такого не хотело.Ну, несовсем. Там было дохуя эсеров, которые вполне себе хотели, а также значимых небольшевицких шишек из Советов, которые оказались полностью под борщевиком нихуя не сразу - тот же Керенский. Другое дело, что они главным образом хотели. А хотеть мало - в таких ситуациях чтобы рулить нужно принимать решения и проводить мероприятия, тех кто мешает принимать решения - пидорить, тех кто саботирует мероприятия - расстреливать, або иначе произойдёт дохя сотрясений воздуха, но нихуя нигде решено не будет и в итоге порешает и померопринимает с сопутствующими кто-то другой. Так и вышло. >временное отдало всю армейку учредительному собранию и советамНикому оно ничего добровольно не отдавало. Иерархия силовых структур к формированию ВП уже определило для него место строго у параши Советы-то, в том числе военные, сформировались ещё до ВП, и дальше ВП уже могло либо сплестись в объятья братских с генералитетом и в итоге пойти нахуй или борщевиком и тоже пойти нахуй, либо пытаться играть с пустой рукой так чтобы эти силы как-то друг-друга уравновешивали и создавали нейкий баланс, в центре которого ВП кагбе продолжит существовать и функционировать в качестве кагбе легитимного правительства, с хотя бы административными функциями - отсюда затягивание войны чтобы удержать армию на фронте и подальше от процесса делёжки власти, отсюда же амнистии и открытие арсеналов для обеспечения борщевика менповиром и вооружением. Разумеется, никаким даже шансом какого-либо баланса к 17-му году уже и не пахло нихуя.
>>462263>"никамунист" в общественном сознанииОсобенно доставляет тот факт что СССР достиг своего зенита именно при нём, лол. >>462497>Во времена капитализма было совсем иначе. Во времена капитализма производили некие физические продуктыКак там в XIX веке, всё боитесь что экспоненциальный рост потребления каменного угля приведёт к исчерпанию его запасов к 1920 году?
>>466361упускаешь одно -- ВП изначально согласилось делить управление с Петросоветом.Тогда возникают такие вопросы:1) почему РИ не родило ничего политически дургого, чем социализм. В прочих странах социализм был балансирован центристами-консерваторами, в США вообще ничего революционного не проползло.2) зачем беляки решились копротивлятся, потеряв Москву и петроград. Получилась нелепая Пугачевщина3) почему в программы Соц-Партий неизбежно входил план развала крупных государств. В Китае синьхайцы отделили Тибет и Монголию.
>>466481>Как там в XIX веке...Не знаю, я во временах капитализма никогда ещё не была. Интересная историческая эпоха была - но я не застал её, а на Машине времени нет возможности в эту удивительную историческую эпоху слетать.
>>462497>>466487Пикрил.>>466486>упускаешь одно -- ВП изначально согласилось делить управление с ПетросоветомНе упускаю. Если бы не согласилось их бы ещё раньше опетушили, плюс Петросовет был инструментом и для членов ВП, одновременно состоящих в нём.> почему РИ не родило ничего политически дургого, чем социализмОхуел пёс? Анархистов было как собак нерезанных, а весь спектр модных в 17-м году сортов социализма по-факту шире всего политического спектра "прочих стран". Там и откровенный прото-Сталинизм форсился и духовные скрепы. только это тоже называлось типасоциализмом. Тому шо хайповой термин был.>В прочих странах социализм был балансирован центристами-консерваторамиА белые были не консерваторами по отношению к борщевику, стало быть?>в США вообще ничего революционного не проползлоПотому что там государство состояло не из деградонтов и вовремя прочуяло куда ветер дует, принял социально-демократическую политику прежде чем кризис нищеты окончательно загнал быдло на стену. >зачем беляки решились копротивлятся, потеряв Москву и петроградПацаны к успеху шли, хотели Спасти Россию, да и себя в процессе не обидеть. Думали, серьёзная боевая армия только у них - а в Москве и Петрограде прост толпа быдла с обмазанными говном палками собралась. А как оказалось что у быдла есть пулемёты, дисциплина и командиры из числа вчерашних товарищей уже как-то поздно было заднюю передачу подрубать - расстреляли бы-с. >почему в программы Соц-Партий неизбежно входил план развала крупных государствВо-первых - нихуя не неизбежно. Расскажи мне за "план развала" у немецких коммунистов, монголов или англичан. Отторжение колоний не в счёт - это не развал государства. Во-вторых - это кагбе не развал государства, а реализация права народов и коллективов на самоопределение и демократическое самоуправление, что имеет место прагматически-совпадать с добычей революционерами поддержки у сил, оппозиционных центру. Кагбе, крупное государство является главным противником революции - она направлена не против государства, но именно государство пиздит революцию (в интересах правящего класса). Схуябы революции не пиздить в ответку, в том числе такими средствами как п оддержка сепаратизма? Пососательным стояком от имперской обширность революционеры не страдают - они могут и на всех отторженных землях революцию провести.
>>466491>в США вообще ничего революционного не проползло>Потому что там государство состояло не из деградонтовСША -- правительство состоит из немцев, русских, ирландцев. Политика регулярно стабильнее и спокойнее, чем в Германии, России, Ирландии. Прям чудеса>Отторжение колоний не в счёт - это не развал государства. Но в чем смысл? Ведь все страны были когда-то собраны из кусочков-колоний. Социалистические партии упрямо требовали сокращения территории своих стран.
>>466708>правительство состоит из немцев, русских, ирландцевКаким это боков вообще? Речь не о твоей любимой наци-анальности, интеллектуальный, а о том что там вовремя распознали надвигающийся системный кризис (радикализацию страдающих в последовательных экономических кризисах слоёв населения) и приняли меры для его предотвращения (New Deal, который позволил соснувшим Эпичного Депресняка не стать совсем уж бомжами и пойти на поправку что оттолкнуло их от радикализации с одной стороны, а с другой позволил этим же потенциальным бомжам эволюционировать в крупнейший на планете внутренний рыночек спроса, что подстегнуло экономику резко сняло остроту последующих кризисов), несмотря на перегибы на местах и сопротивление части элит - в конечном итоге оно вышло в профит даже и самым сопротивляющимся. Это как если бы Александр v.2 (за каки-то 70 лет до этого) проявил обучаемость и провёл отмену крепостного права с безвозмездной выдачей наделов вместо выкупной системы. Графья и высокопревосходительства взвизжали бы словно их режут от такой халявы холопам это ж мало того что ОГРАБИЛИ - выходит же что государственных земель стало бы куда меньше, а значит куда сложнее получить вагон их от царя за службу и умелый анилингус, и с крестянами как новым мажорным игроком на купле-продаже земли её цена упадёт в разы, а ещё быдло смогло бы само себя кормить-обеспечивать сельским хозяйством а это значит что река прущего на урбанизацию и за Урал обнищавшего быдла готового работать на факториях и приисках за ЖРАТ пересохнет до тоненького ручейка! ДОКОЛЕ!? и процесс несомненно прошёл бы с горой проёбов, но земельный вопрос был бы решён полностью, что с высокой вероятностью предотвратило бы гораздо более громкий визг тех же граждан когда несколько десятилетий спустя их принялись резать уже совершенно буквально. Разумеется, это создавало возможность иных, своих кризисов, но в любом случае шанс Сашки второго скончаться от апоплектического удара табакеркой в висок не превысил бы аналогичного шанса от народовольской бiмбы. Вот тебе и аналогия. >Но в чем смысл?Тебе объяснили же - пиздануть контрреволюционную силу (государство под властью реакционного класса) по яйкам, чтобы оно не могло задавить революцию. Куда сложнее гонять ссаным веником ривальюционеров и террористов когда у тебя вспыхивают окраины, оттягивая на себя военные силы и финансовые средства, и заодно опуская престиж действующего нижу плинтуса. Причём если ситуация развилась то это win-win для революционеров. Центр не смог задавить национальное восстание? Атлищна, он только что огрёб в рыло и на фоне этой хуйни скорее всего словил финансовый и административный кризис, ещё и военка пострадала, скинуть ымператора будет легче, новая независимая нация ещё пдсобить может баблишком или ружьишком. Центр смог подавить национальное восстание? Атлищна, теперь есть пруфы того что ымператор суть кровавый тиран кровью детиночек умывающийся, а дискредитированное в плане своих возможностей национальное движение в ходе своего развала даст приток свежей (и опытной) крови революционерам. >Ведь все страны были когда-то собраны из кусочков-колонийЛол нет. Расскажи мне из каких кусочков-колоний было собрано королевство Италия. Польша? Швеция? Франция? Да блять Германия. >Социалистические партии упрямо требовали сокращения территории своих стран. Уже разобрались что нихуя не всегда, а в конкретных случаях - когда возможности для сепаратизма были и их поддержка сулла проиты революционерам.
>>466708>Но в чем смысл? Ведь все страны были когда-то собраны из кусочков-колоний. Смысл в том, что ни одна из стран не была собрана из кусочков-колоний.
>>466713социалисты отдавали территории уже после их воцарения и даже в самых мирных случаях.Социалисты Швеции, например, воцарились безо всякой революции и успели отдать Густавию в Карибах, Норвегию и Оландские о-ва.Иногда земля не отдавалась, но автономизировалась, отчего появлялись горячие точки на ровном месте. Словом, дестабилизация была цель Интернационала
>>462253>Октябрьская революция провозгласила : "Землю - крестьянамАга. А потом отправила в колхоз пахать за трудодни.
>>466852>социалисты отдавали территории уже после их воцарения и даже в самых мирных случаях>в самых мирных случаяхНу-ка хоть один приведи. Шведов в жопу себе суть - Густавия была продана за бабло в условиях крайней в оном потребности, а Норвегию никто не вырезал - она задолго до являлась отдельным государством в личной унии и имела отдельный парламент который послал союз КЕМ ввиду адового расхождения экономических интересов. Да и вообще, какая в пизду революция в Швеции? А разгадка проста - революционеры догоняли, что провернув революцию стали новым Сильным Государством, против которого работают все те же средства, что они сами применяли против оного, и национально-освободительная борьба в том числе - так что они избегали оной там где могли это себе позволить. И столь же уверенно давили во всех случаях где это было невыгодно. >Иногда земля не отдавалась, но автономизировалась, отчего появлялись горячие точки на ровном месте.Угу, кирзовым сапогом пихали суверенность и автономию в глотку местному населению, выдумывали для него изниоткуда языки, крушили экономическую систему чтобы создать на ровной почве конфликт интересов и заложить бiмбу замедленного действия. Пиздец, с кем я на одной доске сижу. Ну и чтобы окончательно накормить тебя хуем - вспомним-ка сколько постимперских маняреспублик СССР не признал и зохавал на каждую, которой была дарована независимость. Та же телега с КНР. >Словом, дестабилизация была цель Интернационала Сосание хуя есть цель твоего постинга. Чё? Тебе можно делать манявыводы изнихуя а мне нельзя?
>>466876>Угу, кирзовым сапогом пихали суверенность и автономию в глотку местному населению, выдумывали для него изниоткуда языкис БССР - да. В Европе - с Австрией (офиц. запрет на объединение с гермашкой, лол). В Ближ-Востоке -- сам знаешь.>Чё? Тебе можно делать манявыводы изнихуя а мне нельзя?А что, ты отрицаешь загадочное пложение социалистами маняреспублик с последующим парадом оных?
>>466860Колхозы вели после решения провести форсированную индустриализацию, а иного способа кроме как ограбить деревню и сделав крестьян рабами коммунистического режима не придумали.
>>466881Да нихуя красножопые принципиально нового не придумали. Крестьяне как были в говне последние тыщу лет та и остались. Зато красножопые дали им возможность научиться читать и писать и перестать быть крестьянами и в говне.
>>466879> БССР - даБССР нужен был для давления на польшу межвоенного времени. Белорусская компартия с душком национализма имела представительства в Польше, нередко нелегальные, вела пропаганду среди белорусов Польши и т.д. А после войны вошла в состав учредителей оон и несла декоративную, но полезную функцию. А Карело-финскую СССР большевики отменили, например, при Хруще. И Туву Сталин зохавал в 40х. Где тут создание новых республик?> В Европе - с Австрией (офиц. запрет на объединение с гермашкой, лолЗапрет поддерживали и французы с Англией. И социализм не причем, разумно стремились ослабить германскую мощь.> с последующим парадом оных?По-твоему Ленинтизначально планировал распад СССР в 91, лол?Ну вот РИ распалась на республики и без всяких социалистов у власти. И Австро-Венгрия. И борщевики видели, что если дать местным культурным элитам видимость суверенитета, то можно элитами управлять. И все работало, те же украинцы жопу рвали в составе РККА против немцев, им даже свои награды разрешили иметь, исключительно для своих. Но система сломалась не идеологически, а при воцарении геронтократии при Брежневе и последующем кризисе управления.
>>466879>с БССР - даЛЁЛ. Мне постить белорашкинский паспорт с супом? >В Европе - с АвстриейТы ёбнутый шизофреник? Какие нахуй революционеры в австрии? Ты вообще в курсе что эту хрень продавили бриты? Пиздец, видать адовые социалисты были, раз нарисовали Версальскую карту с кучей новый стран. >А что, ты отрицаешь загадочное пложение социалистами маняреспублик с последующим парадом оных? Эммм, да. Это есть очевидное-невероятное исключительно для одного тебя, которому очевидно за державу обидно до такой степени что сквозь слёзки и собственного хуя не видно. >>466954>По-твоему Ленинтизначально планировал распад СССР в 91, лол?Очевидно да. Все эти жыды просто кушать не могли так хотели всеми силами Россиюшке и Русским всеми силами поднасрать.
>>466962>Мне постить белорашкинский паспорт с супом?Да хоть ингременландский. >Какие нахуй революционеры в австрии?Да хуй знает...
>>466954>если дать местным культурным элитама это, простите, кто?Кулаки, которых раскулачили?Дворяне, которых запретили?Купцы, которых экспроприировали?Или же партийные работники/чиновники, которых ставили исключительно свыше и которые просто не могли в культурную самостоятельность?
>>467049Не знаю точно что там за хуйня произошла под конец СССР, но к власти в союзных республиках пришли националисты с тенденцией на отделение. Откуда они вызрели такие - я не ебу. Возможно в какой-то момент перестали следить за тем, кто управляет этими республиками. Слишком либерализировали.
>>467055>Не знаю точно что там за хуйня произошла под конец СССРДа типичная болезнь любой империи - региональная элита порешала послать куда подальше ослабевший и распустивший нюни центр нахуй и самим царствовать.>националисты с тенденцией на отделение.Они были такими же националистами как и коммунистами. Все эти совковые элиты объединяло то, что они были беспринципными конъюнктурщиками. А разыгрывать националистическую карту по всему совочку, в условиях ослабления центрального правительства, социальных и экономических проблем, стало жуть как выгодно для своего продвижения. Быть первым на деревне это конечно очень неплохо, но быть первым на деревне, обладающей полноценной политической субъектностью намного лучше И вчерашние истые комсомольцы и лидеры партии, как по взмаху волшебной палочки, обернулись радетелями национальных традиций, истории и культуры.
>>467049Это национальные элиты. Кулаки и прочие пролетарии не элита, как солдаты не армия, а студенты не университет. Офицеры - армия, профессора - университет. Спорить с этим не будешь, надеюсь?Вот, например, Николай Скрипник, первый секретарь народного совета комиссаров Украины 1917 года, глава ЦК и основатель КПУ (б), фактически человек, создавший УССР. Заодно был активным украинским националистом, активно проводил украинизацию, срался до посинения с Лениным о выделении денег на Украину, а не проекты в РСФСР.Или вот Тычина. Глава верховного совета УССР, министр образования УССР и прочие партийные должности. Автор поэзии, посвященной Петлюре и УНР.Или во Александр Довженко, глава именной киевской киностудии, наше все и рупор коммунизма. В 17 добровольцем вступил в армию УНР, непосредственно принимал участие в боях с большевиками.Или Остап Вишня, редактор сатирического журнала Перец, рупор журнальной пропаганды и прочей малафьи. Добровольцем пошёл в армию УНР, воевал с белыми и большевиками.Или Грушевский, глава академии наук УССР, в 1917 году возглавил центральный совет, автор универсалов о независимости Украины.Или Вернадский, глава академии наук СССР. В 1918 возглавил академию наук Украины, был дружно с гетманом Скоропадским, активно хейтил Российкую империю за антиукраинскую политику. Сын вырос активным украинским националистом в США.Или Винниченко, глава совнаркома УССР. Был в правительстве УНР с 1917 года, в 1919 вошел в состав Директории Петлюры.а устраивать голодомор Сталин поставил полякаПродолжать?
>>467060>Офицеры - армиядержать весь генералитет в Быхове - бесценно.>профессора - университет. Спорить с этим не будешь, надеюсь?ноль полит.значимости без одобрения центра. Николай Палкин позакрывал университетов только так.>Или Грушевскийкто из перечисленных конкретно призывал к отделению?"В 1911 году Петлюра женился и переехал в Москву, где работал бухгалтером страховой компании до 1914 года. в статье «О практических задачах украинства» писал: ,,Мы определённо переживаем период роста украинства, превращения его в общественную силу, в реальный фактор государственной жизни России.,,
>>467060ТУП (в частности, его громады в Петербурге) поддерживало хорошие отношения с оппозицией в III и IV Думах, особенно с лидерами Конституционно-демократической партии (П. Милюковым, Н. Некрасовым) и группой автономистов-федералистов (В. Обнинским), которые признавали право украинцев на национально-культурное развитие.
>>467069Что блять ты несешь?Какая полит значимость? Если сегодня весь научный состав MIT переедет в таганрогский заборостроительный техникум, а педсостав техникума въедет в стены МIT, то уровень подаваемых знаний и научный программы не изменятся что ли?>кто из перечисленных конкретно призывал к отделению?Отделению от кого? От СССР? Очевидно никто, в этом-то и фишка. СССР удовлетворял нужды национальных элит и они не выебывались.А в РИ на нац.элиту хуй клали. В итоге как трон зашатался, царя на этот же хуй и послали. И вчерашний генерал лейб-гвардии с наградами из рук царя Скоропадский объявляет себя гетманом всея Украины, а генерал-майор Краснов с георгиевским оружием президентом независимого войска Донского. Не говоря уже о том, что Кавказ, Польша и Финляндия даже диалога с центром не вели и сразу объявили о независимости как момент подходящий поймали.А под Сталиным трон не шатался, потому что некому шатать было, все по линии национализма одинаково довольны. Были другие претензии, но не на почве национального вопроса. Не зря Сталин в дореволюционном ЦК отвечал за национализм и на стажировку в Австрию ездил.
>>467074>Кавказ, Польша и Финляндия даже диалога с центром не вели и сразу объявили о независимости как момент подходящий поймали.вели. Их всех отпустили или Керенский, или Ленин.Кстати, википедия не описывает, как последний генерал-губернатор Финляндии покинул свой пост.https://ru.wikipedia.org/wiki/Некрасов,_Николай_ВиссарионовичА прочие регионы были заняты Тройственным Союзом, который, будучи под властью Социалистов всех мастей, так же плодил нац.автономии.
>>467069Грушевского кстати, в РИ таки посадили на тюрьму за сепаратизм в 1914 и до революции он в ссылке был. Еще Пилсудского сажали. А Петлюра был национал-большевиком, просто карты не легли и оказался по ту сторону революции. Его интересовало не отделение, а революция империи вообще.
>>467055>под конец СССР, но к власти в союзных республиках пришли националисты с тенденцией на отделение. Ни в одной из союзных республик СССР вообще не было националистов с тенденцией на отделение, по этой причине эти несуществуюшие персонажи так и не смогли прийти к власти ни под конец СССР, ни над конец СССР, ни даже за конец СССР. Такой вот исторический факт.
>>467101>А рух кем был бгг?А кем он был?Что это за исторический персонаж?Каким образом этот исторический персонаж вообще к Великой Октябрьской социалистической революции ?
>>467117>Заебись. А что тогда было в Грузии и Прибалтике?А что было тогда в Грузии и Прибалтике?И когда?
>>467122Я думал ты мне скажешь, почему вдруг союз советских нерушимых дезинтегрировался и в бывших республиках к власти пришли отпетые зигаметы, незалежные и прочий сброд, который сразу начал пихать палкой русское население.
>>467123>Я думал ты мне скажешь, почему вдруг союз советских нерушимых дезинтегрировался и в бывших республиках к власти пришли отпетые зигаметы, незалежные и прочий сброд, который сразу начал пихать палкой русское население.Неправильно ты думал. Я такого не расскажу. Я же не из /b/, а я из /hi/. Я рассказываю только о реальных исторических событий.В этом треде об Великой Октябрьской социалистической революции могу рассказать.
>>467094Как посмотреть. По меркам советской истории, когда какой-то хер с Урала начинает задвигать про национальный суверенитет России и ставит ее законы выше союзных, а потом трясет белогвардейским флагом посреди Москвы - это вполне себе национализм. До него среди советской элиты в России делать такие вещи никому в голову не приходило. Нахуя России вообще суверенитет был, если партия - передовой отряд трудящихся - все могла порешать.
>>467191>партия - передовой отряд трудящихся - все могла порешать. Почему она решала, что снабжать румынский Кишинев надо лучше чем русский Саратов?
>>467194Там базис хуже надстроился, не хватало материальных производительных сил. В силу ряда условий, русский народ начал строить социализм раньше на двадцать лет, поэтому его архиважной исторической задачей было помочь своему младшему молдавскому брату.
>>467194Потому что для ранних партократов ни нация, ни этнос значения не имели. Они действительно жили в классовой мировоззренческой системе где только принадлежность человека к определённому классу имеет значение. Всё остальное несущественно.
>>467198Почему лучше? Наоборот - хуже, несознательнее, он ведь еще мог не успеть перейти на новую историческую формацию. Как минимум дохуя вопросов задавал. В Саратове когда-то тоже было дохуя немецких рабочих, которые бы еще больше вопросов задавали, но их своевременно отправили искать ответы на них в степях Казахстана.
>>467197> для ранних партократов ни нация, ни этнос значения не имелиХуйня. Для ранних как раз имели. Это для послевоенных смысл потерялся вплоть до Ельцина.
>>467194Потому что у молдавской компартии было какое-никакое, но национальное самосознание. Хотя бы на уровне наши-ненаши. И вот для наших они выбивали из Москвы деньги и ресурсы. А у рабочих Саратова национальности нет, только базис и надстройка.
>>467060Чувак, борьба за украинский язык и защита культуры не равняется национализму. Скрипник украинский коммунист именно украинский, типа по самоопределению, а не по месту проживания, остальные украинские социалисты/представители левых сил/вообще аполитические как Вишня или Довженко. Тру правые и одновременно "украинские националисты" это Михновский и Донцов например. ОУН обе туде же. Правда последние по ходу ВВ2 изрядно полевели/сместились в сторону центристов-демократов.Хули вы постоянно уменьшаете всю укро-политику к националистам, а национализм к вышиванке и чубами? Зачем быть такими необразованными?
>>467256> Тру правые и одновременно "украинские националисты"Так я не про правых. Я про вполне левых социалистов. Но националистов. Таких масса была, половина меньшевиков по всей РИ такими были. Словосочетание "национал-социалисты" зашкварено, но они были именно национал-социалистами. Мы за социализм, но для своего народа. Польские ППС Пилсудского такими же были. Тоже ведь социалисты.Или возьми Петлюру, который с Плехановым в Москве тусил и которого Ленин к себе звал. Он ведь не правым был, а таким же леваком-социалистом с мечтой о мировой революции и свободе народов от колониального угнетения. Просто Петлюра поехал делать революцию в Украине и большевикам стал врагом, а Сталин остался в центре с большевиками и стал кем стал.> аполитические как Вишня или ДовженкоОни из партии Боротьбистов. Ты почитай про их идеологию и историю. Это типичные национал-большевики, которых пытался косплеить Лимонов.Скрипник, Довженко, Петлюра были социалистами и коммунистами, я и не спорю. Только к коммунизму они пришли через национализм и культурную борьбу. Вспомни /почитай про установку памятника Котляревскому в Полтаве, там будет понятно, против чего они боролись в РИ.А вот Скоропадский был правым националистом, как и Коновалец. И никаких левых замашек у них не было особо.>постоянно уменьшаете всю укро-политику к националистам, а национализм к вышиванке и чубами?А я и не свожу. Тот же национализм Скрипника или Тычины был в коммунизме. В нем они видели светлое будущее и хотели его достижения для украинцев первоочередно. А на рабочих Кишинева и Родезии им было поебать, а коммунистам без национальной привязанности, типа Троцкого - нет. Вот разница.
>>467256>Хули вы постоянно уменьшаете всю укро-политику к националистам, а национализм к вышиванке и чубами? Зачем быть такими необразованными?А что таки есть другая?
>>467323И поделиться с румынами в Кишиневе.Все, кто несогласны - провокаторы, меньшевики и прочие мелкобуржуазные элементы, лишенные классового сознания.
>>467326А как большевики обосрались в Польше со святой верой в пролетарскую солидарность всех наций. Чисто дети ей Богу. Маркс ведь не мог ошибаться! Многие кстати до сих пор верят.>Мы ждали от польских рабочих и крестьян восстаний и революции, а получили шовинизм и тупую ненависть к «русским». (c) Ворошилов
>>467301Разная есть и была. Например Шульгин, основатель белого движения, лол, был вполне себе украинским националистом сириусли, почитай его позицию по вопросу Только видел Украину неотъемлемой частью россии, причем базовой. Концепция Русь-Украина до него добралась. Или Липинский, поляк-католик, шляхтич, считал Польшу тупиковой эволюцией человечества и мечтал об украинском монархизме. На этой почве подружился с будущим гетманом Скоропадским.Сейчас тоже много чего интересного есть.
>>467198Потому что в Саратове жили Классики сознательные ветераны гражданской войны на стороне красных, революционеры и прочие хорошие люди, сами создавшие коммунизм и совершившие революцию.А Кишинев вошел в СССР в 1945 по результату ВМВ. Нихуя не добровольно, причем жили там Классики опасные элементы, открыто воевавшие против достижений революции.Поэтому в Саратове могут и потерпеть, а румын в Кишинёве мы просто купим
>>467347С чем конкретно несогласен? Вот Шульгин говорил, что он дважды русский. Как украинец и как русский триединого народа. При этом был за культурную автономию, в смысле за преподавание украинского в школах и прочей. Национализмы разные бывают. Не всегда это полное отделение ото всех.
>>467354Просто я как-то раз объебался стекломоя на 9е мая и точно так же сидел на политаче и нес хуйню, и рассказывал байки из жизни замечательных людей, за которые мне час спустя было стыдно перед аноном.Знания по предмету у тебя есть, я понял.
>>467360Кстати, фамилия Шульгина при рождении Пихно, Шульгин это натуральный псевдоним. Причем псевдоним от противного, хотя Пихно и украинская фамилия, но батя был одной из черносотенных шишек, участвовал в деле Бейлиса это где евреев за каннибализм судили и вообще сам слегка людоед.Поэтому Шульгин предпочел пользоваться фамилией первого мужа матери, хотя уродился от второго брака.> рассказывал байки из жизни замечательных людей, за которые мне час спустя было стыдно перед аноном.Да нормально. Душевные кулстори поднимают настроение. Мы тут анонимы все, можно не стесняться.
>>466954>Ну вот РИ распалась на республики и без всяких социалистов у власти.Она распалась на непризнанные республики, которые могли существовать либо временно в условиях ГВ и полной утраты легитимности центральной власти, либо (как УД Скоропадского) - и вовсе только на иностранных штыках. Если хочешь - поезжай в ДНР или ЛНР, посмотри, как живётся в таких вот непризнанных парашах.СССР же распался на полноценные международно признанные национальные государства, которые были старательно выращены в его недрах. Хотя Ленин этого таки да, не предвидел.>И Австро-Венгрия.Она распалась после 4 лет тяжёлой войны. И если бы Антанта отказалась признавать КСХС, Чехословакию и прочие новоявленные государства, то АВИ как распалась, так и собралась бы обратно, возможно, в качестве какой-нибудь рыхлой федерации.>И борщевики видели, что если дать местным культурным элитам видимость суверенитета, то можно элитами управлять.Ну а вот сибирским элитам не дали даже видимости, результат - Сибирь неотъемлемая часть России и никаких проблем ей не создаёт.О местных сибирских элитах и их республике:https://ru.wikipedia.org/wiki/Сибирское_областничествоhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Сибирская_республика>>467055Да все эти кравчуки и шушкевичи переоделись в сепаратистов только в последние минуты. Вообще, главным сепаратистом был российский сепаратист Ельцин.>>467074>Отделению от кого? От СССР?Отделению от России.>>467344Ну нет, конечно же, он не был украинофобом, но был ярым противником украинского национализма. И называл украинцев (в т. ч. себя) малороссами. А культурную автономию поддерживал скорее вынужденно, в качестве возможного компромисса.>>467354>Вот Шульгин говорил, что он дважды русский. Как украинец и как русский триединого народа.Так это же самое сказал бы абсолютно любой тогдашний русский националист украинского происхождения.>>467406>хотя Пихно и украинская фамилия, но батя был одной из черносотенных шишекТы так говоришь, как будто половину черносотенцев не составляли украинцы.
>>467562>Она распалась после 4 лет тяжёлой войны.>ЭТАДРУГОЕ>если бы Антанта отказалась признавать КСХС, Чехословакию и прочие новоявленные государства, то АВИ как распалась, так и собралась бы обратноОру. А вот если бы страны ЕС и США отказались признавать Украину, РБ, Казахстан и прочие новоявленные государства, то СССР как распался, так и собрался бы обратно. Поздравляю, ты доказал что главным фактором распада СССР является не сосиалисисеская бiмба замедленного действия, а гадящая англосаксонка.
>>467565Ну вообще да, если бы отказались признавать, то да.Но с чего бы им отказываться, если ельцинская РСФСР их признала, а центральное правительство СССР лишилось любой власти?Вообще, главной бомбой была как раз РСФСР, которая, как только у неё появилось независимое от союзного правительство, сразу же вступило с ним (союзным правительством) в конфликт, который завершился распадом союза.
>>467565украины и прочие распались по закону, воспользовавшись конституцией, рсфср была такой же республикой как и они, ни больше не меньше, так что она не могла препятсвовать этому, ни воевать, ни даже потребовать кусок другой республики(крым) при распаде, потому что - с какой стати? С ри было все по другому
>>467567А я думал что сначала отделились грузии, молдовы и прочии. Кстати в декларации о суверенитете рсфср было написано о желании создать обновленное государство в составе ссср, в то время как грузии и прочии прибалтики провозглашали независимость и курс на выход из ссср>была как раз РСФСРТут встают толкоко два вопроса, первый- почему у рсфср никогда не было своего правительства, и второй - что же это за расчудесное госустройство создали большевики что правительство ссср оказалось к концу жизни какой-то левой надстройкой без власти и территории, виртуальной партией виртуальной страны
>>467570>в то время как грузии и прочии прибалтики провозглашали независимость и курс на выход из сссрКукаретики с пораши провозглашали «курс на выход из ссср» - истрические же факты совсем иные. Впрочем, с порашного кукаретика спроса за исторические факты быть не может.
>>467568>украины и прочие распались по закону, воспользовавшись конституцией, рсфср была такой же республикой как и они, ни больше не меньше, так что она не могла препятсвовать этому, ни воевать, ни даже потребовать кусок другой республики(крым) при распаде, потому что - с какой стати?Ну так и я о том, что отцы-основатели СССР, приняв именно такую конституцию, предопределили распад.>>467570>А я думал что сначала отделились грузии, молдовы и прочии.Объявили об отделении. Только их никто не признал.>что же это за расчудесное госустройство создали большевикиНу в общем-то и я о том же.
>>467577За историческими фактами я заглянул в вики, в статьи о суверининетах грузий-прибалтик и рсфср
>>467570Может конечно ошибаюсь, но РСФСР было просто названием, а правительство СССР управляло, как очевидно из названия, всем союзом как единым целым, по-этому когда он начал разваливаться, эти товарищи остались без объекта управления, а к управлению отдельно России их никто не готовил.
>>467562> сибирским элитам не дали даже видимости, результат - Сибирь неотъемлемая часть России и никаких проблем ей не создаёт.Тут к вопросу необходимо с разных сторон подходить. А были ли эти сибирские элиты и хотели ли они независимости вообще? Три с половиной краеведа это еще не элиты, и тем более не национальные.Вот чечне тоже никакой видимости суверенитета не создавали при СССР и держали безальтернативной частью россии, даже программу по заелению городов русскими людьми создали. В итоге двадцать лет на пределе сил обратно засовывали и на всю Чечню три русских живет, и один православный храм рядом со зданием ФСБ.А вот Белоруссии и суверенитет, и свою республику, и место в оон. А в результате сами беларусы не знают, зачем им государство.Так что эти три сибирские краеведы вполне возможно с точки зрения большевиков не представляли собой ценность. Как и карелы, которым перед Зимней войной отдельную, емнить, республику создали. А после отменили, потому что нет у карелов элит и самосознания.> Да все эти кравчуки и шушкевичи переоделись в сепаратистов только в последние минуты. Именно. Что говорит об успешности советской национальной политики. Распад ссср произошел не по национальным мотивам, нигде националисты не взяли власть. Ну может кроме Прибалтики. Но и западная украина на первых выборах проголосовала за националиста Черновола, что говорит только о том, что присоединенные к СССР после 1945 года регионы еще не успели пройти горнила осовечивания. Дай ссср еще тридцать лет и там была бы тишь да благодать.
>>467570> Кстати в декларации о суверенитете рсфср было написано о желании создать обновленное государство в составе ссср, в Ельцин же эту ССГ - союз суверенных государств, и похоронил. Мотивация была, что каждая республика имеет один голос в совете, что таджиктстан, что Россия. Плюс ССГ декларировал выход Татарстана из России. Тупо невыгодные россии условия.>>467568> распались по закону, воспользовавшись конституциейА хуй, нет. Юридически союзные республики просто послали власть нахуй, а Кравчук с ельциным добили Беловежскими соглашениями. Процедуры выхода из ссср согласно конституции не проводилось. Что опять же к вопросу у советском устройстве. Оно работало, просто случилось самое страшное для государства, его же граждане все поголовно отказались признавать легитимность власти.
>>467582>За историческими фактами я заглянул в вики...Ох, лол!Так значит википидоры сочинили «курс на выход из ссср», а ты доставил сюда википидорским креативом. Исторические же факты ясно свидетельствуют об отсутствии «курса на выход из ссср».Но раз тебе так милы википидоры, доставлю историческим документом из Википедии https://ru.wikisource.org/wiki/Закон_СССР_от_03.04.1990_№_1409-I > грузий-прибалтик......существующих только в фантазиях порашных кукаретиков.И вообще, тред о конкретном историческом событии - Великой Октябрьской социалистической революции, а не о порашных фантазиях.
>>467579>Ну так и я о том, что отцы-основатели СССР, приняв именно такую конституцию, предопределили распад.Во-первых - которую конституцию? Их было 3 совершенно разных и в каждую вносилось по вагону поправок. Во-вторых - вот например, отцы-основатели США в конституции также не запретили штатам выходить из состава, но когда возник прецедент - его безо всякого легального обоснования запиздили ногами. Ибо ситуация была иная и нехуй. >>467587>правительство СССР управляло, как очевидно из названия, всем союзом как единым целымС 89-го там всё было гораздо сложнее. >>467568>украины и прочие распались по закону, воспользовавшись конституциейТы ебанько блять? Денонсация договора о создании СССР никаким боком не относится к праву выхода республик по конституции 77-го года - сей договор немного старше всех конституций СССР. Т.е. распад был осуществлён не вопреки, но в обход основного закона. Кому однако на тот момент было на него не похуй, спрашивается.>>467570>что же это за расчудесное госустройство создали большевики что правительство ссср оказалось к концу жизни какой-то левой надстройкой без власти и территории, виртуальной партией виртуальной страныВо-первых - к "концу жизни" никаких большевиков не осталось. Во-вторых - партократию же, которая в кризисный период работала на выход из кризиса, но впав в тихую стагнацию повелась на латинскую мудрость "Лучше быть первым в Ашхабадедеревне. чем делить власть и бабло с прочими хуесосами вторым в МосквеРиме", что вкупе с примерно 15 миллиардами прочими факторами привело к собственно вот. Пиздец, с какими же даунами я делю доску? Спросил бы мол забылили ли все про генотьбу Меченого с Верховным Советом и путчи, но вы ж падлы тогда ещё не родились даже.
>>467605>А были ли эти сибирские элиты и хотели ли они независимости вообще? Три с половиной краеведа это еще не элиты, и тем более не национальные.Ты сейчас в точности описал украинское и белорусское движение.До революции 1917 и украинские, и белорусские, и сибирские, и донские, и кубанские, и грузинские, и армянские, и прибалтийские деятели стремились к автономии в составе России, а не независимости. Так что не вижу принципиальной разницы.>Вот чечне тоже никакой видимости суверенитета не создавали при СССР и держали безальтернативной частью россии, даже программу по заелению городов русскими людьми создали. В итоге двадцать лет на пределе сил обратно засовывали и на всю Чечню три русских живет, и один православный храм рядом со зданием ФСБ.>А вот Белоруссии и суверенитет, и свою республику, и место в оон. А в результате сами беларусы не знают, зачем им государство.Тем не менее, Белоруссия - независимое суверенное государство, а Чечня - часть РФ. И РФ контролирует Чечню существенно лучше, чем Белоруссию. К слову, восточные украинцы ещё в 90-е по своим умонастроениям не сильно отличалась от белорусов.Всё это лишний раз доказывает, что ключевую роль сыграла советская политика: независимость получили не те, у кого было мощное и пользующееся массовой поддержкой националистическое движение, готовое воевать за независимость, а те, кто получил статус союзной республики независимо от уровня национального самосознания.>Именно. Что говорит об успешности советской национальной политики. Распад ссср произошел не по национальным мотивам, нигде националисты не взяли власть. Ну может кроме Прибалтики. Но и западная украина на первых выборах проголосовала за националиста Черновола, что говорит только о том, что присоединенные к СССР после 1945 года регионы еще не успели пройти горнила осовечивания. Дай ссср еще тридцать лет и там была бы тишь да благодать.Тем не менее, СССР - одно из очень-очень немногих государств после 1918, которые распались (распады колониальных империй не считаются, т. к. колониальная империя - это не единое государство). И это о многом говорит. Распался ли он из-за национальных или каких-то ещё причин - можно спорить, но как минимум национальный фактор сыграл роль.
>>467622>независимость получили не те, у кого было мощное и пользующееся массовой поддержкой националистическое движение, готовое воевать за независимость, а те, кто получил статус союзной республики независимо от уровня национального самосознания.Это да. Уверен, что если бы какую-нибудь ДВР не ликвидировали в своё время и она бы была сейчас независимым государством.
>>467608Парад суверенитетов и провозглашение выхода начался не с рфсрhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4_%D1%81%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2Что за парашные дауны, однокласники твои?
>>467622> СССР - одно из очень-очень немногих государств после 1918, которые распались (распады колониальных империй не считаются, т. к. колониальная империя - это не единое государство). И это о многом говорит. Это говорит только о тупиковой ветви эволюции в коммунизм. Но при этом национального вопроса в распада не было. В Китае тоже активно поддерживают региональные национальности и все вот это, но при здоровой экономике разваливаться никто не хочет.> До революции 1917 и украинские, и белорусские, и сибирские, и донские, и кубанские, и грузинские, и армянские, и прибалтийские деятели стремились к автономии в составе России, а не независимостиТак кто спорит. Независимость они стали объявлять, во-первых, когда Россия как субъект самораспустилась. Во-вторых, когда наследницей российской власти себя объявили борщевики. Жить с большевиками здоровые люди не хотели.Но при этом, заметь, в итоге они и получили лишь автономию. Реальной субъектности у советских республик не было. И распад, повторюсь, произошел по экономическим и политическим причинам, а не национальным. Советская национальная политика сработала.Даже сейчас среди русских националистов главным оскорблением является новиоп, то есть человек без националистической составляющей. Вот таких новиопов в 1991 было 98% населения, где же тут взращивание националистов по плану Ленина?
>>467570>почему у рсфср никогда не было своего правительстваа как же Верховный Совет РСФСР? Он был все время.>что же это за расчудесное госустройство создали большевики что правительство ссср оказалось к концу жизни какой-то левой надстройкой без властину да, не было четко прописанной вертикали. Теоретически все принималось коммунально - советами.
>>467665Новиопы в рсфср проживали, ты попутал. В нацокраинах и прочих их не было, там отделение сразу шло и под национальными лозунгами, начались нацконфликты, началось дробление уже отделенных республик под национальными лозунгами(пример грузия)
>>467665>В Китае тоже активно поддерживают региональные национальности и все вот это, но при здоровой экономике разваливаться никто не хочетхз как в Китае устроена аппаратура. Как, вообще, государства правительства держатся вместе? Почему каждый министр не объявит себя верховным правителем? Не может же все зависеть от банального "доверия".
>>467667Национальные конфликты на Кавказе и средней Азии случались все время жизни ссср, брось. Узбекам побить турков, абхазам грузин, азерам армян - это святое для них, они резали друг друга и до СССР, во время и сейчас. Тут разве что Приднестровье уникальное, потому что конфликт двух "белых" национальностей европейской части СССР.
>>467669Случались, но как и все туземцы они всегда хотели СТАНЫ для станцев, так что экономика шла бок о бок с национализмом
>>467649>Что за парашные дауны, однокласники твои? Я о даунах вообще ничего не писал. Ты о чём.Я писал об о/по/рашивании треда посвящённого чисто конкретному историческому событию, которое произошло осенью 1917 года, вместо обсуждение событий 1917 года в треде происходит порашное кукаренье о «курс на выход из ссср» или «парад суверенитетов», которое не имеет никакого вообще отношения к реально произошедшим историческим событиям, например к Великой Октябрьской социалистической революции.
>>467671Тем не менее всеми этими туркменбашами и эмирами стали вчерашние первые секретари обкомов. До 2006 года Туркменистаном правил глава туркменской компартии с 1985.Первый президент Узбекистана был глава узбекской компартии с 1990.Казахстаном, правильно, Назарбаев, глава компартии КССР с 1990 года.Где тут националисты?Так что вопрос именно национализма СССР решил. А распад на республики это уже другой вопрос. Не было бы республик, распались бы по областям или еще как-то как в Югославии с перманентной войной всех против всех. Или бы не распались и коммунизм остался бы главенствующей идеологией, работали бы в Китае за еду сейчас на фабриках абибаса.
>>467718>где тут националисты?Ты их только что перечислил. Они были такие же коммунисты, как и ельцины-путины>решилНе решил, а замел под ковер, чуть ослаб все проблемы тут же и всплыли>не было бы республикТем неменее они были, именно по ним они и распались совершенно законно
>>467780> именно по ним они и распались совершенно законно Большевики чтоле распались законно? Или керенцы распались законно? Что за закон? Сохранились ли какие-то исторические документы?
>>468033Закон о распаде большевиков, что как студент-то. Паспорта сохранились, библиотечные билеты — гугли Керенский портфолио
>>468053>Паспорта сохранились, библиотечные билеты — гугли Керенский портфолиоСпс за наводку.Остался неясным вопрос была ли у Керенского тенденция на выход?
>>468033Без гражданской войны и хаоса, а спокойно, пользуюсь постановлениями своих верховных советов. Те границы республик что большевики начертили были не просто условностями как видишь, рсфср при этом устройстве была лишь одной из республик и повлиять на процесс и потребовать скажем кусок другой республики не могла
>>468123>Без гражданской войны и хаоса, а спокойно, пользуюсь постановлениями своих верховных советов. Какой из советов был верховным во время событий 1917 года?
>>462499>Производства чего? Чего производства?Добыча ресурсов для товарной продажи, обобществление в рамках класса на месте
>>468126> Какой из советов был верховным во время событий 1917 года?> Cпроси у учительницыТо есть >>468126-кун не в курсе ситуации с советами во время событий 1917 года. Однако срёт в комментариях >>468126-кун, а не учительница.
>>468152>Я про 91 год, ты про 17, ты меня не слышишь1. Ты вообще ничего не написал про 1991 год.2. И правильно сделал, потому что этот тред посвящён не вымышленным событиям 1991 года, а посвящён реально произошедшему событию 1917 года, о котором остались исторические события - в том числе и исторические документы.Ну, вообще интересно узнать за последовательность событий в конце октября 1917 года в городе Петрограде. Почему эти события произошли в Петрограде, а не в Киеве, Тирасполе или Степанокерте? Почему именно в Петрограде? Почему не в Москве?
>>468154>этот броневикДанилкин пишет, что Ленин стоял не на броневике вообще и это простонародная кулстори, вроде коляски на потемкинской лестнице в 1905.
>>468154> Почему эти события произошли в Петрограде, Потому что столица.Это как спрашивать, почему революция достоинства прошла не во Львове, а Киеве, или почему по белому дому Ельцин стрелял в Москве, а не Воронеже.
>>468172>и это простонародная кулстори, вроде коляски на потемкинской лестнице в 1905.Интересно, а этот факт можно как-то перепроверить? Подтвердить или же опровергнуть.
>>468179Ну можно проверить, были ли вообще броневики в тот момент в городе, и были ли в распоряжении большевиков, или запертые в части под контролем армии.По-моему, читал книгу я год назад, Данилкин вроде из этого и выводит отсутствие броневика у ленина.А вообще пикрелейтед, памятник большевикам Арсенала в Киеве. Типа с этой пушки они стреляли по украинцам. В нулевых по серийнику восстановили, что пушка была на вооружении горно-стрелкового полка УНР, а у арсеналовцев вообще не было артиллерии, ее просто не было на складе завода.
