Когда возникло понятие нация? Что оно означает и существовали ли нации на самом деле?https://www.youtube.com/watch?v=2esHvTlBP5g
>>469622 (OP)>на самом делеЭто как?Нация это подзалупный конструкт нового времени придуманный жирными толстосумами для поддержания лояльности населения территорий которые они контролируют.
>>469950Потому что в совке тоже были власть имущие и им тоже нужен был этот конструкт для удерживания быдла в узде.
Сажи говонотреду.Я это говно кликнул и некоторое время послушал феллософа.В говонотреде будут (зло)намеренно путаться следующие русские слова:1. Национальность2. Этническая принадлежность3. Народ4. Нация5. Население страны6. Совокупность граждан страныЗлонамеренно будут путаться эти слова и выдаваться одно за другое.
>>469968Отлично удержали. Никаких революций и восстаний крупных не было. И ГБшники у власти вполне себе успешно уже 100 лет никуда не делись.
>>469946>Нация это подзалупный конструкт нового времени придуманный жирными толстосумамиА когда вообще в источниках впервые зафиксировано применение термина "нация"?
>>469969Бывает, что и не злонамеренно. Но да, это происходит постоянно.>>469970>Никаких революций и восстаний крупных не было.А в 1991 что произошло?>>469987В древности.
>>469622 (OP)какие были различия в языке между древними неаполитанцами и миланцами? Так-то в Милане германцы должны были быть, а в Неаполе греки. Но летописцы (даже Данте) всегда поговаривали о единой "Италии" примерно в нынешних границах.
>>469622 (OP)А в англии с викингами воевали под знаменем национализма или как христиане против язычников?
>>470025Да, прежде всего с целью защиты, как с грабителями. Религиозный фактор тоже мог присутствовать. Да и этнический (но не нации в современном понимании).
>>470023У греков были не нации (воображаемые сообщества), а как раз вполне реальные и осязаемые сообщества, так как в пределах полиса люди друг друга знали. Скорее первая нация - это Сенат и народ Рима.
>>470032Ты школотрон? Платона не проходили ещё? Та часть, где греки разумные, варвары смелые, а египтяне чувственные.
>>470034>Платона не проходили ещё?Где бы я его проходил?>>470042В случае с греками скорее даже о цивилизации: греков, "варваров" и египтян вполне можно назвать отдельными цивилизациями.Я поначалу подумал, что под нациями он имел в виду политические сообщества, которыми были греческие полисы.Вообще и правда интересно, что античные республики напоминали национальные государства тем, что источником суверенитета там считался народ, а не правящая династия.
>>470023>Хуя левак подорвался. У греков до н.э. был капитализм?У порашного /ussr/ашника капитализм везде, где он не признает социализм. То есть у него везде где нет социализма - там сразу же и капитализм. Теория неизбывного омникапитализма. Копетолизм, копетолизом, ко-ко-ко-копетализм. Гносеологические корни омнико-ко-ко-копетолизации сознания тянутся в конец 70-х годов.
Нацисрач уже был где-то на этой доске.Надеюсь, что утонул. Там в шапки нацик спрашивал не за нации, а наоборот - за национальность. Но суть та же - злонамеренно путать нации и национальности, а ещё круче - нации и государства. Где-то помню был вообще опрос, чтобы разобраться, что такое национальность, а что такое наоборот - нация, что такое этническая принадлежность, кто такие русские, кто такие нацисты - и т.д. Ну, а в этом треде новый говноприступ - в привлечением Русского феллософа Мартынова.
>>469993>А в 1991 что произошло?>Развал СССР. Быдло в этом процессе участвовало очень мало, рэдка и няукусна. И только как инструмент.
>>470082Нет. Нация это по русски народ. В России прям в конституции написано "многонациональный народ"
>>470082> нации и национальности,> Это разве не одно и то же?>>469969 А вот и сбылось вангование: >>469969 https://www.youtube.com/watch?v=zPLHaEo8dKM>>469969 >>469969 >>469969 >>469969 >>469969
>>470082И то и другое подзалупные конструкты разной степени подзалупности правно переходящие один в другой. Четкой границы между этими понятиями нетю - потому каждый пидорас ее четит как хочит.>>470083Вот этот гандольеро тоже не понимает где проходит эта граница и есть ли она вообще.
>>470083>Нет. Нация это по русски народ. Более того добавлю.Нация по-русски - это нация.Народ по-русски - это народ.Национальность по-русски - это национальность.
>>470085>Четкой границы между этими понятиями нет - потому каждый пидорас ее чертит как хочет...... а весь этот замут выгоден любителям половить рыбку в мутной воде, под истеричные вопли, что "@ НЕТУ РАЗНИЦЫ!!!"
>>470084Очевидно потому что эти понятия размыты так что четкой границы провести низзя между многими из них. А ванговать очень просто - делаешь как можно больше предсказаний хоть одно да сбудется. Ты не исключение потому иди нахуй.
>>470088> Очевидно потому что эти понятия размыты так что четкой границы провести низзя между многими из них.Нечоткий базар какой-то тогда получается, неконкретный.
>>470089> А далбаеб? Как по русски далбаеб? Нету такого слово в русском языке. Как и словосочетание "по русски" невозможно в русском языке.Если русское слово "долбоёб", которое по-русски пишется как:https://ru.wiktionary.org/wiki/долбоёбДолбоёб по-русски - это долбоёб.
>>470100А можно в общих чертах о чем толкует уважаемый ученый?https://www.youtube.com/watch?v=wG_eaqTPtoE
Нацию можно определить через национальное самосознание или через генетическое родство. Первый случай это например американцы или арабы разных стран. Понятно что происхождение людей внутри народа разное, но самосознание, общая культура одна. Генетическое родство указывает на общее происхождение какой-то группы людей. Но тут все максимально размыто. Определить где заканчивается русский и начинается украинец вообще невозможно.
>>470104>Нацию можно определить через национальное самосознаниеЧерез самую себя получается. Чтобы было национальное самосознание индивид должен знать о существовании нации и о том, что он к ней принадлежит. Ему должен кто-то об этом сообщить.
>>470104>Генетическое родствоЧушь. Апеллировать к генетике в вопросах групп людей это по меньшей мере глупо, учитывая что всю свою историю люди двигались и обменивались генотипами.
>>470105ну да, в Древнем Риме не было народа Древние Римляне или италики, потому что понятие нации тогда еще не придумали. Хотя на территории Италии люди тогда верили в одних богов, говорили на одном языке, называли детей одними именами и они были явно другими чем в Сассанидской империи.
>>470081>>А в 1991 что произошло?>Развал СССР. Свал СССР в 1991 году произошёл, а вовсе не развал.Вангую налёт на тред Русских офицеров - с офицерским пиздежом о том, что якобы Украина вышла из состава СССР. Сажи раковому треду о Русском философе.
>>470110> пиздежом о том, что якобы Украина вышла из состава СССР. А на самом деле вышла Россия из состава Украины?
>>470103>Об истоках, происхождении, значении и будущем того что мы называем "нация".А вы кто? Доверенность на полномочие писать от лица коллективного субъекта - в студию. Кто вы такие и почему вы делегировали этого анона писать от вашего имени в/на Русских двачах?>> 470104> Нацию можно определить через национальное самосознание или через генетическое родство. Если бы было можно, то ты бы уже эту "нацию" определил бы. Но ты же сольёшься, как и остальные нацики.
>>470112>> пиздежом о том, что якобы Украина вышла из состава СССР. >А на самом деле вышла Россия из состава Украины?Россия не выходила ни из состава Украины, ни тем более из состава СССР.
>>470108>люди тогда верили в одних богов, говорили на одном языке, называли детей одними именамиТогда проходящий слет эсперантистов из России можно назвать нацией. Они говорят на одном языке, по-большей части все атеисты и дети у них носят одни имена.
>>470113>Кто вы такие и почему вы делегировали этого анона писать от вашего имени в/на Русских двачах?Имеется в виду общеупотребительное понятие нация.
>>470108>>люди тогда верили в одних богов, говорили на одном языке, называли детей одними именами>>470118>Тогда проходящий слет эсперантистов из России можно назвать нацией. Они говорят на одном языке, по-большей части все атеисты и дети у них носят одни имена.Более того! У вас обоих территориальная общность отклеилась!Не благодарите. Слёт эсперантистов проходит либо в определённом помещении, в крайнем случае - в некотором компактном лагере, у моря, например. Кроме религиозной и языковой общности - у этой нации ещё и территориальная общность.
>>470122> Кто вы такие и почему вы делегировали этого анона писать от вашего имени в/на Русских двачах?> Имеется в виду общеупотребительное понятие нация.Само слово "нация" не является общеупотребительным. Разве что в речи чурок плохо владеющих русским языком. Я первый и последний раз в жизни слышал слово "нация" от чурок в Советской Армии в 1985 году. - ЗЁМА! СЛИШЬ-А?! А ТИ КАКОЙ НАЦИИ?Это они тебя уполномочили от лица коллективного субъекта писать?
>>470124>Само слово "нация" не является общеупотребительным.Ну не скажите, это слово часто проскальзывает в неформальном общении. Да хотя бы сделайте запрос в Гугле на это слово и гляньте сколько раз оно встречается. Вы ходили по ссылке в оппосте?
>>470124> Само слово "нация" не является общеупотребительным.Зато производная национальный от национальность будет националистический общеупотребляемая.
>>470126>>Само слово "нация" не является общеупотребительным.>Ну не скажите, это слово часто проскальзывает в неформальном общении.Я хиккка, спорить не буду.Слово "народ" общеупотребильное ("Сегодня в бане было много народу, в парилке не протолкнуться"). Слово "национальность" (tautība) есть в документах - вполне определённые понятия. С Егором Просвирниным я не имею чести быть знакомым лично.> Зато производная национальный общеупотребляемая.Ну, я такого не замечал. Скорее в названиях от режима: https://lv.wikipedia.org/wiki/Latvijas_Nacionālā_opera_un_balets и https://lv.wikipedia.org/wiki/Latvijas_Nacionālais_teātris но не в речи живых людей - читал только в газете, что школьник в 7 трамвае при объявления названия такой остановке - начал прикалывать на мотив рэп - "Национальный водитель останавливает национальный трамвай у национальной установке Национальная опера". То есть даже школьников это навязывание сверху заебало не говоря уже о взрослых людях. Даже не представляю, как бы взрослый человек мог бы спиздануть IRL слово "национальный" по своей воле? Как? При каких обстоятельствах?Оттуда же и "Правительство Москвы" и русские мигранты в субъекте - жаргон узких кругов. Не ну, если чурка какой разве, который плохо владеет языком.
>>470118если ты знаешь английский, то это не делает тебя англичанином, тем более всем английским народом
>>470144>>470108-кун пишет, что изучения языка (цыганского, курдского, английского, крымско-татарского, латинского) достаточно для вхождения в нацыю.
>>470152Там почти час передачи, если вкратце, то он объясняет что такое нации, как и зачем придумали это понятие.
>>470154>если вкратце, то он объясняет что такое нации, как и зачем придумали это понятие.Нельзя ли в крации изложить креатив этого Русского философа?У меня сразу же такой вопрос возник по процитированному фрагменту: Существуют ли нации (в понимании сабжевого Русского философа) объективно, или же эти "нации" объект чьей-то придумки? Чьей?
>>470159Слушай, ну какой смысл пересказывать. Включи и сам послушай 10 минут, решишь что бред, выключишь.
>>470154>Там почти час передачиДа я понел что час - мне времени жалко. Можно коцепцию тезисно изложить или меньше чем за час не получится?
>>470166Одно дело табнуться в окно на пару минут - другое дело тратить час времени на какую-то мутную залупу.
>>470171Выглядит это со стороны так, как будет ты боишься послушать, потому что ждешь, что там скажут что-то неприятное.
>>470172>Выглядит это со стороны так, как будет ты боишься послушать, потому что ждешь, что там скажут что-то неприятное...Там уже с названия фильма сплошное ракования. С начала педерачи неприятное ракование уже пошло.
>>470148>>470143>>С Егором Просвирниным я не имею чести быть знакомым личноЗря, бутеры годные делает.
>>470172Ой ну прослушал я вашего фелософа. Сказал он ебанное нихуя - нации вроде подзалупный конструкт, а вроде и не оче подзалупный, но я склоняюсь к больше подзалупности, но в целом я хуй знает внятно что это такое потому вот. Весь смысл ролика.
>>470177>Там уже с названия фильма сплошное ракованияРодина слонов? А какие у тебя это вызывает ассоциации?
>>470273Мартынов - не ученый, а фаллосов. Т. е. лжеученый, которому почему-то позволено преподавать в вузе, считаться ученым и т. д.
>>470286>а философы хуйней.Во во, пишут непонятные книги, которые, никто из здесь присутствущих не читал, и скорее всего не прочитает.
>>470294Совершенно понятные и даже примитивные. Просто информационная наполненность этой залупы менее 1%. То есть дается какой-то примитивный, зачастую спорный тезис, а дальше 50 томов не менее подзалупных обоснований. На вот скушай питательную пасту. - Древние именовали его - Дурная Бесконечность... - прошептал Принц. - Вона как... - шепотом же ответил Жихарь. - И что же, нам тут теперьдо смерти скитаться? - Не знаю - Возможно, эти достойные господа подскажут нам что-нибудь. Побратимы подошли к сидящим. Оба незнакомца были уже в летах, вбородах, при морщинах. На одном был золотистый атлас, на другомсеребристый. Между ними на плоском камне лежала доска, расчерченнаячерными и белыми полями. На доске стояли шашки - золотые и серебряные, под одежду. - Играют в тавлеи, - шепнул Жихарь. - Я тоже горазд. А ты? - Случалось, - ответил Яр-Тур. - Только вот такой странной игры видетьне приходилось... И верно - золотые шашки стояли на белых полях, а серебряные на черных. Оттого, что игроки двигали своих пехотинцев в разных направлениях,ничего доброго не происходило: оба играли как бы каждый в свою игру, непоражая фигур противника и не теряя своих. - В Дурной Бесконечности, - сказал Принц, - как раз и должно быть такимразвлечениям. Клянусь честью, если бы они метали кости, каждый развыпадало бы равное число. - Да, - сказал Жихарь. - И сказку тут рассказывают все время одну и туже - про белого бычка... - Вы тоже изучали философию, сэр брат? - оживился Яр-Тур. - Не пальцем делан, - напомнил богатырь. - Вот ты, братка, понимаешь, очем они говорят? Игроки говорили - вернее, повторяли одно и то же. - Первична, - молвил один, двигая шашку. - Нет, вторична, - возражал другой и делал встречный бесполезный ход. - Первична! - Нет, вторична! Но драться почему-то не лезли. И не надоедало же им! Зато быстронадоело Жихарю. И всем остальным Жихарям. Богатырь наклонился, тяжелой лапой смешал все шашки на доске и проворнорасставил их в надлежащем порядке. Игроки с испугом глянули на него, потомвсплеснули руками и стали передвигать шашки с большой поспешностью,забирая у противника по две, по три зараз. - Теперь другое дело. - Жихарь выпрямился и удовлетворенно присвистнул.Не было уже ни вблизи, ни вдали никаких иных возвышенностей, кроме этогохолма, и лишних людей тоже не было - все сгинули. Игроки пожали друг другу руки, посмотрели на побратимов и, неподнимаясь, начали отвешивать им земные поклоны. - Не за что, - скромничал Жихарь. - Вам бы это даже малый ребенок могподсказать. Вы кто, люди добрые? - Пилорама, - сказал игрок, которого звали Пилорама. - Вшивананда, - сказал игрок, которого звали Вшивананда. Представились и побратимы, причем Принц наступил Жихарю на ногу исвирепо прошипел, что им-то, молодым, надлежало назвать свои имена первыми. - Простите, отцы, за невежество, - тут же повинился Жихарь. - А вы ктобудете? Пилорама и Вшивананда поглядели друг на друга с недоумением и развелируками. - Да вот играем... - сказал Пилорама. А по глазам его видно было, чтоне имеет он, Пилорама, и малого понятия о том, кто он такой и что тутделает. - А что вы тут делали? - не унимался Жихарь. Принц опять напомнил ему, что вопросы должны задавать старшие, но уигроков, видно, лишних вопросов не было. - Спор наш весьма важен в онтологическом смысле, - сказал Вшивананда взолотистых одеждах. - Как, по-вашему, материя, она первична или вторична? Безымянный Принц охотно принялся высказывать свое просвещенное мнениена этот счет, а Жихарю и сказать было нечего. Он пораскинул умом иподумал, что драбаданские колдуны решили поставить двоих самых умныхсторожевым постом, но от великого ума часовые Пилорама и Вшивананда забылио своих обязанностях и предались бесплодным умствованиям. "Были бы выпомоложе да попались бы мне на службе - пропали бы вы у меня на самыхчерных работах", - решил он. Умный спор между тем опять пошел по кругу: - Первична! - Вторична! - Это как посмотреть! - восклицал Яр-Тур. Тут Жихарь с тревогой заметил, что на равнине там и сям начинаютпотихоньку прорастать бугорки. - Хватит! - рявкнул он. - От ваших разговоров мы опять угодим в эту... которая дурная! Спорщики замолкли. Бугорки разгладились. - Пойдем отсюда быстрее, - сказал Жихарь. - Видишь, и Будимиртревожится. Значит, все-таки застава это, но хитрая. - Прощайте, достопочтенные старцы, - сказал Принц. - С большимудовольствием продолжил бы наш разговор, но время не ждет. - Как раз у нас-то время и ждет, чтобы наступить в надлежащее время, -сказал серебристый Пилорама. Тут его сопернику пришел в голову другой, не менее важный вопрос: - Скажи мне, отчего солнце вечером бывает красным? - Я скажу тебе, потому что оно смотрит в ад, - отвечал Пилорама. - Скажи мне, отчего солнце вечером бывает красным? - не унималсязолотистый Вшивананда. - Отцы, милостивцы, - взмолился Жихарь. - Помолчите, пока мы не уйдемподальше... Или нет, я вам самую хитрую на свете загадку подкину: бабушкинвнучатый козлик тещиной названой курице кем приходится? Лица у спорщиков вытянулись, начали они разбирать Жихареву загадку повсем косточкам. - Уходим, уходим, - торопил Жихарь. - А то как у них на доске пойдутодни ничьи, так мы отсюда никогда не выберемся... Они сбежали с холма и помчались по равнине, то и дело оглядываясь, покаодинокое дерево не исчезло за горизонтом. Тут побратимы остановились и отдышались. - Все-таки подлинно мудрые люди эти сэр Пилорама и сэр Вшивананда, -заметил Принц. - Убивать пора, - согласился Жихарь.
>>470295> Совершенно понятные и даже примитивные. https://www.youtube.com/watch?v=O8oiFAefytU(речь о небезызвестном историческом персонаже)
>>470427Я уже рассказал. >>469946 вот тут. Собственно Мартынов говорит тоже самое только на час - фелософ хуле. И уточняют что нацикам определения не надо - они очком просекают что такое нация.
>>470438 >>469946 вот тут.ОК, твоя позиция ясна. А ты отождествляешь концепции нации и этноса? Т.е. считаешь что и этнос это не более, чем идея, не имеющая никакой реальности за пределами мыслящего ее ума?
Даю пояснение за мамкиных нациков. Сам по себе порашный нацизм ничего общего с историей не имеет - и используются для обделывания делишик в настоящем (подробно распространяться не буду). Нацистская же тема тем выгодна, что позволяется запутать любой диалог, в том числе и диалог об истории.Для начала об истории самого слова https://ru.wiktionary.org/wiki/нация Происходит от лат. natio «рождение, происхождение; племя, народ», от гл. nasci «рождаться, происходить», далее из архаичн. gnasci; восходит к праиндоевр. gen-/gn- «порождать, производить». Русск. нация — начиная с Петра I; заимств. через польск. nасjа. Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.Ну, слово как слово. В 70-80х годах практически не использовалось в речи грамотных русскоязычных людей, а тем более - в исторических трудах (например "История Второй мировй войны в 12-ти томах), как анон уже выше писал - слов "нация" использовалось в речи людей плохо владеющих русским языком.Чаще всего использовалась форма множественного числа в родительном падеже в устойчивых словосочетаниях из иностранной нерусской жизни, типа: "Организация Объединённых Наций" или "право наций на самоопределение". ИЧСХ - несмотря на нацистское название ни одна из наций не может быть членом Организации Объединённых Наций http://dag.un.org/bitstream/handle/11176/387362/UNK-1.pdf?sequence=1&isAllowed=y - только государства могут быть приняты в эту организацию. Также у нациков есть большое поле для манёвра благодаря кросс-языковой гомонимии, так как есть английское слово https://en.wiktionary.org/wiki/nation - хотя оно и пишется не по-русски и звучит как [нэйнш] и французское слово https://fr.wiktionary.org/wiki/nation [насьён] - которые в английском и французском языках имеют совсем иное значение и употребление, что даёт Русским нацикам большие возможности для запутывания читателя. Со словом "Интернационал" менее запутанная история https://www.drive2.ru/c/487619938974957899/ , но злонамеренная путаница со стороны Русских нациков тоже возможна.
>>470442> Нед. Этнос куда более обьевтивная хуита, хотя и с некоторой натяжкой совы на глобус. Там можно выделить внятные признаки. В нации нельзя. Полностью подзалупный конструкт.
>>470576>Но к теме треда имеет косвенное отношение.Не косвенное, а прямое. Так как темою треда является нацисрач (не имеющий, кстати, вообще никакого отношения к истории. ОП открыл тред креативом Русского нацика так и названного "Нации". О чём же в этом треде говорить, как не о https://ru.wikipedia.org/wiki/Нация ?Поскольку обсуждение на доске идёт на русском языке - то просто необходимо разобраться с семантическими значениями слов, использованными Русским нациком.Советскому читателю слово "нация" могло бы быть знакомо по работам авторства Иосифа Виссарионовича СТАЛИНА, товарищ Сталин любил употреблять слово "нация" - но что поделаешь, сам товарищ Сталин не был русским человеком и даже не принадлежал к Русской нации. Вот пример подобного наци-базара:https://kommynist.ru/Нация "буржуазная нация" и "социалистическая нация" фигурируют. Цитата из товарища Сталина: http://www.hrono.ru/libris/stalin/11-10.html"Буржуазия и её националистические партии были и остаются в этот период главной руководящей силой таких наций. Классовый мир внутри нации ради "единства нации"; расширение территории своей нации путём захвата чужих национальных территорий; недоверие и ненависть к чужим нациям; подавление национальных меньшинств; единый фронт с империализмом,-таков идейный и социально-политический багаж этих наций.Такие нации следует квалифицировать, как буржуазные нации. Таковы, например, французская, английская, итальянская, североамериканская и другие, подобные им, нации. Такими же буржуазными нациями были русская, украинская, татарская, армянская, грузинская и другие нации в России до утверждения диктатуры пролетариата и Советского строя в нашей стране." http://www.hrono.ru/libris/stalin/11-10.html - ну, что поделать - он же не русский человек, а нерусский человек.
>>470661>Не косвенное, а прямое. Нет, косвенное. Лектор прям обьясняет сразу что имеет ввиду и каким из вариантов значения он оперирует. Ты пытаешься заточить умняк и блеснуть познаниями. Они ценные, но не очнеь.
>>470663>Лектор прям обьясняет сразу что имеет ввиду и каким из вариантов значения он оперирует.Где же?Нацик рассусоливает многословно с 1:49 начал о понятии "нация" и так и не закончил вообще. Или ты в речи этого нацика услышал какое-то конкретное определение нации?
Ого, а вот и матерьялы о сабжевом нацике:1) https://ru.wikipedia.org/wiki/Мартынов,_Кирилл_Константинович2) http://kmartynov.com/3) https://postnauka.ru/author/martynovВ общем картина ещё более проясняется: Работал в Фонде эффективной политики, пресс-секретарём Федерального агентства по делам молодёжи[6][7][14], а также был координатором либерального клуба «Единой России». Был редактором отдела политики «Русского журнала». В настоящее время — редактор отдела политики «Новой газеты»К истории-то эти креативы какое вообще могли бы иметь отношение?К настоящему - да, но не к истории же.
>>470667>>Нацик >А он нацик? Серьезно?Нацик, а кто же ещё?Послушай философский креатив: https://www.youtube.com/watch?v=2esHvTlBP5g
>>470669>Нацик, а кто же ещё?Слушал - не заметил никакого нацизма. Какие именно высказывания тебе позволяют так утверждать?
>>469622 (OP)Поясните по хардкору что такое:ЭтносНародНацияГражданствоРусские - это народ или нация? Я понимаю, что этнос связан с языком, а не генетикой. Народ - это генетическое родство. Но нацию я связывал с гражданством и мне не очень ясна разница. То есть украинец, россиянин и казахстанец - это нация. А хохол, русский и казах - это народы. Не? И что под русскими понимали в 15 веке на руcи? Римляне называли жителей Италии римлянами, или римлянином так и оставались только жители города Рима?
>>470673> Нация... нация... нация... нация... нация... нация... нация...>Какие именно высказывания тебе позволяют так утверждать?Безудержно говорит о нации, нацизм головного мозга.Не социк, не комми, а именно наци.>> 470747> ГражданствоЯ не нацик, могу только за гражданство пояснить.Гражданство - это особая связь (некого) человека и (некого) государства. По Википедии вот так: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданство — устойчивая правовая связь Физического лица и государства, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности.Очень хорошо сформулировано. Да, гражданство вполне себе определённый и объективный феномен - не зависящий от субъективного восприятия. Гражданство присваивается государством. Нация, этнос и народ не могут присвоить гражданства - так как не обладают такой возможностью.
>>470747>Русские - это народ или нация?Русские - это народ, а не подзалупный конструкт.В том числе и русские староверы, проживающие в Южной Америке.https://www.youtube.com/watch?v=3Az4cTtnCBw
>>470574> Нед. Этнос куда более обьевтивная хуитаОК, скажи, а какие у него есть идентификационные критерии?
>>470747>Поясните по хардкору что такое:Этнос Народ Нация Есть разные взгляды на эти термины. Я считаю, что это идеологические конструкты укоренены в социокультурных практиках. Я считаю, что эволюционное развитие приведет к исчезновению этих конструктов. Я считаю, что это уже присходит.
>>470833Т. е. принадлежность к этносу определяется по фенотипу? По форме носа и цвету волос?Т. е. если человек родился в Швеции и говорит по-шведски, но не блондин, то он не скандинав, а если родился в Рашке, но при этом блондин, то он скандинав?Этнос - ещё более подзалупная вещь, чем нация.
>>470844>Т. е. если человек родился в Швеции и говорит по-шведски, но не блондин, то он не скандинав,Ну ты хуй определишь что он скандинав? Хуй. Значит не скандинав, а навоборт армяшка.
>>470844>Этнос - ещё более подзалупная вещь, чем нация.С терминологией опять путаница.https://ru.wikipedia.org/wiki/ЭтносЭтнос (греч. ἔθνος — народ)...То есть опять иностранное слово означающее "народ" тащится в русский язык. Ну, а это... должен же быть какой-то термин для такой черепомерки, чтобы точно определить - этот вот из грузинов, например, а тот вот из якутов. Ну, может быть ДНК как-то там померить? Ну, не знаю. Ну, или тупо генеалогию восстановить какой юнит от каких юнитов конкретно происходит?Это не к "нации" относится - а чисто к расовой породе, как у племенных животных определяется. Интересно бы было. Мамкины черепомеры скорее всего тут побанены - но я в общем таком смысле. Есть ли такой ДНК анализ, чтобы отличить не только бурята от грузина, но и армянина от азербайджанца, латыша от литовца, например. Как это называется? Я вот узбеков по внешнему виду просекаю и отличаю узбеков и от казахов и от таджиков. Понятно, что нацистская "нация" тут никаким боком, но как бы это вот называть? "Фенотип"?
>>470847> Членом нации является человек, считающий себя ее членом и признающийся другими членами как свой. Ну, вот хуй знает. Меня русские признают русским. Не становлюсь же я от этого признания членом.> Так что русскими терминами тут лучше не пользоваться.Ловите русофоба!
>>470847> В 15 веке слово "русские" еще не придумали, лол. Были русины, роуски, русаки, руснаки и прочие рутены. А под этим всем понимали православных жителей на территории бывшей киевской руси. И при этом совершенно необязательно, чтобы они жили в одном государстве в 15 веке.Люди тогда себя не идентифицировали как этносы. Если бы ьы спросил у человека тогда кто он, то он бы сказал - я Иван изпод Дмитрова, холоп боярина Петра Кобылы.Никаких наций, этносов, народов не было. И еще языка. В Новгороде говорили иначе чем в Москве. Разница была даже существенней чем между современным русским и украинским.
>>470848>Ну, может быть ДНК как-то там померить?Не поможет. Люди всю свою историю активно перемещались, смешивались, так что генетика тут не поможет. Нет никакой уникальной генетической характеристики для отдельных групп людей. Внутри каждой такой группы будет иметь место разнообразие и вариативность.>но как бы это вот называть? "Фенотип"?Да.
>>470849>Меня русские признают русским. Не становлюсь же я от этого признания членом.Да ты тот еще член судя по всему.
>>470847Мне кажется это ты запутываешь. Под представителем народом я понимаю человека с определенной внешностью, при чем он даже может не говорить на своем родном языке. Конечно, по внешности можно и ошибиться, но я говорю о том как я(и другие) подсознательно определяем национальность. Например, если татарин жил среди русских и не знает татарского и выглядит как татарин азиатского типа, то я буду считать его татарином. А если он будет выглядеть как европеец, то я могу его и за русского принять. Короче, для меня народ это внешность человека связанная с его генетикой. При этом, в одном народе могут быть группы не близкие к каждому по отдельности генетически. Т.е. в народ могут входить потомки разных племен с разной генетикой. От сюда можно сделать вывод что народ связан с генетическим родством, но при этом может иметь в себе несколько генетических групп. При этом, хотя это не 100% правило, большинство представителей народа говорят на одном языке и имеют общую культуру и историю. Хотя отдельные его представители могут жить где-то далеко и не знать языка и быть не полностью культурно индентичным. Из этого всего выходит что из народа могут выходить какие-то группы людей и входить, на протяжении веков. Этнос - это чисто языково-культурна вещь. Славяне - это этносы. Потому что есть схожесть языка и культуры. Хотя генетически они могут отличаться. Нация же - это несколько народов имеющих разные исторические корни, но имеющие и общую историю в рамках совместного государства, при этом это государство действовало в целом в интересах большинства представителей этих народов. То есть, если Испания вдруг оккупирует Южную Америку и будет несчадно эксплуатировать ее жителей, то народы Южной Америки и Испании не образуют единую нацию.Да, все не четко. Но я пояснил что я(и думаю многие) под этим понимают.
>>470871>А если он будет выглядеть как европеец, то я могу его и за русского принять. А за белоруса ты можешь его принять?А за шведа?> Нация же - это несколько народов имеющих разные исторические корни...Очень интересной ящитание.> но имеющие и общую историю в рамках совместного государства, при этом это государство действовало в целом в интересах большинства представителей этих народов.Народно-демократическая республика типа.> То есть, если Испания вдруг оккупирует Южную Америку и будет несчадно эксплуатировать ее жителей, то народы Южной Америки и Испании не образуют единую нацию.А если оккупационные вооружённые силы не будут нещадно эксплуатировать жителей оккупированной территории (как Группа советский оккупационных войск в Германии, например) то тогда жители оккупированной территории будут образовать единую нацию с оккупантами?
>>470879>А если оккупационные вооружённые силы не будут нещадно эксплуатировать жителей оккупированной территории (как Группа советский оккупационных войск в Германии, например) то тогда жители оккупированной территории будут образовать единую нацию с оккупантами?Если бы Советы оккупировали Германию, взяли в ее состав СССР и прошло несколько сотен лет, то они бы имели шанс образовать нацию и даже более мизерный шанс стать единым народом. Однако, в силу федеративности СССР, одним народом они скорее всего не стали бы.>А за белоруса ты можешь его принять?>А за шведа?Когда писал, тоже хотел написать за шведов. Его можно было бы принять за шведа, но шведом он от этого не становился. Потому что, даже если внешние признаки, то никуда не девается генетика и культура. Национальность швед, на данный момент, - это исторически коренное население Швеции. При этом, гражданство "швед" может получить человек другой национальности.
>>470885>Когда писал, тоже хотел написать за шведов. Его можно было бы принять за шведа, но шведом он от этого не становился. А русским становится от твоего признания?> Национальность швед, на данный момент, - это исторически коренное население Швеции.Нет конечно же. Коренному населению Швеции не были выданы паспорта граждан СССР. Национальность "швед" могли получить только жители островов у берегов Эстонии, когда они получили гражданство СССР. Исторические факты: https://rus.delfi.lv/news/ludi-na-granice/poteryannyj-ostrov-ruhnu-znak-medvedya-shvedskie-semi-i-latyshskie-strelki.d?id=48561855&all=true
>>470871>Под представителем народом я понимаю человека с определенной внешностьюОчень рискованно судить о людях по внешности в 21 веке.
>>470871>народ связан с генетическим родством, но при этом может иметь в себе несколько генетических группНет никаких уникальных генетических групп "народов" или генетического "родства", это популярное заблуждение возникшее на волне генетического хайпа.
>>470932Знаю. Фейкокартинка, по которой якобы предлагалось определять национальность неидентифицированных лиц сотрудникам советской милиции. Удивительно, что есть долбоёбы, которые на это повелись.
>>470935Но все правильно же. В 95% случаев фентип работает. Тут как с расами. Есть дохуя переходных всяких фенотипов. Но говорить что рас нету - идиотизм, потому как ниггеры и косоглазые вот же они.
>>470956Что дегенераты не могущие в аналогии должны сидеть в бэ и крутить рулеточку. >>470954Не будет.>>470953Вышел на улицу провел исследования только что. из 50 человек на 48 сработало - проверяй. Другие данные есть?
>>470963>Вышел на улицу провел исследованияКто автор исследования и в какой научном издании оно опубликовано?
Хочу раскрыть тему истории возникновения наций.История возникновения нация такова: Есть некие установки на понятие "нация" и эти установки транслируются через разных лиц, пример даёт шапка данного поста, транслятор установки Русский философ Кирилл Мартынов - суть "истории нации" в яскозал.Например, Кирилл Мартынов говорит, что граждане Приднестровской Молдавской Республики составляют буржуазную нацию, или же граждане Донецкой Народной Республики составляют буржуазную нация. Нация приднестровцев, нация донбассцев, нация абхазов, нация арцахцев, нация южно-осетинцев. Отсюда - один шаг до утверждений типа "Республика Арцах является национальным государством", или же "Республика Южная Осетия является национальным государством". Или же транснациональным - как будет в установке на "нацию" указано транслятору. Что эти словосочетания означают? Не знаю, но такова "история нации".Потом вдруг внезапно Русский философ Кирилл Мартынов вдруг может заявить, что цыгане не являются нацией, или же украинцы не являются нацией, или же гагаузы не являются нацией, или же эстонцы не являются нацией, или же крымские татары не являются нацией. Почему же эти народы не являются у Кирилла Мартынова нациями? Опять же неизвестно, так как нет никакого абаснавания таким утверждениям, а и в принципе никакого абаснавания быть не может. Но народ Луганской Народной Республики у него может оказаться внезапно нацией, а русины - внезапно нет.Вот и вся "история возникновения наций".К истории же эта "история возникновения наций" не имеет вообще никакого значения.
>>470967>К истории же эта "история возникновения наций" не имеет вообще никакого значения.Как раз таки имеет. История государств современности, войны, союзы все это проистекает из этой концепции "нация". И как утверждает философ эта концепция является целиком и полностью вымышленной.
>>470973> История государств современности, войны, союзы все это проистекает из этой концепции "нация".Это не так. Как раз история современных государств вообще не проистекает из концепции "нация". Скорее наоборот - нацики были и есть против государств. Антигосударственная концепция.
>>470964Я автор, опубликовано в моем домашнем научному еженедельнике и на хитлераче. У тебя проблемы с этим?
>>470963>дегенераты не могущие в аналогии должныСидеть дома и под присмотром мамки изучать правила пунктуации родного языка, дабы в следующий раз в нём с вероятностью 95% не детектировали безграмотного чучмека из среднеазиатского аула.
>>470982У вас монополия на науку? Чем высер какого нить лысенко, опубликованного в ВАКовских журналах ценнее моего исселедования? Ах да. Каста. Посвящения. Жрецы. Наука же епт.
>>470991Нет, у меня нет такой монополии. Научный метод не может быть монополизирован, ему можно лишь следовать и тогда то, чем ты занимаешься является наукой, либо не следовать и тогда это уже не наука.
Говорить что народов нет или русских нет - это так же как говорить что нет стульев и телевизоров, потому что первое - это лишь сборка деревянных брусков, а второе кучка стекла, пластика, металла, золота и прочих компонентов.Нет, вы серьезно? То есть, если яблоко не называть яблоком, то яблоко не будет существовать? Хватит нести бред. Лучше, разбирайтесь по-существу.
>>471068Радиоприемник, будучи сборкой деревянных брусков, существует в виде цельного материального предмета, обладающего особыми свойствами и функциями. В то же время, поскольку это сборка разных веществ, совершенно неуместен разговор о химических свойствах приёмника.Народ - это сборка людей, не является цельным предметом, но чистой абстракцией. Несмотря на то, что как он состояит из разных людей, часто обощают приписывая народу качества человека: характер, настроение. И далее совершают ошибку одушевления абстракции, когда народу приписывают человеческие свойства: демать, хотеть, решать, делать. Отсюда многочисленные заблуждения в дальнейших расуждениях о том, кому что выгодно, теории заговора.
>>471068>Говорить что народов нет или русских нет - это так же как говорить что нет стульев и телевизоровУ стульев есть критерии по которому их можно отличить от телевизора, а по каким критериям можно отличить нации?
>>471097>марксизмом, отрицающим нацииА при чем тут марксизм? Ты из западной философской мысли знаешь только Маркса?
>>471138>а по каким критериям можно отличить нации?А тут элементарно: если нацик скажет «нация» - то нация, а если нацик скажет что не нация - значит и не нация. #Яскозал нацика рулит в вопросах определения нации - и кроме #яскозал ничего больше в вопросах «нации» нет.С национальностью проще - по записи в графе «национальность» в паспорте гражданина СССР.
>>471156>По ареалу обитанияЛюди всю свою историю двигались, перемещались, смешивались, ни о каком ареале речи идти не может. С едой то же самое. Вот например, русская кухня в ее основе пришедшие иа Америки картоха, помидоры, а так любимый русскими чай пришел из китая. Котлеты, омлеты и супы из Франции (да до 18 века в России жидкие блюда у нас назывались похлебками и юшками и врядли бы вам понравились).
>>471162>Вот например, русская кухня в ее основе пришедшие иа Америки картоха, помидоры,Ты вообще не знаток русской кухни, раз такое пишешь. Но дело даже не в этом, а в том, что выдумка про нации начала форситься относительное недавно, то есть не историческая тема - а типа мемасика.
>>471189>Ты вообще не знаток русской кухни, раз такое пишешь.А чо не так? Картоха у нас везде, помидоры тоже.
>>471190>А чо не так? Картоха у нас везде, помидоры тоже.Вы чьих вообще будете?Доверенность на выступление от лица коллективного субъекта - в комментарии.
>>471194>Вначале разделим людей на расы.И увидел Маркс, что это хорошо. И было утро: эпоха первобытно-общинного строя.
>>471191А чо не так? Запеченная картоха, картоха в салатах, супах, вторых блюдах, она у нас теперь везде. Так же и томаты.
>>471221>она у нас теперь везде. Пока что ты не представил доверенности в комментариях.О лица какого коллективного субъекта ты получил полномочия выступать здесь?
>>471215А, кстати, да. До 18-19 века как такового расизма не было. У римлян были императоры арабы и армяне, у наполеона целый негр-генерал Дюма. И всем похуй. А сколько турок и европейцев мигрировали туда-сюда на службу. А к концу 19го целую науку черепомерку вывели.
Совсем не по теме треда, а наоборот - про историю.В Википидорской статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Линия_Керзона есть такой фрагмент: Линия в основном соответствует этнографическому принципу: к западу от неё находились земли с преобладанием польского населения, к востоку — территории с преобладанием непольского (литовского, белорусского, украинского) населения. Хотя историческая граница Королевства Польского и древнерусских княжеств проходила в среднем на 100 км западнее линии Керзона, эти районы к началу XX века имели уже польское католическое большинство (ок. 70 %). На территории Польши остались такие древнерусские города, как Влодава (Володава), Жешув (Ряшев), Красныстав (Красный Став), Пшемысль (Перемышль), Хелм (Холм), Ярослав (Ярославль), до 1569 года входившие в состав Великого княжества Литовского, Русского и Белзского воеводств Польши. https://ru.wikipedia.org/wiki/Линия_КерзонаЯ вот чего хочу узнать за формулировку "этнографического принципа" - это просто креатив википидоров, или же такая формулировка действительно тогда употреблялась?Я уже не первый раз слышу об "этнографическая граница" именно в статься про историю, но не могу понять - это действительно цитата из прошлого - или же современная формулировка?
>>471222Не вели казнить, вели слово молвить! От народа я. Петр Сычева сын я, холоп удельного боярина Лексея Геннадича.
>>471227Во Франции кажется расизма и в 20 веке как такового не было, во всяком случае в виде сегрегации. Солдаты экспедиционного корпуса США в ПМВ это замечали, что эти снежки в ЕВ какие-то неправильные, ну точно куколды.
>>471229А что не понятно? Ну в смысле вопрос уровня > Я уже не первый раз слышу об "левая нога" именно в статься про историю, но не могу понять - это действительно цитата из прошлого - или же современная формулировка?Ну да, были у людей левые ноги в прошлом. И правые, не поверишь, были. А еще были этнографические карты, на которых рисовали этнографические границы.
>>471229А что не понятно? Ну в смысле вопрос уровня > Я уже не первый раз слышу об "левая нога" именно в статься про историю, но не могу понять - это действительно цитата из прошлого - или же современная формулировка?Ну да, были у людей левые ноги в прошлом. И правые, не поверишь, были. А еще были этнографические карты, на которых рисовали этнографические границы.
>>469622 (OP)Я думаю идея наций появилась в Европе после Вестфальского мира и окончательно сложилась во времена Наполеона. Я ошибаюсь?
>>471259>Ну да, были у людей левые ноги в прошлом. И правые, не поверишь, были. А еще были этнографические карты, на которых рисовали этнографические границы.А в том фишка, что истории эти карты сыграли свою роль, так как при установлении границ нововозникших государств эти самые "этнографические границы" упоминались, в отличие от "национальных границ" например. Уже не первый раз мне попадаются эти самые "этнографические границы".
Суть в том, что единое, мононациональное государство в ходе естественного отбора оказалось самым устойчивым политическим образованием.Все квазиимперии рухнут (вплоть до идеальной Британии), плавильные котлы и мульт-культи туда же, во всяких канадах даже терки между франками и англами, а Япония и Польша будут вечны.
>>471334>Суть в том, что единое, мононациональное государство в ходе естественного отбора оказалось самым устойчивым политическим образованием.Нельзя ли проиллюстрировать это утверждение?> а Япония и Польша будут вечны.Тут не /fu/турач для вангования, а доска /hi/.Япония - остров вообще-то https://ru.wikipedia.org/wiki/Гибель_Японии_(фильм,_1973) как Сицилия, Корсика или Великобритания - тупо остров. Политическая система Японии оказалась непрочной и после оккупации Соединёнными Штатами Америки в этой стране произошло большое переформатирование политической системы, в упрощении - американские заокеанские оккупанты тупо написали конституцию этой стране. Хорошо ли это или плохо - но это яркое свидетельство крайней политической нестабильности (что конституцию оккупанты пишут).По Польше же ещё интересно, 123 года этого государства не было на карте Европе. Один из политических режимов просуществовал с 1918 года до 1939 года на территории страны (до 1943 года в изгнании), другой политический режим существовал с 1944 по 1989 год, и сейчас ещё один - причём идут разговоры уже о 4-ой республик (Czwarta Rzeczpospolita) - c перекройкой конституции и прорыванием канала на морской косе - тоже показатель нестабильности и изменчивости политического режима. Ну, и да - ни население Японии не является мононациональным, ни население Польши - однако, вовсе не многонациональность явилась причиной нестабильности политической ситуации в этих странах.С таким же успехом можно сделать следующее заявление:Суть в том, что единое, многонациональное государство в ходе естественного отбора оказалось самым устойчивым политическим образованием.Все квазиимперии рухнут (вплоть до идеальной Японии), плавильные котлы и мульт-культи туда же, во всяких польшах даже терки между украми и русами, а Швейцария и Финляндия будут вечны.
>>471334>мононациональное государство в ходе естественного отбора оказалось самым устойчивымОдна только проблема - таких государств уже нет.
>>471448Это один из самых уважаемых археологов и антропологов России. Доктор исторических наук и главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо-Маклая РАН.
>>471283Что значит, в отличие от национальных границ? Линия Керзона - предложенная национальная граница, основывавшаяся на этнографических изысканиях. До нее национальные границы были нарисованы по итогам Венского конгресса.
>>474509>этнографических изысканияхЭта фигня не имеет смысла. Племена всю свою историю передвигались. Те же славянские племена, например, не автохтонные в России, а пришли с территории откуда-то между Одером и Вислой, а их предки еще откуда-то. Все постоянно передвигались, смешивались, обменивались.
>>474510В 1919 году племена поляко-сарматов и заповзятых протоукров уже давно никуда не передвигались и предпочитали сидеть дома на жопе.
>>469622 (OP)Не знаю, что за залупа у вас здесь происходится, но 5 копеек вставлю. Конкретно сейчас никто вам точное определение нации не назовет, однако существует несколько наиболее популярных:1) Конструктивизм. Нации сформировываются под напором интеллектуальной деятельности некоторых людей.2) Примордиализм. Нации - есть естественный этнос объединенные по крови неизменными чертами.3) Инструментализм. Нации - это инструмент выполняющий определенную роль. Т.е люди скапливаются в нации по каким-то соображениям для реализации определенных вещей. (Американская нация, как пример).О нациях вообще щепетильно вести беседу и как мне кажется даже немного бессмысленно, если мы не можем определиться с одним определением.
>>474587>Конструктивизм. Нации сформировываются под напором интеллектуальной деятельности некоторых людей.Анонимных людей?
>>471227>До 18-19 века как такового расизма не былоМожет еще и рабства негров с 17 века не было? До индустриальной революции не было такой разительной разницы между этносами и сложно было судить о способностях народа. Только люди плотно контактировапвшие с неграми понимали, что это унтерменши. Остальные же отдельного залетного африканца судили индивидуально, не экстраполируя на всю африку. А у индивида способности могут быть выдающимися, Пушкин например.
>>474510Племена передвигались в поисках пищи на стадии охоты-собирательства, либо в поисках леса на стадии огнеподсечного земледелия. С освоением плуга и севооборота переходили к оседлой жизни.
>>474983>рабства негровРабство негров на тот момент существовало по нескольким причинам:А) негры более выносливы при работе в климатических условиях Карибского бассейна, Юга США и Бразилии. В США, например, некоторое время активно использовали ирландцев, (де-юре они работали как свободные люди по контракту, но де-факто вплотную были приближены к рабскому положению) но те не выдерживали нагрузок и мёрли как мухи. С завозом негров ситуация значительно улучшилась.Б) Большинство негров были язычниками, на момент их отлова. А язычник, как известно, не человек.Какой-то расистской составляющей в то время ещё не существовало. Она появилась уже позже, с развитием науки и в частности появлением позитивистской философии, вытекающих из неё и романтизма и дарвинизма.>Только люди плотно контактировапвшие с неграми понимали, что это унтерменши.АТЯТЯ. Да что ты говоришь, наш маленький школогитлер...
>>474986Лучшим контр-аргументам было бы сказать:Рабство в США не носило расовый характер, потому что - рабами еще и белые ирландцы, а также в обществе жили освобожденные негры не рабы. Это принципиально отличается от армейского рабства для мужчин, применяемого сегодня исключительно по признаку пола и носит чисто сексисткий характер.
>>475095>Лучшим контр-аргументам было бы сказать:>Рабство в США не носило расовый характер, потому что - рабами еще и белые ирландцы, а также в обществе жили освобожденные негры не рабы. Это принципиально отличается от армейского рабства для мужчин, применяемого сегодня исключительно по признаку пола и носит чисто сексисткий характер.Ну ты и идиот.
>>475095Задачей "армейского рабства" является подготовка боеспособного резерва. Никакой экономической выгоды для государства в этом "рабстве" нет, даже на военные действия теперь отправляют контрабасов.
>>475353Такую хуету, армейские своим бабам на гражданке рассказывают. Я не очень представляют, как можно воспитать мужество в этом цирке шапито с элементами пионерлагеря.
>>475430Зато можно прокачать скил мытья полов, уборки снега, подметания плаца, чистки окон, стирки да и в целом уборки по хозяйству. Так же, скорее всего, немного подкачается скил лесоруба, возможно кочегара, возможно повара. Ну и так по мелочи. То есть по идее армия может сделать из призывника настоящую хозяюшку. Еще бы там вязать учили и за детьми присматривать, так цены бы дембелям не было, в любом хозяйстве бы пригодились. Ну может со временем все таки и этому в армии учить начнут.
Я вчера лежал засыпал в кровати и вот чего подумал.Если нация есть понятие из 19 века, и до него наций как таковых не существовало, то все равно же была какая-никакая ксенофобия и до этого. То, что мы сейчас называем умным словом "национализм", тогда явно существовало и в похожих формах. Людям свойственно опасаться тех кто не похож на них - с другой кожей, глазами, языком, фенотипом. Есть какие-то свидетельства вражды исключительно из ксенофобных побуждений до 19 века? Как то же самое отношение немецких нацистов к евреям и славянам, до этого что-то подобное было?
>>486533Тащемта этой хуйней в основном самые ебанутые занимаются, которых не так много. Причем они же считают себя самыми охуенными военными. У нас в части из всего народа буквально человек 3-4 в швейные войска играться стали, остальные поехали домой кто в обычном комке без мишуры, а кто по гражданке я в спорт костюме поехал. Но такие не бросаются в глаза, а швейная пихота из далека видна и некоторые в итоге стали думать, что таких большинство, если вообще не все.
>>486793> Есть какие-то свидетельства вражды исключительно из ксенофобных побуждений до 19 века? Украинские погромы евреев при хмельницком и в 18 веке колиивщина.
>>486836Англичане и ирландцы, эти давным давно друг друга не любят. Хотя там, вероятно, изначально подоплека тоже не национальная, а экономическая, связанная с перераспределением захваченной земли.
>>486866Народу сказали, что либо вы идете на войну и возвращаетесь с победой, либо вас прямо тут и закопают. Как будто мнение народа кого-то когда-то интересовало.
>>486981Т.е в твоем манямирке пропаганды не существует и народу прямым текстом все говорят, а они как рабы слушают и выполняют? И "Город Солнца" подделка 20 века?
>>487041Какая в 17 веке пропаганда? Либо ты в феодальной дружине, либо наемник. В обоих случаях твоя главная цель - пограбить поселения врага. Вот и вся "пропаганда".
>>487066>Какая в 17 веке пропаганда? Убедительная. Средств доставки правда хуйда нихуя. Но с пропагандой все охуенно было. Влад цепеш ест детей, ванька грозный сажает на кол иностранных специалистов например образцы такой пропаганды.
>>486793Нация это в смысле "мы не подданые короля Людовика, а мы нация французов, у нас у всех, от буржуа до дворника есть что-то общее"
Удивительно как много людей не понимают значения слов "нация", "национальность" и считают, что это что-то биологическое, генетическое и чуть ли не гены есть которые эти понятия определяют.
>>498856Ну, нация, это, конечно, чисто социально-политический конструкт, но вот национальность - это не только язык, культура и самоопределение, но и происхождение. Шуточки про "бить будут не по паспорту" не на пустом месте возникли. Хотя, конечно, определить национальность с помощью одного генетического анализа невозможно.
>>498864А очень просто. Вот предположим ты - кореец, и папа твой кореец, дедушка кореец и прадедушка кореец. Ну да папа с мамой приехали в Россию до твоего рождения, русский для тебя родной, гражданство российское, а по национальности ты всё равно - кореец. И сказать "я не кореец, я - русский", ты не можешь, во-первых перед предками неудобно, во-вторых "лицо у тебя не русское", никто не поверит. Вместо корейца может быть бурят или немец или кто угодно, итог один.
>>498871>Вот предположим ты - кореецУ всех разная трактовка этого понятия. Дай свою, чтобы я понимал что ты имеешь в виду под "кореец".
>>498871> и папа твой кореец, дедушка кореец и прадедушка кореецА почему ты в единственном числе говоришь - "прадедушка"? Вообще-то у каждого человека 4 прадедушки и 4 прабабабущки.Мам и пап - 2бабушек и дедушек - 4прабабушек и прадедушек - 8прапрабабушек и прапрадедушек - 16прапрапрабабушек и прапрапрадедушек - 32и т.д.
>>498872>Дай свою, чтобы я понимал что ты имеешь в виду под "кореец".Представитель народа Корё, корё-сарам. Вообще любая диаспора наглядно доказывает, что национальности не миф. >>498873Поэтому если все бабушки-дедушки одной национальности, то определить национальность просто. Если национальность разная, то возможны варианты, но все же "папа - турок, мама - грек, а я - русский человек" на практике не выходит. Собственно из-за всех этих национальных вопросов и изобрели термин россияне для названия нации.
>>498880Доработаем мысль по корейцев, у них сейчас две нации - чосон в КНДР и хангук в Южной Корее, плюс корейцы, которые всему по всему миру, вроде российских корё. Но по национальности они все корейцы.
>>498880> но все же "папа - турок, мама - грек, а я - русский человек" на практике не выходит.Как это не выходит? Вполне себе. Национальность в современных условиях концепт столь же воображаемый как и нация. Это раньше, в традиционном обществе, большие группы людей вели разные виды хозяйства, из-за относительной изоляции развивались параллельные диалекты, языки и мифологические системы, А сегодня в развитых странах почти все в городах живут, сидят в проперженном офисном кресле и писю нюхают. Единственный барьер, который не даёт ещё всей этой биомассе слиться в единый поток это языковая проблема. Но если её нет, то единственное за что приходится ухватываться адептам национальностей это черепомерство. Но и тут всё не так просто оказывается на поверку.
>>498887А как же религия? Еще Ли Кван Ю говорил, что Ислам это заноза в заднице. Чертовы муслимы не могут жрать тоже самое, что китайцы, не женятся на китайках пока они не примут ислам и в целом живут обособленно.
>>498888Религия в развитых странах сведена до роли модной субкультуры. И В таких странах можно найти и индуистов, и буддистов и христиан, даже мамкиных зороастрийцев. В той же Корее самой популярной конфессией вообще протестанты являются, что как бы для региона является нетрадиционной конфессией.
>>498894С Исламом сложнее. Но Ислам с самого своего зарождения был идеей глобализма. Грубо говоря, не важно какого цвета твоя кожа и на каком языке ты говоришь, главное, что ты мусульманин. А исламизм и национализм это враждебные друг-другу идеологии. Единственная страна, где эти течения совместили - это Иран, но это только потому, что иранцы относительно остальных мусульман еретики ёбаные. Не зря же Ататюрк во время своих реформ исламизм стремился выжигать калёным железом, иначе национальное государство Турция было не построить. Вот сегодня мы и видим столкновение двух вариантов глобализма: либерального и исламского.
>>469622 (OP)>Когда возникло понятие нация?Ученые до сих пор срутся на этой почве не приходя к единой точке зрения,а теперь расскажи. Есть как минимум 3 течения, модернистов, примордиалистов и этносимволистов внутри которой есть свои ветвления. Так что дать объективную дефиницию тебе никто не сможет, только точки зрения различных группировок.
>>498880>народа КорёНазови критерии по которым этот народ можно отличить от других людей.>Поэтому если все бабушки-дедушки одной национальностиА если.1. Ты не знаешь "национальность" всех своих прабабушек и прадедушек? 2. Ты знаешь "национальность" всех своих прабабушек и прадедушек, но не знаешь "национальность" всех своих прапрабабушек и прапрадедушек? До какого колена нужно знать?
>>498896Не потому, что Иран еретики, а потому что история персидского национализма древнее Ислама на несколько тысяч лет. Они трактаты писали и с греками воевали тогда, когда даже арабов ещё не было, не то, что ислама. А вот турки уже появились как исламский народ, как продукт ислама
>>498992>а потому что история персидского национализма древнее Ислама на несколько тысяч лет. Какой ещё национализм до Ислама? Какой вообще национализм до 18 века н.э.?>Они трактаты писали и с греками воевали тогда, когда даже арабов ещё не былоНу и что? Причём тут вообще национализм? Многие современные историки и политики Ирана доисламскую эпоху считают харамной и стремятся не поднимать эту тему лишний раз. Так что современные иранцы равным образом продукт Ислама, а доисламская культура Ираншахра давно погибла, как древнеегипетская, к примеру. Преемственности нет никакой.
>>498996>Какой вообще национализм до 18 века н.э.?не понял тебя. Война арамеев и самаритян -- это не национализм (племенной)? Или "философия зулуса" (бей соседнюю деревню)?
>>499012>Война арамеев и самаритян Войны имели только две причины - экономические, либо уже похже религиозные. Понятия нация, национальность тогда не существовало.
>>499014>Понятия нация, национальностьЕпт, вы заебали путать нации и национальности. Национальности - это этнос, народ, евреи - это национальность, хетты - это национальность, македонцы - это национальность, этруски - это национальность. А нация - это изначально государственное единение, порой наднациональное объедение, которое превыше подданства или верности одному правителю. Римляне поздней империи - это нация, французы времен Столетней войны - это нация, немцы времен Священной Римской Империи Германской Нации - нация, русские времен Смуты - это нация, американцы времен Войны за независимость - нация.Долбоебы где-то вычитали, что наций до Великой Французской революции не было и теперь повторяют, как попугаи.
>>499046>Римляне поздней империи - это нация, французы времен Столетней войны - это нация, немцы времен Священной Римской Империи Германской Нации - нация, русские времен Смуты - это нацияНу раз ты сказал, то так и было, конечно же. По факту же большинство населения всех перечисленных образований ничего кроме своего аула или мухосранска не волновало, а знать была надгосударственной и кочевала с мнста на место. Про СРИ вообще пушка, конгломерат суверенных княжеств у него нация, вообще охуеть. Долбоёб.
>>499046>где-то В монографиях по этнополитологии и теории нации и национализма? Ето в университете про ходят, после ЕГЭ узнаеш.
>>499061>этнополитологииЧто это за зверь? Изобретение марксистов-ленинистов или уже современных суверенных демократов?
>>470023Во-первых, у греков уже было подобие капитализма(особенно по сравнению с древним востоком и немалой частью средневековья).Во-вторых, и полноценных наций у них не было. Опять-таки, лишь отдаленное подобие
>>499618>у греков уже было подобие капитализмаБыли его элементы, как и везде. Частные предприниматели, крышующие мастерские и работающие на рынок и ростовщический и купеческий капитал.>особенно по сравнению с древним востоком и немалой частью средневековьяЗря ты так. И там, и там были вышеперечисленные явления. Были и процветали.
>>499618>у греков уже было подобие капитализма(особенно по сравнению с древним востокомИ на Востоке был вполне себе капитализм и рыночные отношения. Почитай исследования о торговле тех времен.
>>499053>По факту же большинство населения всех перечисленных образований ничего кроме своего аула или мухосранска не волновалоОчень слабый аргумент, сейчас жителей села Залупино тоже ничего не ебет кроме местных проблем.>а знать была надгосударственной и кочевала с мнста на местоОлигархи.жпгНо про СРИ тот анон и правда зря сказал.
>>504156>Очень слабый аргумент, сейчас жителей села Залупино тоже ничего не ебет кроме местных проблем.И кроме Сирии. И крому Украины. И кроме Венесуэлы. И кроме блока НаТо. :3
>>498900>Ученые до сих пор срутся на этой почвеА зачем ученым сраться "на почве" того, чем они вообще не занимаются?
>>511319>Просвирнин говорилОн уже и генетиком стал, как и Мединский с его дополнительной хромосомой победы или что там у него отросло.
>>511319>>511453Этому выражению хуилион лет, используется в агитках и невнятными пизлунами типа Егорки, поэтому это скорее литературное клише. А нормальное определение если и было, то небось у какого-нибудь Шпенглера.
>>511457>Этому выражению хуилион летПо-моему первоисточник это французский маркетолог. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4_(%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0)
>>511620По беглому осмотру, продаван ориентируется на ряд психологов, включая неофрейдиста Лири и теорию коллективного бессознательного Юнга, что выглядит странным. Жаль, что пока ещё не добрался до юнговской книги "человек и его символы", можно было бы предметнее обсудить.
