Наверное, последний в этом году тред, посвящённый военной истории. Спешите обсудить униформу, тактику и прочее такое, пока не настал 2020г!Прошлый тред. https://2ch.hk/hi/res/570360.htmlВо избежание скатывания треда, напоминаю:- не скатываться в политоту и срачи вообще;- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят панголины.- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);- личный пример подтверждать видеоматериалами;- не увиливать от предоставления источников;- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья.Древние треды:№1 http://arhivach.ng/thread/79759/№2 http://arhivach.ng/thread/113110/№3 http://arhivach.ng/thread/112937/№4 http://arhivach.ng/thread/112938/№5 http://arhivach.ng/thread/112939/№6 http://arhivach.ng/thread/117641/№7 http://arhivach.ng/thread/122616/№8 http://arhivach.ng/thread/123522/№9 http://arhivach.ng/thread/129106/№10 http://arhivach.ng/thread/133498/№11 http://arhivach.ng/thread/138540/№12 http://arhivach.ng/thread/140989/№13 http://arhivach.ng/thread/147991/№14 http://arhivach.ng/thread/146810/№15 http://arhivach.ng/thread/152474/№16 http://arhivach.ng/thread/160095/№17 http://arhivach.ng/thread/167902/№18 http://arhivach.ng/thread/175486/№19 http://arhivach.ng/thread/186877/№20 http://arhivach.ng/thread/194101/№21 http://arhivach.ng/thread/200411/№22 http://arhivach.ng/thread/210656/№23 http://arhivach.ng/thread/223867/№24 http://arhivach.ng/thread/240997/№25 http://arhivach.ng/thread/242510/№26 http://arhivach.ng/thread/252404/№27 http://arhivach.ng/thread/258871/№28 http://arhivach.ng/thread/263653/№29 http://arhivach.ng/thread/277889/№30 http://arhivach.ng/thread/295229/№31 http://arhivach.ng/thread/316909/№32 http://arhivach.ng/thread/342738/№33 http://arhivach.ng/thread/352768/№34 http://arhivach.ng/thread/355428/№35 http://arhivach.ng/thread/362796/№36 http://arhivach.ng/thread/375959/№37 http://arhivach.ng/thread/380663/№38 http://arhivach.ng/thread/385779/№39 http://arhivach.ng/thread/384211/№40 http://arhivach.ng/thread/393910/№41 http://arhivach.ng/thread/407587/№42 http://arhivach.ng/thread/408246/№43 http://arhivach.ng/thread/426194/№44 http://arhivach.ng/thread/426943/№45 http://arhivach.ng/thread/431788/№46 http://arhivach.ng/thread/438737/№47 http://arhivach.ng/thread/446753/№48 http://arhivach.ng/thread/453944/№49 http://arhivach.ng/thread/471188/№50 http://arhivach.ng/thread/475468/№51 http://arhivach.ng/thread/480411/№52 http://arhivach.ng/thread/482261/№53 http://arhivach.ng/thread/491669/№54 http://arhivach.ng/thread/492881/№55 http://arhivach.ng/thread/507061/№56 http://arhivach.ng/thread/507596/
Для ньюфагов рекомендуется к прочтению. Основные характеристики доспехов, оружия и металлов.https://club.shelek.ru/viewart.php?id=140
>>5784623.4. Рубящий меч, сабля, палаш, катана, цигун.Как ни странно, рубящие мечи стали изготавливать еще в каменном веке. В овальную доску по краям вставляли осколки обсидиана, - и готово. Получался меч, типа, алмазный и деревянный в одном флаконе. Раны он, однако, наносил скорее рваные, чем рубленные. Позже рубящие мечи стали изготавливать из бронзы, - но в небольшом количестве, так как бронза все-таки была не достаточно прочным и твердым материалом для такого оружия. Однако, длинные бронзовые мечи (скорее всего, как представительское оружие) производились и в Китае, и в Египте, и в Скандинавии. В большинстве случаев бронзовые мечи были прямыми, но в Египте предпочитали мечи кхопеши с причудливым двойным изгибом.При использовании технологии сварки длинный рубящий меч изготовить было сложно (длинные мечи галльских вождей пугали римлян, но римляне знали, что надо просто спрятаться в черепахе и немного потерпеть, - после нескольких ударов по металлическим элементам щита галльские мечи оказывались согнуты или сломаны). Но соблазн вооружиться мечом был велик, так как меч имел существенные преимущества перед топором, - при таком же, или даже большем весе, пользоваться мечом было удобнее. Центр тяжести располагался ближе к рукоятке. Особенно это проявлялось у мечей, лезвие которых сужалось к концу, но такие сделать достаточно прочными было еще сложнее. Хотя меч не обладал пробивной силой топора, мечом удобно было отражать удары, и, главное, его можно было раскрутить в воздухе, при чем возникала подъемная сила, и в дальнейшем энергия могла тратиться только на поддержание вращения. Рыцари орудовали сварными мечами не так, как это делают статисты в кино муляжами из титана. Воин стремился сохранять и использовать большую инерцию оружия. Занося настоящий меч для каждого удара, рыцарь слишком скоро нажил бы грыжу. Отражать удары так же приходилось с уловкой, - поворачивая меч плашмя, так как иначе он сразу иззубрился бы и скоро сломался. По этому сварные мечи чаще всего были обоюдоострыми, - воин постоянно вертел рукоятку в ладони, и с трудом бы мог бы уследить, какой стороной повернут меч для удара. Наконечник меча чаще был закруглен, - для колющих ударов существовало копье, а тяжелым мечом ударить вперед было трудно. У кельтских народов, а так же у русских преобладали чисто рубящие мечи. Мечи той эпохи имели клинки длиной 50-100 см и весили 5-10 килограммов и больше (для производства даже одного меча требовалось построить не менее десятка сыродутных печей). Дело было даже не столько в прочности, сколько в том, что тупой сварной клинок надо был делать очень тяжелым, чтобы он как следует рубил.В 14-15-м веках европейские мечи стали несколько менее тяжелыми и неуклюжими, вес их теперь колебался от 5-ти до 8-ми килограммов. По мере совершенствования технологий, клинок удлинялся, становился уже и легче. Все мечи стали приспосабливаться и для колющего удара. В некоторых случаях лезвие затачивалось с обеих сторон, но только на две трети длины, - ближайшая к рукоятке часть клинка отгораживалась дополнительной гардой и служила для отбивания ударов, - такой меч меньше приходилось вертеть в руке. Кроме этого, массивный обух возле гарды смещал центр тяжести к рукоятке, что упрощало управление мечом. С той же целью на конце рукоятки часто делали сферический наплыв, - противовес. Но эти меры ни как не способствовали облегчению оружия.
>>578486> длиной 50-100 см и весили 5-10 килограммов Меч весил 15кг, полэкс - 30кг, алебарда - 45кг, шлем типа "салад" - 25кг, кираса - 55кг, рыцарское копье примерно 35кг. Сами люди были небольшого роста, примерно 179 см.Сила натяжения английского лука - 1.5 тонны, сила натяжения тяжелого арбалета - 2 тонны, вес павезы - 120кг. Доспех коня весил 550 кг. Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов. В каждом доме жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50 килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет.
>>578486>В 14-15-м веках европейские мечи стали несколько менее тяжелыми и неуклюжими, вес их теперь колебался от 5-ти до 8-ми килограммов. Лолд, а хуле не тонну?
>>578762>Что такое предельный процесс>https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Кричный_передел>как он связан с наличием или отсутствием латПрямокосвенно. Когда ты изобретаешь кричный передел - почти одномоментно получаешь охуевшее количество (при использовании штукофенов и блаукофенов, около трети совокупной выплавки за ВСЕ предыдущие года) охуевшей по качеству (по сравнению с кричным железом и углеродкой) ковкой стали. Сковывать три пластины в ряд, чтобы они не гнулись и не ломались от любого чиха, больше не надо, выбирать между кольчугой для рыцаря и топором-пилой-косой для рабочих, тоже не нужно - можно поизгаляться над заковыванием людей в консервные банки.
>>578762Представь, короче, что в какой-то момент из печи начинает получатся не 2-3, максимум, 5 кг крицы, а 20-30, иногда, 50, в исключтительных случаях - даже 70, а у всяких испанских шаманов вообще до 150 доходило. И вот где-то на этом этапе стало можно экспериментировать с метариалом.
>>578885Вследствии фундаментально правильного понимания того что из чугуна можно получить сталь, плюс желание и умение скалировать и автоматизировать производство.Если в других местах при увеличении печи начинали получать больше чугуна и делали вывод что увеличивать печь в размере это плохое решение потому что считали чугун бесполезным, или, даже понимая что из чугуна можно сделать сталь, не старались это дело скалировать при помощи автоматизации - потому что размер доменной печи уже был таков, что человечекой тяги просто не хватало для продува такой махины и надо было уже сооружать механизмы, которые бы передавали мощность движения реки на меха - совершенно другого уровня усилия и ресурсы нужны, не везде это могли просто позволить или даже догадаться до такого.Ну а почему всё это вместе сложилось именно в Европе можно дискутировать долго и нудно, но к ответу мы не придём.
>>579191Потому что отказались от щитов и практически полностью перешли на пистолеты. До того популярной практикой было ебашить по ногам, куда щит не достает.
>>579210Щиты при том, что из-за них старались ебурить по ногам. Когда от щитов отказались и оделись в доспехи почти поголовно, ноги страдать перестали. При Висбю около половины ранений пришлось на ноги, при Таутоне - что-то там в районе погрешности. В коннице отказались от наголенников еще потому, что перешли на пистолеты, а пикой тыкать в ноги снизу неудобно.
>>579219>оделись в доспехи почти поголовноВысшая знать может и поголовно, а пехота довольствовалась дедовской кольчугой, в лучшем случае бригандиной, часто вообщне не имела доспехов.
>>579275Как определил? Я могу судить только по сегментированным поножам - такие встречались в основном в 17 веке.
>>579191Тренд на отказ от защиты ног это скорее 17 век, фуллплейты встречаются до конца 16 века и даже немного в начале 17. И даже в 17 исчезают сперва лишь наголенники, а к концу и вовсе полностью.А полудоспехи и трехчетвертные были в ходу с 15, всегда были любители таких вариантов.
>>579457И вообще даже этот "тренд" спорный. То что наголенники в 17 веке почти не встречаются еще не значит что их никто не хотел, их могли тупо не делать, потому что подгонять наголенники это морока. Доспехи в 17 веке в принципе сильно деграднули по сравнению даже с 15 веком, не удивлюсь если у тогдашних мастеров не было ни умения, ни желания делать наголенники, даже набедренники, которые выглядят сегментными на поверку часто оказывались цельными, то есть "сегментность" это тупо декорация, настолько всё плохо было.
Двощ, а в этом треде можно задать вопрос про военно-историческую реконструкцию? А-то в /diy треды мёртвые.
>>579219А кстати, почему от щитов отказались? Потому что копья все равно не могли пробить латы? Может еще какие причины были? Мне почему-то кажется, что принимать удар копья на щит все же лучше, чем на наплечник, т. е. на. свое тело по сути. И потом, после копейной сшибки они же мечами рубились, тут же тоже щит нужен. И если пешими драться, тоже нужен.
>>579578Люто, бешено поглотила меня эпоха одна III–V века, кризис и распад ЗРИ. Обмазавшись книгами и миниатюрами мне захотелось подарить себе на новый год меч спату. Собственно, где бы в ДС пойти поучиться фехтовать им, при условии что до этого никогда ХО в руках не держал?
>>579645От щитов окончательно отказались только в конце 17 века же. Тренд на отказ в 14-15 веках из-за того, что одной рукой держать алебарду или пятиметровый дрын не очь удобно, а доспехи даже самого говнистого качества неплохо защищают от рубящих и режущих ударов.
>>579658Но мы же живём в XXI, и рубить и колоть им на уровне кухонного ножа я не хочу. А вообще подобными периодами кто-то занимается? А-то ранних римлян я нашёл, а вот поздних нет.
Вы уже в курсе? В Англии нашли еще один шикарный узорчатый кельтский щит. Нам всегда говорили что такие шиты были церемониальными и в бою не применялись. Но на этом щите нашли отметины от ударов оружием. Мне кажется что это самое волнующее открытие за последнее время.
>>579645Доспехи тот же щит, удобно распределены по телу, а не свисают с руки, плюс ты получаешь возможность использовать двуручное оружие типа алебард, пик, цвайхандеров, а для ближнего боя всегда можно успеть достать одноручный меч, потому что доспехи защитят пока ты к нему тянешься. Минусов практически нет от отказа от щита в пользу доспеха.
>>579698>плюс ты получаешь возможность использовать двуручное оружие типа алебард, пик, цвайхандеров,>ну это для пехоты, а которые рыцари на конях сражались? Они ж обычно в одной руке щит, в другой - меч или копье. А в рукопашке, сидя на лошади, со щитом и мечом можно сразу удары двоих врагов парировать - одного щитом, другого клинком.
>>579716>ну это для пехоты, а которые рыцари на конях сражались?Внезапно тоже от щитов отказывались, щит к 15 веку уменьшался в размерах пока не стал тарчем, а потом и его нахуй выкинули.>>579721>упрись в дверь плечом и попроси друга с разгону по ней с ноги ебнуть.Обожаю эти охуительные эксперименты, вот только они некорректные.>>579722>Деграднули любители рассказывать подобную хуйнюВот и напиши Вильямсу про это. Думаешь я сам это придумал что ли?
>>579729>Вот только средневековые трупешники с поломанными ребрами и левыми руками тебе хуем из могилы машут.Неси сюда данные по трупешникам, интересно же.>Вот только Вильямс рассматривает доспехи с точки зрения металургии, а не практикиС точки зрения металлургии они точно также деграднули с его же слов. С точки зрения практики это да, мои личные наблюдения, хотя не удивлюсь если Вильямс на эту тему тоже высказывался.
>>579747Трупы дают ошибочное понятие о том куда били. Просто удары в голову/туловище более смертельны и солдатики погибали прямо на поле боя. А ранения в конечности менее смертельны и раненые могли убежать. А то по битве при Лютцине можно подумать что стреляли почти исключительно в голову и грудь, ведь у большинства скелетов дырка в соответствующих местах. Но скорее всего выстрелы и удары наносили куда угодно, просто несмертельно раненые в руки или ноги имели возможность выйти из боя.
>>579752>3/4 доспехи начали изготавливаться реально массовоПочему тогда в Англии во время гражданской войны был всего 1 кирасирский полк? Не надо говорить, что это была отсталая страна, гринвичские доспехи же там делали.
>>579750Дело в том, что считают не смертельные раны, а раны вообще. Даже если тебя рубанули по руке, но ты выжил, прожил жизнь и умер от гонореи двадцать лет спустя, то всё равно засчитают твою рану на руке. Зарубки на костях остаются.Таким образом, высчитывается процент вообще частотности ударов и попаданий, а не наиболее смертельных из них.
>>579759Во Франции чуть раньше тоже во всю отказывались от доспехов. >Ордонанс данный Людовиком ХIII 14 июля 1636 года офицерам при осаде Корби:>"Его Величество, предупрежденный, что офицеры и солдаты его войск идут в большинстве случаев на войну, даже в атаки и бои, не имея защитного вооружения, решил выдвинуть постановления, предупреждающие его людей от этого плохого обычая, который распространился среди них только тщеславием некоторых, которые думали, что показывают больше храбрости это делая. Его Величество, желает помешать продолжению злоупотребления так, чтобы в его армиях или в гарнизонах, всегда носили свое защитное вооружение согласно статусу каждого из них, знать для конников кирасу по крайней мере, или для пехоты колет, и когда они будут состоять на посту то должны вооружаться своим полным защитным вооружением, под угрозой всем непослушным, надлежит сообщить и приказать Его Величеству своим лейтенантам-генералам в его армиях, маршалам лагерей, командующих его войсками и губернаторами его пограничных гарнизонов, точно держаться этих правил и ни в коем случае не игнорировать их"В шведской кавалерии времен Густава Адольфа никто не носил 3/4е доспехи, сам король при Лютцене был в кожаном колете..
>>579762Да, точно, забыл. Но считают всё равно все раны на трупах. Человека могли, например, изрубить по всем частям тела и он умер в палатке от заражения и будет похоронен тут же. Его раны тоже зачтутся, как и раны человека, которого один раз ровно по голове топориком стукнули.
>>579778>мечи с закрытыми гардамиКакие мечи в 17 веке? Это шпаги или палаши были, причем известны они еще с 16 века.
>>579839Защита от уколов в брюхо. Слыхал что в 18-19 веках, кавалеристы скручивали шинель или плащ в бублик, что давало неплохую защиту от колющих ударов (хотя они и были редкостью).
>>579752Вильямс вполне конкретно говорит о деградации. Если в 16 веке сталь использовалась повсеместно, железо практически никогда и улучшение(закалка + отпуск) были чуть ли не нормой, то в 17 веке термообработка исчезает полностью, а среди материалов железо стало самым распространённым.Я слышал мнение о том что железо якобы лучше противостоит пулям лучше ввиду более высокой вязкости, но это не так. Ознакомление с вязкостью улучшенной стали четко даёт понять о том что железо ни в чём его не превосходит. Да и сам Вильямс говорит что улучшенная сталь бы лучше справлялась с работой, но её просто не использовали. А почему - он и сам не знает.
>>579778>Это признаки ебанутой модыМежду прочим моду на отказ от доспехов можно было наблюдать еще и в 16 веке: еще тогда были указы награждать тех кто носил доспехи и наказывать тех кто не носил.
>>579873Хз откуда в 19 веке такая мода на копья появилась. И ведь до самой ПМВ с дрынами бегали, хотя еще в 17 веке от них практически полностью отказались.
>>579886В 16 веке формирование было по принципу ордонансов, в основном, где каждый сам отвечал за свою снарягу и получал компенсации. То есть, если Жан-Поль де Хуй приходил без детали снаряжения, то он не выполнил своих обязательств, потому его надо наказать. В 17 веке доспехи уже начали выдавать и отношение к ним поменялось.>>579902А носили их чтоб красиво было, да?>>579907А от файербола?
>>579882Во-первых, доспехи стали толще. У знаменитого комплекта Ришельё толщина нагрудника за сантиметр переваливает.Во-вторых, изменяется методика формирования армий и доспехи уже оплачивает казна, кроме всяких буржуев. В Вене, Граце и Ингольштадте так-то можно ирл на такие попыриться.
>>579764Добавлю еще цитату:>Кирасиры сыграли важнейшую роль в Тридцатилетней войне 1618—1648 гг. и даже приняли участие в боях на начальном этапе гражданских войн в Англии в 1642— 1649 гг. Однако представляется вполне понятным, почему люди, имевшие возможность выбирать свою собственную экипировку, с 1620 г. стремились сократить ее до аркебузной брони, включавшей в себя открытый шлем, кирасу, надетую поверх куртки из буйволовой кожи, и левую рукавицу. Например, в 1639 г. король Карл I призвал Эдмунда Вернея (Верни) для усмирения восставших шотландцев и велел ему прибыть вооруженным «как кирасир в светло-коричневой броне с позолоченными заклепками». Верней явился к королю, но сказал: «...в доспехах воевать невозможно. Я надену только нагрудную и наспинную броню и рукавицу (т. е. рукавицу по локоть). Если мне дадут горшок (т. е. открытый шлем), испытанный на пистолетную пулю, то я надену его, коли он будет легок; но мой большой шлем будет мне совершенно ни к чему». Причина такого отношения Вернея к доспехам объясняется в отрывке из отчета Эдмунда Людлова о своем опыте службы кирасиром под командой графа Эссекса в сражении при Эдж-Хилле (23 октября 1642 г.): «Будучи выбит из седла, — писал он, — я с трудом вновь забрался на коня, ибо на мне были тяжелые кирасирские доспехи, как и у всех других гвардейцев». С начала гражданской войны экипировка, описанная Вернеем, стала стандартной для английской кавалерии и оставалась таковой до конца описываемого нами периода. Уже с 1620 г. многие офицеры, как в Англии, так и в странах континентальной Европы, отказались даже от кирас и надевали в бой только кожаную куртку и длинный стальной воротник; другие же, как Верней, обходились без шлема, а носили только металлическую шапку (secrete), вставленную в тулью обычной шляпы. > К.Блэр. Рыцарские доспехи Европы.
>>580176Борис, например во время битвы при Уинсби железнобоким надевали наручники и ошейники и отправляли без боеприпасов вы почему думаете что все типа парламентские кавалеристы яростно шли охотно на пики а за ними стоял заградотряд из круглоколовых и были заградотряды для крепостей в ровелинах вооружены были пушками вот откуда потерий такие кошмарные у парламок а роялисты как в тире побывали и + полевые укрепления и там стояли пушки двухфунтовые не спроста т.к нет надобности косить пехоту таким калибром достаточно было картечи и ядра использовали против крепостей и оаждённых, сбитых со стен заградотрядом были и часто пушки стреляли как осадная артилерия по железнобоким чтобы они быстро скакали не сбавляли темп
>>579812>Мечи с перевязью числом 3200 штук, производства компании «Мистер Уорденс энд Ко» из ЛондонаНеожиданно проиграл. Фигасе у них там в 17 веке уже потреблядство во все поля.
>>580474Антош, в Австрии в это же время ну почти партиями ебашили 3/4 латы. Я выше приносил фотки. Это такое время, когда практики ордонансов ещё остались, а формирование уже изменилось.
>>580498Я серьёзно спрашиваю. Нигде больше не было в мире таких развитых группировок профессиональных наёмных убийц.
>>580501Ниндзя - это не только и даже не столько про наёмные убийства. Ниндзя скорее являются разведчиками, своего рода децентрализованным средневековым ФСБ. И как и у любой разведки убийство является лишь одним, крайнем средством в арсенале. Наиболее прославленным кланом ниндзя (а ремесло ниндзюцу разделялось на целый ряд школ, техника которых передавалась в рамках отдельных клановых групп) в современной массовой культуре является клан Хаттори. Что касается отдельных прославленных личностей, то их список есть в англовики:https://en.wikipedia.org/wiki/Ninja#Famous_people
>>579219>При Висбю около половины ранений пришлось на ногиТам большая часть ранений в затылочную часть головы, и немношк в ноги, да. >при ТаутонеПри где угодно, где большая часть трупов образовывалась НЕ при добивании бегущей пехтуры. Висбю по части статистики получения БХТ нихуя не показатель.
>>580503Были. Почти везде были. В итальянских городах дошли даже дальше и запилили бюджетную версию — брави — доступную всяким купцам для оптимизации бизнес-процессов.
>>580588Ну это другое. Брави - это, дословно переводя, смельчак, удалец. И использовались они в основном для силового прессинга. То есть брави не мастер промышленного шпионажа, какими были ниндзя, а что-то среднее между профессиональным киллером и брактом-торпедой из 90х.
>>580604Ну так и ценовая категория другая. С другой стороны, к ним шли опции типа блядей-шпионок, подсадных священников на исповеди, художников, собирающих сведения о богатых клиентах, и т.д. Если итальяшки пиздят хотя бы на половину, то у них там все было налажено, как минимум, не хуже, чем в кланах ниндзя.
>>580654>все было налажено, как минимум, не хуже, чем в кланах ниндзя.>блядей-шпионок, подсадных священников на исповеди, художников, собирающих сведения о богатых клиентах, и т.д.Т.е. я правильно понимаю, что ты сравниваешь централизованную и профессиональную структуру типа кланов ниндзя с Васянами, которые путём шпионажа просто подрабатывают на стороне дополнительный доход? И из этого делается вывод о лучшей организации шпионажа в Италии? Вот это зигзаг мысли! Не хочется тебя разочаровывать, но подобных Васянов помимо ниндзей было в Японии достаточно: гейши, мэцуке, монахи-сохеи и прочий скам, тоже могли подрабатывать шпионажем. Но это всё равно что сравнивать бабок на лавке с ФСБшником.
>>580503>Ниндзя скорее являются разведчиками, своего рода децентрализованным средневековым ФСБУгу, а казаки-пластуны - это спецназ ГРУ Нового времени. А ассасины-исмаилиты - это средневековый Корпус Стражей Исламской революции. А опричники - это ВЧК и духовно-рыцарский орден в одном флаконе.Больше охрененных аналогий богу аналогий.
>>580748Любишь член залупить - хоть умей это делать.>а казаки-пластуны - это спецназ ГРУ Нового времени.Ну на вики прямо так и написали, в чём проблема:>Фактически, пластунские подразделения — аналог современных подразделений специального назначения, занимающихся разведывательными, диверсионными мероприятиями, глубокими рейдами по тылам противника.>А ассасины-исмаилитыОбычные сектанты-террористы, не подчинявшиеся никаким государствам. Сейчас таких тоже полно, типа Аум Сёнрикё и прочих.>А опричники - это ВЧК и духовно-рыцарский орден Нет конечно. Это прямой аналог SS по факту. Личная гвардия фюрера цесаря.
>>580750Его (твоя?) аналогия куда более тупая. ФСБ не занимается разведкой, они пограничники, контрразведка и тайная полиция. Ниндзи - это аналог европейских банд наемников, которые просто взяли на себя все, что самураи посчитали недостойным занятием, в первую военную разведку и диверсии.
>>580754>ФСБ не занимается разведкой>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B0Съеби уже, клоун.
>>580755Ты не мог не обосраться, да? А ведь нужно читать не только заголовки. Ловить бандитов и террористов внутри страны - это не разведка, это полицейская работа. ФСБешники внедряют "кротов" в ячейки игишат, а не воруют секретную информацию и не ползают по горам с полевым биноклем. Это вообще не похоже на ту разведку, которой занимались кланы ниндзя>Разведка — деятельность органов ФСБ России в пределах Российской Федерации по добыче, доставке и обработке секретной информации, связанной с организованными преступными и террористическими группировками. Разведывательная деятельность за пределами РФ осуществляется органом внешней разведки — СВР России в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О внешней разведке
>>580756>Ловить бандитов и террористов внутри страны - это не разведка>Внутренняя разведка — сбор сведений о преступной деятельности в своей стране Да уйди ты нахуй отсюда уже!
>>580757Бля, ты - дислектик чтоли? Перечитай мой пост выше. Ещё раз, для инвалидов - ниндзи якудзу ловили чтоли? Ну уебанская у тебя аналогия, не воняй. Написал бы вместо ФСБ - СВР или ГРУ, претензий бы не было.
>>580740Почему для пешего? Юбка как раз на коня, усиленный асимметричный наплечник тоже есть, шлем типично кавалерийский.
>>580759В чём разница в средневековой Японии между бандитским сообществом, контролирующем какую-либо смежную с твоей территорию, и между враждующем с тобой сёгуном, контролирующем ту же самую территорию'
>>580795Вот юбка смутила. Нет проема посередине , как в седло громоздиться? Или она сложится гармошкой так сильно?
>>580796>бандитским сообществом, контролирующем какую-либо смежную с твоей территориюЯкудза по жизни сидели на ТВОЕЙ территории и контролировали там игорный бизнес и крышевали торговцев и ремесленников, они, в отличии от кланов ниндзя или монастырей, никогда не косплеили феодалов.
>>580676Сейчас бы сравнивать какой-то сельский промысел, вышедший в тираж Голливуда, и многовековые традиции итальянского наемничества.
>>580894Но якудза имели весомую власть на этой территории и могли считать её своей. А ты можешь считать своей территорию, которую даже не контроллируешь? Например, Путин может назвать Мадагаскар русским островом, ведь он был им когда-то, но разве он станет таким сразу же по факту? Нет. А в средневековье эти понятия ещё более размыты и условны.Ну и во-вторых, в Японии были не только якудза. Представь себе банду, переросшую в бунт и восстание, захватившее часть страны. По сути, любые сепаратисты - это такие же внутренние преступники, но контролируют теперь уже независимую от тебя территорию, как и твой сосед-феодал.
>>581071XVIIв. на дворе - вовсю ружжа в ходу. А ему не лень пердячим паром тетиву натягивать.>>581072Ну если только так. Хотя держать для этого специального человека всё равно расточительным кажется.
>>581075Ружжа-то входу, вот только ружжа пока еще довольно хуевые. В странах с развитой традицией метательного оружия типа Англии, Шотландии и той же Испании луки и арбалеты пользуются не то, чтобы широко, но стабильно.
>>581077В Англии приходилось законодательно вменять тренировки с луком, потому что на него все забивали.
>>581080Так забивали, что аж в 1670-каком-то открыли общество энтузиастов-лучников. Вообще, это тоже манипуляция с фактами, а истина где-то рядом. Но заявлять, что на луки прям забили-забили к 17 веку не совсем верно
>>581121Наоборот. Арбалет оставался главным дальнобойным охотничьим оружием до середины 18 века, собственности, умеющих его пользовать было жопой жуй со всеми вытекающими. А конные лучники — это, как раз, мега специализированная хуйня.
>>581077Чем хуевые, даун? >В странах с развитой традицией метательного оружия типа Англии, Шотландии и той же Испании луки и арбалеты пользуются не то, чтобы широко, но стабильно.Никто их на войне не использовал, че ты выдумываешь.>>581082Это просто дрочеры на традиции. Но все охотники и спортсмены давно уже отказались от луков и арбалетов, в пользу аркебуз.>>581125Ой пиздун.. Главным дальнобойным оружием было 1.. 2... 3.. ружье блять. Внезапно да?Конные лучники были только у крымчуков и в Азии. Но и там они отмирали. Японцы, Корейцы, Китайцы, Джунгары уже переходили на огнестрел.
>>581174>Чем хуевые, даун?Скорострельность там, осечки, никакая меткость, вся хуйня.>Никто их на войне не использовал, че ты выдумываешь.Для красоты носили, как поляки?>ЯпонцыС середины 17 века не воевали, стрельба из лука народный вид спорта.>КорейцыЮзали луки до конца 19 века.>КитайцыВ 17 веке им манчжуры ЗАПРЕТИЛИ пороховое оружие и китайцы таскались с луками пока у них была такая возможность.>Джунгары Переходили до 1920-х годов.
>>581184>Скорострельность там, осечки, никакая меткость, вся хуйня.Скорострельность такая же как у арбалета, точность и убойность в разы выше. На надежность никто не жаловался. >Для красоты носили, как поляки?От бедности. Лук стоит копейки, можно запилить на коленке из палок и говна.>С середины 17 века не воевали, стрельба из лука народный вид спорта.Гугли чем воевали в эпоху Эдо и Имджинскую войну.>Юзали луки до конца 19 века.Хуй там. На пике корейские охотники на тигров.>В 17 веке им манчжуры ЗАПРЕТИЛИ пороховое оружие и китайцы таскались с луками пока у них была такая возможность.Так запретили что цинские войска Албазинский острог пушками курочили и притащили с собой элитный корпус аркебузиров из Кореи?>Переходили до 1920-х годов.Джунгары как государство были истреблены в середине 18 века полумиллионной армией цинской империи. Статейка про джунгарскую пороховую революцию:https://scfh.ru/papers/dzhungarskoe-khanstvo-poslednyaya-kochevaya-imperiya/
>>581174Пошёл нахуй.> Чем хуевые, даун?Выдержки, переведенные из книги об охоте в Испании, написанной Алонсо Мартинесом дель Эспинаром, 1644 г. «Применение арбалета более безопасно для жизни человека, чем применение аркебузы. Если сломается лук или порвется тетива, самое большее, что может случиться, это возможное увечье для арбалетчика, не опасное для жизни. Арбалет превосходит аркебузу по многим качествам. Он стреляет бесшумно, и если добыча сбивается в стадо, то он не вызывает в стаде паники. Искусный стрелок убивает добычу одним бесшумным ударом. Этого нельзя сказать об аркебузе, которая звуком выстрела вызывает панику, в результате чего стадо разбегается Арбалет дешевле и чище в применении. Он более эффективен, чем аркебуза, и, если заряжен, никогда не дает осечки. Напротив, аркебуза дает осечку очень часто. С помощью арбалета можно подстрелить как крупную, так и мелкую добычу. В древние века это оружие было наиболее широко распространено в Испании по сравнению с другими странами. Следовательно, лучшие мастера изготовления арбалетов были в Испании, а не в других королевствах. Мы дали названия механизмам арбалета, а также железным и роговым деталям, из которых он состоит. Чтобы знаток мог узнать на будущее клейма наилучших изготовителей, самые лучшие и самые древние арбалеты маркировались крестом. Аскойтиа-старший изготавливал «таблеро», или деревянные ложа, а также «гафас», применяемые для натягивания лука1. Он гравировал свое имя на спусковых механизмах и «гафас». Педро де ла Фуэнте изготавливал и ложа, и «гафас» и гравировал свое имя там же, где Аскойтиа гравировал свое. Кристобаль де Аскойтиа, внук Аскойтиа-старшего, изготавливал ложа и «гафас» и гравировал свое имя там, где это делали другие, называя себя Аскойтиа Четвертым. Хуан Фернандес изготавливал ложа и «гафас» и ставил свое имя на тех и других. Хуан Перес де Вильядиего делал то же самое. Хуан де Аскойтиа изготавливал только ложа. Уседо изготавливал ложа и «гафас»; Хуан Криадо только ложа; Ортега — ложа и «гафас». Изо всех великих мастеров изготовления арбалетов только Хуан де Ластра удостоился должности придворного изготовителя арбалетов [короля Филиппа IV]. > Никто их на войне не использовал, че ты выдумываешь.> Это просто дрочеры на традиции. Но все охотники и спортсмены давно уже отказались от луков и арбалетов, в пользу аркебуз.Скорострельность лёгкого арбалета (при рычажной конструкции) достигала 4 выстрелов в минуту. Прицельная дальность у охотничьего арбалета составляла 60 метров, у военного — вдвое больше. Оружейник Филиппа IV Алонзо Мартинес де Эспинар в своей книге (1644) сообщает, что военные арбалеты XVI века могли убивать на 200 шагов, охотничьи — на 150. Монье де Мораль в книге «La chasse au fusil» пишет, что английские арбалетчики попадали в цель на расстоянии 260—400 шагов. Хорошие стрелки не давали промаха по куриному яйцу на расстоянии 100 шагов, легко побивая легендарный «рекорд» Вильгельма Телля
>>581198> Скорострельность такая же как у арбалетаГолословный пиздеж. Аркебуза не может стрелять 4 раза в минуту.В начале XVI в. в обращение вошел арбалет, оснащенный двойной тетивой и предназначенный для стрельбы. каменными ядрами. Он сразу же завоевал популярность среди стрелков-любителей, дам, лесничих и смотрителей заповедников для охоты на пернатую дичь, голубей, зайцев и кроликов. Ближе к середине XVII в. арбалеты, заряжавшиеся стрелами, служили главным образом для забавы и очень часто использовались для стрельбы по мишени. Кроме того, до 1720 г. эти арбалеты применялись для охоты на мелких животных. Около 1760 г. арбалет, стреляющий каменными ядрами, был усовершенствован, что позволило повысить его дальнобойность и меткость. В 1810—1820-х годах он был доведен до высокой степени совершенства и с этого времени назывался «арбалетом, стреляющим пулями» (см. главу XXXVII). Соревнования в стрельбе по мишени из малого арбалета, стреляющего стрелами, на протяжении нескольких веков были общепринятым развлечением в различных странах континентальной Европы, особенно в Северной Германии и Бельгии. В главе XLII описан высококлассный арбалет, применяющийся в Бельгии для стрельбы по мишени. Любопытный факт: в странах континентальной Европы современным стрелкам из арбалета до сих пор вручается знак отличия — деревянная фигурка попугая. При этом «попугаем» продолжают называть мишень, форма которой возникла еще в начале XIV в. (рис. 161).>точность в разы выше.Голословный пиздеж.>На надежность никто не жаловался.Современники об этом не в курсе ->>581208
>>581204В чем логика, аутист?>>581208Это типичный дрочь на все старое, лол. В то время еще были диванные теоретики, которые на серьезных щах пытались ввести в армию луки, луко-пикинеров и прочие архаичные штуки.Надежность напрямую зависит от пряморукости. По всему миру веками охотились с пищалями и никто не жаловался на надежность. Сев. американские индейцы в 17 веке почему то предпочли перейти на евроружья, хотя арбалеты еще были на руках колонистов (опять же от бедности). А уж их как охотников и партизан невозможно упрекнуть в глупости, гугли бобровые войны. То есть практика победила диванную теорию.Про бесшумность хз, дикое стадо так и так убежит после первого выстрела, будь то арбалет или ружье:https://www.youtube.com/watch?v=9kyYbw_d23wНебольшой урок баллистики для самых маленьких. Скорость болта 50 м/с против пули 400-500 м/с. То есть добыча может выйти из зоны поражения сместившись в сторону во время полета болта, а значит поражение движущейся цели очень и очень маловероятно. Болт воткнется в землю уже в 30 метрах от стрелка, то есть надо вводить лютые поправки на дальность, а малейшая ошибка в определении расстояния до цели и вот тебе перелет/недолет. Настильность пули простирается вплоть до 150-180 метров, то есть не нужно запариваться с поправками, целишься в центр массы и жмешь на спусковой крючок. Плюс к тому возможность стрельбы картечью, в разы повышает вероятность поражения мелкой дичи.
>>581210С пищалями. Эти же охотники еще и полякам пиздюлей выписывали во время смуты.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%88%D0%B8>>581212Только если стрелять нечем.>>581215Ясен хуй можно было. Даже после 1812 года, у крестьян никто не отбирал сотни тысяч захваченных трофейных ружей и пистолетов. Ебать, тогда на рынках бабульки продавали французские палаши и сабли целыми охапками, будто это чермет. А ружья старались приберечь, в хозяйстве пригодятся.http://adjudant.ru/lib/hom00.htm
>>581222>. американские индейцы в 17 веке почему то предпочли перейти на евроружья, хотя арбалеты еще были на руках колонистовАрирую с манямирка. Индейцы юзали луки вплоть до тех пор, пока их не заперли в резервациях, отняв все острые предметы. То есть, они их юзали паралельно не просто с ебаным дрекольем типа аркебузы начала 17 века, а с браунбэссами и даже капсюльными ружьями.
>>581221Современники как раз таки в курсе что лучше стреляло и убивало, долбоеб. И сделали выбор в пользу огнестрела, а не металок.К чему эта паста? Пулевой арбалет эта развлекалово для знати, так же как и духовые ружья. Не более того. При этом с пистолями и ружьями знать развлекалась куда больше. Достаточно заглянуть в какой нить гатчинский музей охотничьего оружия. Там и ружья с вкладными стволами и казнозарядные системы, чего только нет.>Голословный пиздеж. Аркебуза не может стрелять 4 раза в минуту.Это тебе реконы-белоручки сказали?>точность в разы выше.>Голословный пиздеж.Уже пояснил выше. Точность в разы выше, это факт.
>>581225>Только если стрелять нечемТы фантазер, блять, совсем поехал? Знатоки до сих пор на кабана с копьём ходят, по музеям охотничьих мечей и копий хоть жопой жуй, даже в этом вашем Кингдом Скаме гг говорит, что на кабана с рогатиной ходят.
>>581228С луками бегали только самые бедные воины. Основная масса опытных вояк-охотников, юзали покупные ружья. С этими ружьями они еще спалили треть Новой Англии во время восстания короля Филлипа. Еще раз повторяю, почитай про бобровые войны, когда, как и чем воевали индейцы.>>581231Ребенок, у тебя каникулы начались? Ты понимаешь что все это свистоперделки для только фана? Охотничьих ружей с богатым орнаментом и высококачественной отделкой в хуйлион раз больше чем всем этих мечей, арбалетов и рогатин! А все по тому что адекваты брали на охоту эффективное оружие. Но был небольшой процент ебланов, которые просто по приколу убивали зверя каким нибудь неэффективным способом. Сейчас тоже такие есть, выше я скинул видос про американцев которые учат детей убивать прикормленных зверюшек из лука.
>>581228Как раз таки на всех мушкетах и аркебузах начиная с самого начала 16 века были полноценные прицелы (мушка и целик). А в 18 веке на всех армейских ружьях была только мушка. Лишь в 1803 году специально для британской легкой пехоты выпустили модель смуглянки с полноценными прицельными приспособлениями.
>>578459Интересно конечно, только писал косноязычный уебан. Куча ошибок, потерянных слов, ебанутых конструкций предложений - порой тяжело читать.
>>581070>>581075Может, арбалетчик - это какой ополченец? Наверняка в разного рода милициях, которые, например, собирались для защиты городов, вовсю юзали всякое старье.
А вообще, раз уж речь зашла об арбалетах, спрошу: предложите достоверные книги по метательному оружию средневековья. В гугле нашел только книгу некоего Ральфа Пейн-Голлуэй "Книга арбалетов". Кто-нибудь читал, есть отзывы?
>>581208>по куриному яйцу на расстоянии 100 шаговЕсли 100 шагов - это условных 100 метров, плюс-минус, то как яйцо вообще увидеть с такой дистанции...
>>581358Тут проблема в том, что некоторые говнопереводчики переводят foot как шаг, потому это может быть как 70 метров, так и 40.
>>581366Чет погуглил вопрос насчет того, что видно на каком расстоянии ,и оухел. Вот пик из наставления какого-то воинского. Это блять правда? Пуговицы на 150 метрах?
>>581314Эта книга начала 20 века? Помоему она у меня была в бумажном виде. Автор явно передрачивает на арбалеты.>>581366Скорее всего так и есть, переводчики накосячили. У Бенвенуто Челлини тоже сказано как он на 200 шагов в точку попадает из аркебузы. Вероятнее всего дистанция указана в футах, т.е. метров 40-50, вполне реальная дистанция для подготовленного стрелка.https://www.youtube.com/watch?v=hhTgf2OjOrs>>581373Явный пиздеж. Уже на 50+ метров человек представляет из себя размытую фигуру.
>>581511Ну не такое уж и традиционное, в том году не было. Но раз уж народ требует - не смею отказать. С Новым Годом!ОП
>>581722А чья форма в ПМВ была самая удобная для солдата? В которой было максимально комфортно и удобно служить? И да, реквестую фотографии формы армий ПМВ в зимний период, а то чет все фотки летние, а если попадаются зимние, то почти всегда восточный фронт.
>>581723>А чья форма в ПМВ была самая удобная для солдата? В которой было максимально комфортно и удобно служить?Почти все +/- одинаковы, тут больше в качестве красоты.
>>581722Ну такое. В начальный период носили вот это и я думаю, их враги были очень рады такой униформе.
>>581747> В начальный период носили вот это и я думаю, их враги были очень рады такой униформеЧел, они в 1914 сменили на синие штаны.
>"Понеже конница как драгунская, так и кирасирская имеет лошадей всегда сильнее, нежели гусары; и для того, сколько возможно, надобно убегать, чтоб не сражаться с ним фрунтом, но отправить во фланги несколько партий, чтоб тем принудить оборотиться направо и налево; что будет знаком, чтобы ударить на них со всех сторон, дабы тем принудить вступить в сражение; в чем гусары имеют всегда великое преимущество по причине легкости лошадей своих". https://zen.yandex.ru/media/armshistory/gusar-protiv-kirasira-pobeda-ili-porajenie-chto-govorili-ustavy-i-nastavleniia-xviii-xix-vekov-5d716c96e6e8ef00add1f30ahttps://zen.yandex.ru/media/armshistory/pochemu-gusar-pobedit-kirasira-v-shvatke-chto-govorili-specialisty-v-seredine-xviii-nachale-xix-vekov-5d9daa6b1d656a00ad1ffddf
>>582145>>582147Сами сделали. Русские во время освоения Сибири постоянно конструировали речные боевые суда.
Начал читать Рассела Робинсона про доспехи Востока. и что-то засомневался в компетентности автора. >В сасанидском Иране кольчуги широко использовались, часто параллельно с панцирями... Для того чтобы изготовить кольчугу, требовалось овладеть навыками изготовления и изгибания проволоки. Условием успешного производства становилось и существование оседлых поселений, где мастера-оружейники вместе с помощниками и учениками могли бы работать над изделиями, требующими особой точности и тщательности исполнения. Изготовление кольчуги занимало много времени и дорого стоило, поэтому только состоятельные правители могли одеть своих телохранителей и постоянную армию в подобные доспехи. Монгольские кочевые орды, скорее всего, не имели ни средств, ни желания изготавливать кольчуги, ведь было гораздо проще захватить их во время набегов на цивилизованные сообщества.>Разве кольчуга не была самым дешевым и простым в изготовлении (хоть и трудоемким) доспехом, поэтому ее и использовали всякие кельты-галлы и прочие варвары? А у него получается кольчуга дороже чешуйчатого панциря?Далее:>Великий эпический герой Рустам из поэмы Фирдоуси «Шах-наме» поверх кольчужного платья носит шкуру тигра. Такой обычай появился, чтобы постепенно сменить распространенные на севере и востоке доспехи из чешуек.>Это говноперевод или что?>Например, комплект парадных доспехов, сделанный для эрцгерцога Фердинанда Тирольского во второй половине XVI в. под явным влиянием ренессанса. Он хранится в Венском арсенале и включает полный набор парадных доспехов для всадника и кольчужное покрывало для лошади. Они изготовлены из точно состыкованных и сваренных стальных и бронзовых колец, образующих затейливый орнамент.Несомненно, эти доспехи создавались по персидским образцам, известным к тому времени; европейские коллекционеры полагают, что они принадлежали самому эрцгерцогу. Прикасаясь к кольцам, сделанным персидскими мастерами, чувствуешь, что они тщательно отполированы и пригнаны друг к другу. Мастер >не стал тратить время на полировку каждого кольца. Богатый узор имеет высокие декоративные качества в ущерб прочности, к которой мастера не стремились уже с начала XVIII в.>Так все таки отполированы или нет? говноперевод?>На других миниатюрах XIV – начала XV в. изображены пластинчатые бармицы, также полностью закрывающие лицо воина (так называемый куйриш или гривпан), они переходят в оплечье-пелерину и оставляют лицо открытым, за исключением подбородка>Так закрытым или открытым? Говноперевод?Подпись к иллюстрации >[шлем]г – из кургана близ Канева, X в. Маска изготовлена в соответствии с татарской традицией (Исторический музей, Москва)>Что за татары в 10 веке?
>>582527ну, не знаю как сейчас, но раньше Ценртполиграф был действительно постоянно пинаем каждым встречным-поперечным за свои атасные переводы
>>582527>шлем]г – из кургана близ Канева, X в. Маска изготовлена в соответствии с татарской традицией (Исторический музей, Москва)Половецкий шлем с личиной из Ковалей или Липовца, 13 век.
>>582913Это еще куда не шло, но в этой книге иногда вообще не в тему> Дополнительно лицо защищалось плоским наносником. Не отмечаются трубки для перьев, но спереди приделывался съемный крючок, чтобы приподнимать бармицу. Она прикреплялась с помощью ряда отверстий или петель по нижнему краю купола. Так же как это делалось у европейских буддистов второй половины XIV в., появившись на Среднем Востоке, они могли использоваться как образцы местными мастерами.>Если это говнопеервод, то похоже с помощью гуглоперевдчика.
>>583270>>583073А, европейских, понял. А он писал, что именно считает Европой? Может, у него Европа до Казахстана?
Сел, значит, смотреть чилийский парад. В предвкушении тамбурмажоров в пикельхельмах, няшных курсанток и мимимишных пёсиков в рюкзаках уже расслабился - и тут такое.https://youtu.be/u1OOIaVqCyg?t=767 Это они чаво?!
>>583303>В РФ>и Чили.Немецкаяч школа , которой у самих немцев полле ликвидации NVA и не осталось. >КНР, Тоже сурово.>КНДРУ них немного пребор с пафасом. А эти вообще https://youtu.be/0lIyQIEDXVs?t=83 дёрганые какие-то.
>>583304Фу, ну это ханжество. Если есть в современном мире поехавшие милитаристы, то это именно америкосы.
>>583314А на белорусских парадах еще проходят колонны с достижениями народного хозяйства. Трактора там всякие, холодильник вроде бы тоже.
>>583427>>583500Вроде в Англии и Швеции раньше всех пикинеры перестали носить доспехи. В других европейских странах пикинерский доспех дольше продержался.
"Мне пришлось носить пику, и это казалось мне столь отвратительным, что я предпочел бы оказаться на виселице, нежели воевать таким оружием долгое время. Я был совсем не похож на шваба, который рад заполучить полдюжины подобных жердей. Мне хватало хлопот и с восемнадцатью футами одной из них. Поэтому я пытался найти достойный способ избавиться от нее. Мушкетер – существо бедное и беспокойное, но по сравнению с несчастным пикинером его можно назвать баловнем судьбы. Страшно подумать (а тем более сказать), что этим бедолагам приходится претерпевать, и никто не поверит в это, если не испытал подобное на себе. Вот почему я считаю, что всякий, кто свалит пикинера (когда мог бы его пощадить), убивает невинного. И он ничем не сможет оправдать свой поступок, поскольку, хотя эти тяглые скотинки (как их называли) и предназначены для того чтобы защищать свои бригады от атак всадников в открытом поле, в других случаях никому не причиняют вреда, и если кто-то сам наскочит на их длинный вертел, то так ему и надо. В общем, я повидал в свое время много жестоких битв, но редко был свидетелем того, чтобы пикинер кого-то убил".
«…всякий, кто свалит пикинера (когда мог бы его пощадить), убивает невинного...».Данную цитату из плутовского романа нельзя воспринимать буквально, это все же художественная литература в жанре сатиры. Автор преувеличивает боевой опыт своего героя (то бишь, свой собственный, полученный в Тридцатилетней войне) и откровенно стебется над пикинерами, учитывая, что пикинерами становились самые физически сильные и крупные солдаты, а сам он не отличался богатырским сложением.Мушкетером мог стать любой субтильный субъект, а в пикинеры набирали крепких ребят, задача которых была любой ценой «стоять стеной», сохранять строй, а при случае - давить врага массой, плечом к плечу.Как пишет М. Нечитайлов в статье «Армии Английских гражданских войн (1642-1649). Вооружение»: «Пика считалась в Англии «почетным оружием» (Элтон), достойным джентльмена, ибо копья и пики человечество использовало в войнах «много сотен лет до того, как оно познакомилось с мушкетом». Также военные теоретики полагали, что пикой следовало вооружать «самых высоких, больших и сильных людей», которые к тому же «лучше переносили бремя их защитного вооружения».В английском языке есть специальное выражение: «The push of pike», обозначающее этот особый вид боя Позднего Средневековья и Раннего Нового Времени. На мой взгляд, его трудно точно перевести на русский («натиск пик» или «толчок пик»). Он начинался, когда две противоположные колонны пикинеров (например, швейцарские наемники или ландскнехты в XVI в.) встречались по фронту и оказывались «запертыми» в строю среди чередующихся древков пик. Во время «натиска пик» (фактически стенки на стенку) противоположные ряды пикинеров поднимали пики горизонтально на уровне плеча, чтобы ударить друг друга до того, как произойдет физический контакт с противником. Затем обе стороны начинали давить друг на друга, пока одна из них не уступала место. «Натиск пик» продолжался до тех пор, пока одно из противоборствующих формирований не было отброшено назад или бежало, что обычно приводило к массовым жертвам.
>битва при Бенбурбе 5 июня 1646 г.О'Нил приказал своей пехоте продвигаться вперед, подталкивая шотландцев назад в петлю реки «натиском пик» («The push of pike») своих пикинеров. В ходе битвы оказалось, что «ирландские пики были длиннее шотландских на один или два фута и намного лучше пронзали, потому что (наконечники) были четырехугольными по форме и небольшими по размеру в отличие от других (шотландских) пик с широкими наконечниками, оказавшимися наихудшими». К тому же шотландская пехота не имела касок и лат. Как позднее писал участник боя, «с обеих сторон сошлись лучшие в мире пикинеры» и «самая короткая пика выпала из рук своего владельца еще до того, как он достиг своей цели, потому что он был уже мертв». Шотландские и англо-ирландские офицеры «мужественно стояли» под усиливающимся давлением врага, и «не оставляли поля битвы, пока не были сбиты с него «натиском пик». Против Монро также работала усталость его солдат, которые вступили в бой после долгого перехода длиной в 15 миль. Шотландцев постепенно оттеснили назад, их строй стал рушиться. Ирландская пехота окончательно сломала пришедшие в беспорядок полки Монро мушкетным залпом в упор, атакой мечами и «scians» (ирландскими длинными ножами). Монро и его кавалерия бежали с места битвы, вслед за его пехотой. Многие пытавшиеся спастись были вырублены или утонули в реке в последующем преследовании. Шотландцы потеряли от 2000 до 3000 убитых в основном в преследовании, ирландцы примерно 300 чел.Сражение при Бенбурбе, вероятно, стало «последней победой пикинеров», учитывая тот факт, что именно они сыграли в нем решающую роль.
>>583619>пикинерами становились самые физически сильные и крупные солдаты, а сам он не отличался богатырским сложением.Нет самыми физическими сильными были парни с мушкетами.
к сожалению, не вспомню, где читалякобы, в имперских армиях пикинерам платили заметно больше, чем мушкетерам (даже когда от пикинеров начали постепенно отказываться)
Продолжаю попытки оставить список книг.>защитное вооружение средневековой ЕвропыEuropean armour, circa 1066 to circa 1700 by Claude BlairThe Armourer and His Craft by Charles FfoulkesThe Knight and the Blast Furnace by Alan Williamsхолодное оружие средневековья The Archaeology of Weapons by R. Ewart OakeshottThe sword and the crucible by Alan Williams >Из данного списка прочитаны:Доспехи средневековой Европы - Клод Блэр "Рыцарские доспехи Европы". Годнота. Я бы даже хотел иметь эту книгу в бумажном варианте, но обыскал весь интернет - нигде не продается.Холодное оружие средневековья - Э. Оукшотт "Археология оружия". Ну там не только про средневековье - начинается с появления мечей в бронзовом веке. Книга безусловно интересная (причем не только в плане изучения оружия, но и истории вообще - например, довольно подробно описано Великое переселение народов), но к сожалению, автор, будучи ярым мечедрочером , в основном мечами и ограничился (правда, удивило, что он ни словом не упомянул о знаменитых греческих ксифосах и римских гладиусах, видимо, отнеся их к характерным мечам соответствующих эпох, но мог хотя бы для приличия сказать о них пару слов; да и про египетские хопеши умолчал почему-то). Древковое оружие описано в самых общих чертах. И самое досадное - автор оборвал свое повествование на 1500 г., когда начинается самый интересный период со всякими гроссмесерами, цвайхандерами и прочими фламбергами. Зато мне понравилось изложение в этой книге истории средневековых доспехов- своего рода конспект материала Блэра.Доспехи средневекового Востока – Р.Робинсон "Доспехи народов Востока". Говноперевод . Но кроме того в целом текст местами какой-то путанный, одно и то же повторяется дважды в разны местах. В итоге после прочтения в го лове какая-то каша. Но в общих чертах составить представление о восточном защитном снаряжении позволяет. Особенно хорошо написан раздел о японских доспехах. У меня даже сложилось впечатление, что автор спец именно по японской снаряге, а остальное изучает "факультативно". Книг Уильямса в русском переводе не нашел. Но судя по названиям, там тоже только про латы и мечи. С этим более-менее понятно. Теперь бы касательно Европы найти про оружие позднего средневековья, в т.ч. древковое.И еще вопрос- что по нашему оружию/доспехам читать из Горелика? То, что нашел в инете, относится к древнему востоку, или к монгло-татарам, а он же вроде считается специалистом именно по русскому оружию.
>>583816>Доспехи средневековой Европы - Клод Блэр "Рыцарские доспехи Европы". Годнота. Я бы даже хотел иметь эту книгу в бумажном варианте, но обыскал весь интернет - нигде не продается.если ОЧЕНЬ ХОЧЕШЬ, могу подарить
>>583843ну, если об античности, то во время Пунических войн (то есть, во время второй войны) союзники-италики бегали между Римом и Карфагеном (хотя большая часть сохраняла верность римлянам, и это, к слову, о многом говорит)испанцы тоже перебегали к римлянам (и получали гражданство за это)
>>583611Тактика строилась на том что бы сначала разбить кавалерию противника, затем конница, пехота и артиллерия совместными усилиями взламывает пехотные коробочки. При Лютцине эта тактика в очередной раз сработала безупречно, имперские кирасиры под прикрытием мушкетеров, перестреляли две элитные шведские бригады:https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0178252>>583623Это же типичная битва бомжей. У шотландцев все еще на вооружении были лучники, о чем тут говорить..>>583811Мушкетеры намного больше перемещаются по полю боя и выносят на себе основную тяжесть сражения, в то время как пикинеры просто держали строй.
>>583934>Мушкетеры намного больше перемещаются по полю боя и выносят на себе основную тяжесть сражения, в то время как пикинеры просто держали строй.Перемещение - вопрос выносливости. Ходить час в сукне с мушкетом на плече, или стоять час в латных доспехах с гигантским дрыном , которым еще надо орудовать ( ведь это лютый рычаг, многометровая дрынина со смещенным центром тяжести).
>>583816>что по нашему оружию/доспехам читать из Горелика?Ничего.>>583823эту хуйню в даже в гоблотреде хрюкача обоссали
>>583943По поводу неудобства пик - это прям ну такое. Если ей не выписывать финты туда-сюда, то ничего особого. Классическая пятиметровая пика имеет форму морковки, очень маленький и легкий наконечник и центр тяжести ближе к юзеру. И тут очень хороший вопрос, что тяжелее на себе тягать: пику и доспех или всю мушкетерскую снарягу - мушкет, форкет, почти килограм свинца, минимум, джве пороховницы, апостолов, шпагу и, часто, еще замшевый колет толщиной в палец.
>>583943В 17 веке никто уже особо не орудовал. Задача пикинеров выставить пики и держать потери от огня. А то так можно сказать что и мушкетерам приходилось нередко орудовать прикладами для чего нужна сила и выносливость. Вообще Рюстов писал что мушкетеров старались набирать из бывших ремесленников, при каждом долен был быть мальчик-подмастерье, который обучался и носил оружие. Хотя в 17 веке набирали всех подряд я думаю.
>>5839783-4 кило вроде. Вес вроде небольшой ,но абстрактные 3-4 кило, и 3-4 которые надо держать и которыми надо махать несколько часов - две большие разницы.
>>583978>>583992Не очень. Максимум, 5-6 кг - кило сто-кило двести на каждый метр. Классические 3.3 метра весят чуть меньше 4 кг. Учитывая, что с ней можно выполнять, примерно, три операции - поднять, опустить и упереть в землю - это не так много.
Драгуны из президентского эскорта, эскадрона "Ака Вера". Иллюстрации парагвайского художника Энцо Пертиле.
Капитан кавалерийского эскадрона "Ака Морои" Х.М. Бадо со своими солдатами в атаке, и экипаж артиллерийской баржи "чата" в бою.
Нашел в сети труды Кирпичникова, посвященные древнерусскому оружию. Глянул - вроде неплохо написано, хотя и слишком академическим стилем. Только смущает год издания -1966 г. С тех пор ничего нового не открыли по данной теме? И, главное, нет ли в этой работе ошибок, вызванных идеологическими установками7 Короче, кто-нибудь читал, как оно?
>>584306>С тех пор ничего нового не открыли по данной теме?>В настоящем издании представлен комплекс наступательного вооружения Московского государства конца XV - начала XVII в. Автором исследованы основные составляющие данного комплекса, их соотношение, прослежены генезис и эволюция отдельных видов холодного наступательного оружия, подготовлен свод археологических источников. Издательство Государственный музей-заповедник "Куликово поле", Тула, 2015 г.
>>584332>Про книгу Рыбакова "Киевская Русь" Методологический подход, с которым академик, подошел к написанию сего труда (да еще и в тогдашнем талмудическом исполнении), безнадежно устарел, попытки удревнить историю славян и вывести ее из бронзового века, увязав при этом предков славян со скифами-сколотами и пр. (а почему не с неандертальцами - ведь есть же в крови славян неандертальские гены!), отрицание, по существу, современной (на тот момент) историографии проблемы (и это еще не все косяки) - ну о чем еще можно говорить после этого?Перед нами типичный памятник советской историографии в период ее упадка и регресса. И если, к примеру, Б.Д. Греков или В.В. Мавродин действительно внесли значительный вклад в изучение проблемы (в свое время), то работа Рыбакова устарела еще до своего рождения.
>>584332Еблозавар, ты не отличаешь монографии от коллективного труда, где разделы пишутся разными людьми, а статус редактора зачастую является не более чем статусным назначением? Сейчас бы на сборник археология СССР бомбит, хотя на просторах СНГ никаких достойных альтернативы не появилось и его в академической среде и сегодня используют все, ну т.е. ВООБЩЕ все, кто в теме.мимо
>>584333>>584262Так лихо пришпоривать своих горячих скакунов могли только славные парагвайские дрыгуны
Raiders from New FranceNORTH AMERICAN FOREST WARFARE TACTICS, 17TH–18TH CENTURIESIllustrator: Adam Hook
>>584326>Кошмар отечественного саблеведения: О.В. Двуреченcкий "Холодное оружие московского государства">Подробнее: https://catofoldmemory.livejournal.com/26574.html
>>584522Маскировка всегда была одним из важнейших атрибутов малой войны. Задолго до того как это стало мейнстримом.
>>584592Ну это удобно когда ты в 18 веке зимой в Кор французской армии в регламентированном белом кафтане.Так же как когда ты летом в Русской императорской сидишь в зелёном кафтане в зелёнке.Где там замаскированные красномундирники британские?
>>584717>Где там замаскированные красномундирники британские?А им и не надо. А вот егеря маскировались, еще американцы маскировались с зелеными куртками в наполеонику у британии было с пяток полков
>>584717Ну при Ватерлоо британский гвардейский полк залег среди пшеничных полей. Французские полки этого даже не заметили и прошли дальше. Тогда англичане поднялись и долбанули залпом в бок французской колонны, за секунду уложив сразу 300 человек. Так что тогда умели скрывать целые армии, которые внезапно выскакивали в жопе противника. Ну а так, для малой войны у британцев были всякие рейнджеры Роджерса, союзные индейцы, райфлмены и легкая пехота (хотя последние имели красные мундиры, но по всей видимости это им не сильно мешало). Всякие скрытные марши и нападения старались проводить в сумерках, либо на рассвете. Порой пехота и гусары подбирались к вражескому пикету на 50 шагов, без малейшего шума.
>>584729Роджер Вильямс, ныне забытый национальный герой Англии, ветеран многих войн 16 века, писал в своих трактатах что луки больше не нужны.https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Williams_(soldier)
Изображение польского короля Владислава II Ягайло (ок.1362-1434) на фреске в часовне Святой Троицы (г. Люблин), выполненное в 1418 г.
>>584715Гибрид ежа с ужом лука с пиком? Серьезно?А вот пикинер со щитом - это оригинально, и потенциально неблохо (но реально только для шибко выносливых)
>>585156В чем проблема лучника-пикинёра? Они в средние века примерно так и воевали в Западной Европе. К лучнику приставляется пикинёр и они вместе сражаются.
>>585195>В чем проблема лучника-пикинёра?В теории збс. На практике так пика-лук как работала. Сам дрын тяжелее, сломают - ты и без пики, и без лука. Как минимум, тетиве точно пиздец моментально
>>584715Чот мне кажется, это рисунки к античной тактике. Снизу справа, наверное, македонский сариссофор.
>>585195Как ты будешь стрелять из лука удерживая тяжеленную пику? Пикинеры и лучники не просто так были разными видами войск.
>>585369В теории можно и бутылку в жопу вогнать.. Мне интересно как он двумя пальчиками будет лук удерживать? При том что для натягивания мощного лука нужно всем телом извиваться как стриптизерша вокруг шеста.
>>585433Для натягивания вообще хватает одного пальца, а то и вообще без пальцев. Лук упирается в ладонь между большим пальцем и остальными. Больше проблем вызывает шок, отдача от выстрела, но тут и двух пальцев хватит, чтобы удержать лук.Но вот идея держать вместе с тем пику и вправду какая-то не очень.
>>585520Тогда они тем более не нужны. Вильямс писал что предпочтет 500 мушкетеров, чем 1500 лучников.
>>585526Там суть была в том, что типа если у нас и так стоят пикенеры, то чоб им луки в добавок не дать
>>585547Насколько удобно в плотном строю пукинеров пользоваться луками?Насколько будет перегружен солдат из-за этого? Насколько будут мешаться лук и колчан при движениях в таком плотном строю?Хуй знает, слишком много дырок при практическом рассмотрении вылезает. Думаю, поэтмоу и не выстрелило ни в каком виде. Это не дротики или плюмбаты у щитоносной пехоты, которые пришлись ко двору.
>>585547Это могло теоретически взлететь лет сто назад. Но в 17 веке, проще выдать пистолеты или карабины. Кажется Рюстов писал что так и делали в некоторых полках.
>>585520>Там же никто не собирался пользовать невъебенно мощные лукиА зачем нужны слабые луки в эпоху тотального одоспешивания? Пехота в шлемах и кирасах - на обстрел навесом из не особо сильных луков ей будет, в целом, поебать.
>>585583>>585591>>585614Откуда у вас такое маниакальное стремление смешивать очередную маняидею с практикой? У военных теоретиков того времени охуительные затеи типа поставить перед строем чуваков с цельнометаллическими щитами для защиты от пуль занимают больше половины от общей массы креативов.
>>585699Это у тебя в твоем постмодерновом понимании суть в переложении идей на практику, а жил бы ты 350 лет назад, заботился бы больше о том, чтобы было как у дидов римлян и греков. Есть же максимально хрестоматийный пример: у Монтекукколи буквально на одной странице соседствует здравое утверждение о том, что кавалерии, прорывающей пехотный строй, нужны пуленепробиваемые кирасы, и идея в альпийских проходах против турок ставить пехоту с цельными щитами, потому что у спартанцев зашло, чо б нам не попробовать.
>>585707Ну так те же 350 лет назад откровенную дичь и не реализовывали, мкксимум в формате экспериментов. Фантазировать-то не грешно
>>585716Так шож теперь ,и не порассуждать о том , каков был бы это обсер, если б таки вышли в тираж? Мы ж тут за этим и сидим
>>585717С другой стороны, если бы фантазии местного борцуна с латами оправдались, было бы вполне легитимное решение. Лук со стрелами, как ни крути, легче и проворнее мушкета.
>>585707Это которые весят под 40 кг, а толку нихуя? Выбьют коня или руку/ногу отстрелят. С канализационным люком на груди, даже не убежать и на коня не вскочить. В общем практика как всегда победила манятеорию.
>>585719>Лук со стрелами, как ни крути, легче и проворнее мушкетаТогда бы пришли злые русские с пищалями и завоевали всю европку..
>>585772Про 40 кг ты загнул. Это должна быть нихуевая стальная плита. Музейные экземпляры, обычно, в районе 10-15 кг, что тоже очень даже немало.>>585783Во-первых, от огнестрела никто отказываться не собирался. Во-вторых, башкиры с луками заставляли французские яички нервно вжиматься...
>>585786>Про 40 кг ты загнул. Это должна быть нихуевая стальная плита. Музейные экземпляры, обычно, в районе 10-15 кг, что тоже очень даже немало.Я про полный кирасирский доспех того периода. Они же не в одной кирасе бегали.>Во-вторых, башкиры с луками заставляли французские яички нервно вжиматься...Это из области патриотических мифов?
>>585807>Я про полный кирасирский доспех того периода.Пихотный таки полегче будет. Предполагалось именно пихотов со щитами ставить. Как в Казаках.>Это из области патриотических мифов?Не, французы реально их побаивались. Хотя, скорее, из-за их дикого вида и повадок.
>>585786> Про 40 кг ты загнул. Это должна быть нихуевая стальная плита. Музейные экземпляры, обычно, в районе 10-15 кг, что тоже очень даже немало.Зато есть античный гоплон из цельной бронзы весом как раз около сорока. Хз был ли он боевым.
>>585875И мушкет ты не можешь перезаряжать верхом на лошади. Что кстати дальнобольшее, лук или пистолет (пистолеты) в 17 веке?
>>585870Ну вот хорошо, что его не нашли тогда, а то кому-нибудь да всучили бы.>>585863Вряд ли их использовали достаточно широко, чтобы это было релевантно. Тем более, что уже при Алексее Михайловиче значение поместной конницы было минимальным.
>>585876>И мушкет ты не можешь перезаряжать верхом на лошади.Есть же аркебуза или карабин. Их часто использовали кавалеристы в 17 веке.
>>585881Я нигде не видел указаний на то, что их заряжали на ходу. Зато видел кучу свидетельств о том, что с собой тягали карабин и хуеву гору пистолетов, засунутых во всевозможные места.
>>585882>изобрели стремена, в которых всадник в седле стоит как на земле с упором> врёти ни чего вы в седле не зарядите, ни арбалет ни мушкет, даже жопу не почешите не спешившись.
>>585858>Пихотный таки полегче будет. Предполагалось именно пихотов со щитами ставить. Как в Казаках.Тогда бить будут по ногам, как при Висбю. Кирасиры и рейтары будут по голове выцеливать, как при Лютцине. А мушкет прострелит щит вместе с пукинером. >Не, французы реально их побаивались. Хотя, скорее, из-за их дикого вида и повадок.Их в насмешку называли амурами. Так что страха точно не было.>>585863И что? После смуты основу кавалерии стали составлять рейтары и драгуны. Но реформация затягивалась из за слишком дорого вооружения. "Один пистоль на троих.."
>>585889>Но реформация затягивалась из за слишком дорого вооружения. "Один пистоль на троих.."А ватники и "шапки бумажные" тогда еще носили?
>>585876Кавалерия юзала карабины и пистолеты. Все прекрасно заряжалось в седле. Как показано выше>>585536>Что кстати дальнобольшее, лук или пистолет (пистолеты) в 17 веке?Очевидно что лук. Пистолеты для ближнего боя. Если уж рейтары или кирасиры врубались в противника, то ему наступал пиздец. Например в знаменитой "последней рыцарской дуэли" Lekkerbeetje, сошлись 22 испанских и 22 французских кавалериста. Все были с ног до головы закованы в доспехи, каждый имел палаш и по паре пистолетов. Командира испанского эскадрона и его брата вынесли первым же залпом. А под французским командиром подстрелили коня. Он было забрался на лошадь поверженного товарища, но ее тоже подстрелили. По итогу короткой свалки, потери испанцев 5 убитых (включая командира), а потери французов 14 убитых.
>>585894Вроде нет. У них вообще доспех был редкостью. Так что это скорее легкая кавалерия, типа гусар.
>>585876качество пороха имело большое значениеу стронников Карла на первом этапе были с этим большие проблемы - есть сведения, что стреляли они исключительно в упор (то есть, сшибались с противником, упирали дуло в оппонента и только затем стреляли)
>>585901Вспоминается тот случай с Артуром Хэслриджем, когда роялист стрелял в него в упор несколько раз и не не смог пробить доспехи.
>>585901Да, необходимый для получения пороха азото содержащий камборид в то время могли получать только выпариванием мочевины.У роялистов, плотно сидящих на запасах вин, с качеством мочи были проблемы, да и заставлять кавалеров якобитов ссать на победу Короля было не очень.А круглоголовые Кромвеля были трезвенниками пуританами, выросшими на натуральной сельской пищи и с качественным порохом у них не было проблем.
>>585908>Такой доспех был, конечно, очень дорогим (4 фунта 10 шиллингов в 1629 г., когда снаряжение аркебузира стоило всего 2,5 фунта), тяжелым и неудобным (Эдмунд Ладлоу едва не замерз в нем ночью и в сражении при Эджхилле 23 октября 1642 г. "Будучи выбит из седла, я с трудом вновь забрался на коня, ибо на мне были тяжелые кирасирские доспехи, как и у всех других гвардейцев"), но весьма надежным. При Эджхилле бронированный с головы до ног кирасир парламента атаковал принца Уэльского с братом, и они ничего не могли с ним поделать, пока джентльмен-наемник Мэтьюс не «покончил с делом» ударом чекана. При Хоптон-Хит (19 марта 1643 г.) граф Нортгемптон спешился и был окружен врагами, но отказался сдаться, и был неуязвим для ударов в своих кирасирских латах, и погиб только от «удара алебарды по задней части его головы», когда «его шлем был сбит прикладом мушкета». Старшие офицеры нередко освобождались от доспехов перед боем. Так, полковник Хатчинсон при штурме Шелфорд-Хаус в 1645 г. «снял очень хороший комплект лат, который у него был, который, будучи непробиваемым из мушкета, был весьма тяжелым, и невзирая на уговоры друзей, остался лишь в своем колете».
Еще одна кулстори.Герцог Монморанси в битве при Вейяне (1630 г.) помчался вперед, пересек широкий ров и первым сошелся с врагом. Дадим слово участнику этих событий: «Как всегда, разгорячившись, он врезался в гущу неприятеля до пятого ряда прежде, чем его люди и жандармы короля догнали его. Это было возможно потому, что у него был хороший боевой конь, и к тому же натиск такого человека, как он, было нелегко выдержать... Внеся беспорядок в ряды первого эскадрона, он предоставил жандармам короля изрубить их, а сам напал на основной отряд кавалерии, приближавшийся к месту боя. Эту атаку он провел по той же методе и с тем же успехом, что и первую; прорвав ряды противника, он оставил дальнейшее преследование тем, кто шел за ним. Враги, которые полагали, что убили его, видя, как он под огнем их мушкетов прорывает их ряды и сбрасывает их солдат наземь, испытали такой страх, что, даже не глядя, гонятся ли за ними, пустились бежать... Четырнадцать или пятнадцать рот ветеранов императора были разогнаны одним-единственным человеком. Паника была столь велика, что они не осмелились ни перестроиться, ни взглянуть, что же их так устрашило... А герцог Монморанси не получил ни одной раны, не считая царапины на губе; его конь был трижды ранен; гарду его шпаги и крепления кирасы сплющило мушкетными пулями; шлем на голове был весь промят, железная пластина, защищавшая лицо, срезана наполовину, а руки от множества ударов покрылись ушибами, которые долго потом не сходили».
>>585923Ты щас телегу впереди коня поставил. Сначала увеличение доли селитры, потом уменьшение калибра и все остальное.
>>585926Калибр (15 мм) был мелкий у голандских мушкетов в начале 17 века, которым на первом этапе войны пользовались обе стороны в Англии.К середине 17 века перешли на более тяжёлые и убойные мушкеты.Фузелрами в Англии изначально была только охрана артиллерии, безфитильные замки были безопасны в том смысле, что бы искра от фитиля не попадала в артиллерийские припасы.В остальном фузеи были бесполезны из за малой мощности (из за особенностей пороха, который надо было закладывать много, но тогда возникал риск разрыва ствола)
>>585923>>585926Кто то еще думает что весь огнестрел в 16-17 веке был огромного калибра? Тяжелые мушкеты на сошке это скорее исключительная имба для профи, а основная масса бегала с мелкокалиберными ружьями.>>585929Откуда этот высер?
>>585932>весь огнестрел в 16-17 векеНе смешивай! Даже у испанцев в терциях в одно время соотношение мушкетеров и аркебузеров изменялось от места к месту. Но чем-то невъебенно редким, тем более, исключительной имбой для профи, мушкеты не были.
>>585934Даже на вики пишут что мушкетов было намного меньше чем аркебуз, вплоть до самого Рокруа. Оно и не удивительно, мушкет 8-10 калибра явно был не для быдла, ибо с такой лютой отдачей самого стрелка могло запросто покалечить.
>>585928Это вообще другой Монморанси, вот этот скорее всего https://ru.wikipedia.org/wiki/Монморанси,_Генрих_II_де
>>586282Знатный был вояка. Еще при Павии сражался. А при Бикокке он единственный французский офицер, который выжил во время атаки на имперские позиции.Раньше корабли были из дерева, а люди из железа. Сейчас корабли из железа, а люди из дерева..
>>586317> Раньше корабли были из дерева, а люди из железа. Сейчас корабли из железа, а люди из дерева..Ох уж это диваное кукареканье.
Анон, вопрос касательно второй половины 18 века и наполеоновских войн: насколько эффективны были уланы, казаки и прочие конные копейщики против каре обученной пехоты? Могли ли они сразу его прорвать?Если да, то почему не раздали тем же кирасирам по пике чтобы таранным ударом опрокидывать пехоту?
>>586423> останавливают огнем,Да ладно. Конница - манёвренная. Пространство, обстреливаемое артиллерией, можно быстро пересечь, как было при Рымнике. А скорострельность ружей у пехоты не та, чтобы остановить её огнём наверняка.
>>586419>каре обученной пехотыЭто ж начало экспериментов с призывными армиями. Там, в основном, было редкое рачье.
>>586427Да ладно2.На начало 19 века: в русской армии служили 25 лет, в прусской, следуя традиции Фридриха - тоже продолжительное время, британская армия - добровольческая, французская, даром что призывная, прошла через десятилетие войн, да и учения в Булонском лагере подсобили, да и у австрийцев "дедушками" не за один год становятся.
>>586419Смотрел лекцию по этому вопросу не от сира маньяка! , так там приводилось мнение самого Наполеона относительно казаков. Он о них говорил, что-то типа: абсолютно бесполезная кавалерия, которая не прорвёт даже строй стрелков. Т.е. всяческая лёгкая кавалерия, к коей относятся и казаки, в обычном бою попросту бесполезна. Но им нашли применение. Т.к. их было ДОФИГА, они нападали на линии снабжения, перехватывали посыльных и занимались преследованием отступающих. А так, одна из самых плохих кав своего времени, судья по всему. Казаки таранными ударами не занимались.
>>586419>насколько эффективны были уланы, казаки и прочие конные копейщики против каре обученной пехоты?Их эффективность 100% зависела от современности и ситуативности применения. По быстрому ебануть тудав, где еразбериха, свалка, потеря строя, по артиллерии без прикрытия, по офицеру с небольшим сопровождением, для пиздячки обоза, для шухера в тылу. А посылать этих чубатых жупанников на пехотное каре - в принципе долбоебизм. Микроскопом гвозди забивать.
>>586470> А так, одна из самых плохих кав своего времениПод Миром в 1812 они целую кав.дивизию Наполеона опрокинули.
>>586419Где-то читал что если пехота становилась в каре, то чисто по площади в среднем на одного всадника приходилось 6 ружей. При таких условиях прорвать каре можно было, и что характерно, прорывали, но чет мне кажется что потери были несопоставимы. Всё-таки пехоту набрать, вооружить и обучить в разы легче и дешевеле чем даже плохонького кавалериста, а уж такого, который бы мог и не боялся прорывать каре и тем более.
>>586623Ну, кавалерию тоже не пальцем делали, потому прорывы были, обычно, в угол. В конце концов, кирасы носили довольно долго тоже не из-за их гламурного вида.
>>586629>Вплоть до середины 19-го века наиболее употребительным оставалось холодное оружие, именно оно вызывало от 70 до 90% всех боевых потерь. Исход сражения в ту эпоху решался в рукопашной схватке.https://club.shelek.ru/viewart.php?id=140
>>586426Ты долбоеба кусок? Скорострельность роты пехоты (150 бойцов), 450 выстрелов в минуту, это сравнимо со скорострельность пары пулеметов Максим. Плюс к тому стрелять могут картечью или сразу двумя пулями. Так что конницу останавливали только и исключительно ружейным огнем (пушки тоже не могли остановить кавалерию).
>>586427В то время солдаты по опыту и подготовке во много раз превосходили любые современные армии, долбоеб.>>586623Прорвать каре пехоты было невозможно, так что не пизди тут.«Начертании полевой егерской службы» (1811) : «Опаснее всего для него [егеря – И.У.], когда он на открытом месте атакован конницею; но и тут найдет он свое спасение, когда только останется всегда при холодном духе, не устрашился конского топота и шума скачущей конницы, всегда останется сомкнутым, и огонь свой сбережет, и без позволения своего начальника ни од¬ного выстрела не сделает. Положим, что батальон Егерей отступать начинает в чистом поле от неприятельской конницы; то в таком случае построясь в каре, отступать им с тихим шагом и сомкнуто. Конница же обыкновенно, когда вознамерится ударить на пехоту, высылает множество фланкеров, чтобы раздражить пехоту и выманишь у нее огонь, когда cиe удалось и пехота выстрелила, то и са¬мое то время, не дав ей время зарядить, нападаешь на нее сомкнутым фронтом: следственно пехоте в таком случае никогда не надобно уважать конными фланке¬рами, но спокойно продолжать свой путь; а когда фланкеры неприятельские в 160 и 200 или 300 шагов приближают¬ся, то можно приказать изредка хорошим стрелкам из Карей несколько выйти, и по них стрелять; и когда таким образом несколько человек с лошадей свалятся то неприятель так смело уже не сунется; а когда со всем тем неприятельская конница поведет свою ата¬ку всем фронтом, то всему Карею остановиться; пе¬редняя шеренга садится на правое колено и наклоняет штыки противу груди лошадей, упирая приклад в землю, а оставшиеся две шеренги уже шагов на 150 и 200 начинают стрелять, не плутонгами и не целыми фасами но рядами; (ибо пальба плутонгами и фасами вовcе непри¬лична Егерю) наблюдая чтобы сей огонь таким образом произведен был, дабы из 4 рядов, двое рядовых были с заряженными ружьями. Огонь сей должен быть хотя не частой, но вредительный; а когда егери только не за¬торопятся, и порядочно с холодным духом смело будут прицеливаться, то сей огонь должен быть так жесток, что никакая конница его не выдержит, но всегда обратится в бегство. Ни в каком случае не может пехота себе более чести заслужить, как в таком сражении противу конницы и при всем том нет для егеря ничего легче, как обороняться противу кон¬ницы, ибо стоит только, как выше сказано, устоять противу оной твердо, смело, и не устрашиться звука и стука, атакующей конницы. Напротив того Егерь неминуемо пропал, когда он только немного заторопит¬ся или потеряет терпение и присутствие духа. Для то¬го почитаю за нужное, чтобы солдату уже заблаговремен¬но растолковать, все что для него полезно. А особливо состоит великая важность в том, чтобы он знал, как ему противу конницы поступать. В самое сражение уже поздно ему давать наставления».
>>586631Это че еще за мурзилка с мейлсру?>Вплоть до середины 19-го века наиболее употребительным оставалось холодное оружие, именно оно вызывало от 70 до 90% всех боевых потерь. Исход сражения в ту эпоху решался в рукопашной схватке.Наоборот, исход сражения никогда не решался в рукопашной схватке! А потери от ХО были в районе 5-7%, от ружей и пистолетов 60-70%, от артиллерии 20-30%.
>>586649Для меня загадка, как вообще в 2к19 можно читать подобные мурзилки. Есть же тонны компетентных источников, но нет, люди предпочитают жрать говно..
>>586652>в 2к192020, тащемтаАлсо, я до какого-то времени не понимал как отличать говно от годноты. Брал книжку по истории и читал, и похуй что автор некий Понасенков.
