Все как один заверены, что Екатерина была наипиздатейшей правительницей. Только вот у меня в голове не укладывается - как женщина может управлять гос-вом эффективно? Призываю к выделению негативных сторон ее политики, чтобы разобраться в вопросе
>>588849 (OP)>- как женщина может управлять гос-вом эффективно?А она и не управляла, лол. У нее для того нужные люди были. Орлов, Потемкин, да тот же Безбородько-канцлер.
>>588849 (OP)все войны и присоединения территорий велись лишь ради раздачи земли дворянама дворяне - как раз в её эпоху превращаются паразитовибо её муженек, который правил до неё и правил недолго отменил дворянам воинскую повинностьну а крестьяне там, казаки, башкиры всякие, вобщем основная масса населения бедствовалапри ней же Крестьянская война была всё такивобщем хуёвый такой задел заделывается в основу молодой империи
>>588864А тогда всем необходимо было быть многостаночниками. Однако не всем удавалось. Разумовский, несомненно, Екатерину ебал. Однако страной не управлял. Конечно, деньги, власть и влияние у него были и персонажем он был первой двадцатки российской империи. Но в разница в топе той двадцатки между 3 и 12 местом - световые годы.>спец по дворцовым переворотамТо есть спец по работе со двором, то бишь дворянсвом. А иного субъекта власти в России не было.
Ты в курсе что эта мразь окончательно закрепостила крестьян? Твоих предков. А тебя беспокоит только то, что она женщина?
>>588880А кто мог? Сынок ее попытался вон, и отведал офицерского шарфа пополам с табакеркою. Дворяне - это не только "О, я щас буду портить крепостных актерок и пороть землепашцев в своем именьице под пивас". Это головорезы со справкой и с заточками на боку, опасные поцыки из мухосрансков и примкнувшие остзейцы. С ними и грозный Николя-раз предпочитал расходиться по хорошему.
>>589014Это не оправдание. Дворяне могу развлекаться сколько угодно. Но если сильно охуевать к чему это приведёт?
>>588849 (OP)Хочешь Катю обосрать - есть (кроме упомянутого крепостничества) два беспроигрышных хода: взяточничество с казнокрадством и некомпетентность дворян при должностях. И того и другого по мемуарам ее эпохи раскидано немало, да и документы есть - см. Татарников: Армия Екатерины - взгляд изнутри (или как-то так). Главное, не вспоминать, что все это непотребство не при ней началось и не ей кончилось. И не задаваться вопросом, почему же непосредственно творят всякую хню таки счастливые обладатели МПХ.
>>588849 (OP)Все правители в этой стране делятся не на мужчин и женщин, а на тех, которые воруют и что-то делают, и которые воруют и нифига не делают. Фике принадлежала к первым, а потому считается успешной.
>>589009И не просто ебал, а женился на Елизавете. То есть запорожский гетман был императором РИ. А говорите: колония, колония.
>>589254Не совсем. Разумовский был мужем предположительно Елизаветы, но не императором, как например Филипп муж Елизаветы 2, но не король Великобритании.>>589256Ой, я тебя умоляю. Еще спросил бы, почему все заговорщики из окружения Екатерины были частыми гостями английского посла.Пруфы на это все косвенные, как и ребенок Екатерины 2 и Потемкина. Однако пруфы непротиречивые, что позволяет к таким событиям относится нормально.
>>589308Тянула или не тянула, а иметь столицу в середине страны это профитно. Большевики фишку секли. Но до питера хуй дойдёшь. Но москва главнее.
>>588879>огла пойти наперекор дворянству. Закабалить крестьян окончательно это коллективное решение. Катька как просвещенная императрица была даже против.ОХ, КАТЯ ДИНДУ НАФФИН, БЕДНАЯ ЖЕРТВА
>Тред про Катю-2Скатился к>>589423Блеать, на этой доске уже не осталось незараженных царешизиком тредов?
>>589415я где то написал что я социалист? Что я фанат СССР? Что я вообще каких то левых взглядов. Констатирую, ты плохо знаешь историю своей страны, если считаешь Романовых компетентными и достойными правителями.
>>589427Абсолютная монархия не может лучше по определению. Ты очень глупый. Возможно ещё юн, поэтому и попал в ловушку пропагандистов и красивой картинки страны XIX века.
>>589427> Романовы лучшеНельзя ставить в одном предложении эти два слова. Хуже романовых никого нет. Они хуже совка-пидора, а хуже совка пидора никого нет. Ну кроме ровановых.мимо
>>589433>либеральным раем>хочешь с ними димакратею чтоли строить>на фоне того пиздеца, что устроили совки и постсовкиВы не знаете историю России. Пожалуйста, меньше слушайте гос. холуев, русских националистов и монархно-православные источники. Спасибо.
>>589258Николай Палкин законсервировал страну на полвека, если бы не Крымская война мы бы до русско-японской досидели с крепостными холопами и гладкоствольными ружьями. Александр 1-й не присоединял Польшу, это произошло в 1795 г., при Фике. А Александр упустил возможность реформировать страну и наконец отменить ебучее крепостное право. Причем упустил дважды - в "дни александровы блаженное начало", когда пообещал всего и нихуя не сделал, и после войны 1812 г.Александр 3-й снова все законсервировал. Ни одной внутренней проблемы не решил, только строил из себя царя сверхдержавы (как нынешний), бросаясь эффектными фразами про армию и флот (а в армии полный п...ц между тем творился). Если бы он продолжил реформы своего предшественника, может мы бы коммуняк избежали.
>>589728Да, прям вернулась шо пиздец. Грамотность 30% или детская смертность одна из самых высоких? Да мы возвращаемся к хуёвым показателям, но этого можно и не делать.
>>589724Нас бы сделали полуколонией, как Китай. Который так вот досидел до середины 19 века с армией образца 17 века, никуда не рыпаясь, и потом сто лет его имели всяк, кому не лень, включая Россию.
>>589732>Грамотность росла крейсерскими темпами еще при Николае II>Не ври. На 1917 год неграмотных было около 90%. И даже после ликбеза в деревне, где жил мой прадед, он был единственным грамотным мужиком (а деревня в 200 км от Москвы).
>>589721>Все плохиеДа.>а вот на зааааападеЧто на востоке что на западе монархия суть паханат в различных формах. Кагбе одно дело исторический интерес, другое дело полноценное воздыхание - неиронически дрочат на королей и графьёв любого государства и периода только отбитые мозгом особи.
>>590083>На 1917 год неграмотных было около 90%Читаем внимательно:"больше половины молодняка уже были грамотными">мой прадедО, универсальный аргумент. А мой прапрадед говорит, что твой прадед пиздит. Вот, передаю ему клавиатуру: "Але, Харитон, я узнал тебя по шизоидным высерам ..."
>>590095>Что на востоке что на западе монархия суть паханат в различных формах.>наговаривает на родину демократии и социалистические страны скандинавии
>>589724А фрицы с пулеметами, линкорами и ипритом будут сидеть и смотреть на ванек с палками и камнями, а не попробуют откусить себе кусок пожирнее.
>>590126>Турцию никто не сделал колониейТолько потому что турки внезапно в Первую мировую смогли отбиться от англичан и не дали взять Стамбул. Только поэтому Османскую империю распилили чуть менее жестко, чем собирались, но всё равно попилили. И то, ты карту видишь? От России бы при турецких раскладах остался только нынешний центральный округ, который бы сейчас воевал с террористами-исламитсами из Татарстана и Башкарстана, которых бы тайно спонсировали нефтяные магнаты из Уральской республики.
>>590156Да нахуй не нужны эти писаки, которые только о тяжёлой жизни и пишут, хотя у самих сотни крестьян. Их всех надо было пароходом отправить. даже тех, кто успел переобуться. А такие проститутки при любой власти устроятся.
>>590160Ты пидорашка ёпта. Твоих предков эта интеллигенция на хую провертела. И ты за неё копротивляешься.
>>590167О да, ну если большевики плохие, то баре хорошие! Так и хочется с утреца вспахать поле не на своей земле. Или пойти сдохнуть в мясорубке. А можно вообще не родиться. Или быть порубленным казаком. Или встретить охуительные времена недорода. Я даже не знаю что выбрать. Я то готов на всё, главное чтобы не большевики.
>>590180Ну вот. И сотни лет крепостного права забываются, ведь большевики плохие. Наслаждайся своей империей. Скоро в новом рабстве будешь.
>>590186Мне почём знать? Я не по истории совка. Мне больше нравятся истории как русских дешевле собак продавали.
>>589720Во-первых, это другой Орлов, который "урода"-Петра III замочил и Тараканову захватил, а не трахаль Екатерины.Во-вторых, этот Орлов до Чесменской битвы никогда не занимался морским делом и даже не воевал, следовательно, глядя на его "путь к успеху", мы или должны признать, что дабы побеждать в морских сражениях знания по морскому и военному делу не нужны, или должны признать, что Орлов там был репрезентативной фигурой, которая внушительно выглядела и хорошо кричала, а реальными делами занимались английские адмиралы типа Грейга.
>>590236То есть датчанин Круз и русский Спиридов не при делах были, ясно-понятно. Алсо, напомни национальность профи, пробакланившего военно-морским способом "Святослава" при блокаде Дарданелл.
>>588849 (OP)Ей в жизни дико повезло, вообще 18ый век в этом смысле удивительное время, когда всякие авантюристы по типу Казановы могли из детей певичек подняться до такой степени, что их короли и императоры на личных аудиенциях принимали.Например, карьера гетмана Кирилла Разумовского вообще пиздец. Из-за того, что его брат трахал Елизавету, его в 18 лет назначили директором Академии наук и гетманом Украины, отправили в кругосветное путешествие образовываться, женили на самой богатой невесте империи. Потом во время переворота 1762 года он удачно к сторонникам Екатерины прильнул, хотя Петр III к нему очень хорошо относился, и прожил припеваючи богатейшим барином до конца века.Екатерина в этом смысле тоже удивительный персонаж. Она умудрилась родить внебрачного ребенка в царствование своего мужа, за два месяца до переворота, в то же время выставив себя его несчастной жертвой. Ну и вообще, ей удалось уйти от ответственности за интриги, за которые другие в такой же ситуации дорого платили. Взять хотя бы ее сношения с английским послом во время болезни Елизаветы, планы соправления, которые Бестужев вовремя уничтожил, и т.д.Ей удавалось заводить красавчиков-любовников, мало рожать в то время, когда царственные особы обязаны были рожать по 10+ детей от нелюбимых мужей. Что конечно оставляло кучу свободного времени и неиспорченного здоровья для самообразования и интриг.Ну и внешние успехи конечно потрясающие. Она была достаточно умной, чтобы открыто не воевать с европейскими державами, ну а турок тяжело было не побеждать блестяще. Во внутренней политике блеска меньше, мало реформаторской деятельности, но она и не была реформатором, а хорошим менеджером, который шел в ногу с веком Просвещения, когда ей это было выгодно. Что случалось с реальными реформаторами, можно видеть на примере ее коллеги Иосифа II, который умер всеми ненавидимый.Она писала в своим мемуарах, что "фортуна не так слепа, как кажется", и что каждый кузнец своего счастья, сравнивая себя со своим мужем, но мне видится огромное количество фортуны в ее жизни.
>>590243Тут не в национальности дело, а в том, что побеждали профессиональные люди. Иначе нужно будет признать, что специальное образование ничего не дает и может прийти какой-то левый Орлов без опыта, и всех победить.
>>589016А если царь будет охуевать по мнению дворян это известно к чему приведет. К геморридальному удару табакеркой в висок.
>>590285По мнению нескольких дворян на английские деньги и одного избалованного сынка, а не всех дворян.
>>589442Николай Палкин как раз крепостное право хотел отменить. Но трусоват был. Кучу раз готовил реформу и каждый раз очковал. Да и единственный слой населения, который обладал политическим влиянием полностью экономически зависел от крепостного права. Хз как вообще было в то время отменять крепостное право, если вся госудравенная машина была против и все экономически активное население тоже.
>>590236Историография однозначно относит план сражения к авторству Орлова если я правильно помню.>а не трахаль Екатерины.Вот тут сеть МНЕНИЕ, чтоооо.
>>590251>нужно будет признать, что специальное образование ничего не дает и может прийти какой-то левый Орлов без опыта, и всех победить.Ну так признай. В истории такое бывало часто. Допустим, та же бритаха XVII века, первая голландская, кто там эскадрами командовал? "морские генералы" типа Монка, который на палубу до того ступал, только переезжая в Нидерланды и Ирландию. Разгромить профи Тромпа, который с 9 лет на военных кораблях ходил, ему это не помешало. Так же и Блейк с Дином.
>>589724не воевать в ПМВ нельзя было. после франции немцы взялись бы за русню они уже в 1914 были настроены на Срединная Европа юбер аллес
>>590352Я подколол пару раз французских анонов на форчане под потретом Бисмарка, на тему Эльзаса и Лотарингии, я думал это было 70 лет назад и мем, нет, не мем, реагируют довольно неадекватно.
>>590291Мало ли что хотел, главное, что не сделал. >единственный слой населения, который обладал политическим влиянием полностью экономически зависел от крепостного права.>Декабристы разве не из этого слоя?Понятно, что у крепи было и дофига защитников, но царь мог бы сплотить противников крепости вокруг себя, поддержать их своим авторитетом. У Петра 1-го тоже была куча хейтеров, которые вообще вопили, что царь своими реформами в итоге превратит святую Русь в Неметчину. Но он не зассал, собрал тех, кто его поддерживал, добыл себе преданных людей из низов (вроде Меньшикова) и сделал что хотел. P.S. Хотя в целом я путь Петра не одобряю. Перегибы в культуре с бритьем бород и немецким платьем в итоге и привели к столь жесткому противостоянию элиты и простонародья, которое вылилось в кровавый кошмар 1917 г. И крепостное право этот кретин не отменил (хотя в Европе крепи почти нигде уже не было). Но с другой стороны, если бы он все бросил как есть, возможно, было бы еще хуже.
>>590251Побеждали профессиональные адмиралы. Другое дело, что Орлов не зассал отправиться в бой, где его могло убить также, как любого матроса. Хотя мог бы спокойно сидеть во дворце, сказав что война не его дело.
>>590400Ну то что лихачества этим браткам было не занимать это очевидно, они ж царя свергли. Хотя во вторую турецкую Орлов отказался снова возглавить флот, наверное понял, что может не прокатить.
>>590236> английские адмиралы типа Грейга.Грейг вообще на разведенной еврейке женат был. Забавный персонаж.
