ХИ - ну пачиму? Пачиму ЛА никак не может взлететь?И ещё - скажи, ХИ, как так - страны ЛА, почти все, это старейшие демократии в мире, а там всё время какой-то массовый террор, похищения людей, пытки, массовые убийства, потом меняется правительство и никаких, не то что-бы люстраций, а даже организаторов политтеррора никто сильно не осуждает и не преследует?Ну как же так? А? https://ru.wikipedia.org/wiki/En_Uni%C3%B3n_y_Libertad
>>613175>против пиночета только совки выступают"В ГКЧП не нашлось своего Пиночета, который мог бы твёрдой рукой навести порядок и спасти Советский Союз от распада" (с)https://rossaprimavera.ru/news/c4c420bf
>>613194>(с)>директор Центра изучения Ближнего Востока и Центральной АзииЧё дальше? Принесешь цитатку своего одноклассника из вконтактика?
>>613195>Увидел: директор Центра изучения Ближнего Востока и Центральной Азии>Это всё что понял из статьи>Чё дальше?Дальше - тебе бы развиваться надо как-то - ну, хотя бы, попытаться понимать контекст постов которые читаешь.
>>613197>Совки в конце реально коричневыми стали.Причем тут совки? Тебе запостили фразу какого-то рандомного хуя, который не имеет вообще никакого отношения к ГКЧП.
>>613198Шизик, причем тут попуки какого-то рандомного хуя? Почему ты постишь его кукареки, как-будто это говорили члены ГКЧП?
>>613152 (OP)>даже организаторов политтеррора никто сильно не осуждает и не преследует«Он был благороден, поддерживал и имел мир с Господом»https://www.ultimahora.com/habla-el-pastor-que-convirtio-sabino-montanaro-era-noble-solidario-y-tenia-paz-el-senor-n219110.html
>>613152 (OP)Хуйню сказал, там от страны зависит. И не старейшие никак, лол.Вот Аргентина например была на передовой волне в конце XIX - начале XX вв. После того как Хулио Рока вырезал нахуй индейцев в Патагонии, в Аргентину ради лучшей жизни приперлась огромная волна итальянцев, испанцев, русских и турков, по сути заселив пустующую страну. Саэнс Пенья сменил олигархат "восмидесятников" на нормальную демократию со сменяемостью власти в 1910х, экономика, архитектура, всё бурлило. У них были все перспективы стать второй европой, там было абсолютно всё, и политически и экономически и культурно, было полное смешение всех иммигрантов подряд и "плавильный котёл" как в штатах. В Буэнос-Айресе был свой аналог Бродвея, до сих пор остался красивый старый центр. К концу десятых они зависли на месте и немного стагнировали, волна иммиграции прекратилась, но это было все поправимо. А вот в 1930 Урибуру устроил военный переворот, и всё медленно покатилось по пизде. От тех времён осталось лишь 80% белого населения да слава страны проёбанных полимеров.
>>613946> А вот в 1930 Урибуру устроил военный переворот, и всё медленно покатилось по пизде.Рискну предположить, что причина тут не в переворотах, а в Великой депрессии.
>>613952Не, вот как раз Великая Депрессия на них мало сказалась, на самом деле. Стагнировать они начали раньше, там в 1900-х и в 1910-х была лютая индустриализация точнее ну как индустриализация, раньше там вообще почти нихуя не было по сути, и соответственно эксплуатация трудящихся. Реальная эксплуатация, вроде детей, въёбывавших по 12 часов на фабриках, прям как в штатах да и вообще во всем индустриализирующемся мире в то время. Поэтому в 1910-х появилась куча социалистов с профсоюзами, которые дохуя бастовали и немного упырили мел олигархам поколения 1880-х.Местные пидораны винили мигрантов в том, что они притащили с собой всяких марксов и прочих радикальных социалистов, и как ни парадоксально в том, что они виноваты в ситуации с условиями труда и расслоением общества (в то время как мигранты по сути с околонуля пилили им индустриальную страну из бывшей аграрной колонии). В результате там появился националистический движ и довольно заметная ультраправая партия. Они добились закрытия страны от мигрантов, что еще больше охладило экономику в двадцатых. При их поддержке Урибуру как раз власть и захватил. После этого там был сплошной политический и экономический хаос, а тридцатые в аргентине называют потерянной декадой, от которой страна так и не восстановилась по сей день.
>>613957>В результате там появился националистический движ и довольно заметная ультраправая партия.>тридцатые в аргентине называют потерянной декадой, от которой страна так и не восстановилась по сей день.Ну хоть не подрочишь на хрустящие булки и потерянный шанс, который забрали кляты коммуняки
>>613946>>613957Там это - вроде же не только одна Аргентина была в числе самых богатых сран мира - там вроде бы и Уругвай был на тех же позициях. И Чили, чуть ниже их, но тоже неплохо развивалось.Если так - и опустились все богатые страны Юж.Америки, то тогда причём здесь один аргентинский диктатор?
>>613990В Уругвае-то тоже произошел переворот примерно в то же время, только от очередного президента, Габриэля Терра, и сдулись они по другой причине - по ним как раз охуенно сильно ударила депрессия.Уругвай никогда и не был таким прогрессивным как Аргентина, хоть и довольно богатым. Экономика строилась на животноводстве. Социального лифта не было, президентов выбирали из двух партий, которыми управляли олигархические верха со своими династиями (например Батлье). Культурного взрыва тоже не произошло. Волна иммигрантов там была гораздо раньше, на пару десятков лет, когда илиты перестали делить власть в гражданской войне после независимости. Индустриализация была слабее чем в Аргентине, по очевидной причине. Поэтому когда грохнула депрессия, все стало хуевей чем у соседей.Чили тем более, это всегда была корумпированная ресурсно-шахтерская параша. Чтобы она куда-то там развилась в реально цивильную страну - нет пути. (хотя были вялые попытки реформ в начале века) Сдулись они от того, что их добываемым нитратам нашли синтетическую замену во время первой мировой, и экономику в 24 году порешал рыночек. Получился бюджетный кризис, усугубленный тем что президент был в оппозиции парламенту. Воякам урезали жалование, там даже офицеры вышли на майдан ножнами стучать, прямо как у нас в девяностых шахтеры касками стучали. Результат предсказуем, военный переворот и сентябрьская хунта.
>>614001А как вообще получился Уругвай и почему его не прибрали?Это такой буфер между Аргентиной и Бразилией, чтоб две великие латиноамериканские державы не пересраслись друг с другом, плюс дикий Парагвай не вышел к морю?
>>614010>Это такой буфер между Аргентиной и Бразилией, чтоб две великие латиноамериканские державы не пересраслись друг с другомТипа того. Он переходил из рук в руки несколько раз, пока не стал независимым. Ну и кроме того там были во время войны за независимость собственные революционеры, независимые от Буэнос-Айреса, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Артигас,_Хосе_Хервасио.
>>614010Там было охуеть, сколько войн. Ту же Боливию резали на части. Причина, по которой не смогли в империю- слабые экономики и доктрина Монро.
>>614034> доктрина Монро. Без США вряд ли бы что то сильно иначе было, Лат Америка так же бы была полем соперничества Британии и Франции, которые бы в разных странах садили лояльные себе режимы, чтобы те допускали там к рынку и ресурсам их фирмы на "льготных" условиях.
>>614034Доктрина Монро в 19 веке, это когда американцы начинают интервенцию в Панаму, но тут приплывает чилийский броненосец и янки съебывают обратно?Да слышал.
>>614271>начинают интервенцию в Панаму, но тут приплывает чилийский броненосец и янки съебывают обратно>Вторжение США в Панаму 1989 года>посадили преза панамы, посадили руководство армии>засунули в кресло главы государства свою марионетку, которая переписала учебники и объяснила, что национализация панамского канала это плохо и расформировал нахуй армию>янки съебывают обратно
>>614273https://en.wikipedia.org/wiki/Panama_crisis_of_1885In response to the American intervention, Chile sent the protected cruiser Esmeralda to Panama City, arriving on April 28. The Esmeralda's captain was ordered to stop by any means an eventual annexation of Panama by the United States. According to a U.S. publication in August 1885, right after the Panama events, "[The Esmeralda] could destroy our whole navy, ship by ship and never be touched once.
>>614022Вам, украинским обиженкам, только-б на Россию пистеть.>>614001>>614021А была/есть такая концепция типа ПанЛатиноамериканизьма?Типа - собирание земель латиноамериканских под эгидой одного государства?
>>614309Да.Вообще в начале независимости вполне складывалась система, в которой достаточно было не такого количества стран в Южной Америке:Соединенные штаты Колумбии (от Панамы до Венесуэлы)Перуанско-Боливийская конфедерация (+/-Чили)Конфедерация Аргентины (с Уругваями, Парагваями)португалоязычная Бразилия сама по себе.
>>614309>Вам, украинским обиженкам, только-б на Россию пистеть.Егор теперь украинец, лол?>>614309>Типа - собирание земель латиноамериканских под эгидой одного государства?Куча попыток было, даже своего Габсбурга выписали. Но да, Бразилия туда плохо вписывалась.
>>614309>А была/есть такая концепция типа ПанЛатиноамериканизьма?И да и нет. Само понятие ЛА это уже эта концепция и есть, и движухи было дохуя. Проблема в том, что это понятие объединяет лишь испаноязычных. А живёт в ЮА дохуя разного народу. Поэтому бразильцы и всякие италоговорящие диаспоры (в Аргентине итальяшек дохуя например) говорят что это всё хуйня националистическая, а про нативов вообще говорить не приходится.Есть понятие "латинидад", сравнительно недавно предложенное. Оно не фокусируется на происхождении. Но объединять никто ничего толком не собирается, это просто политкорректное название для условной общности.
Хороший тред. Правда ли, что Бразилия в конце 19 века хотела получить статус великой державы? Но как и что бы ей этот статус дал?
>>614329>Само понятие ЛАЕсть версия, что понятие ЛА было зафорсено Францией во время Наполеона 3. В смысле, термин "Латинская Америка" (представление о культурно-историческом регионе и общности, конечно, было и раньше). Для Франции был выгоден именно такой термин, потому что французский язык - тоже "латинский" (романский), и именно Франция претендовала на лидерство в "латинском мире". Тогда же был создан Латинский монетный союз в Европе.>Проблема в том, что это понятие объединяет лишь испаноязычных.Да не в этом дело, во-первых, испаноязычных за пределами Бразилии в ЛА большинство, скорее всего подавляющее, во-вторых, после войны за независимость всё зависело от политической воли креольских испаноязычных элит, индейцев всяких никто не спрашивал, но региональные интересы оказались сильнее, да наверное и очень трудно при технологиях того времени удержать такие территории, обеспечивать транспорт и связь. Ни один из объединительных проектов не взлетел, наоборот распались СПЦА, Великая Колумбия и Перуанско-Боливийская конфедерация, временно распадалась в 19 веке Аргентина, Бразилия была рыхлой федерацией, где за влияние боролись 2 штата (Сан-Паулу и Минас-Жерайс). Наверное, для аграрных обществ, где основная власть сконцентрирована в руках у латифундистских аграрных элит, сильное единое государство ни к чему. Это всё было в 19 веке. А в 20 границы уже устоялись, и объединительные идеи никто всерьёз не вынашивал.
>>614331>какЗавоевать Уругвай, Парагвай, нагнуть Аргентину, нагнуть Чили, нагнуть зондеркоманду, присланную из ВБ или САСШ.>что бы ей этот статус дал?Мощный флот, колонии, участие в подавлении Боксёрского восстания, в ПМВ, в дальнейшем ядерную бомбу.
>>614335>>614329>>614318Вот в Бразилии негры-рабы восставали, уходили от своих хозяев и собирались в комьюнити - даже что-то типа государства у них было - а почему в рабовладельческих США такого не было?
>>614318>Соединенные штаты Колумбии (от Панамы до Венесуэлы)>Перуанско-Боливийская конфедерация (+/-Чили)>Конфедерация Аргентины (с Уругваями, Парагваями)>португалоязычная Бразилия сама по себе.Ну и плюс большая Мексика (включающая Техас, Калифорнию и Центральную Америку).Итого 5 мегагосударств, 4 из которых практически в границах 4 испанских вице-королевств.
А из стран Карибского бассейна, все эти острова, какая самая успешная? Самая убогая, как я понимаю, это Гаити, которые от землетрясения то вроде бы до сих пор не оправились.
>>614482Аргентина ничё так. Ну и Бразилия иногда вырывалась из жопы, вроде даже пыталась играть в регионального гегемона.
>>614487Тринидад и Тобаго самые богатые за счет нефтянки.У Доминиканской республика самый большой ВВП в Карибском бассейне.Каймановы острова успешный офшор. Ещё Багамы ничего (но это чисто туристическая страна). И на фоне общего пиздеца в регионе и Куба даже под американскими санкциями выглядит пристойно.
>>614492Тринидат и Тобаго да.Если из не совсем карликов, где больше 1 млн населения, тоЯмайка тоже норм после ТиТ.Багамы круче всех по доле продукта на населению, но спорно считать их независимыми.Из карликов Кюросао и Сент-Люсия норм, но когда 100К населения и нет нагрузочки на социалку можно быть успешными на пляжах для свингеров (если ты не Гренада и не лезешь в говно)
Почему Доминикана успешней Гаити? И там и там живут карибские негры, и там и там одним и тот же остров. Или на территории Доминиканской Республики есть какие то ценные залежи ресурсов?
>>614836>И там и там живут карибские негрыНет. В Доминикане живут мулаты, потомки местных рабовладельцев. Они отхапали себе часть острова и отгородились от восставших нигеров.
>>614836Потому что Гаити слишком тесно дружит с амерами. Страна фактически превращена в помойку для отходов швитого соседа.
Аноны - слышал что дореволюционная Мексика под управлением своего демократически избранного президента В.В.Диаса во многом была похожа на современную Россию - если не трудно - скажите, в чём схожесть и какие из этого могут быть выводы?И ещё - как-то встречалась инфа о том что во многих странах ЛА видную роль играли выходцы из России - кроме этого господина на пике, есть ещё кто-то?
>>615135Вот сам нашел -https://novayagazeta.ru/articles/2011/09/26/46058-putin-kak-don-porfirioЯ надеялся что тут больше расскажут
>>615133>Аноны - слышал что дореволюционная Мексика под управлением своего демократически избранного президента В.В.Диаса во многом была похожа на современную Россию - если не трудно - скажите, в чём схожесть и какие из этого могут быть выводы?Видимо, в том, что "демократический" президент находился у власти неизменно десятилетиями и не собирался уходить. Но я не знаю, насколько удачная аналогия. Насколько я понимаю, у Диаса вообще никакой народной поддержки не было судя по тому, как легко его свергли.>И ещё - как-то встречалась инфа о том что во многих странах ЛА видную роль играли выходцы из России - кроме этого господина на пике, есть ещё кто-то?Видную роль играли в парагвайской армии во время Чакской войны и, наверное, всё. Про казака М. С. Краснова впервые слышу.
>>615356>Насколько я понимаю, у Диаса вообще никакой народной поддержки не было судя по тому, как легко его свергли.Диас был долго у власти и по началу в конце 60х он сам был вполне революционным популистом - радикальным либералом, борцом с французской интервенцией в Мексике и попыткой установить монархию.>Видную роль играли в парагвайской армии во время Чакской войны и, наверное, всё.Генералы Беляев и Эрн ещё за 10 лет до Чакской войны проявили себя в Парагвае.Беляев вообще там народный герой и защитник друг индейцев у них.
>>613152 (OP)>Пачиму ЛА никак не может взлететь?Потому что взлетел Китай, и ЛА стала ненужна.Смотри Гелиофантhttps://www.youtube.com/watch?v=65xLByzT1l0
>>613176Совок, ты реально на столько тупой? То есть рост начинается в конце правления пиночета и идет дальше, но типа пиночет хуевый, потому что рост начался не в начале его правления, а в конце? Ну нихуя себе. А нормальных пруфов у тебя нет видимо и ты хуев пососал, да?
>>616360Речь о том, что в других странах не было Пиначета, а там ТОЖЕ рост, при это в комми Венесуэле рост даже больше чем в Чили.
>>616360>пиздишь>когда пиздят ссаными тряпками за пиздежь -- начинай визжатьКаждый ебаный раз от либмразотных дегенератов. И рост в Чили ничем не отличался от всех остальных стран, говно. А при Пынячетской хуйне даже просел. И только когда его пидорнули нахуй, Чили хоть немного обогнала соседей --> >>614256. Сука, какая же фашня тупорылоя хуета, ажтрисет.
