Откуда пошёл бред, что латы непробиваемые? Без толстоты спрашиваю, задавал вопрос в военотреде, послали нахуй. Будем разбираться с фактами здесь и поставим точку в вопросе.
Латы - это металл, возьмите любой кусок металла в магазине и ебните, а еще лучше попробуйте на капоте машины. Вас ждет впечатляющий результат. О ЧУДО ПРОБЬЁТСЯ! И как вообще можно придти в выводу, что металл невозможно пробить? Его реально ПРОБИТЬ и это отрицать будет только зумер, не никогда не работающий с материалами, а с чего мы вдруг решили, что нельзя пробить доспех из средневековой стали? Просто вдумайтесь в этот бред - ЖЕЛЕЗО НЕЛЬЗЯ ПРОБИТЬ. КАК?
Во-вторых, такие специализированные оружия, как клевцы, эстоки, арбалеты, мизекорды обладали повышенной энергией в точке удара, а мизекорд славился, как кинжал милосердия, который пробивал доспех, добавая врага, есть множество современных тестов -
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
https://youtu.be/KCE40J93m5c
https://youtu.be/uG-O1SdHSqo
https://youtu.be/6Fu4LivPsOc
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/dQfcRLT18IY
https://youtu.be/lpTOtFx_k90
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
Которые показывают, что латы при определенных условиях и при определенной силе удара можно пробить. Всё также зависит от удара и области нанесения удара - под разным углом может быть вмятина, может соскользнуть, но если постараться можно пробить и дойти до тела. Это фактор очень важен, потому что свидетели непробиваемых доспехов любят показывать, как удар был нанесён специально под углом, где доспех в принципе НЕЛЬЗЯ пробить или же шлем/кираса находятся в неустойчивом положении и сила удара просто не передается и можете ожидать, как очередной свидетель вбросит это в тред. Только в 90% случаев это обычный черрипикинг и не показывает всю реальную картину, а показывает только то, что удар нанесён в скользящую поверхность, неудобную для удара. Шиза, как я понимаю, лезет от Алана Вильямса, но он, как известно, не оружевед и его мнение в вопросе для оружеведов неавторитетно. Это что-то вроде жукова и культистов-жучков. Историк, кое-как шарящий в своей узкой теме, но лазящий по вопросам, где он НОЛЬ. У Вильямса образование какое? Специалиста по рудам или в оружеведении? По рудам. Почему его мнение авторитетно в вопросе доспехов? Потому что. Среди профанских историков много разных мнений, но профанские историки, как правило, ошибаются и близки к конспирологам и у них формируется кружочек фагов. В /hi, и в военотреде, как я понимаю, сформировался вот такой кружочек. Это тот самый случай, когда профанский историк ставит перед собой не провести научное исследование, а изучает материал через призму своего вдохновения. Горелик - рыцари-монголы, Вильямс - непробиваемые рыцари. Но это всё искажение исторических фактов, в конкретном случае Вильямса - он не учитывает все приведенные опыты выше и многие факты, которые говорят иначе, а также археологические данные с реальных полей боя(приведу ниже) Поэтому выкладки Вильямса не ставят ни точку в вопросе, ни являются авторитетными, а следовательно истинность у них соответствующая.
Непробиваемость лат противоречит потерям в битвах. Если они полностью непробиваемые, как тут говорят, откуда столько потерь в битвах? Да, многих добивили после битвы и многие не имели латы вовсе, но тогда бы потерь не было бы вообще или были бы минимальны, так как слабодоспешные чаще всего были в арьегарде. Это подтверждается также археологией - все найденные шлемы с полей боя имели разные повреждения, очевидно, что носителя убили и осталось повреждение, а если посмотреть на доспехи, которые хранятся в музеях, т.е, перешли в наследство, то их носителю повезло и пробитий мы там не увидим. Многие аноны скидывали пробитые шлемы, я скину в треде ниже.
Есть свидетельства от реальных участников битв -
Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
Я думаю, тут всё очевидно. Латы пробить реально, их успешно пробивали в битвах. Для свидетелей непробиваемых доспехов это, конечно, больная тема, но фактов, подтверждающих это нет и налицо простая попытка пропихнуть свои детские ни на чем не основанные фантазии о романтичном рыцарстве в реалии мира. Но реалиям законов физики, реалиям археологии, реалиям источников это не соответствует.
Первый видеоролик показывает испытания на прочность латного нагрудника стрелами, выпущенными из английских больших луков с расстояния 25 метров. Первый лучник Крис Браун, стрелял из лука силой натяжения 38,6 кг (85 фунтов) и не смог пробить нагрудник. Второй лучник Бен Перкинс выпустил струю из лука силой 50 кг (110 фунтов) и стрела встряла в пластину. Крис Браун продолжал стрелять, но его стрелы не пробивали сталь нагрудника. Уязвимым местом нагрудника для стрел является солнечное сплетение, с наклонных краев доспеха стрелы соскальзывают. На нагруднике остались 1 см отверстия. Повреждения не большие, носитель этого нагрудника серьезно бы не пострадал, скорее всего стрелы застряли бы в подушке под латами.
Наконечники стрел которые использовал Бен Перкинс имеют ширину боевой части 1,25 см (0,5 дюйма); оперение 17,8 см (7 дюймов). Крис Браун использовал наконечники стрел шириной 1 см (3/8 дюйма); оперение 14 см (5,5 дюймов). Эксперимент проводился объединением любителей английского лука Barebowarchers.
Другой видеоролик показывает разрушительное действие боевого молота Клевца против качственно сделанного шлема типа Арме. Вес молота не более килограмма. И шлем и молот производства коллектива The ARMA.
Длина ударной части лезвия топора должна составлять не менее 7 см.
Все булавы и шестоперы должны иметь ТОЛЬКО деревянную ручку и не иметь острых краев;
Оружие большего веса или исключительно колющее оружие к использованию в историческом средневековом бое не допускается.
Почему в современном ИСБ где латник в среднем намного лучше защищен, нельзя использовать колющие оружие ( типо клевец и т. д.), и нельзя использовать колющие техники удара? Наверное потому что против латника не эффективно?
>Латы - это металл, возьмите любой кусок металла в магазине и ебните, а еще лучше попробуйте на капоте машины. Вас ждет впечатляющий результат. О ЧУДО ПРОБЬЁТСЯ!
Мой юный друг, в 6-м (ЕМНИП) класе у тебя начнутся уроки химии и физики, и ты узнаешь что метал может быть разным, с разной прочностью и составом, причем это касалось как лат так и тем, чем по латам били.
Ну и пикрилейтед, это уже немного поздняя кираска, выдержавшая попадание из мушкета.
>Химия и физика в 6 классе не преподается.
Наверное таки в 7-м, мне 30, школу закончил в дветысячи-мохнатом.
> почему в бугуртах запрещены колющие удары и колющие оружие.
По той же причине, по которой реконструкторам ВМВ незлья приносить настоящие мосинки и маузеры и ходить в штыковую. Это симуляция.
IRL пикой точеной чтобы пробить доспех и поддоспех надо было еще и попасть, а если ты сам без доспеха, да еще из без лошади, вероятность повергнуть сэра рыцаря была равна статистической погрешности.
Неправильно.
>По той же причине, по которой реконструкторам ВМВ незлья приносить настоящие мосинки и маузеры и ходить в штыковую. Это симуляция.
Аналогия это не аргумент. Но раз твой полет мысли настолько узок, то приведу и я аналогию чтоб ты лучше понял. ИСБ это спорт. Есть такой спорт как рукопашный бой там тоже есть ограничение и правила, а есть рукопашный бой как самооборона так вот там разрешены техники удара в пах, тычки в глаза, добивание лежачего ногами и т. д. В рукопашном бою как спорте все это запрещено так как эти техники сверх эффективны и не гуманны. ИСБ тоже спорт и он тоже гуманизирован. И оружие там гуманизировано(оно тупое) если вероятность пробить рыцаря была равна статистической погрешности, то тупым оружием стремится к нулю и его бы разрешили.
Еще хотел добавить что запрещено специализированное оружие против латника ака клевцы, чеканы, эстоки, топоры с малым лезвием, шестоперы и т. д. А у разрешенного запрещены именно техники против латников например мечем нельзя наносить колющих ударов (хотя в трактатах по фехтованию именно такими техниками рекомендуется побеждать латников)
Ну ты сам сказал что это спорт. Между буггуртом и реальным средневековым сражением тоже присутствует масса различий. Например IRL латники были еще и на коняшках, которые часто тоже покрывались броней.
Но дело даже не в этом.
Доспехи в том или ином виде существовали на протяжении веков, от медных и бронзовых нагрудников, заканчивая позднеримскими катафрактами и полным комплектом лат 16-го века и всякими кирасами вплоть до ПМВ. Ну и в той или иной степени и сейчас существуют в виде бронежилетов. Естессно что все они отличались друг от друга по изготовлению, консистенции, итд. А тут ОП думает что раз доспехи из метала, значит это тот же материал что и машинка.
Во первых латник тоже мог быть пешим. Ну естественно это спорт то есть зрелище никому травмы не нужны.
>А тут ОП думает что раз доспехи из метала, значит это тот же материал что и машинка.
Да не вижу ничего предосудительного, я вот бы сравнил с нержавейкой из которой ванны делают. Не каждая сталь закалялась и не все доспехи делались из хорошего железа. Наверняка бывало и такое что железо бывало и хуже того кортона из чего делают современные машины. это понятно что доспехи и сейчас актуальны и их применяют речь не об этом ни один доспех даже современный не дает 100% защиты, тем более средневековый.
Так о том речь и велась тут помимо откровенных грубостей. В спортивном бою даже если вдруг сами прочные части не пробьются ненароком, можно случайно засадить острой пикой в щель и тяжело покалечить. Вот поэтому и запрещены. Но из-за этого и бои, особенно малыми командами, на той же "Битве наций" быстро разваливаются из собственно боя с орудием на отдельные борцовские схватки. Потому что цель там - повалить противников, а не вывести их строя. Это не касается, конечно, боёв 1v1, где очки присуждаются как раз за удары в условно уязвимые по правилам игры места. Тоже тупым оружием. В бугурте 10v10 же подсчитывать и выводить из игры условно поражённых бойцов довольно сложно без тонкой техники.
Не знаю, зачем я это написал, всё равно сейчас принесут без комментариев снимки пробитых шлемов и кирас и будут рассказывать, что пробивалось. А с другой стороны будут постить страницы из Вильямса с вольной их трактовкой.
И не сдвинется спор никуда, потому тут одни ситхи сидят и впадают в крайности.
>Не знаю, зачем я это написал, всё равно сейчас принесут без комментариев снимки пробитых шлемов и кирас и будут рассказывать, что пробивалось. А с другой стороны будут постить страницы из Вильямса с вольной их трактовкой.
Так это и есть суть латосрача. Как говорится истина по середине.
Буквально тут всё расписали >>619277 →
>>632780
> Как говорится истина по середине.
Как минимум нет. Даже при пробитии дешёвого доспеха холодным оружием отсутствовала возможность ранения.
> Еще хотел добавить что запрещено специализированное оружие против латника ака клевцы, чеканы, эстоки, топоры с малым лезвием, шестоперы
Из-за видео. Техника боя клевцом в фехтовальных трактатах описывалась для поражения мест, где латы отсутствовали, а не для поражения доспеха.
> (хотя в трактатах по фехтованию именно такими техниками рекомендуется побеждать латников)
Да, в сочленения доспеха.
Да не просто рад тебя видеть. Помнится мы остановились на том что данные по длинному луку хуйня. И почему латы как ты говоришь расстреливали из лука 12 века когда лат не было?
> Ты так и не ответил на вопрос почему в бугуртах запрещены колющие удары и колющие оружие.
Потому что у бугуртсменов дохера открытых мест в доспехе. Они даже не надевают поверх гамбезона кольчугу, а лица чаще имеют широкие глазницы, а то и вовсе прикрыты кольчугой и лишь некоторые в полном доспехе выходят. Что это означает? Что колющий удар может прилететь в лицо и куда угодно.
Для техники укола есть специальные турниры, где люди полностью одеваются в фуллплейт и прикрывают все возможные открытые зоны. Подмыхи - ронделями, в глазницы уменьшают и накладывают сетку. https://youtu.be/qS6kDo9sM_A
Я не он, но ты судя по всему даже не знаешь, о чем говоришь и к чему эта таблица приложена. Там есть и другие данные по лонгбоу и лук 12 века с 70-80 джоулей не единственный как бы, если ты об этом спрашиваешь.
A bow of 50 lb draw-weight had a striking force of 20 ft.lbs (170 J) at 10 ft range, andone of 75 lb draw-weight had a striking force of 25 ft.lbs (212 J). The larger bow would in fact have offered an initial energy comparable to a crossbow.
> что у лонгбоу до 150 джоулей доходит
Я тебе цитату из его же книги привёл, там написано, что и больше 150 джоулей развивает, если ты не понял и думаешь, что 70 Дж - единственный показатель. Это зависит от тяги лука в первую очередь.
> данные неверны
В чем?
>( мощность еще и от стрел зависит)
Да, и это тоже учитывается.
McEwen and others have carried out extensive tests on shooting different bows with accurate measurements, and found that from a yew longbow of 36 kg (80 lb) draw-weight, a 50g field arrow might travel at 53 m/sec, and a 90g broadhead arrow at 43 m/sec. So these would have had an initial energy of 70 and 83 J respectively.
Это я уже понял но он привел в пример именно эту таблицу где данные занижены. Саму то книгу я не читал я не в курсе всего что там написано.
>Это зависит от тяги лука в первую очередь.
Конечно это первоочередной показатель длинные луки в натяг доходили до 70-80 кг.
Он именно на основании что длинный лук выдает 80 джоулей говорил что латы в толщину 1.5 мм они не пробьют. Но ведь длинный лук выдавал куда как больше.
> Это я уже понял но он привел в пример именно эту таблицу где данные занижены.
Они не занижены, а приводится минимальный показатель. Лол блять, он же об этом пишет, что это всё начальная энергия и что она будет по факту увеличиваться и нигде не говорилось, что это единственный истинный показатель.
These of course are the initial energies, which would diminish with range. Krenn's experiments showed that a musket ball lost about 5% of its velocity in the first 8 m of travel1.
> говорил что латы в толщину 1.5 мм они не пробьют. Но ведь длинный лук выдавал куда как больше.
Ну вот в таблице приводится требуемая энергия, которую должно развивать оружие для пробития доспеха при подсчёте разной толщины и качества.
Т.е, для того, чтобы лук мог пробить рыцаря в кольчуге и гамбезоне, лук должен достичь энергии 120 джоулей, от удара холодным оружием достичь 200 джоулей соответственно и так далее рассчитывается уже до латной кирасы и по факту да, получается, что опасность есть только для плохой кирасы.
Скорость учитывается, алё.
170-фунтовый лонгбоу на 25 метрах развивает энергию 109 Дж - это показатель близкий к предельному, потому что в Мэри Роуз нашли луки, которые давали разные значения, но в основном от 120 до 140. Доспех не пробивает. Доспех кстати не самого высокого качества.
мимо
Латы пробиваются, но не всем и не всегда. За латами еще кольчуга, за кольчугой гамбез. Их тоже пробить нужно. Так в чем проблема? Ну и по классике ПРОБИТИЕ не означает нанесение критического заброневого урона.
А что это? Не пизди это и есть отклонение.
>Ну или только тупым вроде тебя придёт в голову считать скорость когда известно что она была достаточная чтобы цельнодеревянные лансы ломались.
Ну вот мы и увидели что скорость там хуйня. И при этом мы видим что при 2 самых сильных ударах ланса не сломалась.
https://www.youtube.com/watch?v=Nmhntnm8cXI мань не бзди.
Братишь ты сам говоришь
>>633434
>отняв отклонение маятника или щита называй как хочешь ( в таблице под X measured)
>>633662
>таким образом та кинетическая энергия переданная маятнику превращается в его отклонение, а это и есть скорость.
Я не понимаю зачем ты высчитываешь ускорение щита?
>>633703
Ну отклонение щита, у тебя это X measured ы этих постах ты высчитываешь ускорение.
>>633434
>>633441
Что тебе не понятно?
Нет так не работает. Ланса переда импульс кинетической энергии
равной сколько то ньютонов. Теперь ты берёшь формулу
Е=mgh = E=mv^2/2
Давай для примера возьмём вот из этого поста второй пик 1 первую строчку. У нас получается е = 150 Дж
m= 37,2
X measured(h) = 35
Высчитай для него ускорение и вставь в формулу
Е=mgh = E=mv^2/2
Где во-втором случае две неизвестных масса лошади ( с наездником) и скорость лошади.
Решишь это уравнение?
Ты понимаешь же что ланса передала не скорость а кинетическую энергию? Которая равно в итоге 150 Дж?
>Иными словами в эту секунду времени ланса которая била по щиту и сам щит двигались совместно и одинаково.
Нет же ты не учитываешь ни веса щита не веса лансы.
>Нет же ты не учитываешь ни веса щита не веса лансы.
Вес щита мы отняли вес лансы как и всадника как и лошади неизвестны напиши Вильямсу какого хуя утаил.
>Ты понимаешь же что ланса передала не скорость а кинетическую энергию?
Кинетическая энергия это все вместе. В его книге есть формула откуда эти Е=mgh конкретно добрый анон ее скинул и сказал как считать>>632931
Отними переменные а именно массу щита и отклонение получишь ускорение с учетом гравитации оно и есть скорость обьектов в данную секунду.
у вас чо там по условиям рыцарь на коне с лансом сверху падает на щит?
...мимо шёл
На колу мочало.
>В его книге есть формула откуда эти Е=mgh конкретно добрый анон ее скинул и сказал как считать
Это формула потенциальной энергии.
Вот тебе формула кинетической E=mv^2/2.
Где V это скорость лошади ты каким-то хуем решил, что g=V. Я и прошу покажи мне формулу в которой у тебя ускорение щита равна скорости лошади.
У тебя равны не переменные а общий итог, сумма этих переменных. Ты это понимаешь?
>Отними переменные а именно массу щита и отклонение получишь ускорение с учетом гравитации оно и есть скорость обьектов в данную секунду.
Ты рили тупой или троллишь? Давай я тебе аналогию приведу. Есть шар весом 5 килогграм он движется со скоростью 30 км\ч он сталкивается с шаром весом в 10 к\г. По твоей логике шар весом в 10 кг начинает двигаться со скоростью в км\ч.
>Вес щита мы отняли
Нахуя? Что ты этим добился?
>вес лансы как и всадника как и лошади неизвестны напиши Вильямсу какого хуя утаил.
Но ты же волшебным образом высчитал скорость лошади. Так покажи эту формулу.
>Ты рили тупой или троллишь? Давай я тебе аналогию приведу. Есть шар весом 5 килогграм он движется со скоростью 30 км\ч он сталкивается с шаром весом в 10 к\г. По твоей логике шар весом в 10 кг начинает двигаться со скоростью в км\ч.
Объясню тебе дауну надо высчитать тот импульс(ускорение) что даст шар. Когда твой шар столкнется с другим шаром они будут двигаются одновременно и в одном направлении( именно этот отрезок и будет ускорением шара в 10 кг из покоя, именно это отклонение в сек. мы и получили по формуле из книги) Так понятно?
>Объясню тебе дауну надо высчитать тот импульс(ускорение) что даст шар. Когда твой шар столкнется с другим шаром они будут двигаются одновременно и в одном направлении( именно этот отрезок и будет ускорением шара в 10 кг из покоя, именно это отклонение в сек. мы и получили по формуле из книги) Так понятно?
Но ускорение то у них разное как и скорость.
>Сука тупой что ли как она будет разная если объекты двигаются одинаково (один шар толкает другой). Или по твоему другой шар сам стартанул не дожидаясь 5 килограммового?
Он получил от него импульс. Импульс равен массу умножить на скорость. С чего ты решил что шар весом в 10 кг получивший импульс от шара весом 5 кг, будет двигатся с той же скоростью что и 5 кг?
>С того что именно в момент удара они двигались одновременно и в одном направлении.
И что? То есть шар весом 5 килогграм он движется со скоростью 30 км\ч он сталкивается с шаром весом в 10 к\г. По твоей логике шар весом в 10 кг начинает двигаться со скоростью в 30 км\ч?
Ты проблемы не видишь?
>Идиот v это скорость она 77.8 метров в сек. Конкретно в первой строчке.
Е=mgh = E=mv^2/2
Для тебя разжую ещё раз.
Сила удару по щиту Е равна = 150 Дж
Сила удара всадника с лощадью равна 150 Дж.
Это не значит что ускорение g (77.8 см в сек.) = V скорости лошади.
Проверь сам.
E=mv^2/2 высчитай из этой формулы массу лощади. Ведь энергию мы знаем, и как ты утверждаешь знаем скорость лошади.
>Ну так и высчитай тебе ведь нужно.
Мне зачем это ведь ты прибежал и начал просить разжевать как считается.
Лол.
Я тебе формулы уже показал, разжевал по 10 раз как считается, указал на ошибки. Ты продолжаешь жить в каком-то своём манямирке.
Ещё скажи что это не твой пост. >>632996 →
>Да я не байчу на латосрач, мне интересно просто, от какой скорости лошади зависит полученная энергия при ударе копьём и как это вычисляется. Объясните уже додику.
где m — масса тела, g — ускорение свободного падения, h — высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем.
150дж = 37.2 x 9,8 м/с2 x h
Где у вас тут >>633725 h ищите сами.
А это >>633050 вообще пиздец,он вычитает сука. А должен делить.
>g — ускорение свободного падения.
Это не ускорение свободного падения, сука ты больной прочитай расшифровку.>>632931
>>633895
>Как у тебя получилось 1 а выше 150?
Ты че несешь это расшифровка джоуля.
>>633908
>150дж = 37.2 x 9,8 м/с2 x h
Это ваще что?
>>633929
>Из этой формулы h = 0.41 метров
Долбаеб h уже известно и оно 35. Ты что в таблицу не смотришь?
>Это не ускорение свободного падения,
У тебя своя физика?
>сука ты больной прочитай расшифровку
Ну и что там написано? Если не можешь в английский вбей в гугл переводчик.
>Это ваще что?
Это то как надо считать по формуле потенциальной энергии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциальная_энергия
На просветись.
>Долбаеб h уже известно и оно 35. Ты что в таблицу не смотришь?
Я хуй знает с чего ты решил что h равно 35.
>Я хуй знает с чего ты решил что h равно 35.
Читай и переводи, я в английском не силен.
>Читай и переводи, я в английском не силен.
Что там преводить?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_acceleration
При чем тут это? Гравитация уже учтена ДОЛБАЕБ ибо она действует на груз ТАК КАК ОН ПОДВЕШЕН.
Сука даун в книге есть расшифровка как считали нахуя ты мне скидывал википедию?
>равитация уже учтена ДОЛБАЕБ ибо она действует на груз ТАК КАК ОН ПОДВЕШЕН.
У тебя гравитация в формуле Е =mgh
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_acceleration
>g the acceleration due to gravity
Ты слова похожие не видишь? Или ты считаешь, что они там изобрели свою формулу особую?
Чтоб ты понял ДОЛБОЕБ это баллистический маятник.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баллистический_маятник
Найди на картинке G.
https://www.google.com/search?client=opera&q=g+the+acceleration+due+to+gravity&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
>>633991
E=mgh
Окей и чего это формула? Давай я тебе дам наводящую подсказку.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциальная_энергия
В поле тяготения Земли
Потенциальная энергия тела
в поле тяготения Земли вблизи поверхности приближённо выражается формулой:
Е=mgh
где m — масса тела, g — ускорение свободного падения, h — высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем.
А нахуя мне твои подсказки если в книге написано что это за формула.
>Это ускорение с учетом гравитации или как твой гугл переводчик написал под действием силы гравитации. Пойми маятник подвешен, а значить на него уже действует сила гравитации.
>The standard acceleration due to gravity (or standard acceleration of free fall), sometimes abbreviated as standard gravity, usually denoted by ɡ0 or ɡn, is the nominal gravitational acceleration of an object in a vacuum near the surface of the Earth. It is defined by standard as 9.80665 m/s2
>g the acceleration due to gravity
>acceleration due to gravity
>g the acceleration due to gravity
>The standard acceleration due to gravity
>as 9.80665 m/s2
https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_gravity
>Пойми маятник подвешен, а значить на него уже действует сила гравитации .
Нахуя ты мне кидаешь википедию если в книге есть расшифровка как считали?
>150дж = 37.2 x 9,8 м/с2 x h
что означает h в книге?
Ты ебанут? вот отрывок из книги. Что написано после h/
Лол. Ну давай ещё чё ты так быстро сливаешься?
У нас же великий математик посчитал что
>150 делим на 37.2 умножаем на 35=141 см в сек конвертируем в км в час это 5.076 округляем получаем 5 км в час.
Щас же мы это проверим да?
150 = 37,2x35x5
Ебать всё сходится пасаны.
Короче я тебя понял. Придется еще думать. Надо выяснить то расстояние что прошел щит это и будет скорость. Иными словами крайняя точка и есть Е=150 оно же Е=mgh (обозначим цифрой 2) если взять точку отчета от Е1 (обозначим как цифра 1) Е1=mgh(где h=0 так как это изначальная точка.) То отняв от 150 отклонение 35 то получим ту работу что прошел маятник 150-35=115 см в сек. это 4.14 км в час.
Посмотри таблицу у них 4 раза сломалось копье. При том что 2 самых сильных удара ланса выдержала (за 250 дж) один раз оно сломалось на отметке 254, еще один на отметке 150 дж, еще один на отметке 137, а один раз ланса даже щит не сдвинула и развалилась. (может это по тому что они их не меняли и они постепенно разрушались, может быть одно из них было подгнившим может еще что то).
Ну и самый главный вопрос где фокр?
>А как ты проверишь если в этой формуле нет скорости. Ты че там на че умножаешь?
>это 4.14 км в час.
>Надо выяснить то расстояние что прошел щит это и будет скорость. Иными словами крайняя точка и есть Е=150 оно же Е=mgh (обозначим цифрой 2) если взять точку отчета от Е1 (обозначим как цифра 1) Е1=mgh(где h=0 так как это изначальная точка.) То отняв от 150 отклонение 35 то получим ту работу что прошел маятник 150-35=115 см в сек. это 4.14 км в час.
>Надо выяснить то расстояние что прошел щит это и будет скорость.
Ну я хз, что ты тогда высчитвывал?
>Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m
Ты маятник с маятником сталкиваешь? Просто у тебя кинетическая энергия высчитывается из массы лошади и скорости лошади же.
>>634195
Ну давай чё мне сложно чтоле.
Сам же сказал что скорость лошади и скорость маятника одинаковы.
>>634245
>Они одинаковы.
150 дж = 37,2x35x10 км/ч.
>150 дж = 37,2x35x10 км/ч.
Тебя не смущает что формула выглядит так E=mv^2/2 ?
Я ваще не с чем не сталкиваю кинетическая энергия равна потенциальной Е=mgh = E=mv^2/2, если я знаю потенциальную энергию значить я знаю и кинетическую Это 150 дж. масса маятника тоже известна она 37.2 кг. Осталось найти скорость в этой формуле E=mv^2/2.
Высчитывается энергия удара по простой формуле потенциальной энергии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциальная_энергия
>где m — масса тела, g — ускорение свободного падения, h — высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем.
>150дж = 37.2 x 9,8 м/с2 x h
где m — масса тела, g — ускорение свободного падения, h — высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем.
>150дж = 37.2 x 9,8 м/с2 x h
А зачем если она известна? Первая строчка крайне правый столбик mgh=150 дж. Я хоть и тупой и то допер.
> Е=mgh = E=mv^2/2
Ну так и мы проверяем твои выкладки по формуле потенциальной энергии.
Е=mgh
Сам неоднократно заявлял, что
>>633662
Если время удара мало ( а я его за 1 сек считаю) то и приращение импульса тоже мало, таким образом та кинетическая энергия переданная маятнику превращается в его отклонение, а это и есть скорость.
>>633722
>Тебе что пять раз одно и тоже написать? Иными словами в эту секунду времени ланса которая била по щиту и сам щит двигались совместно и одинаково.
>>633618
>С чего это g это гравитация земли? Это ускорение с учетом гравитации
Значит в твоём мирке скорость лошади v = ускорению маятника g
Ну и подставляем результаты.
150 дж = 37,2x35x10 км/ч.
Вот еще графики из статьи, чтобы понять че за X че за Z, R
>>634438
Нет дурак скорость это скорость а g это ускорение свободного падения. Ебать ты же усерался, что g это>>633998
>>>633990
>Ты реально долбаеб
>УСКОРЕНИЕ под действием силы тяжести, и ускорение силы тяжести. Ты не видишь разницы?
Это ускорение с учетом гравитации или как твой гугл переводчик написал под действием силы гравитации. Пойми маятник подвешен, а значить на него уже действует сила гравитации.
Значит твои прошлые потуги хуйня?
Это я тупил финальный результат вот.
Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m
ВСЕ ЧТО Я ПИСАЛ ВЫШЕ ЕРЕСЬ.
>>634439
Я нашёл статью, так попроще, да. https://www.academia.edu/33789994/AN_EXPERIMENTAL_INVESTIGATION_OF_LATE_MEDIEVAL_COMBAT_WITH_THE_COUCHED_LANCE
Что я понял: h - поднятие мишени за счет кинетической энергии удара. В итоге для нахождения скорости лошади нам из этой таблицы нужна только величина mgh. И масса системы ЛОШАДИ, ВСАДНИКА И КОПЬЯ НАХУЙ.
А ниче что я уже давно до этого допер? Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m
Масса маятника известна.
Кинетическая энергия всадника на лошади передается на маятник. Чтобы посчитать их энергию или скорость, надо знать их массу. Масса маятника тут не поможет.
Только не полностью, ведь они при этом бы остановился, полностью формула такова : Е (кинетическая движения до удара) = Е (кинетическая всадника после удара) + Е (поглощенная мишенью)
Так он меня учил все время учил считать, а сам не знал только путал. Пускай я тупой гуманитарий но я то допер. А это существо не в жизнь не допрет ибо скудоумно, написали так значить так. У меня кстати скорость в первой строчке получилась 10,2 км в час а самый сильный удар 16 км и ланса не сломалась.
The authors have found that while a typical battlefield armour mighthave a breastplate around 2 mm thick, armour for the joust of peaceincorporate a breastplate and helm 6 or 7 mm thick at the front
12
. If thiswas a typical medieval iron, or a low-carbon steel, then the energy requiredto defeat it when striking at an angle of 30º would have been much morethan 600 J
13
, without taking account of the additional precaution of themulti-pronged coronel. So it would seem that such armour offered a widesafety margin in jousts involving typical blows of around 300 J . However,this relates only to an ideal encounter in which both jousters strike theother. If one of the two misses, then his kinetic energy is added to theimpact. Therefore 600 J might well be delivered in the event of a miss.The lance would probably break, and reduce the impact energy available(as happened in several of our experiments). However, if the lance weresufficiently robust, as they were in the
Rennen
and heavier
Stechen
classesof joust popular in the German Lands (c. 1450-1550), then enough energy
Fig. 6.Target – from observer’sviewFig. 7.Target – from Jouster’sview
11
might be available to threaten a defeat of the armour. The armour forsuch a joust would have had to meet more stringent demands, while at thesame time never becoming too heavy to be worn. This may well accountfor the improved metallurgical quality of the jousting armours made byLorenz Helmschmied and Conrad Seusenhofer for the Emperor (and keen jouster) Maximilian I.
14
The impact energies that stouter lances mightimpart in such jousts is a topic that we hope to investigate in the future.
Так она и на 16 не сломалась. Это изделие из дерева на него действует дохуя факторов, например влажность (может копья хранились во влажном помещении и подгнили). И мы не знаем меняли ли они копья, а то получается 16 км копье выдержало а 10 км нет. Может после удара на 16 км копье было повреждено а они этим копьем еще раз ударили на скорости в 10 км.
Посмотрел первое видео. Кольчуга - костюм для ларпа. Дальше не смотрел.
Зачем тебе эта формула? Е=mgh = E=mv^2/2 Видишь? Энергии равны природа так устроена что кинетическая энергия переходит в потенциальную а потенциальная в кинетическую. Кстати именно ты ее мне скидывал Значить мы знаем энергию она 150 дж и знаем массу маятника он весит 37.2 кг. Найди как выразить из этой формулы скорость E=mv^2/2 и все ответ готов.
А для чего тогда его вешают? Для чего тогда создан баллистический маятник? И для чего нужно знать его массу?
>Тогда ответь на простой вопрос зачем для расчёта кинетической энергии которую развивает лошадь ты берёшь массу маятника?
Потому что в данную секунду И ЛОШАДЬ И МАЯТНИК ДВИГАЮТСЯ ОДИНАКОВО, ТАК КАК ЛОШАДЬ ФАКТИЧЕСКИ ТОЛКАЕТ МАЯТНИК. Мне тебе это 100 раз написать ИЛИ ПО ТВОЕМУ МАЯТНИК СТАРТАНУЛ ДО ТОЛЧКА(УДАРА) ОТ ЛОШАДИ?
Прочти и поймешь.https://ru.qwe.wiki/wiki/Ballistic_pendulum
>Нет же, она передает часть свей энергии маятнику, через удар лансы. Еслии бы она передала всю свою кинетическую энергию она бы остановилась.
В курсе что такое закон сохранение энергии? Лошадь остановятся толька в том случае если ее масса меньше. https://www.youtube.com/watch?v=X_RkXo-2J9U
>Она их не толкает.
Понятно маятник силой мысли отклонился.
>Потому что лошадь передала только часть своей кинетической энергии.
Закон сохранения энергии говорит что нет. https://www.youtube.com/watch?v=X_RkXo-2J9U
>Ты рили тугой? Что значит толкает? Перед собой движет? Нет, она посредством удара передает часть своей кинетической энергии мишени. Если бы лошадь передала всю свою кинетическую энергию она бы остановилась.
Решил поиграть в софистику мань? А вот физика думает по другому. Определение с вики. Удар — толчок, кратковременное взаимодействие тел, при котором происходит перераспределение кинетической энергии. Часто носит разрушительный для взаимодействующих тел характер. В физике под ударом понимают такой тип взаимодействия движущихся тел, при котором временем взаимодействия можно пренебречь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Толчок
>Толчок — кратковременная сильная, но мягкая (без удара) передача импульса.
Ну ты дальше почитай там как раз про удары говорится.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Удар
Реальный удар
Основной источник: [2]
При реальном соударении тел наблюдаются промежуточные варианты между случаем абсолютно упругого удара — отскока, и случаем абсолютно неупругого удара — слипания соударяющихся тел.
Степень близости соударения к случаю абсолютно упругого удара характеризуют коэффициентом восстановления {\displaystyle k}k. При {\displaystyle k=0}k=0 удар является абсолютно неупругим, при {\displaystyle k=1}k=1 удар является абсолютно упругим.
Пример для соударения
Пусть {\displaystyle u_{1},u_{2}}{\displaystyle u_{1},u_{2}} — скорости тел до удара, {\displaystyle v_{1},v_{2}}{\displaystyle v_{1},v_{2}} — скорости тел после удара, {\displaystyle k}k -коэффициент восстановления, {\displaystyle S}S — полный импульс удара. Тогда:
>удар, в результате которого тела соединяются и продолжают дальнейшее своё движение как единое тело[1].
>тела соединяются и продолжают дальнейшее своё движение как единое тело
>соединяются и продолжают дальнейшее своё движение как единое тело
Я хуй знает как тебе ещё объяснить. Лошадь поскакала дальше а маятник пошёл в верх по своей траектории. В случае абсолютно неупруго удара лошадь бы толкала маятник впереди себя.
В нашём случае нужен реальный удар где одно тело передаёт часть своей кинетической энерги другому и продолжает движение по своей траектории.
>Я хуй знает как тебе ещё объяснить.
Потому как лепишь хуйню.
>Лошадь поскакала дальше а маятник пошёл в верх по своей траектории.
Естественно но после удара(толчка)
>В случае абсолютно неупруго удара лошадь бы толкала маятник впереди себя.
А она что делала? Маятник ведь не сам стартанул кто его толкал?
>Потому как лепишь хуйню.
Смелое заявление от человека, который 3 дня высчитывал g.
>Естественно но после удара(толчка)
Ну а в случае абсолютно неупругого удара маятник бы продолжил своё движение с лошадью, как единое тело.
>А она что делала? Маятник ведь не сам стартанул кто его толкал?
Никто, его ударила ланса.
Не веришь мне сходи в науку, выложи свои охуительные расчёты.
>Смелое заявление от человека, который 3 дня высчитывал g.
Да это так. Но ведь я гуманитарий и не сразу допер. И я в отличии от тебя не боюсь признаться в тупости.
>Ну а в случае абсолютно неупругого удара маятник бы продолжил своё движение с лошадью, как единое тело.
Так это он и был.
>Никто, его ударила ланса.
Понятно никто маятник сам стартанул, ну а лансу кто толкал видя твою пидорскую софистику задам вопрос наперед, а всадника кто толкал?
>Не веришь мне сходи в науку, выложи свои охуительные расчёты.
Кидай ссылку выложу.
>В нашём случае нужен реальный удар
Конечно этот ведь нереальный маятник ведь никто не толкал он сам стартанул(телекинез хули)
>Абсолютно неупругий удар — удар, в результате которого тела соединяются и продолжают дальнейшее своё движение как единое тело[1].
Ты понимаешь, что в этом случае лошадь бы соединилась с маятником и продолжила скакать вместе?
В нашем случае лошадь передала часть энергии и поскакала дальше.
Так вот же формула скорости лошадки до столкновения с маятником. Получается v = (1 + 37.2/600)sqrt(2 9.8 * 35) = 27.8 метров в секунду или около 100 км в час.
Удар — толчок, кратковременное взаимодействие тел, при котором происходит перераспределение кинетической энергии. Часто носит разрушительный для взаимодействующих тел характер. В физике под ударом понимают такой тип взаимодействия движущихся тел, при котором ВРЕМЕНЕМ взаимодействия можно пренебречь.
Я ПОДСВЕТИЛ ТЕБЕ.
https://2ch.hk/sci/res/505696.html
Выкладывай свои расчёты. Я устал тебе объяснять.
>промежуточные варианты между случаем абсолютно упругого удара — отскока, и случаем абсолютно неупругого удара — слипания соударяющихся тел.
>промежуточные варианты
>Ты чем читаешь там буквально написано что происходит и то и то.
Ты очень плохо понимаешь смысл прочитанного.
Если не ты че тогда мне пишешь? Мои расчеты известны Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m.
Где ты их видишь? уебище? Мои расчеты известны Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m.
Да что ты этих гуманитариев слушаешь явно, что в физике они не шарят. Только что-то ты в треде на науче, скомкано выразился. Тебя не поняли похоже. Запили отдельный тред. Выложи там все свои доводы, про формулы, закон сохранения энергии, баллистический маятник, упругий удар, объясни что вот лошадь толкает маятник надо найти скорость лошади. А то не очень понятно всё что ты доказываешь. Объясни там всем по хардкору. ещё можно в /б тред продублировать, там народу больше может найдётся кто шарящий. Давай братан покажи этим латодрочерам.
Вот кстати как узнать энергию лошадки? По простой формуле кинетической энергии лошадка 500 кг на скорости 10 км в час развивает энергию 1822 Джоуля, то есть если тот далбич прав и лошадка ехала именно на такой скорости то она явно не передала всю энергию, либо вместо лошади там был карликовый пони абртированный 41 кг.
>Вот кстати как узнать энергию лошадки? По простой формуле кинетической энергии лошадка 500 кг на скорости 10 км в час развивает энергию 1822 Джоуля,
1 лошадиная сила равно 735.5 джоулей/сек.
Конвертируем 1822 Джоуля в час в сек =0.5061111111111 в сек.
Ну ты прав хуле.
Ну я не гордый давай. Энергия у нас 150 дж, скорость какая там?
>Вот мои 2,83980917123 метра в сек.
Ну пусть будет 2,83 м/c.
Надо найти массу лошадки из этой формулы Ек=m*v^2 / 2.
m=2Eк / v^2.
m = 2x150/2,83^2 = 37,5 кг
Всё пасаны посчитано лошадь весит 37,5 кг.
Лол опять обосрался что с тебя взять. Не правильные у тепбя расчёты>>635101
>Я ведь не умею считать.
И правда не умеешь.
>Братюнь поздравляю по твоим заверениям масса лошади равна массе маятника. Твои же слова
>То есть кинетическая и потенциальная энергия равны.
Это не мои слова так физика устроена.
>И если у лошади кинетическая энергия 150 дж
Манюня остановись, это не энергия лошади а энергия удара.
Баллистический маятник — прибор для определения эффективности (работоспособности) взрывчатого вещества. Представляет собой подвешенный на металлических тягах цилиндрический груз, в который вкладывается заряд взрывчатки, соответствующий эталону — 200 граммам тротила. При подрыве ВВ фиксируют величину отклонения маятника[1]. Для этой цели он оборудуется специальной измерительной линейкой.
Баллистический маятник несколько иной конструкции (массивное тело, подвешенное в покое, без взрывчатки) может также применяться в баллистике — для установления скорости пуль и артиллерийских снарядов, в криминалистике — для экспертизы, например, поражающих свойств самодельного оружия.
>А мне похуй что там ты мне ответил. Если я не прав докажи формулами.
Е (кинетическая движения до удара) = Е (кинетическая всадника после удара) + Е (поглощенная мишенью)
>Ну все верно энергию удара мы и знаем. А значить скорость удара можно вычислить.
Окей вычисляй. По какой формуле? Масса тела совершившего удар тебе известна?
Так я то посчитал мань. Ты выложи свой ответ и как считал сравним результаты. А так пердеть не гоже, сам не зная ответа говорить что он не верен. Это как книгу не читал но осуждаю. Вот таблица, бери данные и считай.
Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150 дж. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m.
Вот доказательство формулами мань.
>Бремя доказывания на утверждающем
Ты утверждаешь что я не прав доказывай.
Маня ты опять утверждаешь не зная как посчитать, как ты определишь верно или нет если сам не знаешь как считать?
Тогда братан у меня для тебя плохие новости.
https://lusana.ru/presentation/5345
>Презентация - Измерение скорости полёта пули
>Скорость маятника = 17 м/с
>Скорость пули = 49,9 м/с
>Мань она одинакова.
Ты в отрицание пошёл?
https://lusana.ru/presentation/5345
Ой что это у нас, ой это же та работа Лукинских Татьяны их 10 класса. Откуда и скрины с этого поста >>639800
Ой а что это у неё за расчёты смотрим Пик.1
ой а почему у неё такой итог:
>Скорость маятника = 17 м/с
>Скорость пули = 49,9 м/с
И тут встаёт вопрос кто прав маститый пробитый или ученица 10 класса? Судя по тому кто скрины спиздил не прав таки ты мой вертялявый дружок.
>Маятник и лошадь(вместе со всей хуйней) в данную секунду двигались одинаково так как именно лошадь толкала маятник. По твоему что маятник сам приобрел себе скорость?
>>639800
>скрины с этой презентации https://lusana.ru/presentation/5345
Ну и вишенка на торте
>Скорость маятника = 17 м/с
>Скорость пули = 49,9 м/с
Хотя как это возможно если пуля толкает маятник и скорость у них одинаковая?
А физика говорит другое.
>Маятник и лошадь(вместе со всей хуйней) в данную секунду двигались одинаково так как именно лошадь толкала маятник. По твоему что маятник сам приобрел себе скорость?
>>639800
>скрины с этой презентации https://lusana.ru/presentation/5345
Ну и вишенка на торте
>Скорость маятника = 17 м/с
>Скорость пули = 49,9 м/с
Хотя как это возможно если пуля толкает маятник и скорость у них одинаковая?
Мань я тебе уже объяснил что ты опять не понимая принципов физики пытаешься сказать что то. Скорости могут быть разные если маятник намного больше объекта. Масса пули в примере 0,688 г а маятника 200,38 г. Тебе так ясней? Пуля меньше маятника в 200 раз, а скорость маятника меньше пулевой только в 3. Заметил как ты отсосал?
Ой ли? Серьезно чтоль? Где я ее перепутал?
Маня ты просто полный удот.
Энергия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи
Импульс (количество движения) — векторная физическая величина, являющаяся мерой механического движения тела.
Маня не в курсе эксперимента. Какие два рыцаря? Где ты тут рыцарей видишь?
ОП сего треда официально обоссан вон тут:
https://2ch.hk/hi/res/646183.html