прошлый тред >>611486 (OP)
Ярослав. Тысячу лет назад (2010) Историко-приключенческий фильм о становлении Руси
https://www.youtube.com/watch?v=307f9ldhQUs
Как же родноверы велеские зассали берсерка православного!
Вот пидоры, 45 мин из фильма вырезали. Спасибо анонче, не знал, что есть режиссерка. Будем смотреть под пивас
Хм, я и забыл даже. Наверное поэтому и не возникало вопросов к взлету леголаса при просмотре.
Можно просто сказать, что сам фильм худ. выдумка.
Сценарий не так плох. Не так уныло как в "Александр"
Нормальное размеренное повествование про людей получается, а не нарзека клипов махания мечем и скакания на лошадях. Так-то не то чтоб намного хуже "Гладиатора" было кино. Обидно, что так запороли на выходе. Исторические эпики Голливуд перестал снимать практически. Только Нетфликс этот ебаный теперь.
>>653950
Как и Гладиатор. Даже историчнее его, лол.
Я на эти "доспехи" смотреть без смеха просто не могу. Пиздец, такой треш. Не могли нанять местных обрыганов ролевиков? Они бы за бутылку водки сделали бы им кольчуги. Ну что это за вырезки из кожи? Они на детский утренник собрались.
Да, также как пики и алебарды. Либо в телеге. Но у того челика одноручный меч. Его можно в ножнах. Полуторный тоже в ножны умещался.
Норм кинцо про войну или опять про бедных гражданских?
Надо было этого деда грязноштанам отдать, чтобы они его в будку на цепь посадили на даче у красножопого полкана, и палками лупили.
Я просто охуеваю, читая описание этой войны. Сколько людей из культуры переметнулись на сторону грязноштанов! Что за дурман появился над богемой последние лет 100+? В чем секрет леваков? Почему они всегда легко привлекали к себе всяких писателей-художников-актеров-преподавателей? Разве Франко воевал за плохое дело? Старая Испания, красивая культура, традиции, разве это плохо? Надо было расхуярить все церкви, убить всех несогласных, отказаться от прошлого, устроить голод, и серпы и молоты везде развесить? БЛЯТЬ ЧТО ПРОИСХОДИТ?
Это как Лану дель Рей травят за образы ее творчества - красивая старая Америка, старый пафос этот весь, романтика. Разе это не красиво? Почему левацкая мразь хочет все изуродовать, извратить?
>Старая Испания, красивая культура, традиции, разве это плохо?
Если многие выбирали
>отказаться от прошлого, устроить голод, и серпы и молоты везде развесить
- видимо, и в самом деле не так уж нравилось современникам, видать, не всё так было радужно да красиво.
Ряяя там американский флаг неправильный! нормальный фильм если не воспринимать его как документальный
Там Безруков альфач для мальчиков
https://www.youtube.com/watch?v=szIlPvGcsSg
А мы не говорим о тех, кто жил в этих условиях. Мы говорим о каком-нибудь деятеле культуры, который при деньгах, зажравшийся, и вот он смотрит на две стороны - мятежники(которые за культуру старой Испании, Веласкеса, Эль Греко и т д), и Республика(которая состоит из наглухо отбитых леворадикалов разного толка, которым дай волю, они роскошные полотна Веласкеса просто порежут ножами, разрушвт старую архитектуру барокко, ведь "мы свой, мы новый мир построим"), и он почти всегда выбирает Республику. Вот что у такого человека в голове? Ну реально, неадекват полный.
Ты немного проецируешь Испанию Франко 60-70х годов на ту Испанию, которую хотели построить фалангисты в 30е годы. А одними из главный сторонников и ударной силы Франко и были фалангисты, хотя сам он к ним не относился, но все же. А фалангисты это были точно такие же отбитые на голову радикалы как и их оппоненты на крайне левом фланге и они точно так же хотели построить новый дивный мир в одной отдельно взятой стране и строить его так же предполагалось с помощью тотальных репрессий, чисток, лагерей и выпила всех кто не с нами или просто не нравится по любым причинам. И Испании очень повезло в исторической перспективе, что Франко в итоге смог во внутренней борьбе взять верх над этими товарищами, частично встроив их в свою вертикаль власти, частично пересажав или убив, частично сбагрив на Восточный Фронт чтобы они там померли где то степях России. В итоге от того самого хардкорного фалангизма осталась только символика, а режим стал представлять собой обычную диктатуру постепенно двигающуюся в сторону авторитаризма, а потом ставшую современной Испанией. Но в 30е годы все это было нифига не очевидно и не предполагалось.
>мятежники (которые за культуру старой Испании, Веласкеса, Эль Греко и т д)
А мятежники сами в курсе что они за Веласкеса, который втихаря срал на монархию придворным живописцем которой был, и прошу прощения, гр!ческого ИММ!ГРАНТА Доменикоса Теотокопулоса?
Это что-то одного разряда с "белоармейцы были за культуру старой России - Достоевский, Некрасов".
>и он почти всегда выбирает Республику
Потому что фалангисты это вообще хуже всего.
Как "белый" автор оказался на каторге, в ссылке, а затем в опале, и при жизни цензурился, издавался с большим трудом и агрил церковь и власть каждой публикацией? Что дальше? Солженицын - великий советский писатель?
Дожил бы Михаилфёдрыч до революции - был бы цветом февралистов, за всё богохорошее против всего богоплохого.
Процитируй мне отрезок "Идиота", где Михаилфёдорич поддерживает царский режим или войну во имя "спасения России", и в особенности благодатные образы Рогожина, Тоцкого и Лебедева как отражения ниспосланной и благоухающей имперской культуры.
Не, лучше покажи мне, как отъезжающий на кичу несмотря на свою невиновность в убийстве Дмитрий в "Братьях Карамазовых" символизирует собой торжество Русской Справедливости.
А, не, очевидно же что в дело пойдут Бесы как тяжёлая артиллерия. И в особенности Верховенский - такой образцовый, истинно-царскорусский... либерал-оппозиционер и пацифист?
Хотя конечно, ничто не может быть таким ярким и громким гимном царского режима, как "Записки из подполья", да.
Я даже не буду спрашивать что такого ультралевого было в петрашевцах, осуждённых не за бiмбы и ливалюцыи а буквально за писульки. Я таки спрошу ещё раз - что конкретно ультраправого было в Достоевском самом или его творчестве? Религиозный мотив? Однако, оный ни в официальную позицию Русской Православной Церкви, ни в национальный подход не вписывается ни прямо, ни боком, ни задом даже наперёд. Более того - "Записки из подполья" целиком и отдельные элементы "Братьев Карамазовых" откровеннейшим образом срут и ссут на национальный дискурс как таковой. И уж едва ли кто-либо кто хоть одну его книжку действительно читал станет спорить с тем что на русский консерватизм он срал одним сплошным потоком. Единственный бок которым можно Доста записать в "правые" - это то что ну он же не большевик, и большевики ему не понравились бы. Охуеть просто.
Что это блять за дурацкая такая привычка у правых записывать себе "в актив" дохлых артистов и творцов, которые на их движ всю жизнь только харкали смачно?
Так и быть, обьясню. Левые выступают всегда за разрушение всего что связано со старым миром, миром до них. Физическое разрушение и уничтожение. Те, кто им противостоит, в любом случае выступают за сохранение этого мира, в той или иной степени, не важно знают ли они это(как ты выразился), или не знают.. Так что да, правые мятежники были за все что связано с Испанией прошлого, и, тем более, в культурном плане.
У нас было все то же самое в 20-х, но, к счастью, Сталин потом решил поиграть в белогвардейца в погонах, ушел в правый уклон при соблюдении коммунистической атрибутики, а после него запал уже у дедов из ЦК иссяк, и они уже сильно не рыпались с перестройкой старого мира, и чисто по инерции плыли к концу.
Твои нелепые замечания про художников абсолютно непонятны и не к месту.
>Те, кто им противостоит, в любом случае выступают за сохранение этого мира
Правда? Сохранение этого мира посредством массового уничтожения памятников культуры? Цензуры, казни или изгнание всех сколько-нибудь значимых культурных деятелей? Открытым переписыванием истории? Какой именно мир Муссолини сохранял когда свернул к хуям в могилку всё итальянское творчество заменив его государственно-санкционированным псевдофутуризмом? Культуру тыщу лет как дохлой Римской Империи? Потешного косплея тыщу лет как дохлой Римской Империи? Как сохранение старого мира отностится к белым генералам, приложившим Тсаря-Анператора манифестом по сраке? Что старомирового было в реформах Пиночета? Что о старом мире имели сказать сами фалангисты, настолько радикально бугуртившие от самой идеи реставрации Бурбонов что Каудильо пришлось указать им на место у параши?
Если много из вышеописанного заставляет вас вспомнить sovoque, то это только подсказка нам о том что маняфантазии мамкиных консерваторов о том что раздел между правым и левым движеним построен вокруг правоты как идеологии сохранения статуса кво и традиционных ценностей есть не более чем маняфантазия 3,5 нахуй никому не нужных писак. Никакого водораздела тут нет, как его нет в плоскости идеологического фундамента в принципе. У реакционеров никакой идеологии по определению не бывает.
>>656152
Только вот Дост по всем национальностям прошёлся весьма критически. Всем досталось, а уж русне - больше всех. Что и сводится к его крайне негативному отношению к национальному подходу. Достоевский презирал любую нацию как "озлобленную орду, одержимую флагами, старыми обидами и правом крови", что по его понятиям есть противоположность концепции индивидуальной свободы и спасения через личную веру и духовную красоту.
>консерваторы
Охуеть Дост консерватор. Просто 10/10.
>>656195
>Если я против коррупции в России, значит я за Навального, так блядь даун это у тебя работает?
То что у тебя выходит что если автор против личного греха, то значит он за Корнилова тебя не напрягает?
>Или ты можешь привести какие то иные мысли самого Достоевского в которых он одобряет гей-волюционеров и прочую либерду?
"Богатство, грубость наслаждений порождают лень, а лень порождает рабов. Чтоб удержать рабов в рабском состоянии, надо отнять от них свободную волю и возможность просвещения"
ЧСХ, мне никаких мыслей Достоевского которые сделали бы его "белым" автором так и не привели. Возможно это имеет некое отношение к тому факту, что Дост однозначно находил сопротивление греху через насилие ничуть не лучшим нежели сам грех.
>преувкличиваний
Ну так, наполшишечки расстреливали, всего-то. Книги только коптили немножк за то что пидорства полны, а не сжигали. По исторической архитектуре даже считай и не прошлись катком - всё что порушили оно на самом деле недостаточно историческое было, ибо отражала Не Ту историю. То же и с остальным, имевшим свойства Партийно-Некорректной истории, культуры или науки.
>Охуеть Дост консерватор. Просто 10/10.
Да, консерва, проблемы?
>если автор против личного греха, то значит он за Корнилова тебя не напрягает?
Дегенерат, Корнилов участвовал в февральской революции, охуенный пример консерватора.
>отнять от них свободную волю и возможность просвещения
Замечательно конечно, но где тут поддержка гей-ливалюционеров?
>никаких мыслей Достоевского которые сделали бы его "белым" автором так и не привели.
Чтобы стать "белым" Достоевскому надо было дожить как минимум до 1917 года, а то что он является правым консервативным русским националистом не подлежит сомнению для любого кто интересуется творчеством Достоевского.
Нет, мой либерализм не доходил до этого; я был тогда еще в каторге и не радовался успеху союзников (1), а вместе с прочими товарищами моими, несчастненькими и солдатиками, ощутил себя русским, желал успеха оружию русскому и — хоть и оставался еще тогда всё еще с сильной закваской шелудивого русского либерализма, проповедованного говнюками (2) вроде букашки навозной Белинского (3) — но не считал себя нелогичным, ощущая себя русским. Правда, факт показал нам тоже, что болезнь, обуявшая цивилизованных русских, была гораздо сильнее, чем мы сами воображали, и что Белинскими, Краевскими (4) и проч. дело не кончилось.
Но тут произошло то, о чем свидетельствует евангелист Лука: бесы сидели в человеке, и имя им было легион, и просили Его: повели нам войти в свиней, и Он позволил им. Бесы вошли в стадо свиней, и бросилось всё стадо с крутизны в море, и всё потонуло. Когда же окрестные жители сбежались смотреть совершившееся, то увидели бывшего бесноватого — уже одетого и смыслящего и сидящего у ног Иисусовых, и видевшие рассказали им, как исцелился бесновавшийся. (5)
Точь-в-точь случилось так и у нас. Бесы вышли из русского человека и вошли в стадо свиней, то есть в Нечаевых (6), в Серно-Соловьевичей (7) и проч. Те потонули или потонут наверно, а исцелившийся человек, из которого вышли бесы, сидит у ног Иисусовых. Так и должно было быть.
Россия выблевала вон эту пакость, которою ее окормили, и, уж конечно, в этих выблеванных мерзавцах не осталось ничего русского. И заметьте себе, дорогой друг: кто теряет свой народ и народность, тот теряет и веру отеческую и Бога.
Любые фильмы и сериалы и аниме связанные с историей и чьи действия происходят на фоне какого то исторического события/эпохи. Документалки тут как то не особо вспоминаются, но если вдруг у тебя есть на примете какой то годный документальный фильм по теме, то предлагай к обсуждению, может кто смотрел.
А байопики с историческими личностями можно как реквест указать?
Посоветуйте годных, или по крайней мере нормальных фильмов или сиричей по этим персонам, ну или где они хотя бы второстепенные персонажи:
-Адольф Гитлер
-Саша Македонский, но не надо предлагать тот высер с Анджелиной Джоли плз
-Гай Юлий Цезарь
-Франсиско Франко
- Пол Пот
Спасибо заранее анончики
>-Адольф Гитлер
Бункер
> в каком фильме Сталин наиболее внешне достоверно изображен как он выглядел в годы войны?
>>657176
>>657177
Проиграл
>ривалюционеры дурачки и нацптеродактели
Но ведь так и было. Мотивация уровня /b. Обманом вывели необразованную солдатню. Начали творить беспредел. В итоге все по тупому просрали. А виноват - упырь на троне. Ну такое... Считаю, что в этом плане - фильм очень историчный.
"Русская правда" Пестеля очень классная программа развития. Если хотя бы половину что там написано удалось провести в жизнь, никаких жидобольшевиков бы не появилось, всех евреев просто бы выгнали из страны. Россия была бы великой республикой РУССКИХ, а не империей новиопов как при Тсоре.
>палкиным
Как то читал статейку какую то про состояние армии в последние годы правления Александра I. И там писалсь, что дескать, от некогда армии победителей за десять лет армия далеко ушла и к середине 20х уже была в заметном упадке и дисциплина и моральные качества хоть солдат, хоть офицеров. Короче почивали на лаврах победителей Наполеона и разлагались. Более менее дела обстояли только у войск постоянно участвовавших в стычках на Кавказе и они как то еще соблюдали порядок и организованность. Ну и Николай пришедший к власти начал все это казарменно-палочными методами искоренять возрождая дисциплину и порядочек и среди солдат и среди офицеров. И естественно его невзлюбили. Кстати у англичан после Трафальгара флот тоже потом несколько десятилетий медленно разлагался в отсутствии внятных конкурентов и в итоге в 1840е годы старые британские адмиралы неожиданно для себя обнаружили, что оказывается век паруса то проходит и вчера побежденные французы уже по полной переходят на параходофрегаты, пока в английском флоте на них смотрят все еще как на нечто экспериментальное.
Тащемта, тут все закономерно. Весь тот флот, который с таким трудом построил Петр I, благополучно сгнил за время правления Анны Иоановны и Елизаветы Петровны. Армия тоже деградировала до дворцовых переворотов. Еще можно вспомнить как цвет русской армии полег в 1914м и маленькой победоносной войной в 1904-1905г. И как советская армия деградировала к 80м годам.
>Еще можно вспомнить как цвет русской армии полег в 1914
Цвет всех армий полег в 14-15
>маленькой победоносной войной в 1904-1905
ШТА ? Ты с япошками перепутал, которые плакали про пиррову победу ? Русско-японскую РИ свернула: 1. заебались с логистикой 2. началась революция 3. под давлением Англии и США
Вот из вики:
>Несмотря на радикальную аграрную реформу Ларго Кабальеро, во многих регионах Испании крестьяне жили ещё хуже, чем при монархии; наметилась зловещая для республиканского правительства в Валенсии тенденция перехода крестьян в националистическую Испанию.
Там где левачье, там пиздец
Я про конкретно Пестеля говорю. Сравнение с французами слышал, но не понимаю его, мне казалось, что идея этностейта гораздо ближе для немцев (ну и итальянцев), а о какой-то националистической подоплёке каких-нибудь якобинцев почему-то не доводилось слышать, да и религия для них, в отличие от набожных немцев, уже сменялась секулярным движем. Почему и сравнение с Пестелем, который хотел радикальной ассимиляции в каком-то "немецком" стиле вплоть до принудительного крещения цыган.
А мне наоборот. Я сначала посмотрел современную версию, потом прочитал книгу, потом попытался посмотреть советскую версию, но не осилил и дропнул. Так вот, после прочтения книги - в современной версии, в целом, удачный кастинг и снят полностью по книге + добавлены отдельные рассказы Булгакова, которые переплетаются с фильмом. Советский - абсолютное непопадание в образы + скомканый сценарий с маняфантазиями.
Великий фильм о великой войне.
"Викинги" по уровню дичи вполне на уровне Храброго Сердца. А то и круче.
https://www.youtube.com/watch?v=rIKRCIjz5Tk
Но это прямая отсылка к Тарковскому. https://www.youtube.com/watch?v=HV8zcU09XiM
Поглядел бы фильм про Гитлера и Третий Рейх снятый где нибудь в Киргизии с Таджикистаном. Вот это был бы шедевр.
Посмотри пока про Маннергейма
https://www.kinopoisk.ru/film/704143/
Интересно немцы советские фильмы про рейх также воспринимают? Или славянские лица от германских не отличимы.
— Позвольте спросить еще о работе над первым в нашей стране многосерийным фильмом «Семнадцать мгновений весны». Ваша роль обергруппенфюрера СС Карла Вольфа была там одной из главных, и тоже всем запомнилась.
— За этот прекрасный многосерийный фильм мы должны в первую очередь благодарить режиссера Татьяну Лиознову. Она максималистом была невероятным, у нее был абсолютно мужской характер. Это ведь она попросила писателя Юлиана Семенова довести сценарий почти до документального, с указанием мест событий, часа и мгновения. В результате художественный фильм стал восприниматься, как документальный. Кстати, поэтому его нужно смотреть в черно-белом цвете. Вновь я отказывался поначалу от новой роли, дескать, другой работы хватает. Но Татьяна Лиознова привлекла тем, что предложила сыграть роль умного противника, а не как было до этого в нашем кино, если фашист, то неотесанный дурак. И я благодарен, что режиссер меня все-таки убедила принять участие в этой работе.
— Скажите, ведь Карл Вольф — это же реальный исторический персонаж. К тому же он не погиб во время войны. Правда, что он успел посмотреть вашу работу?
— Вот какая была история. Иду однажды по улице Горького в Москве, а навстречу бежит Юлиан Семенов. Обрадовался встрече, начал запальчиво рассказывать. Дескать, был недавно в Германии, там на каком-то приеме появился Карл Вольф. Постарел, жутко растолстел! Спрашиваю, смотрел ли он «Семнадцать мгновений весны»? Конечно, смотрел! Понравился актер в вашей роли? Он засмеялся: «Внешне совершенно не похож». А Юлиан Семенов ему: «Да вы должны счастливы быть, что наш худой и красивый Василий Лановой вас так замечательно сыграл». Тогда Карл Вольф захохотал, пошел в буфет, купил бутылку коньяка и сказал Семенову: «Прошу передать моему исполнителю».
Ну есть же пресловутый случай(может легенда?) про Шелленберга, когда Табакову пришло письмо от родственников его, где они были в восторге от того, как он его сыграл.
А еще, это уже реальный случай, Тихонов прогуливался в ГДР в черной форме, и его какой-то немец сдал местным ментам, и когда узнал что это актер, то в шоке повторять "Он как настоящий!".
Лично мне кажется хорошим примером ист. кино вот этот экземпляр
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Profession_of_Arms_(2001_film)
"Великий Медичи" в русском переводе.
>Вот и выросло поколение тупоголовых зумеров...
Германия объявила войну России, потому что Россия внаглую, ни от кого не скрываясь от Германии начала военную мобилизацию. А до этого Германия пыталась все решить мирным путем. Более того, ПМВ - это война за европейские территории, Россия нахуй тогда никому была не нужна. Да в Германии сидели не такие дебилы как современные зумеры, чтобы воевать на два фронта.
>>658921
>>658922
А вот и первые подрывы зумерских пердаков, найс...
>потрясающие познания
Ну понятно, в шкалке этого не проходили, а в википедии не написано.
>Россия воевала за Турцию
Россия в ПМВ, вообще самая незаинтересованная сторона была. Чтобы втянуть ее в войну Англия предложила проливы, поделить Турцию и еще какой-то хуйни, которую по итогам можно было 100500 раз пересмотреть. Что собственно и произошло, в 19м союзники провели шершавым по губам.
>Ты виноват
30 июля Россия объявила о всеобщей мобилизации. Германия 1 августа объявила войну России.
В договоре был пункт, что все договоренности аннулируются, если Россия заключит сепартный мир. Так что шершавым по губам провел Ленин. Ему было важнее поскорее снять с фронта солдат и отправить их на войну с белыми, ведь на кону стояла его жопа, а это важнее интересов России.
>шершавым по губам провел Ленин
>поскорее снять с фронта солдат и отправить их на войну с белыми
К концу 1917-го РИ чисто технически не могла воевать против полноценного государства. Вопрос стоял не о том, продолжать ли
воевать, а какие условия капитуляции удастся выторговать. При том, что особых условия для торга не было, "ты не с той стороны ружья стоишь".
Это где такой бред пишут? В ЖЖ? В войну уже вступили США, Германии было нечего жрать. Это Германия не могла ни с кем воевать, но большевики сделали ей шикарный подарок позволив снять дивизии и переправить на запад, а немецкий народ накормив украинским хлебушком.
Чувак, почему ты споришь с этим >>659001 долбоебом, который даже не погуглил, что большевики не собирались подписывать мира с Германией, решив, что у немцев нет сил на наступление, а значит надо только подождать и тянуть время на переговорах.
Но блядь внезапно оказалось, что у немцев СИЛЫ ЕСТЬ, а Русская армия на Восточном фронте ВООБЩЕ не может и не хочет воевать. Да и Красная армия тоже не может, потому что это не юнкеров гонять. И вот немцы нарушили перемирие и полсотни дивизий продвинулись на 300 километров, чуть не дошли до Петрограда, и тут Ленин и Ко соглашаются вообще на любые условия, что им предлагает Германия.
Да, эти долбоебы в том числе виноваты, что армия была в таком состоянии, но они вовсе не собирались кидать Антанту и отдавать немцам Украину, большевиков просто взяли за яйца.
>В договоре был пункт
Формально договор нарушен не был ибо РИ к тому времени уже не существовало. Зато в 1945м Франция была в числе стран-победителей и даже получила кусок Берлина. А русским ванькам в 1919м - залупу на воротник. Их даже из списка победителей вычеркнули.
И где тут про сдать Украину Германии?
Ситуация была такая.
Большевики обещали народу закончить войну. Вот прям щас, а не как Временное правительство, которое заебало всех своим - это мы решим в светлом завтра.
Большевики, как ни странно, собирались это обещание выполнить.
Большевиков послали нахер с их мирной инициативой воюющие страны. Ну то есть немцы были не против, но вот остальные уже чуяли победу, и не хотели давать русским соскочить с полезного дела по удержанию немецких дивизий.
Что делать в этой неприятной ситуёвине, предложил хитрый жид Лейба Давидавич Бронштейн: "Товарищи, мы не можем продолжить войну, электорат нас не поймет. Мы не можем заключить сепаратный мир, Антанта нас не поймет. Давайте вести мирные переговоры с Германией столько времени, сколько нужно, чтобы союзникам дожать немцев. Во время переговоров заключим перемирие тогда можно одних солдатиков домой, других в Красную армию на борьбу с контрой, часть сил оставим на фронте, конечно, но больше для вида, воевать им всё едино не придётся, так как немцы не будут нарушать перемирие, ведь зачем им проблемы на Восточном фронте, да и сил на наступление у них уже нет".
Короче, думал Лейба наебать немецких гоев, но проебался сам.
И к вопросу, почему большевики не могли объяснить народу: "Да мы почти победили, осталось пару месяцев потерпеть".
1) Народ уже слышал это от царя Николая (где там господин Романов?)
2) Народ уже слышал это от князя Львова (где там этот Львов?)
3) Народ уже слышал это от Керенского (Где там этот несостоявшийся Наполеон?)
4) Корнилов тоже толкал народу эту телегу, далеко на ней не уехал.
1917 год ещё не закончился, и Ленину ну очень не хотелось оказаться ещё одним правителем России на пару месяцев.
Поэтому стали дохнуть за яхты номенклатуры.
Это не яхта Брежнева, просто взята у пароходства под мероприятие. Ты чего, советская номенклатура была практически нищая, сейчас любой среднечок богаче главы обкома с его "Волгой", дачкой и возможностью скататься в Болгарию, а то и в ГДР и купить там контрабандный ФРГэшный фотоаппарат. Поэтому советская элита с таким удовольствием и поучаствовала к переходе к рыночку.
Яхты, дачи и лимузины были государственные и прилагались к должности. Все "богатство" партработников заключалось в грудах чешских сервизов, финских сапог, немецких приемников, которые в СССР были предметов всеобщего вожделения и показателем высокого статуса, а после падения совка и открытия границ внезапно нихуя не стали стоить.
>мало советских функционеров смогли после падения СССР конвертировать прежний статус
Потому что новой элитой стали бывшие активисты Комсомола, с более гибкими мозгами, подвешенными языками и готовностью купить шахту за 100 тысяч и продать через неделю за 500 миллионов.
Скифы были монголоидами? Или это такой же бред как Ахилесс негр?
Судя по бородам точно не казахи.
Скифы никогда не были гомогенным населением. Чем восточнее жили скифы, тем большими они были азиатами. Генотип скифов из Пазырыкских курганов - примерно на половину восточно-евразийский. Скифская культура, с т.з. археологии, возникла именно на востоке, кочевники из причерноморских степей влились в нее позже.
Томирис это массагеты а не скифы.
"Скифы" это общий собирательный этноним которым греки называли степные народы. В современной историографии к "скифам" относят кочевников Причерноморья.
Среди массагетов насколько мне известно признаков монголоидности пока не обнаружено. Более того - население Среднесарматской культуры, связанной с миграцией из Приаралья и Мангышлака массагетов, отличается от европейских скифов и савроматов более высоким ростом, более развитым телосложением и долихокранностью - то есть массагеты были более европеоидны чем скифы.
Потомками массагетов, в какой то мере, можно считать осетин и жителей Таджикистана (не таджиков)
>>660539
Да - представители Окуневской культуры более монголоидны. Но это Юж.Сибирь - а в фильме, насколько это можно видеть по изображению, речь идёт о массагетах.
>Скифская культура, с т.з. археологии, возникла именно на востоке
С точки зрения археологии - оставалось автохтонное население ещё со времени Срубной культуры которое всё время разбавлялось пришельцами из Восточных Степей.
Что и неудивительно - так было всегда, в уже исторические периоды всё время фиксировались миграции кочевников из Азии - последняя миграция с Востока Великой Степи прошла уже в 17-18 вв. это были калмыки.
Археологически скифский горизонт простирается от Дуная до Таримского бассейна. Это была единая общность материальной культуры. Генетически существенные отличия были между скифами Средней Азии и причерноморских степей. Zevakino-Chilikta_IA с графика - ДНК скифов западного Казахстана и Оренбургской области, которые практически не отличаются от алтайских. Окуневская культура - доскифская.
В 6 циве кстати, Томирис говорит на осетинском (иронский диалект), ну и выглядит как кавказкая девушка.
В 5-ой Аттила говорит на чувашском. С венгерским акцентом, лол.
https://www.youtube.com/watch?v=hYVisFccpFo
>Археологически скифский горизонт простирается от Дуная до Таримского бассейна
Я-ж тебе так и сказала - " скифы это общее собирательное название" - если исходить из этого то - ДА, можно и так сказать. Это будет означать всего лишь "иранские кочевники Великой Степи железного века" это и будет твой "археологический горизонт".
Потом на смену иранцам придут тюрки и ахуительные историки будут говорить о едином тюркском горизонте от Дуная до Таримкого бассейна.
>Это была единая общность материальной культуры.
Нет.
Даже у европейских кочевников не было общей культуры - одних хоронили в квадратной яме по диагонали, других в катакомбе головой на восток. Потом стали хоронить головой на юг. Потом на Юж.Урале и Ниж.Волге стали деформировать черепа а в Причерноморье нет.
Да и, собственно, сами скифы (имеется ввиду скифы Причерноморья) это Жаботинская культура и к востоку от Причерноморья она не прослеживается.
То есть - мы видим что это были разные этнические группы. Это видно и по культуре и по антропологии.
Объединять их в "общий горизонт от Дуная до Тарима" это сильно примитизировать вопрос.
>Генетически существенные отличия были между скифами Средней Азии и причерноморских степей
Ты сам себе противоречишь - у тебя генетические отличия в "единой культурной общности" и ты пытаешься мне что-то пояснить, но непонятно что именно - как это противоречит тому что тут >>660563 написано?
>Окуневская культура - доскифская.
Ахуительно ты меня поправил.
Только я отвечал на пост где писалось что "Скифская культура возникла на востоке"
Есть теория, что язык гуннов был огурским языком, (как булгарский, чувашский и, возможно, хазарский или аварский). Причем, она самая мейнстримовая. пожалуй.
>>660777
Венгры и чуваши - откочевывали практически из одного гнезда. Венгерская конфедерация состояла из кланов угров и огуров. Тюркский субстрат в венгерском языке, довольно существенный - огурский по происхождению.
https://www.youtube.com/watch?v=DR-XsCVlL6s
Да. Есть такая теория и она действительно мейнстримовая. Но, при этом надо сказать, что теория это только теория и все разговоры о языке гуннов по большей части состоят из домыслов а не научных данных.
Что кассается огурских языков, то - Да - огурские языки это архаичная форма пратюркского и они встречаются в Европе.
То есть - ещё до оформления тюркского языка в Европе оказались носители пратюркского.
Огуры это, кстати, тоже самое что и "огузы" - то есть "объединённые роды" или просто "племя"
Что касается "венгерской конфедерации" то там, емнип, кроме непосредственно венгров были и тюркские племена - ковары.
Что касается Дыбо - бабушка ведущий лингвист с этим никто не спорит, но опять таки, как и всегда с вопросом о гуннах, стала натягивать сову - сюнну де откочевали на Запад, хотя у нас нет этому доказательств - пфф - доказательств нет, но сюнну таки откочевали на Запад априори. По Дыбо - сюнну откочёвывают на Запад в 3-м веке и уже в 4-м веке в Европе появляются гунны - Анна Владимировна, епта, этноним Hunny обозначен уже у К.Птолемея в 2-м веке по соседству с сарматами.
Гришин - бывший глава МГК, правивший Москвой восемнадцать лет, и главный конкурент Горбачева в Политбюро от консерваторов - провлачив последние годы в нищете, умер от инфаркта в собесе, выпрашивая льготы за свои самодурские медальки "героя социалистического труда". Охуительная карма, я считаю.
Об этом информирует издание Bird in Flight.
Сообщается, что основой сюжета нового фильма стал случай, который произошел в Запорожье в 2013 году. Тогда местные представители ЛГБТ-сообщества создали организацию "Гей-Форум - Сечь". Это оскорбило чувства современных запорожских казаков.
"Приходилось слышать и читать, что за гомосексуальные связи на Сечи наказывали. А раз за них наказывали, следовательно, они там были. И я считаю недопустимым, что ряд людей правых и традиционалистских взглядов пытаются запретить другим гражданам Украины ассоциировать себя с казаками", - рассказал режиссер фильма Евгений Коршунов.
Так, по сюжету, один из героев короткометражки начинает испытывать сексуальное влечение к представителю своего пола, однако он сталкивается с критикой и оскорблениями. Позже выясняется, что герой принадлежит к некому тайному сообществу, которое ассоциирует себя с казаками. Узнав о конфликте, сообщество решает отомстить за обиду.
Лента "Главная крепость Сечи" выйдет в рамках проекта Coming Out of Isolation 2.0, во время которого пять деятелей искусства представят видеопроекты, освещающие аспекты жизни ЛГБТ-сообщества. Организаторами проекта стали фонд "Изоляция" и "КиевПрайд".
Напомним, недавно организация "КиевПрайд" прикрепила на монумент "Родина-Мать" флаг ЛГБТ-сообщества.
Как мы сообщали ранее, экс-министр здравоохранения Украины Уляна Супрун призвала украинцев принять культуру гей-отношений, воспринимать гомосексуальные семьи так же нормально, как они воспринимают гетеросексуальные пары.
Норм. Про гей-викингов же сняли, пусть теперь будут гей казаки.
https://www.youtube.com/watch?v=PDbJz1l6Z0E
Заебали дрочить на свой убогий реализм.
Его нет и не будет никогда.
Кинокамер в те времена не завезли.
Дайте красивых и кровавых поединков.
Азиаты в них умеют, но очень по-разному.
Нужно что-то типа Мусы.
Затоичи наверни https://www.youtube.com/watch?v=7ZhnS45Zexo
Надо понимать, что в то время навУкраине жили казаки и остальные хохлы крестьяне, батраки и даже крепостные, лол, которые к казакам не имели отношения. Об этом даже у Гоголя написано казаки - отдельно, хохлы - отдельно. Те казаки, которые не захотели переселяться, потеряли свой статус и стали обычным населением.
https://youtu.be/63G9iQ04nGM
>>663946
Они не стали обычным населением, то есть крестьянами или мещанами, точнее может кто и стал, однако не только лишь все, в графе сословная принадлежность у них написано было казаки и это не только на территории нынешней Хохлоины было, в Воронежской губернии несколько сел казаков которые не принадлежали ни к какому войску, они были потомками казаков защищавших засечную черту.
>они были потомками казаков
>Твой дед был казак, отец - сын казачий, а ты - хуй собачий азазаза
Тащемта, если "казаков" считать как сословие носящее постоянное военное звание и несущие службу - то казаков навУкраине не осталось. А если под этим термином понимать как отдельный народ, то у нас и сейчас дохуя людей, которые считают себя казаками и даже форму носят ряженые.
Классный фильм, проникаешься атмосферой тех времен.
Лол, это про Влада Цепеша оказывается. Лучше бы про любовь Раду чел Фрумоса с Мехмедом Завоевателем кино снимали
>Леваки
Ты в курсе, что Стив Бэннон тоже левак? Он подъехал к Трампу потому что тоже был консерватором, но какая печаль - Бэннон - консервативный левый, а Трамп - консервативный правый.
Идею о том, что идет противостояние не леваков с правыми, а либералов с консерваторами выразил индийский режиссер, живущий в СШП, но его работа не так известна, как Цайтгайст.
Алсо, Линдон Ларуш сам был троцкистом, и был леваком, но он был консерватором. Леваком он нихуя быть не перестал, во всех его работах, тем более в старых, переведенных на русский язык, видно, что это - левак.
Это даже по Рахе хорошо видно. Почти все рахинские леваки те еще консерваторы и сторонники государственнической имперской повестки (Грудинин как апофеоз), за исключением совсем уж незначительных маргинальных групп всяких троцкистов, но на них всех похуй. И наоборот, наиболее активными противниками государственнической повестки являются как раз либералы, причем всегда антисоциалистически настроенные и пугающие совок.
Ты не в теме. Английская знать средневековья была литерали французами, у большинства из них были ленные владения во Франции. Английские короли давали оммаж верности французским королям и формально считались вассалами французской короны.
Чтобы твоя аналогия работала, Владимир Мономах и прочие князья должны были: говорить только на шведском, ни слова не зная от славянского; иметь лены в Скандинавии; быть вассалами шведских королей.
Весь правящий класс Англии, начиная с королевской семьи, заканчивая шерифом Ноттингема, состоял из французов, которые говорили при дворе на французском или окситанском и срать ебали культуру своих английских подданных. На английском нельзя было даже обратиться в суд, потому что дворянам нихуя не понятно было, что эти кривозубые мудаки лепечут на своем суржике.
> кожаные "доспехи"?
прикол в том что из пластмассы и кожи можно сделать фуллплейты которые хуй отличишь от железный, но нахуй надо. тут скорее "я художник, я так вижу", ты думаешь люди которые ответственны за съемки нихуя не знакомы не с историей доспеха, ни с историей в принципе
> В кино важна зрелищность, а не полное историческое соответствие.
Зрелищность? Ты где её в современных исторических фильмах увидел? Вот раньше была зрелищность так зрелищность. Сравни фильм Король Генрих V 1944 года, где актеры чуть ли не в родных железках ходят, и фильм Король 2019 года, где все ходят в каком-то тускло-блекло-невнятном говне, которое ни один рыцарь тех времен даже не одел бы. Где зрелищнее? А всё потому, что актеров вместо историков-консультантов стали одевать девочки-костюмеры, которые вообще нихера не знают о средневековом костюме и доспехе, и представляют себе средневековье как серое и мрачное нечто, где все ходят с кислыми минами в темных костюмах и доспехах, символизирующих опасность и негативность человека.
Типичный ирландец.
Рисунки и правда очень похожи на настоящих ирландцев
>Испанский стыд же.
Ты это художнику по костюмам Джейн Петри попробуй объяснить. Она просто девочка и во всех этих ваших мужских штучках, типо средневековых доспехов, не разбирается. Видит черную шнягу примерно похожую на доспех и тянет в фильм, заставляя носить это актеров. Не, ну а чё? Выглядит вроде брутально и зловеще, что вам ещё надо?
Двачую, анон!
Кстати, почему эти дегенераты не пытаются совместить запрос на грязь и реальный исторический блеск и яркость цветов.
Например, французы фанфаронами выезжают в блеске на поле Азинкура. И заканчивается все тем, что яркие доспехи и плащи в крови, дерьме и грязи...
Все по изо правда это венгры и на 50-70 лет позже, но похер
>>665440
Ну хз
Речь не про средневековье а про модные приоритеты.
Доспехи выставлялись не серые, а напидоренные до блеска, в том числе, и те, на которых были цветные покрытия. Ну и, собственно, абсолютное большинство дошедших до нас доспехов без покрытия скорее белые. Сероватые только поздние пехотные комплекты, которые чисто технически в гостиной поставить не выйдет.
>Доспехи выставлялись не серые, а напидоренные до блеска
Ну я вроде этого и имел ввиду, серые в смысле не покрашенные в серый а цвета метала.
В Царстве небесном нормальные доспехи и костюмы, похожие на реальные.
>При жизни был известен как Эдуард Вудстокский; прозвище Чёрный принц возникло не раньше XVI века и, по одной из версий, связано с цветом его доспехов, либо с условным изображением цвета его доспехов у хронистов. Есть ещё одно предположение почему Эдуарда прозвали «Черным»: во время своего похода во Францию он отдал на разграбление своим войскам целую деревню и не пытался препятствовать беспорядкам.
>роизошло на фоне успеха Викингов и Игры Престолов
Скорее всего это. Продюсеры же не обладают особой дальновидностью. В 40-50-е зритель ходил на яркие истории времен Высокого Средневековья и Ренессанса, ему и наснимали в этом духе. В начале 10-х зашли полу-фентезийные "Темные века" и все средневековое начали снимать в такой же эстетике. Странно, что не придумали какую-нибудь "расширенную вселенную" про Крестоносцев или что-нибудь в этом духе.
Грязные немытые средневековые чуханы были еще в храбром сердце.
Но он как-то на "Робин Гуд: Принц воров" похож скорей. Там типа немытые партизаны ставят рыцарей на место. "Викинги" головного мозга с БДСМ-байкерами - это какой-то новый псевдоисторический уровень. Даже "Мушкетеров" так снимают теперь.
Нет мушкетеров должны быть вьющиеся ретро-локоны, как у какого-нибудь прог-рок ансамбля 70-х годов. Иначе не узнают. Это икона стиля.
Чтобы снять нормальную историческую картину, нужно вложить очень дохуя денег на костюмы и декорации. Это не только дорогой и трудоемкий процесс, но и времязатратный. Если посмотреть на фильмы 50-70х годов, то на подготовку и съемку уходило несколько лет. Войну и мир Бондарчука сколько там снимали? 5 лет? Даже на Каллигулу Тинто Брасса ушло несколько лет и миллионы долларов. Добавь к этому риск провала в прокате как Царство небесное и вуаля - покупаем костюмы в сехшопе, за месяц снимаем и через полгода блокбастер готов.
К середине 60-х перестали. Высокобюджетный Голливуд умер вместе с Золотым веком. Провал Клеопатры был последним гвоздем в гроб подобных эпиков. К началу 80-х, после Звездных войн, началась волна блокбастеров, но там больше по научной фантастике и фэнтези угорали.
По-моему эпичные фильмы на историческую тему перестали снимать после 2005 года. Как вышли сплошняком Александр, Троя, Царство Небесное, так с тех пор ничего подобного по размаху и не снимали. Прям перманентный кризис кинематографа какой-то с того времени начался.
С одной стороны зритель наелся этого, а с другой стороны попсовые широкоизвестные зрителю исторические сюжеты не бесконечны. Снимать еще одного Александра? Еще одну Трою? Еще одно завоевание Галлии Цезарем? В итоге эпичность ушла в фантастик с ебучими роботами и ебучими супергероями из Марвел и DC. Но весь этот шлак тоже не бесконечен и мода на это пройдет как ранее прошла мода на боевики. Интересно только, что придет на смену этому, но крайне маловероятно что это будет историческое кино, потому что в сотый раз снимать, Цезаря, Клеопатру, Ахилла и рыцарей точно не окупится.
Всегда интересовало почему не снимают возню диадохов.
>В итоге эпичность ушла в фантастик с ебучими роботами и ебучими супергероями из Марвел и DC.
Потому что сам полнометражный кинематограф стремительно катится в срань и его место занимают сериалы. По сути этот ваш Марвель тоже высокобюджетный сериал. А там те же викинги, которые хоть и нисколько не историчны, но происходят типа в историческом времени. Как бы то ни было, именно в рамках этого формата есть все возможности клепать годный контент. Рим же получился в своё время.
С самого начала было ясно что это рано или поздно наебнется.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Студийная_система#Современная_студийная_система
>По-моему эпичные фильмы на историческую тему перестали снимать после 2005 года. Как вышли сплошняком Александр, Троя, Царство Небесное, так с тех пор ничего подобного по размаху и не снимали.
Король Артур ещё. Действительно, все фильмы 2004-2005 гг.
В те же годы был еще Первый Рыцарь, там тоже какая-то наркомания была с доспехами.
Как так получилось что война во Вьетнаме была при Хрущеве а все фильмы про нее сняты в 90х? Это ведь делалось неспроста.
>Как бы то ни было, именно в рамках этого формата есть все возможности клепать годный контент
Нет, потому что нужна скорость производства контента. Давеча тян включила новый нетфликсовский сериал про Нимуэ и Артура, который начался с перерисованной заставки последней Сабрины, развился в темы сексизма, расизма и злого христианства против доброго язычества/колдовства, на фоне хаотичного каста копчёных актеров, деконструкции мужских персонажей, возвышения женских, стереотипов про грязное Средневековье и анахронизмов. Плюс, тотальный реюз реквизита и приемов из Ведьмака.
Со всеми этими ограничениями нам не стоит ожидать даже чего-то уровня Капитана Алатристе и Огнем и Мечом.
>В то время республиканцы и подреспубликанские режиссёры активно спекулировали в т.ч. на проблеме ветеранов Вьетнама.
Лол, ну какие то странные спекуляции выставляя воевавших во Вьетнаме в таком виде в каком они представлены в данных фильмах.
Только этот фильм вспомнил.
Дон Дрейпер постоянно пил и изменял жене. Все семь сезонов.
Про мумию по имени Этци. Советую смотреть без перевода, там и так всё понятно.
>Демобилизованный моряк с загадочным прошлым не может найти места в послевоенной Америке. Он меняет одну работу за другой, пока случайно не знакомится с харизматичным создателем религиозного культа, известным писателем и философом. К удивлению приверженцев модного учения, их гуру делает агрессивного маргинала своим ближайшим помощником. По мере того как новая вера завоевывает поклонников, бывший бродяга начинает задаваться вопросами о том, во что он верит, и кем является его наставник на самом деле. Но некоторым тайнам лучше оставаться нераскрытыми…
Ого. Так это про Маркина и Троцкого.
Вернемся, так сказать, к тем славным временам показа порнухи в кинотеатрах.
С ноября 1526 года.
Джованни де Медичи приказал своим людям воронить доспехи, в целях соблюдения маскировки при ночных набегах на армию Георга фон Фрундсберга.
Фильм, кста, скучноват. Разве что доставили крутые аутентичные доспехи на всех подряд.
Глава семейки каннибалов в "Техасской резне бензопилой" был ветераном Корейской, лул.
Иствуд любит ветеранов Корейской играть вообще. Он служил в те годы, хотя на фронте никогда не был.
Специально для тебя будут МАССАГЕТЫ ок.
Арабские историки писали, что они "Носят широкие шаровары, на каждые из которых идет сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и подвязывают".
На первом пике изо на камне из Готланда, 8 век.
>Арабские историки писали
А еще они писали, что русы - ветвь тюрок и братья хазар, они скачут на лошадях и мечут стрелы, их царь зовется хаган, он сидит в шатре с гаремом наложниц и пьет кобылье молоко, а все дела за него решает военный вождь. Такие себе источники
>русы - ветвь тюрок и братья хазар, они скачут на лошадях и мечут стрелы, их царь зовется хаган, он сидит в шатре с гаремом наложниц и пьет кобылье молоко, а все дела за него решает военный вождь
И скорее всего так и было, ещё в 11 веке великого князя Киевского и всея Руси звали каган, это подтверждают как русские ("храни Господь нашего кагана"), , так и европейские источники (во Францию заявились послы от русского хагана, но им не поверили, решили, что шведские шпионы).
Вероятно изначально Русский каганат существовал, как тюркское государство, потом верхушка ославянилась, как было в Болгарии, а там и скандинавские наемники подсуетились. Надо понимать, что вся ПВЛ до Ольги и Святослава Игоревича - фантазии, Русь могла существовать века до первых набегов на Византию в 830-е годы ( Было нашествие варваров, руси [βαρβάρων τῶν ῾Ρῶς], народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия), так как регион слишком удалён от центров цивилизации.
Митрополит Иларион в своих трактатах «Слово о законе и благодати» и «Исповедание веры» (1040-е годы) называет каганом Владимира Святославича («великий каган нашей земли», «каган наш Владимир») и его сына Ярослава Мудрого («благоверному кагану нашему Георгию», «благоверному кагану Ярославу»)[12].
Короткая надпись, граффити на стене Софийского собора в Киеве: «Спаси, Господи, кагана нашего». Полагают, что речь идёт о сыне Ярослава Мудрого — Святославе Ярославиче, княжившем в Киеве в 1073—1076 годах.
Автор «Слова о полку Игореве» (конец XII века) называет каганом тмутороканского князя Олега Святославича. («Рекъ Боянъ и ходы на Святъславля пѣстворца стараго времени Ярославля Ольгова коганя хоти»)
С ними [послами] он [Феофил] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет.
В Лаврентьевской летописи есть еще интересный оборот, из которого следует, что Кий, Щек и Хорив - хазары.
"Была суть 3 братья - Кий, Щекъ, Хоривъ, иже сделаша градоко сь, и изгибоша, и мы седимъ платяче дань родомъ их козаромъ"
Правда в более поздних летописях выражение изменили и получилось "мы сидим, род их, платим дань хазарам"
Есть ещё такая гипотеза (сорян за одиозное изложение, автор пасты решил потроллить хохлов):
Мощного племени полян с древней столицей в городе Киеве никогда не существовало - данные исторической науки об этом неопровержимо свидетельствуют. Не существовало его потому, что степи и лесостепи к северу от Черного моря в VII-Х вв. полностью контролировались Хазарским каганатом. Согласно данным источников, земли полян и северян непосредственно входили в состав каганата, а с радимичей и вятичей хазары собирали дань. Что касается Киева, то он возник не как столица мифического “государства полян - Руси”, а как хазарская пограничная крепость на северо-западе владений каганата и первоначальное название его было Куйава (Kuyawa). Он носит имя не “полянского князя Кия”, которого никогда не существовало, а вазира хазарских войск хорезмийца Куйи, основавшего эту крепость во второй половине IХ в.
О том, что первоначальное название Киева было именно Куйава, однозначно свидетельствуют формы этого названия у иностранных авторов Х-ХI вв.: греческих (Константин Багрянородный, сер. Х в.) - Кioaba, арабских (Аль-Истахри, первой половине Х в.) - Кuyaba, немецких (Титмар Мерзебургский, нач. XI в.) - Cuiewa.
В языке славян название Куйава пережило закономерные фонетические изменения и превратилось в “Киев”, а вслед за тем начали сочиняться и легендs о “Кие - полянском князе”.
К слову, персонаж Ахмед-ибн-Куваи действительно существовал.
Большую часть населения в царстве хазар составляют мусульмане, так как из них составлено войско царя; они называются Ларисия и родом приблизительно из Хуварезма. (...) это люди храбрые и на смелость их царь хазар возлагает всю надежду при своих войнах. Они остались в его государстве под условием, что религия их будет объявлена свободной, они могут строить мечети, громко призывать к молитве и визирь должен выбираться из их числа. В настоящее время визирь из их числа, и это Ахмед-ибн-Куваи (или Куйа, или Куба) .
Аль-Масуди, 10 век
Против бати. Это же популярный сюжет.
Я внезапно подумал, что речь об этом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%A1-2
А мне показался наоборот ужасно бесталанным фильмом. Вообще не веришь тому что происходит на экране. Больше походит на сказку для детей, чем на серьезный исторический фильм. Актёры тоже бездарности полнейшие, особенно сам Коловрат. На "игру" Лобанова из Интернов без слез смотреть нельзя. Да и не похожи актеры на людей 13 века. Такое ощущение, что современных русских городских жителей обрядили в костюмы 13 века и заставили читать текст. Просто позорище.
Скиф хоть и фэнтези и не шедевр, но крепкий середняк. Драки офигенно поставлены, оператор крут, вымученных диалогов нет, игре актеров веришь. Сюжет слабоват конечно, но смотреть можно.
Скиф даже не запомнился толком, скукотища и сценарий невнятный. Больше к фэнтази. Коловрат - чистый комикс. Ну собственно как и сама история о нем. И как для комикса - неплохо снят. То же самое можно сказать про Т-34. Как комикс - нормас, как истор. фильм - параша.
Более того, пехота появилась из-за роста населения. Кони, ослы и волы плодились медленнее людей, поэтому лошади и повозки доставались старшим сыновьям, а младшим пришлось учиться ходить (до этого даже до колодца ездили верхом).
Ну и румяные в минус 30 ходили, да.
>а младшим пришлось учиться ходить (до этого даже до колодца ездили верхом)
Всё правильно написано. Вот, даже свидетельство есть:
Жак Маржерет, 1600–1606
И нужно заметить, что все ездят летом верхом, а зимой в санях, так что не производят никакого движения, что делает их жирными и тучными, но они даже почитают наиболее брюхастых, называя их «дородный человек», что значит «честный человек».
>На Руси боевые кони были покупные
Вопрос вот возник - если боевой конь такой дорогой и его приходилось везти из-за границы, то с чего бы местным предпринимателям не заняться разведением своих дестрие?
>а пехоты не было
Так вот получается что если пихоты на Руси не было то
эти огромные территории держало конное войско целиком и полностью зависящее от привоза дорогостоящих коней.
Здесь очень большая недоработка со стороны смеалистого и предприимчивого русского купечества.
Судите сами - как начиналась Русь - как только повезли мимо арабские дирхемы и тут же местные племена и народы зашевелились - быстро сколотили государство Русь и стали продавать заезжим купцам и сами вывозить на рынки всё что можно было продать - рабов, мёд, воск - тащили на продажу всё лишь бы выручить с этого деньги.
А тут - епта - эка невидаль - коняги на Русь возят и возят всё Средневековье а местные предприниматели и не думают своих коняг начать выращивать - это-ж не слоны, что тут невыполнимого может быть?
Пачиму массовым выведением породистых лошадей в России озаботились только в 18-м веке?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%BB%D0%BE%D1%88%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
>то с чего бы местным предпринимателям не заняться разведением своих дестрие?
Нет племенного материала, умельцев разводить и объезжать коней, климат, в конце концов, не тот. Самых потужных коньяк разводили строго вдоль моря, где их можно было круглосуточно и круглогодично кормить от пуза. У нас такой хуйни не было
А в том новом фильме, где битва при Азенкуре показана, как оно?
Значит на всю дружину завезти лошадей можем, а на племя - нельзя? Где логика. Умельцев разводить коней хватало. Коневодство, вкупе с загранторговлей, основной базис княжеского хозяйства, что нашло отражение в той же "Русской правде", где за конокрадство анальные кары хуже, чем за убийство. кстати, я не понял - чем кормить коней на участках "вдоль моря"? Выброшенными приливом водорослями, как кроликов на острове Кергелен? коням как раз в степи приволье, где те же поляне и их потомки жить и предпочитали. Печенеги и половцы про коней соврать не дадут.
Так чем же кормили дестрие? Неужто фуагра и виноградными улитками? Почему на Руси невозможно было прокормить дестрие а импортных коней таки завозили?
Эт чё - получается что сами русичи не разводили коней потому что прокормить их не могли, а импортные кони у них пупо с голоду все поумирали?
>как у Дюрера
У Дюрера вспомагательная конница какая-то запечетлена. Под Максом на пике коняка помассивнее.
>Зачем его как-то по-особенному кормить и выращивать?
Затем, зачем спортсменов по-особенному кормить.
я понимаю, что у тебя память как у золотой рыбки, поэтому повторю - базисом княжеского хозяйства было коневодство.И вырастить они могли кого угодно, хоть голландского тяжеловоза, хоть шетландского пони. Но растили почему то боевых коней такого типа, как им было надо.
Про пастбища на пляжах и прибрежных дюнах ты продолжаешь упираться и усираться. Жду фото, где на прибрежной косе колосится сочная трава.
Там где пасутся пять азиатских лошадей - можно накосить сена и для одного дестрие.
Кстати, отбор то веке в 15-17 шел на скорость коней, а не мощь. Конница то развивалась легкая, противокочевничья. А вот в 11-14 веке, я думаю, коняшки вполне могли быть потяжелей. Интересно бы было посмотреть археологию. Но кто копал кости конкретно боевых коней? Я таких узких исследований что-то не встречал.
>Двуреч говорил
Верить поехавшему коммунисту? Он же неадекват полный. Не ровен час, он "буржуев" резать начнет, как какой-нибудь Соколов.
>основной ударной силой были как раз те самые 100-200 рыцарей на конях
Почему еще кто-то верит в преимущества рыцарской конницы в латах, если она говно без задач и как вообще появился этот миф, если история показывает, что пехота всё таки единственная мобильная и эффективная боевая сила?
Ни разу в истории тяжёлая конница не опрокидывала строй пехоты, потому что любая прямая стычка с строевой пехотой означала верную гибель болванчиков. Есть единичные случаи превозмогания тяжёлой конницы, но их единицы. И в этих же случаях тяжёлая конница лишь заканчивала/добивала бегущих врагов, а основную роль в битве сыграла опять же пехота. Как в Азенкуре, где английские рыцари на конях толком нихуя не сделали, а основной вклад в победу был у пехоты.
А среди этих мизерных побед есть миллионы примеров, где тяжёлая конница обосралась - тот же Азенкур, Креси, Пуатье, да и вся столетняя война - это наглядный пример полной неэффективности кавалерии. Павия, Никополь, Нанси, войны с Фландрией, войны с швейцарцами. Везде, куда бы тяжёлые болванчики не сували свой нос, везде их опиздюливали.
Ими тяжёло управлять - любое бездорожье, неудобная местность, и просто холмы приводили к их гибели. При любом удобном случае, тяжёлая конница СПЕШИВАЛАСЬ.
Короче говоря, тяжёлая конница успешно контрится даже с древних времён, с Рима обычным строем пехоты. Да что там, чтобы разгромить болванчиков достаточно лишь небольшого холма, чтобы их лошади выдохнуться на подъёме.
А там точно простые готландские крестьяне были? Просто доспехи у них не хуже рыцарских.
>этот миф
Это не миф. Например, мобильные строевые пехотные полки русичей не раз и не два и не три опиздюдивались татаро-монгольскими всадниками.
>это наглядный пример полной неэффективности кавалерии
Это наглядный пример стратегии и планирования. А еще можно погуглить как легкая кавалерия казачков вырубала в атаках пехотных большевиков с пулеметами в гражданскую.
Артём Михайлович Тарасов так вспоминал общение с дочерью Гришина Ольгой:
« Разговоры с Гришиной во время этих встреч ставили меня в неловкое положение и заставляли о многом задуматься.
— Мы наконец получили новый холодильник, — сказала мне как-то Гришина. — И пришлось ждать его целую неделю.
— Наверное, финский, «Розенлев», — вставил я, желая блеснуть осведомлённостью о самых модных тогда покупках.
— Нет, холодильник марки «Филипс», спецзаказ, прямо с фирмы, — сказала Ольга. — Мы собираем всю кухню только этой марки: мебель, кухонный телевизор, видеомагнитофон, печки всякие… Иногда это обходится так дорого. К примеру, за холодильник мы заплатили три тысячи!
— Рублей? — поинтересовался я с ужасом.
— Долларов, конечно, — ответила Гришина.
Что такое доллары, я вообще не знал. Слышал, что так называлась враждебная нам капиталистическая валюта, за которую сажали в тюрьму.
В другой раз я, набравшись наглости, попросил Гришину помочь мне купить в их специальном, как мне казалось, закрытом для общей публики магазине такой же костюм, который был на её муже. Ответ оказался неожиданным и очень поучительным.
— Знаете, Артём, — сказала Гришина, — я уже лет двадцать не была ни в одном магазине в Союзе. У нас есть специальная трёхсотая секция на Кутузовском проспекте. Там нам дают разные западные каталоги. Я их листаю и, если что-нибудь понравится, просто подчёркиваю. А через несколько дней мне всё это приносят…
Я понял, что мы с Гришиной живём на разных планетах и больше мне не стоит задавать таких вопросов.
Получил по заслугам, я считаю. Надеюсь вся семья живет сейчас на пособия
>Внуки: Ирина, Ольга, Дарья работают в различных фирмах, Виктор-старший занимается бизнесом, Виктор-младший окончил юридический факультет МГУ, Алла учится на социологическом факультете МГУ
Ну а внучата тоже явно себе ни в чем не отказывают. Перестрелять бы все это дерьмо.