Завоевала.
Прибрали однажды, но не удержали
Ну русские не только от Калграда до Владика, они и от Смоленска до Нижнего Новгорода и от Воронежа до Архангельска (т. е. в историческом ядре) почти одинаковые. По крайней мере если мы говорим о городских русских. Среди селян отличия, насколько я могу судить, более ощутимы, причём в основном не по языку, а по особенностям бытовой культуры.
С чего необычна-то? Большая часть страны колонизирована в Новое время, как какая-нибудь Латинская Америка. Демографическое ядро, в котором сформировалась русская культура, колонизировано в основном в Высокое (Центральная Россия) и Позднее (Север) Средневековье, одновременно с немецким Остзидлунгом и нормандским завоеванием Англии. У славян на территории РФ банально нет какой-то древней истории. Даже по сравнению с тюрками, например.
А деревенских как он перемешал? Кто где жил, тот в местный же колхоз и отправился. В городах в период индустриализации действительно народ сильно съезжался, и наверняка где-то очень разный. Но все равно все выглядят очень гомогенно. Американский английский отличается от английского сильнее, чем, пожалуй, самый своеобразный русский диалект, ну по крайней мере из тех, что я сам слышал. Так же и американский испанский сильно отличается от евроейского. Не говоря уже о том, что там, в америках у разных территорий уже свои собственные диалекты. А заселены они не раньше, чем большинство русских новоприобретенных территорий.
Хочешь сказать, что причина в том, что Россия и Украина - 2 разных государства? Но ведь ещё совсем недавно было иначе.
Французский и итальянский языки (точнее, их предки) начали разделяться не в Высоком Средневековье, а намного раньше, в эпоху разговорной латыни.
Неотличимы только южные, у которых говор как раз похож на украинский.
Во-первых, южные русские в данном случае - это все, кто южнее где-то примерно Новгорода, т. е. подавляющее большинство русских. Генофонд русских хорошо изучен и действительно они делятся на 2 группы - "славяне" и "финно-угры", но первых намного больше.
А во-вторых, выше же как раз речь шла о том, что говоры русского языка очень мало отличаются друг от друга. По крайней мере сегодня различия между ними на много порядков меньше, чем между русским, украинским и белорусским. Если же говорить о прошлом, то лет 100-200 назад южнорусские говоры были ближе всего к белорусским.
Два чаю. Сам знаю немецкий на С1 (ну где-то выше может на письме, но говорю так) и баварцев хуевых вообще по началу понять не мог (к счастью большинство из них всё-таки знает Hochdeutsch).
Потом спросил самих немцев, они сказали что процентов 30 только понимают из их пиздежа.
Прекол кокни не столько в произношении, к которому уши привыкают, сколько к речевым конструкциям и манере говорить иносказаниями. Это, все таки, не диалект, а социолект всякой лондонской гопоты, которой надо было маскировать свои темные дела, и когда настоящий кокни заряжает про свои дочки-заточки, создается впечатление, что у него шизофазия прорвалась.
Кокни не такой уж и сложный. Сталин с Микояном в "Смерти Сталина", например, говорят с узнаваемым кокни акцентом. Там проблема с в первую очередь с фонетикой, к которой нужно привыкнуть. Я когда студентом был, с трудом мог понять шотландцев и австралийцев, например, но сейчас при общении даже не обращаю внимания на это. С другой стороны, когда с бывшей филологиней немецкого ездили в Германию, она конкретно не врубалась даже в Kölsch.
Они слишком быстро пиздят в такой манере, это смущает, да. Если тараторить даже с усредненным американским акцентом, тебя могут перестать понимать как минимум индийцы. Был момент, когда дочка индийка "переводила" меня своему бате - говорила один-в-один то же самое, но медленно и с их акцентом.
Читал где-то, пошехонские (живущие по берегам Шексны) считались типа чукчей (простаки). А это как раз земли мери и веси. Хотя Вологда была крупным русским городом, да и казна московского князя хранилась частично в Белозерском монастыре. А так у нас в районе две реки Ягорба. Между ними 50 км всего, а названия одинаковые. Финно-угорская глушь, что сказать.
Мимо из Черепа
Как уже верно заметили, языковые границы не совпадают точно с генетическими.
>>647177
Ну США - это регион не просто позднего, а очень позднего заселения, здесь дело не в плотности в основном.
>>647208
Немецкие и особенно итальянские в последние годы официально признаны отдельными языками.
Официальный статус языков меньшинств только у пикрелейтед. Все остальное не имеет признания на государственном уровне и повсеместно называется диалектами. Хотя фактически это другое. а не диалекты итальянского.
>>647213
Самые сложные английские диалекты - это те, в которых сохранилось больше скандинавского влияния, чем в остальной Англии. Йоркшир, например.
https://youtu.be/p3q95Mg2i7c?t=1616
>многие финно-угорские племена были индоевропейского происхождения и не особо отличались от славян
Реально? Можно источник...
У индоевропейцев есть своя гаплогруппа, у финно-угров своя ярко выраженная. (Её только не видно у венгров, но это совсем другая история).
>Могу ошибаться, но к тому времени Киев был уже русскоязычен (а Харьков и подавно).
Ты ошибаешься. Харьков сильно обрусел только при Хрущеве и Брежневе, когда туда поехали учиться и оседать из остального Совка. У моих деда 1935 и бабки 1936 русский еще не был родным языком. Дореволюционный Харьков вообще очень сложно назвать городом в привычном смысле слова, потому что это был конгломерат из десятка слобод и центральной части, контактировавших между собой довольно слабо, с крайне интернациональным населением. Диаспоры - немецкая, бельгийская и т.д. - и жиды с поляками вполне успешно жили обособленно со своими школами, магазинами и прочей ебалой, потому немец родившийся в Харькове в 1850-х мог, первое поколение переселенцев по экономическим соображениям, так сказатб, мог вообще ни слова не знать по-русски или по-украински и прожить всю жизнь не выезжая за пределы современной Пушкинской.
Эрзяне например генетически родственны и полякам, и украинцам.
>Харьков сильно обрусел только при Хрущеве и Брежневе, когда туда поехали учиться и оседать из остального Совка.
Ну нет, в 1897 уже был русскоязычен.
>Диаспоры - немецкая, бельгийская и т.д. - и жиды с поляками
Их всех, даже поляков (в отличие от Правобережья) и, как ни удивительно, даже евреев (Харьков не был в черте оседлости) было очень немного.
>>647358
Интересно, приобрёл бы Киев свой нынешний статус, если бы не Россия, для которой он имел прежде всего историческое значение как "мать городов". Он ведь уже в 12 веке стал приходить в упадок и играть в основном символическую церемониальную роль, потом был вообще разрушен монголами. Крупнейшим городом на территории нынешней Украины до середины 19 века был Лемберг, затем Одесса.
>А Харьков до 19 века типичное украинское казачье местечко
...в котором появился 5-й в стране университет (а если не считать Прибалтики, где они появились ещё до присоединения к России, то вообще 3-й), раньше, чем в Питере.
Да. Филиал СиПа, называется русская Википедия. Я, правда, так и не понял, какой именно факт вызвал у тебя такую реакцию.
>>647406
Да я в курсе, что можно считать университетом и то, что ты назвал, и даже Славяно-Греко-Латинскую академию, но я руководствовался этим списком: https://ru.wikipedia.org/wiki/Университеты_Российской_империи
Некоторому количеству евреев было дозволено селиться за пределами черты, а Харьков находился хоть и не в черте, но близко к ней, так что ничего удивительного. В Москве и Петербурге тоже были евреи, только мало. В Харькове чуть побольше (в процентном соотношении), но всё равно намного меньше, чем в Киеве или Одессе.
>Ну нет, в 1897 уже был русскоязычен
Для этой переписи населения даже уровня бэ - это похвала. Из-за рукожопой методологии и слухов, больше половины жидов русские записались.
>евреев
Номинально около 10 тысяч, по факту сильно больше
>поляков
Номинально почти 4 тысячи
Еще 2 с лишним тысячи немцев без учета обрусевших.
>в котором появился 5-й в стране университет
Когда решался вопрос об открытии университета, выбирали между Харьковом и Богодуховом.
Я, как бы, не отрицаю про нихуевую долю русскоязычных и, собственно, великоросов в Харькове, но говорить, что все, кто записался в великоросы были ими на самом деле, - это довольно наивное решение.
Ну по-разному можно считать, но к началу 19 века Академического университета уже не было, так что в период 1803-1819 в Харькове университет был, а в Питере нет.
>Хотя хз, откуда ты тогда взял про университеты Прибалтики, появившиеся до присоединения к России.
Вот откуда:
>Юрьевский университет, бывший дерптский, был учреждён в 1802 году, но первоначальное его возникновение относится к гораздо более отдалённым временам. Ещё в 1630 году, через 5 лет после занятия Лифляндии шведами, в Дерпте была основана гимназия, которая в 1632 году была расширена в университет.
>Высшее учебное заведение в Вильне было основано в 1579 году королём Стефаном Баторием и папой римским Григорием XIII как «Академия и университет виленский общества Иисуса» (Almae Academia et Universitas Vilnensis Societatis Jesu).
Но не суть. В любом случае Харьков был одним из первых университетских городов в империи и первым на Украине.
Так тогда по языку считали, поэтому неудивительно, что многие украинцы и евреи указали русский язык. Мы ведь изначально о языке говорили. Великороссов в этническом смысле там, вероятно, и правда было меньшинство. А вообще, насколько я помню, по переписи 1897 количество евреев по языку и количество иудеев по вере были примерно равными, что намекает, что подавляющее большинство евреев указали именно еврейский язык.
>указали русский язык
Моего прапрадеда, который наполовину поляк, наполовину татарин, записали в русские, потому что он не говорил ни по-польски, ни по-татарски. Что характерно, по-русски он тоже говорил постольку поскольку, потому что вырастила его крестная крещеная еврейка, которая была замужем за немцем.
Дерптскую академию 1632 года закрыли в 1665 г. К 19 веку там ничего не було.
Если хочешь потеребить старые академии - Киево-могилянская была основана в 17 веке, если что, за полтора века до Харьковского университета. Она существовала за десятилетия даже до Славяно-греко-латинской, которую, собственно, основал ее выпускник.
>киевская академия
>острожской академии
>>647475
>Киево-могилянская
А вот я не знаю, почему они не считаются. Потому что нет слова "университет"? Но я всего лишь хотел сказать, что Харьков к 1800 уже был крупным городом, и появление университета - это лишнее косвенное подтверждение.
>>647471
Так я ж не спорю, таких случаев много было. Правда, наполовину поляк, наполовину татарин - это явная экзотика (где он жил? в Белоруссии? из белорусских татар?), а вот русскоязычных украинцев было полно, правда, они обычно не особо отделяли себя от русских и идентичность менялась туда-сюда, особенно в совке, где обычным явлением были случаи записи русских в украинцы (Брежнев) и наоборот (украинское население РСФСР).
Это хохлодетектор 147% точности. Как только видишь упоминания финно-угров, так сразу ясно, кто перед тобой. Все разговоры на двощах про гаплогруппы, цвет глаз, кто на кого похож (а так же рост, уровень привлекательности во внешнем виде) - оттуда.
Русский человек воспитан в имперской традиции, он смотрит глубже поверхностных различий, а у хохла мысль останавливается, он не может думать дальше.
>А вот диалекты финно-угров..
К чему только не приведёт абсолютно любой тред с любой темой на хисториче.
Здесь весь тред примерно такого содержания.
https://www.youtube.com/watch?v=8bRTFr0ytA8
История Португалии по версии гитлерача.
Более того, открытием университета и Филотехнического общества занимались люди буквально со всей Слобожанщины, и когда по приглашению Потоцкого туда приезжали преподаватели, они видели пыльные улицы, сады, конгломерат мазанок, переходящий в двухэтажные дома в центре, и торчащий, как хуй, посреди этого всего Покровский собор пикрил не оно, пикрил колокольня Успенского собора, построенная уже позже, просто фотка показательная. В Харьков еще в 1830-х годах натурально ссылали. Потом уже началось развитие сахарной промышленности, ебаная куча эмигрантов-барыг и умножение населения каждый год.
>>648082
В 1785 население Хрякова 11 тыс., в 1810 13,5 тыс., в 1840 24 тыс.
Для сравнения, купеческий Нижний Новгород в 1810 14 тыс., в 1840 - 32 тыс.
Богодухов в 1785 - 7 тыс.
Чернигов: 1801 - 4 тыс., 1844 - 12 тыс.
Полтава: 1810 - 8 тыс., 1839 - 15 тыс.
Киев в конце 18 века - около 30 тыс.
В принципе, Харьков на одном уровне с другими губернскими городами, плюс-минус.
В "Описании Харьковского уезда", изданном в конце 1780-х годов практически обо всех городах говорится про какие-то налоговые мутки и выезд части горожан в хлебопашцы, в связи с чем города уже, как таковые, и городами перестали быть. Вангую, что с уходом турецкой угрозы со сцены часть пипла просто решила пойти овец разводить и курить вино.
Смешно они звучат как раз потому, что близкие. Некоторые архаизмы, которые уже не употребляются в нашем языке, а в тех сохранились широко, звучат забавно. Звуки, вроде и похожие, но не такие, в сочетании с полу-понятным языком создают эффект детской тарабарщины, поэтому и звучит это смешно.
Ты охуенл? Новгородцы (кстати завоевавшие киевлян), ростовцы, суздальцы - это процентов на 60 финноугры, и только потом славяне. Как раз поэтому русские так многого и добились, что в нас мало слэйвянской крови и много финноугорской. А чистые слэйвяне - это параша уровня украхи.
>Как раз поэтому русские так многого и добились, что в нас мало слэйвянской крови и много финноугорской.
Когда самые тру финно-угры финны 700 лет под шведами лежали, они многого добились? Что за хрень ты несешь? В русских почти нет никакой финской крови, самих финнов щас всего 5 миллионов. Можешь представить сколько их было 1300 лет назад, когда славяне только начинали осваивать эти земли? На данный момент русских в России больше 100 миллионов, половина из которых имеет предков с территории Украины, где никаких финнов отродясь не было. А финно-угорских народов даже сейчас в России вместе со всеми коми, мордвой, удмуртами, марийцами, карелами, вепсами, только 2,5 миллиона. Если и была какая-то финская приместь у славян-русичей, то давно уже выветрилась.
Самые тру угрофинны нагибали всю Европу, так что даже в Италии молились "Боже, защити от стрел венгра". Опять же, русские (которые наполовину финноугры, еще в 19 веке большая часть жителей тверской, московской губерний родным языком называли один из финноугорских) создали великую империю и вообще имеют потрясающую историю. Контраст особенно заметен по сравнению с чистыми слэйвянами-украинцами, которые за всю свою историю не добились ровно ни хуя.
Хохлы на территорию будущей России очень рано начали переселятся, гугли южнорусские миграционные волны.
Также практически вся Кубань, Сибирь и Дальний Восток были заселены выходцами из Украины. В начале 20 века кое-где их чуть ли не больше русских там было: Зелёный Клин, Жёлтый Клин, Малиновый Клин, Серый Клин. Потом все в русских перекрасились.
А если подсчитать сколько россиян носит украинские фамилии, то окажется что в России генетических хохлов больше, чем на самой Украине.
>откуда у нас (особеннов центре и на севере) чисто финская внешка - скулы, светлые волосы и глаза.
От скандинавов досталась, их здесь раньше до хрена было. А то что ты называешь финской внешкой, это наследие 700 летней оккупации Финляндии шведами. Финны по дефолту были выходцами из-за Уральских гор, у них никакой арийской внешности не могло быть.
> самих финнов щас всего 5 миллионов
> финно-угорских народов даже сейчас в России вместе со всеми коми, мордвой, удмуртами, марийцами, карелами, вепсами, только 2,5 миллиона.
> На данный момент русских в России больше 100 миллионов
Тебя вот этот момент не смущает? Русских колоссально много, это самый многочисленный народ в Европе. Славяне жили не в таких плодородных землях, чтобы так сильно расплодиться самим, без ассимиляции множества неславянских племен.
> создали великую империю и вообще имеют потрясающую историю. Контраст особенно заметен по сравнению с чистыми слэйвянами-украинцами, которые за всю свою историю не добились ровно ни хуя.
>Кочубей
>Безбородько
>Полуботок
>Разумовский
>Гребенка
>Гоголь
>Алчевский
>Ханенко
Полная хуета, Анон. Двадцать раз уже перетирали на этой доске.
>Русских колоссально много, это самый многочисленный народ в Европе.
Русские сильно расплодились только в 18-20 веках. До этого здесь 1,5 землекопа жило веками.
>Славяне жили не в таких плодородных землях, чтобы так сильно расплодиться самим, без ассимиляции множества неславянских племен.
Ну вот тебе карта расселения финно-угорских народов в России.
На этой огромной автохтонной для финно-угров территории сейчас проживает 750 тысяч мордвы, 550 тысяч удмуртов, 550 тысяч марийцев, 300 тысяч коми, 60 тысяч карелов, 30 тысяч хантов. Причем они вообще почти ни с кем не смешивались за свою историю и жили на своих исконных землях. Можешь представить какой численности были эти народы 1300 лет назад? А их центрально-российские братья? Даже если славяне ассимилировали всех финно-угров центральной России, это всё равно финская капля в славянском море.
Расселение "финно-угров" на твоей карте - расселение на территориях русских колоний 16 века, к слову. "Финно-угры", которые повлияли на русский генофонд в Средние века - это вообще другие народы. Генетически и лингвистически. Ну, может, какая-то часть восточных финнов влилась влилась в северо-русскую общность, как и, вероятно, часть мордвы, в центрально-русскую. Но, в массе своей это были ни те, и не другие.
Через пару постов выше PCA-шка с генетическими расстояниями. >>650710
Не очень полная в отношении восточно-уральских народов. Но там ничего необычного у них - марийцы и коми, в принципе, кластируются с казанскими татарами и чувашами в первую очередь. Это население, которое восходит к Ананьинской и Кара-абызской культурам.
Уральское население Верхней Волги и Оки - Дьяковская и Городецкая культуры (предки русских центральной России и мордвы) было другим по составу. Это практически древние индоевропейцы в основном.
- «Славяне» (так же, как и «тюрки», и «финно-угры») - это понятия вовсе не генетические, а лингвистические! Существует славянская, тюркская и финно-угорская группы языков. И в пределах этих групп вполне уживаются генетически далекие друг от друга народы. Скажем, между турками и якутами, которые говорят на тюркских языках, сложно найти генетическое сходство. Финны и ханты говорят на финно-угорских языках, но генетически далеки друг от друга. Пока еще ни один лингвист не усомнился в близком родстве русского, украинского и белорусского языков и их принадлежности к славянской группе.
Что же до сходства генофондов трех восточнославянских народов, то первоначальные исследования показали, что они похожи настолько, что иной раз и различить-то не удается. Правда, эти годы мы не стояли на месте и теперь уже научились видеть тонкие отличия украинского генофонда. Белорусы же из северных и центральных областей по всему множеству изученных генов пока неотличимы от русских, показано своеобразие лишь белорусов Полесья.
Тут двачую. Я сам из крыма где много украинских фамилий. Когда был в других городах в материковой России, я сильно удивился, ибо в процентном соотношении их столько же, сколько и в Крыму.
Одних людей с фамилиями на -енко/-енков дохуя. а теперь добавь туда фамилии на -ко, -ун, -ив, также -ук, -юк, которые встречаются у украинцев, белорусов и поляков, -ик - характерны для запада Украины и западно-славянских стран. Также фамилии с нулевым окончанием, образованные от соединения двух слов.
Их же просто дохуя
>-ович, -евич
Это аутентичные окончания для Руси (ну и Югославии, лол). Наоборот, в Польше на них постепенно перешли из-за высокой доли шляхты русинского происхождения, исконно у них были родственные окончания -овиц/-евиц, которые сохранились в фамилиях германизированных славян, кстати.
>-ский
Тут польские уши таки сильнее, но в целом это общеславянское окончание.
> Когда был в других городах в материковой России, я сильно удивился, ибо в процентном соотношении их столько же, сколько и в Крыму.
Другие города это всякие кубаноидские станицы и хутора?
>>650646
>то окажется что в России генетических хохлов больше, чем на самой Украине.
Согласно ПВЛ самые восточные племена - Вятичи и Радимичи вообще из Польши.
>Есть русские с украинскими фамилиями которые не считают, что русские и украинцы это один народ искусственно разделенный австрийским генштабом.
Не встречал.
Всегда проигрывал с карты. ЧТо за Украина в 1654 году, лол? Если про гетманщину времен Хмельницкого, то она примерно так выглядела.
Подарки Ленина это вообще что? Он Дикое поле заселил? Ну то есть автор карты на полном серьезе считает, что до 1922 года Одесса был исконно турецким портом? Где на карте Холм, Стародуб и Таганрог в составе Украины?
Подарки русских царей это что? То ест ьавтор карты считает, что Украины была суверенным государством от 1654 году и некие Цари - можно их имена - дарили соседнему государству какие-то земли? Можно имена царей, пожалуйста.
Я ради рофла вкинул, а вот Пыня и правда верит, что это исконные русские территории незаконно перешедшие Украине в 1991.
https://www.youtube.com/watch?v=sfRCpqz2x9U
Проблема Пыни, что его экивоки после 14 года перестали восприниматься как большая игра, а перешли в плоскость обычного популизма. Что путин, что ёбик, одно целое.
Во-вторых, ну давай поговорим про создание СССР. Например на основе каких нормативных актов эта страна была создана и согласно какой конституции? Давай вначале определимся, какая легитимность у Советского союза в принципе, а потом поговорим о его распаде. Вернее отмене, лол.
>С чего необычна-то? Большая часть страны колонизирована в Новое время, как какая-нибудь Латинская Америка. Демографическое ядро, в котором сформировалась шведская культура, колонизировано в основном в Высокое (Северная Швеция ) и Позднее (Южное) Средневековье, одновременно с немецким Остзидлунгом и нормандским завоеванием Англии. У шведов на территории РФ банально нет какой-то древней истории. Даже по сравнению с саамами, например
Хорошо, что сказал. Я уже написал на тебя заявление, что ты, дескать, призываешь к нарушению целостности моей Родины. Я щас не шучу, я действительно написал, мне просто интересно, Абу действительно сливает или нет. Если не содействует нашим спецслужбам, то жаль, а если содействует, то отлично, либерахены должны отвечать за слова.
> коллективным бессознательным доски
Если это действительно такое бессознательное у доски, то, пожалуй, я здесь долго задерживаться не буду. Хотелось адекватного общения про историю народов, а не смотреть на коллективные комплексы не очень образованных людей.
Утром задался как раз таким вопросом, зашел в /хи, думаю, мол, как охуенно вовремя тред попался, а тут опять финно-угры все засрали!
Так почему все-таки испания не захватила португалию? Как так получилось, что метрополии 2-х империй существовали на таком клочке земли? Там местность мешала или что?
>Самые тру угрофинны нагибали всю Европу, так что даже в Италии молились "Боже, защити от стрел венгра"
У меня для тебя плохие новости манси, наиболее близкие к исходным мадярам, имеют еще меньше отношения к финнам и эстонцам, чем латыши к хорватам, при этом, сами венгры - это тюрко-славяне, перешедшие по миллиону причин на мадьярский язык.
К началу Раннего Средневековья венгры жили на севере Башкирии и юго-востоке Татарстана (под Бугульмой), с хуев ли манси должны к ним ближе всего относиться, а не быть, например, каким-то таежным населением, ассимилированным отдаленными лингвистическими родственниками венгров. Население остального Татарстана и Чувашии (во второй буквально говорят на огурском языке, как и влившиеся в ряды венгров тюрки) генетически ближе всего к марийцам и коми.
Потому. Захватили, а потом потеряли, не потому что португальцы такие молодцы - они никогда реально независимыми не были, а потому что им активно помогали, а реально за португальцев все делали англичане прежде всего и французы - основные конкуренты испанцев за мировую гегемонию.
Потому что Британия. А Британия для Португалии - «древнейший союзник». Как понимаешь, быковать против Англии дело гиблое.
У славян было преимущество в переходе к пашенному земледелию, которое стало возможным после освоения лошадиного хомута. Пока финно-угры максимум колупали мотыжками и колами между обгорелями пеньками, у славян даже использование сохи давало нехилый профит, не говоря уже о том, что и полноценное рало не было редкостью. В итоге зимой у славянина в овине и амбаре мешки с житом и в подклети с погребом кадки с квашенной капустой, а у финно-угра ржаной муки только на ритуальную ватрушку хватает и он с пустым брюхом за белкой носится, чтоб хоть ее сожрать. В итоге и детей у ФУ меньше выживает, и ремеслом ему заниматься особо некогда, и в ополчение людей сложно собрать, ибо собранных в одном месте кормить нечем. В итоге еще голый, босый и пизды получил. Конечно, меньше их было.
У каких финно-угров? Это народ какой-то? Культура? Ханты-манси - это какие-то типичные представители?
Не знаю, кто это такие, но расскажу тебе про финнов, например. Подсека восточно-финского типа (huuhta) носила действительно прогрессивный характер для своего региона и активно перенималась шведскими и русскими крестьянами в 16-17 веках. На Русском Севере в частности она всегда давала в разы большие урожаи, чем трехпольная пашня, и официально регулировалась общиной, как и лесные промыслы например. В северных губерниях России ее перестали практиковать исключительно из-за запрета государством в 1860-е годы, который отобрал у общины право распоряжаться лесными угодьями вообще. Что привело к упадку земледелия, с переориентацией населения на рыбный промысел, а местами и к голоду.
Понятное дело, что подсечная целина, удобренная золой, первые пару лет дает урожай выше, чем самое унавоженное и ухоженное поле. Но рядом ты можешь построить лишь вежи, да землянки. Потому что через эти же пару лет придется поднимать жопу и пиздовать на сорок верст вбок, чтоб найти похожую деляну. А в это время сосед с трехпольем строит дом на подклети, размером со средний центральноевропейский замок и разбивает рядом еще и палисад с огородом, чего подсечники лишены напрочь. И кроме жита имеет еще и антицинготные овощи на зиму. Отчего и количество выживших детей у него в разы больше.
>это тоже самое чтобы Гитлер не завоевал бы Австрию
Не совсем. Народы хоть и родственные, но всё же разные. Португальцев пришлось бы держать на тех же правах, что и каталонцев, плюс отдать их админединице Галицию.
>Почему Россия живет в дерьме? Это тоже самое чтобы Великобритания жила в дерьме.
Какие, нахуй, землянки? Подсеки вырубались в десятке верст от деревень. На таком же расстоянии находилсиь лесные пастбища и сенокосы, которые, собственно, и возникали на разработанных палах из-под подсеки. Что ты собрался искать в сорока верстах, блять? Ты видел когда-нибудь северную еловую тайгу? Это сплошная стена леса на десятки километров. Не было никакого соседа-уникума, который работал только на трехполье - на подсеке работали все. Это не только поле с повышенной урожайностью, спасавшее от малоземелья, но еще и поле, которое не входило в налоговое тягло. Если бы твой мифический "нихуя-не-финно-угор" с "замком" не работал на подсеке, он был жил как нищий и ходил в рванине, в том числе потому, что значительная часть льна в хозяйстве шла с подсеки. А при усадьбе у него был бы хуесад с хуеродом. Потому что репу всегда выращивали на подсеках, в то время как на огородах, до появления картошки в 19 веке, выращивали брюкву в первую очередь, чтобы скотину кормить. Выращивать репу на приусадебном участке в условиях севера ты охуеешь, братан.
Выброси это советское говно про "прогрессивное трехполье" из своей головы. В регионах, где под ногами морена в основном, это был крайне малоэффективный тип хозяйствования. В земледелии нет никакой диалектики, подсекой осваивали Миннесоту и Мичиган в 19 веке. Подсеку до сих пор используют и в других лесных регионах с низким качеством почвы, в тропических лесах Ю-В Азии и Латинской Америки, например.1
«Ты сука по натуре не одупляешь о чем базар веду, ебаный в рот? Хули ты блядь пиздец ебланишь? Не по понятиям пацанским движешься, фраер. Таки как ты на хую вертел, сволота подпиндосная. И вообще, на киче за такое обувают и опускают, отпетушат тебя. Короче, не тупи ёпта, не целка на блядке».
Если для тебя это литературный русский, я умываю руки.
>Никто не говорит на каком то литературном русском
В школах, университетах, официальных заведениях и тд. Не хочешь называть его литературным, давай назовем его "стандартным русским". Теперь представь себя иностранцем, учившим русский по книжкам в стандартной форме, попавшему к дяде Васе сантехнику, этим стандартным русским владеющим крайне слабо.
Ты ровно так же хоть заучись стандартным английским, в Лондоне не поймешь местного дядю Джону портового работника.
>>664848
Уровня кокни. Ибо это уже не совсем социолект, это уже язык общения достаточно широких кругов, некоторые из которых на собственных самолетах летают и на личных яхтах плавают. То есть это уже не низовой городской арго, а нечто более широкое.
Ты обосрался с арифметикой, коллега. Подсека в десяти верстах от деревни - это двадцать верст. Пустая крестьянская телега по грунтовке делает 4 км в час. Груженная вообще эти 20 верст проезжает за световой день. Итого, чтобы порожняком съездить туда-обратно на твою выдуманную дальнюю подсеку надо потратить 5 часов в страдный день. В страду крестьянин спит то меньше времени. Брюкву выращивать не могли до второй половины 19 века, т.к. этот случайный гибрид начал свое распространение в Германии и Швеции, внимание, во второй половине 16 века. Ее и в 19 веке русские крестьяне называли "немкой" и "галанкой" (от Голландии). Если же рукожопые и полудикие индейцы,охуевшие от количества земли в бразильской сельве - выжигают участки, то это говорит, что им просто лень их вырубать и корчевать и они нихуя не знакомы с элементарной народной крестьянской агрономией. Плюс удобрять им нечем, потому что скота в хозяйстве нема. Вот и дрочат свои бананы с золой от пожогов.
Какая в жопу грунтовка и телеги? Север - это тотальное бездорожье - просеки и реки. Транспорт в тайге - сани и лодка. Во многих районах Северо-Запада грунтовки начали прокладывать в конце девятнадцатого - начале двадцатого веков только. Даже если твой теоретический русский крестьянин не мог выращивать брюкву ажно до второй половины 19 века, репа-то у него от этого при усадьбе не перла от слова совсем, лол.
>Если же рукожопые и полудикие индейцы,охуевшие от количества земли в бразильской сельве - выжигают участки, то это говорит, что им просто лень их вырубать и корчевать
Что, блять, я читаю? Какие, нахуй, индейцы? Какая подсека без вырубание деревьев? Зачем ты постишь этот кринж? Зачем ты продолжаешь рассуждать о вещах, о которых не имеешь ни малейшего представления?
*Аргентину, Уругвай, южную Бразилию и Квебек тоже можно взять в тусовку. Да здравствует белое латинское братство!
Нацист, уебывай отсюда к своим ариям.
> но никто не считал их унтерменьшами вроде евреев и цыган
Гитлер планы менял. Сначала все славяне были чем-то вроде такого младшего брата немцев, которые хорошие, добрые, няшные, но туповатые чуток и им нужны варяги-викинги чтоб их уму разуму учить.
Потом славяне стали полным каллом и их надо было убивать и насиловать.
А ещё чуть позже выяснилось что славяне всё-таки хорошие(надо было с хорватами дружить), просто совки - это не славяне. У них там одни татаро-монголы и азиаты все все..
Вообще это какая-то лютая магия нацистского мышления.
Венгры - норм. Финны - тоже норм. Угрофины - смэрть. В то же время азиатщина хуйня, но японцы норм.
Тотальное бездорожье - это значит, что 20 верст в день вообще недоступны крестьянину в страду. Откуда ты высрал пожженые заимки в 10 верстах от деревни? То что репу в Муроме или на Новгородчине нельзя было вырастить - очень смешно... И свекла была, и морковь(желтая и фиолетовая правда, а не оранжевая), и капуста, вначале листовая, а потом и кочанная. кури археологию.
Они разделились как государства в 11 веке. Как народы ещё раньше.
> Сначала все славяне были чем-то вроде такого младшего брата немцев
Он сразу в майнкампф писал о славянах неоч, но это имелись ввиду славяне в Австро-Венгрии, потом нсдап даже дружила с русскими эмигрантами, но когда они пришли к власти то стали чморить.
>и их надо было убивать и насиловать.
Опять сказки про план Ост? Ничего что немцы не насиловали чехов, ничего что хорваты, словаки и болгары были союзниками немцев?
Далеко не тюрко-славяне. Они преимущественно потомки фракийцев, древнего населения Паннонии. Ну славянская примесь тоже есть конечно. А сами мадьяры были угорско-тюркским миксом, и представляли из себя только небольшую правящую прослойку. В современных венграх от древних венгров от силы 10% генома
В смысле "якобы"? Это самая обыкновенная подсека.
https://www.youtube.com/watch?v=zDOq7QZXTdI
>были свевы какое-то время
Громко сказано, конечно, они совсем уж малочисленны были, их вклад оценивается парочкой слов и немного топонимикой.
>мавры на испанцев всё-же больше повлияли чем на португальцев
Есть такое, но действительно крупных моментов, которые отличают испанский от португальского именно из-за арабского влияния, мало.
>иберы жили в одних местах до римлян, а кельты в других
Вот это решающий фактор. Субстраты разные, и там не только кельты и иберы, были ещё лузитаны, васконы, тартессийцы.
Также надо понимать, что испанский - это кастильский, и многие языки в Испании в общем-то не такие уж и близкие его родственники. Так что там нет такой вот резкой границы, как на политической карте.