>>320851 (OP)
>Основываясь на известном сообщении из Бертинских анналов норманисты считают доказанным фактом что "русы" были ни кто иные как шведы, тогда как восточные хронисты находят этих якобы "шведов" везде - на Волге, Дону, Кавказе, Каспии - не слишком-ли обширный ареал обитания для шведов???
Ты забыл нахерачить знаков восклицания. Считается, что "русы" это наименование профессии - это раз. По крайней мере одна из теорий.

Шведы плавали в византию по "варяг в греки" где он проходил найдешь в гугле.

>>320851 (OP)
Ваще-то, начем с того, что арабские авторы считали русов тюрками.

>>320868
>Ваще-то, начем с того, что арабские авторы считали русов тюрками.
Охуительная история, продолжай.

>>320898
>Потому
Да-да, именно поэтому!

>>320898
> лицом они белы, глазами сини, волосы у них больше рыжие и вьются, телом они крупны, а нравом холодны. Народ сей дик
Это ж ирландцы, ебана.

>>320874
"Описание страны русов. Они большой народ из турок. Страна их граничит со славянами. Они (живут) на острове, окруженном озером, И он подобен крепости, защищающей их от врагов. И привозят от них желтую медь в Индию и Китай. Есть у них царь, сидящий на золотом троне. Окружают его сорок невольниц с золотыми и серебряными кадилами в руках и окуривают его благовонными парами. Народ этой земли светлокожий, русоволосый, высокого роста. Они самые дурные нравом из творений Аллаха великого, и язык их неизвестен". ( Мухаммед ибн Ахмед ибн Ийаса ал-Ханафи "Нашк ал-азхар фи гара 'иб ал-актар", цитирует несохранившийся ранний источник)

""Рассказывают также, что Рус и Хазар были от одной матери и отца. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое ему пришлось бы по душе, написал письмо Хазару и попросил у того часть его страны, чтобы там обосноваться. Рус искал и нашел место себе. Остров не большой и не маленький, с болотистой почвой и гнилым воздухом; там он и обосновался." (с) "Моджмал ат-таварих" 1126 г.
"
Страна (русов). На восток от нее - гора печенегов, на юг - река Рута, на запад - славяне, на север - ненаселенный север. Это большая страна, и народ ее плохого нрава, непристойный, нахальный, склонный к ссорам и воинственный. Они воюют со всеми неверными, окружающими их, и выходят победителями. Царя их зовут хакан русов. Страна эта изобилует всеми жизненными благами. Среди них есть группа из моровват. Знахари у них в почете. Ежегодно они платят одну десятую добычи и торговой прибыли государю. Среди них есть группа славян, которая им служит. Они шьют шаровары приблизительно из 100 гязов холста, которые надевают и заворачивают выше колена. Они шьют шапки из шерсти с хвостом, свисающим с затылка. Мертвого сжигают со всем, что ему принадлежало из одежды и украшений. С ними (мертвыми) кладут в могилу еду и питье..." (с) "Хухуд-аль-Алам", конец X века

Еще арабские источники, описывая государственное устройство "страны русов", говорят, что "Царь русов" священен, он живет во дворце, пирует и совокупляется с наложницами, а все дела за него делает военный вождь. Что повторяет устройство Хазарского каганата.

>>320940
>если "русь"это "профессия" то тогда и перечисленные вместе с русью народы
Ну вообще-то от первых поселений варягов до написания этой летописи прошло около 2-3 веков и русь уже стала народом.

>>320940
Повесть временных лет ее датировку и критику найдешь в гугле, не в вики.

Вот тебе от туда же
>Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел

Очевидно всю страну и брал.

>>320948
>>320949

Не - ну тебе канеш виднее - профессия так профессия. Токо почему-то все летописцы говорят о руси как о народе. И с чего ты взял что к славянам пришла страна "русь" а не народ? Ну и само собой - хотелось-бы всё-ж взглянуть на материалы по которым ты убедился что "русь" это профессия а не племя.

>>320946
Очевидно шведы. Гы

>>320952
>хотелось-бы всё-ж взглянуть на материалы по которым ты убедился что "русь" это профессия а не племя.
Называется "критика источника". Точно так же я убедился, что император византии не сох по Ольге.

>>320952
>все летописцы говорят о руси как о народе
Еще раз повторяю для тугих: потому что летописцы писали спустя несколько веков.

>>320954
>>320955
То есть - никаких объективных данных о том что "русь" это профессия а не народ у вас нет. Я вас правильно понял?

>>320959
Нет объективнх данных о том, что то что писали в ПВЛ имело место быть.

>>320959
>То есть - никаких объективных данных о том что "русь" это профессия а не народ у вас нет. Я вас правильно понял?
Нет никаких объективных данных, что русь это племя.

>>320969
Неизвестно.

>>320907
>ирландцы

"Белые хазары" - хазар разделяют на два народа - белые и чёрные хазары. Чёрные хазары - смуглые брюнеты, а белые соответствуют данному описанию.

>>320970
Кому неизвестно?

>>320974
>Кому неизвестно?
Всем

>>320974
Всем. По достоверным источникам в 9-м веке на территорию восточных славян прибыли откуда-то со скандинавии(вероятней всего) группа то ли воинов, то ли торвговцев, а вероятней всего и того и другого. Далее они каким-то образом устанавливают тут свою власть. Всё. Реальная история идет уже с 10-го века.

>>320977
Отлично, а причем тут русь? В том смысле что уже в 10 веке вполне себе наличествует в документах русь как народ или если угодно племя. Ты полагаешь что в 9 веке оно обозначало что-то иное?

>>320983
>Отлично, а причем тут русь?
Забыл добавить, что эти чуваки называли себя "русь".
> В том смысле что уже в 10 веке вполне себе наличествует в документах русь как народ или если угодно племя. Ты полагаешь что в 9 веке оно обозначало что-то иное?
Этнонимом может стать что угодно. Вон сербы по одной из версий это греческая прислуга, подумаешь.

>>321025
Дык варяги же и есть. Плавали, торговали.

>>321025
>То есть получается что в то время когда эти якобы "шведы" ещё и не появились в Ладоге их давно и хорошо знали на Юге - они захватывали города и били многотысячные армии противника, вели обширную торговлю вплоть до Багдада.
Можно припомнить, что скандинавы первыми крестились, а уже потом русь. Так же не знаю какие у тебя шведы не знали о Ладоге, но в 8-9 веке уже вполне себе там орудовали.

>>321025
Ну и касательно племен, это не феномен, когда страна и народ называется не по племени. Например, внезапно, франки.

>>321037
> скандинавы первыми крестились, а уже потом русь.

Какие охренненые открытия в моем хистораче.

Крещение Руси официально прошло в 988 году

Крещение Швеции было в 11 веке (началось около 1000 года).
Норвегию святой король Олаф Харальдссон покрестил только в 1024 году. Сам он христианство принял за 10 лет до этого.

Русь немного опередила только Дания, покрестившаяся в 965 году при Харольде Синезубом. Но где датчане, а где Ладога.

>>321041
>Но где датчане, а где Ладога.
А швеция охуеть как ближе, да?

>>321055
>А где я писал что "шведы не знали о Ладоге"?
Я к тому, что совершенно ничего не мешало в византию ездить по варягам в греки и без ладоги. Вообще ничего не мешало.

> что сказать-то хотел?

Узнай ты же не глупенький.

>>321025
>>321055
Зебал аватаркофажить, еще и дичь такую постишь что тошно смотреть.

>>321064
А, и да, там на карте датский Таллин, но это было уже в 13 веке, а шведы на берегах Финляндии сидели с 9 века.

>>321064
>Сюрприз, самые близкие соседи Ладоги были именно шведы. Стыдно не знать.
В башке у тебя сюрприз. Я тебе вопрос задал, если по недоразвитости ты не понял, разверну, насколько дальше шведы чем даны, что даны, скандинавы, не могли плавать в "варяги" а шведы могли?

>>321059
>Я к тому, что совершенно ничего не мешало в византию ездить по варягам в греки и без ладоги. Вообще ничего не мешало.

Пруденций говорит что койчё мешало:
"Он не захотел, чтобы они возвращались теми [путями] и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов"(цэ)
http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Annales_Bertiani/frametext2.htm

>>321100
Ну да, на Днепре пороги, а вокруг них хазары с печенегами скачут. Опасно, человек-посуда Святослав не даст спиздеть. А северные ладожские ебеня с 1,5 дикими финнами тут причем?

>>321105
Если ты не понял - то это был ответ на пост о том что шведы с лёгкостью пользовались путём из-варяг-в-греки.
Далее - какие в 839г. печенеги могли скакать вокруг днепровских порогов?
Тут на борде историки есть вообще???

>>321113
Разговор начался именно с Ладоги. Что, якобы, раз Ладоги нет, значит в Черное море плавать никак. Что и вызвало недоумение.

>>321114
>якобы, раз Ладоги нет, значит в Черное море плавать никак

Что значит "Ладоги нет"? - поселение скандинавского типа появляется в Ладоге с середины 8-го века. А я говорил только что "русь" появилась в Ладоге с приходом Рюрика, не веришь - спроси у Нестора.

>>321117
> не веришь - спроси у Нестора.
Нестор не соврет.

>>321124
>Нестор не соврет.
Где Нестор соврал это тема отдельного разговора, но что касается прихода Рюрика с "русью" - то здесь >>321055 я уже объяснял что сведения ПВЛ об этом событии достаточно точно подтверждаются археологией. А вот рассказы норманистов о том что скандинавы присутствовали на Руси ранее 10-го века археология не подтверждает - скандинавы в Вост.Европу дальше Ладоги не заходили и появились тут только вместе с Рюриковичами. Так то

>>321252
> о том что скандинавы присутствовали на Руси ранее 10-го века археология не подтверждает
Ват?

>>321256
>Ват?
Чё "ват?"- где ты видел следы скандинавов южнее северных границ расселения славян??? Русы, по крайней мере ещё с начала 9-го века действуют на Чёрном море, Каспии, Волге, причём их там в таком количестве что они захватывают города и громят армии, а их купцы торгуют в Багдаде, но в Поднепровье скандинавы, которые по версии норманистов и есть русы, появляются только лет так примерно через 100 после этого. Причём то насколько много скандинавов появилось вместе с Рюриковичами вопрос спорный.

>>321263
>- где ты видел следы скандинавов южнее северных границ расселения славян???
Лол у археологов.
>Русы, по крайней мере ещё с начала 9-го века действуют на Чёрном море, Каспии, Волге,
Ват?

>>321263>>321252
Ты у нас историк из 8б? Одиночные находки есть с 8 века, со второй половины 9 в присутствие скандинавов на руси явное. При этом характер материала и работ не дает нам точнрй инфы о массовости скандинавского присутствия до конца 9 века. Но твое заявление явный фуфел.

>>321263
>Чё "ват?"- где ты видел следы скандинавов южнее северных границ расселения славян??? Русы, по крайней мере ещё с начала 9-го века действуют на Чёрном море, Каспии, Волге, причём их там в таком количестве что они захватывают города и громят армии, а их купцы торгуют в Багдаде, но в Поднепровье скандинавы, которые по версии норманистов и есть русы, появляются только лет так примерно через 100 после этого. Причём то насколько много скандинавов появилось вместе с Рюриковичами вопрос спорный.
1.Какие тебе нужны археологические подтверждения, если скандинавы мимокродилили и совместно не жили?
2. А вот упоминания, как тусовались разные скандинавы в гардариках есть.

>>321297
>со второй половины 9 в присутствие скандинавов на руси явное.
Где?
>>321300
>упоминания, как тусовались разные скандинавы в гардариках есть
Когда были записаны эти упоминания?

>>321304
>Где?
Да практически везде. Даже в куаябе.
>Когда были записаны эти упоминания?
Как письменность появилась, так и записали.

>>321312
>>321304
>я кароче безоговорочно верю сказкам 15 века, но только тем которым хочу.
Вся суть антинорманизьму.

>>321297
>При этом характер материала и работ не дает нам точнрй инфы

Нет - ну почему-же?! - койкакая точная инфа есть:
"В настоящее время мы располагаем тремя черепными сериями скандинавского облика с древнерусских территорий. Они датируются по-разному. Шестовицкая группа относится к X веку — времени активного взаимодействия славян и варягов. Староладожская датируется XI—XII вв. — завершающим периодом масштабных славяно-скандинавских контактов. И, наконец, группа из Куреванихи существовала в XII—XIII вв., когда эпоха непосредственного норманского влияния уже отошла в прошлое." (цэ)
"Исходя из имеющихся в нашем распоряжении данных, можно заключить, что в целом в антропологии населения Приладожья и Русского Севера не отмечается воздействия германского комплекса, по крайней мере столь явственного, как у славян балтийского побережья"(цэ)
https://norse.ulver.com/articles/sankina/kurevaniha.html

То есть - доказанным фактом присутствия на Руси скандинавов в 10-м веке, когда можно говорить что это чистые скандинавы, можно отнести только Шестовицкое захоронение.

>>321317
>Вся суть антинорманизьму.

А при чём здесь "антинорманизьм"? - я тред изначально обозначил как дискуссионный, я не антинорманист также как и не норманист, я за историческую правду.

>>321304
Школо-историк, тебе слово Тимеревский АК, что-нибудь говорит? Скандинавов на Руси у него до 10 века не было, пздц.

>>320959
Инфа соточка что Славяне не называли себя славянами сами, а звали себя: древляне, кривичи, вятичи, полыняне...
Так же и Русь не самоназвание изначально, а всякие греки, арабы могли завать народ и по професии и по любому признаку.

>>321350
> Славяне не называли себя славянами сами
Охуительные истории из треда в тред. Двач на острие альтернативной науки.

>>321334
Дык не было или 4% было? Ты определись?
>то как это противоречит тому что скандинавы пришли в славянские земли с их северных окраин только с Рюриковичами???
Вот и мне интересно как наличие скандиново на славянских землях этому противоречит?
А ведь есть еще раскопки например в гнездово. И там 9 век во все поля со скандинавами. Которых как известно до 10 веку на руси и небыло. Как жи таг?

>>321334
Сука, ну что за любовь у анонов на хистораче позориться до упора. Ты же явно вычитал этот бред про отсутствие археологии скандинавов до 10 века в каких то срачах норманистов\антинорманистов на блогах или форумах и почувствовал себя тру-историком и прибежал на тиреч. А теперь постишь сам не понимая что, вместо того, что бы получить хотя бы базовые знания на вики.
Для начала, Фехнер писала свои труды достаточно давно, на еще более старом материале, ты как бы понимаешь, что за 20-30 последних лет накопали много всего? Да и даже то, что ты постишь, ты не можешь нормально понять. Перевожу на русский: "Скандинавы были, но в меньшинстве. В каком точно кол-ве неизвестно, тк значительная часть не атрибутировать". Где ты тут увидел утверждение, что скандинавова до 10 века не было???
Далее, читаем в работу 2007 года, Седых В., ссылка на которого есть в статье в вики: "Итак, по данным археологических исследований около середины IX века (по материалам кладов и
наиболее ранних погребений некрополя) на территорию Ярославского Поволжья продвигается
смешанное в этническом отношении население. Весьма заметен в нем скандинавский компонент, как
наиболее выразительный на фоне малоинвентарных комплексов ранних погребений могильника". Те переводя на русский, скандинавское присутствие на торговых путях было значительным ДО прихода Рюрика и Ко, что логично, тк быстрое продвижение этого товарища должно было опираться на какой то элемент.

>о как это противоречит тому что скандинавы пришли в славянские земли с их северных окраин только с Рюриковичами
Тк ты сначала заявлял, что археологии скандинавов нет до 10 века, у тебя Рюрик видимо в 10 веке и пришёл? Всё с тобой понятно.

>>321025
Бля, проигрываю с этого незаметного хохла!

>>321437
Що ?

>>321441
Очевидно же, что гражданин всячески намекает, что могучие русы были никак не слабой русней, но гордыми украми, которых потом злонамеренно интерпретировали русскими в москальской версии истории.

>>321460
У вас хохлочанка, если вы такое увидели в тексте араба 9го века.

>>321511
> покойник имеет явные украинские черты, такие как чуб, густые усы и серьга в ухе.
Угу, ездил еще в 13ом году на Руину, там все такие! Инфа сотка!

>>321511
Я даже не знаю, толсто это или тонко.
той що, що вуса були? Це не є таким, що вказує на етничну належність. Крім того, чуприна у сучасному значенні з'явилася лише у 18 столітті

Чубы в Украину, кстати, попали из Польши, где были признаком высокого статуса. Это пришедшая сверху из Варшавы мода.
Пик 1 - Король РП Стефан Баторий
Пик 2 - Великий князь Литовский и Римский Ольбрахт Радзивилл
Пик 3 - Канцлер польский Вацлав Лещинский
Пик 4 - Польские сенаторы на коронации Лжедмитрия

>>321527
СРИ же из кучи королевств и княжеств состояла, он одним из княжест владел.
Суворов не владел же всей Италией, а просто титул князя Италийского получил.

>>321530
> что-то гугель не находит фразы "Великий князь Литовский и Римский".
Тому що я сократил оригинал
> książę Świętego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego, kasztelan wileński od 1633 i trocki od 1626, krajczy wielki litewski od 1622, stolnik wielki litewski od 1620, starosta ryski w 1615 roku.

>>321532
А, слегка лохангулся. Он был Римским князем, тут все верно, но литовским кряжем. По-русски кравчий.
Сраная латиница.

>>321355
Ну нации придумали веке так в 19. Нахер разрозненным племенам придумывать себе общее название? Родоплеменной строй же, они себя с племенами соотносили, но уж не как не с народом. А вот грекам как-то надо именовать всю эту варварскую пиздобратию.
Может есть конечно есть какие-то охуенные источники, где пишут что все славяне братушки и так себя называют - я с радостью полюбопытствую. А пока "на острие науки" - какой-то унылый чсвшный вскукарек, на сосаче то.

>>321534
А французы и немцы не знали, взывая к нации еще в 17 веке.

>>321537
Так ты не путай народ и нацию. Король с Ришелье взывали к французам в тридцатилетку, стимулируя поток рекрутов в армию. Опять же, в которую брали исключительно французов, иностранцев не пускали.

>>321534
Дохуя упоминаний этого этнонима, начиная от византийских источников и русских летописей. Это какая-то толстота с твоей стороны.

>>321430
>Всё с тобой понятно.
Из всего того что ты написал я понял что скандинавы появились только после появления Рюрика с "русью" - я тебя правильно понял?

>>321551
Ты совсем дурак что ли?
>Итак, по данным археологических исследований около середины IX века

>>321551
>Те переводя на русский, скандинавское присутствие на торговых путях было значительным ДО прихода Рюрика и Ко,
>ДО прихода Рюрика

Может завяжешь с двачем?

>>321539
Византия - не славяне. А летописи писали греческие миссионеры и эти же миссионеры упоминали Русь - которая хуй пойми, что такое было. Так-то у славян нет документов.
Данных до 10ого века мало, потому весь тред перетирает домыслы.
>>321538
Иностранцев не пускали или расово отбирали французов? Они призывали своих подданных и не брали понаехавших.
Хотя шиболет еще древние жиды использовали - вполне себе национализм.
Но штука в том, что жиды и французы были едины. А славяне - куча разрозненных, периодически воюющих племен - с чего им себя как единым чем-то осмысливать? Когда они начали обьединяться - то это уже оказалась Русь, а не хуя не славяне.
Уж дроч на славян появился вместе с панславянизмом, веке в 19. До сих пор в учебниках пишут об истории русских княжеств, как об отечественной истории - типа все это Россиюшка, хоть и разрозненная. Но даже Русь была разрозненными и совершенно разными государствами.

>>321538
> Король с Ришелье взывали к французам в тридцатилетку, стимулируя поток рекрутов в армию. Опять же, в которую брали исключительно французов, иностранцев не пускали.
Шотландцы смотрят на тебя как на школьника.

>>321573
Наемники - это другая тема.

>>321538
>Опять же, в которую брали исключительно французов, иностранцев не пускали.
А как же знаменитые мушкетёры короля, который чуть не поголовно гасконцы и беарнцы?

>>321569
Ясен хуй, никто не говорит о славянской сверхдержаве. Но дохуя названий племен типа словаки, словенцы, славины, словене и склавины в греческих источниках говорит от том, что это реально существовавший обобщающий этноним. Имеющий, кстати, отношение к родственности языков, а не к этносу или государственности. "Словен" - "тот, кто говорит понятно".

>>321566
>по данным археологических исследований около середины IX века

Не-а - если находят предмет скандинавской материальной культуры это ещё не значит что здесь лежит скандинав. Как я уже об этом говорил здесь >>321334 это могут быть предметы импорта.

Во-вторых - это может быть отражением разнокультурного синтеза.
Даже такой ортодоксальный норманист В.Я.Петрухин это признаёт: " выясняется, что скорлупообразные фибулы встречающиеся в курганах Приладожья, как правило, в сочетании с финскими шумящими привесками, играющими ту же роль племенного убора и амулетов. Более того, и в Приладожье, и в Ярославском Поволжье скандинавские украшения встречены в погребениях с местным ритуалом"(цэ)

В третьих: "На ранней стадии население оставившее ярославские могильники было разноэтничным. В основном это было славянское и местное финское население. Единичны собственно скандинавские захоронения с характерными особенностями погребального ритуала и набором вещей относятся лишь ко ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ IX века. В погребениях X века скандинавские вещи нередки, но норманнские черты обрядности в большинстве случаев оказываются стёртыми." В.В.Седов "Становление древнерусской народности" стр.209
То есть - по времени скандинавы появляются только с приходом "руси" и Рюрика

В-третьих - я уже приводил материал где по результатам антропологических исследований останков захоронений, считать доказанным фактом что это именно скандинавы, к эпохе первых Рюриковичей можно отнести только захоронение в Шестовицах. >>321319

В-четвёртых - даже самые оптимистичные норманисты признают то что скандинавских захоронений на Руси мало, а значит и их общее количество было незначительным - и как это соотнести вот с этим: >>321025 ; >>320940 ???

В-пятых - Ибн Хордадбех писал свою книгу примерно в тоже время когда Рюрик вместе "со всей русью" только собирался в Ладогу, тогда как ещё задолго до этого русы были хорошо известны на Юге и их там было много.

Предлагаю обсудить эту тему без срача и оскорблений. Что касается поста о том что я-де антинорманист - то моё мнение таково - ввиду того что сведения о "руси" того времени противоречивы и неоднозначны то каждая из гипотез имеющая под собой доказательную базу имеет право на существование - жаль что анон высказавший мысль о том что "русь" это некое профессиональное братство слился и не смог донести свою версию.

>>321595
>Что на картинке
Там же написано, England after 886. Ну так Англия стала единым гос-вом в Х в., оттуда и отсчёт ведётся обычно. Альфред просто остался единственным англосаксонским королём и расширял свой Уэссекс за счёт оккупированных территорий. Российский аналог - царствование Иоанна Васильевича. А так-то учебники в любой стране форсят наиболее поцреотическую версию отечественной истории, естественно.

>>321595
>а у англичан тоже поцреотизм, давайте делать как они, мы не белые люди штоле, накатим

>>320860
Но хазары не иранцы, как и тюрки. И ареал проживания хазар это Кавказ/Волга, тоесть ни разу не Русь. При чем они здесь? Только не надо не чубы, у хазар такой фигни не описано

>>321693
На Киевщине всегда было дохуя тюрков, а в период расцвета стало даже больше.

>>321702
Про чубы выше пояснили, что казаки переняли их у шляхты. А шляхта, угорающая по сарматизму, скорее всего у татарских уланов.

>>321705
Сарматизм был чутка попозже, мне думается, скорее прямое заимствование у всяких туркоблядей.

>>321707
Дык шляхта частично и состояла из татарских огланов, перешедших на службу литовским князьям, так и и перенимать-то особо не надо было.

>>321705
Не путай чубы с оселедцами, это не одно и то же. >>321604
>когда Рюрик вместе "со всей русью" только собирался в Ладогу, тогда как ещё задолго до этого русы были хорошо известны на Юге и их там было много.
Это были другие викинги, хули неясно? Мало ли их рыскало по Европе? Может даже родом из того же самого Рослагена, почему бы и нет.

>>321726
>не одно и то же
Удобно для маневрирования.

>>321727
В смысле? Ты их визуально не отличишь, что ли? Чуб - это шевелюра прямо надо лбом и сверху на черепе, т.е. коротко обстригаются волосы с висков и затылка, а остальное растет естественно. Оселедец - это достаточно узкий клок волос на бритой голове, закладывается за ухо или наматывается на него для удобства.

>>321733
Хорошо, разговор не о чубах, о оселедце, хотя мне и кажется, что это разновидности одного. Казаки переняли оселедцы, а шляхта чубы. Так, получается?

Алсо, по поводу темы треда, когда вскрывали в прошлый раз, то выяснили, что описание внешности Святослава спизжено с описания Атиллы, а летописец никогда Святослава не видел.

>>321740
Казаки перенимали все, что угодно, в том числе и чубы, у них не было установленной моды. Оселедцы и шаровары "з Чорнэ море" появились поздно, уже где-то веке в XVIII. Скорее всего, после разгона Сечи и перехода в турецкое подданство.

>>321604
Хочешь обсудить нормально? Давай. Но смотри по пунктам.

1)Ты хочешь обсуждения без оскорблений, но ведешь беседу как обыкновенный порашник или один из местной когорты умалишенных. Обосрался в одном, перескакиваешь на другое и так до бесконечности. Ты сам вначале утверждал, что нет археологии на скандинавов до 10 века и тут же сам как аргумент приводишь цитату, где опровергается твоё же утверждение. Далее ты первый тезис забываешь и перескакиваешь на скандинавов до Рюрика, что дальше, до 8 века доберемся? Хочешь нормального диалога - признавай ошибки.

2)Ты начинаешь обычную свистопляску, как раз в стиле антинорманистов. Эта археология мне нравится, а эта нет. Ты копал? Подробно изучал отчёты экспедиций за все года? Ты разбираешься в археологии? Конечно нет, но начинаешь интерпретацию находок, как тебе хочется. При этом те же самые, но более массовые захоронения в 10 веке тебя не смущают, а за 50 лет до них, уже неправильно и не так интерпретированы.
При этом я не зря упомянул антинорманистов, тут был ряд тредов со срачем на эту тему и был один антинорманист, вроде подкованный, который тоже утверждал, что археологии скандинавов до 10 века на Руси нет, когда я ему привел 10-ок объектов, опровергающих его тезис, он сказал, что со мной не о чем говорить, так как я неправильно назвал один объект. В следующем треде, он уже завел шарманку, про археологов норманистов, которые всё неправильно атрибутируют. Не уподобляйся подобным личностям.

3)О каких антропологических исследованиях черепов можно говорить, если скандинавский обряд погребения предполагает сожжение? Ну блин, это же основы. И как то быстро ты соскочил с археологии, на антропологию.

4)Конечно мало, ты вообще как себе представляешь эту ситуацию? Была некая прослойка скандинавов, это была верхушка общества, войны-торгаши, они размазывались по торговым путям, что чётко подтверждается археологией. Конечно их было немного, это же логично. Они скорее всего и стали базисом, на котором смог быстро подчинить себе торговые пути Рюрик. При этом есть общая работа по этой теме, где один из авторов Кирпичников. Который так и пишет, что было малое расселение скандинавов у торговых путей с сер. 9 века, после прихода Рюрика их становится резко больше, при этом археологические данные в целом вписываются в логику событий, изложенных в ПВЛ.

5)Касательно арабских источников, я тебе сходу ничего сказать не могу. Ты должен и сам понимать, что письменные источники дело хитрое и неточное. Кого они видели, что они подумали, как записали? Это как те русы из посольства, с которыми носятся норманисты. В целом нужно погуглить и почитать развернутую критику источника от профессионалов, тогда может многое станет на свои места.

>>321742
Это просто одна из версий, коих много (вплоть до карго-пейсов, лол). Что там было на самом деле, неизвестно.

Ну, статистически, в основном, видимо так и было. Хотя щас уже наверняка никто не скажет, конечно. Вон Байду с оселедцем обычно рисовали, а уж он благородней некуда, Гедиминович.
>разновидности одного
>разновидности
Скорее, оселедец может показаться финальной стадией развития чуба. Экстремальный чуб такой.

>>321750
--->
>>321740

>>321752
>Венгры це османы
ват?

>>321752
При румыне такое не брякни, с вертушки в щщи пропишет, а серб с венгром добавят.

>>321752
Венгрию османы захватили в 1520-х. Валахия и Молдавия были вассалами, а не провинцией, у них сохранялась государственность, религия и прочее. Непосредственно османы было только в Добрудже и Бендерах, там была райя.

>>321758
А болгарин ваще зароет к хуям на месте.

>>321759
И Хотин еще

>>321756
По этим изображениям не поймешь, оселедец там или чуб. Но в целом ты прав, "сорта моды".

>>321762
>кароче понять по картине низзя, но это дохуя разные вещи.
Я в ахуе.

>>321763
>дохуя разные
Так ведь и "из-за единой иоты" воевали кровопролитно, а тут речь о модном причесоне. Это же важнейший маркер всегда, носители такие нюансы выкупают мгновенно.

>>321763
Я не писал про "дохуя разные вещи". Мы тут с тобой не вдвоем, если че.

>>321767
Я тут один, нахуй! ©

>>321758
>При румыне
А если про цыган что-нибудь ввернуть?

>>321769
> Я про влияние культуры в первую очередь.
Ты в первую очередь несешь хуиту ставя знак равенства между османами, болгарами, венграми и румынами в культурном смысле.
мимо

>>321769
>оселедец может показаться финальной стадией развития чуба. Экстремальный чуб такой.
>горшок
Это для тех, у кого волосы прямые. Им роскошного чуба не видать!

>>321770
Смотря что. На балканах "цыганье" вообще страшное оскорбление.

>>321776
А что забавного-то? Цыгане там отдельный народ, так же, как и у нас, только расплодившийся и заебавших всех еще сильнее.

>>321780
Лингвистически - да, а этнически в Бессарабии на порядок больший винегрет. В РМ вообще "молдаванин" и "русский" - это языковые категории. Там у чувака с русской или украинской фамилией и "истинно-арийской" внешностью может быть родной язык румынский. А чернявый гагаузо-еврей с молдавской фамилией быть бОльшим русским, чем сами русские.

>>321745
Я не тот Антоша, антинорманизмом не страдаю, с темой знаком поверхностно, но мне всегда были пара моментов непонятны:
>Эта археология мне нравится, а эта нет.
Насколько я помню, часто рядом со скандинавскими вещами лежит ещё дохуя каких, венгерские, например, а уж от степных вообще не продохнуть, но никому в голову не приходит утверждать, что это были венгры и прочие салтово-маяцкие жители. Откровенная вкусовщина ведь получается, когда чувак с каролингом, в шлеме а-ля Печ и с пучком степных наконечников, объявляется стопудова скандинавом, потому-что у него каролинг.
>Была некая прослойка скандинавов, это была верхушка общества
Читал я Франклина и Шепарда, читал Толочко младшего, плюс десяток статей во всяких серьёзных изданиях. Из прочитанного такое впечатление складывается, что были скандинавы и всё. Ну где-то там на заднем плане какие-то славяне с финнами пробегали, как индейцы в прериях, на которых эти самые скандинавы периодически охотились. Особенно у Толочко это выражено, Компания Гудзонова залива, вот это всё. Потом хуяк и эти индейцы белых людей полностью ассимилировали. Так не бывает. Очевидно, взаимоотношения были сложнее и среда была как минимум полиэтничная. Но авторам нравятся викинги-хуикинги (или просто в идеологическую канву укладываются) и речь идёт только о них. Хуита какая-то получается, прямо скажем.

>>321796
>Насколько я помню, часто рядом со скандинавскими вещами лежит ещё дохуя каких, венгерские, например, а уж от степных вообще не продохнуть, но никому в голову не приходит утверждать, что это были венгры и прочие салтово-маяцкие жители. Откровенная вкусовщина ведь получается, когда чувак с каролингом, в шлеме а-ля Печ и с пучком степных наконечников, объявляется стопудова скандинавом, потому-что у него каролинг.
Ты очень упрощённо представляешь себе как атрибутируют захоронения. Если тебе интересно, почитай профильную литературу, не думаю, что в рамках этого треда можно расписать столь объёмную тему. Если кратко, разница в обрядах и формах погребения, разница в инвентаре. Те не просто так выше в цитате писали, что 4% захоронений точно скандинавы, 38% не понятно кто, остальные славяне и прочие.
>Но авторам нравятся викинги-хуикинги (или просто в идеологическую канву укладываются) и речь идёт только о них. Хуита какая-то получается, прямо скажем.
Ну так выбирай кого читать. Большинство адекватных авторов сейчас признаёт, что скорее всего варяги были скандинавами (но важно, это версия! Те это не принимают за факт), но это не столь важно, тк их было не много, они встроились в уже существовавшую политическую систему и быстро были ассимилированы. Можешь Антона Горского почитать, у него есть небольшая статья на эту тему, где и обзор развития вопроса показан и современная точка зрения.

>>321788
Спасибо капитанулу Кодряну за последовательную очистку генофонда.

>>321803
Кодряну (кстати, сын поляка и немки, лол) никого не чистил, ибо у власти не был. Геноцидил евреев и цыган Антонеску. А вообще масштабная очистка в виде депортации мусульманского населения практиковалась в период обретения независимости в XIX веке. Цыгане, кстати, в рабстве были до 1860-х годов, притом что среди местных крепостное право было отменено в 1749.

>>321688
Порепортил идиота.

>>321803
Дваждую вот этого. >>321806
Судя по мемуарам, раSSистом вообще не был. Только люто ненавидел Сион.

>>321806
>никого не чистил, ибо у власти не был.
Был. Точнее нет.
Короче, Железная гвардия таки пришла к успеху в Румынии на выборах, только вот Кодряну убили как раз накануне выборов.
За полгода гвардейцы устроили массовую очистку румынии от евреев, а уже потом Антонеску совершил переворот и привешел к власти.

>>321813
Руливший Гвардией Сима был, мягко говоря, человек другого склада.

>>321806
>Цыгане, кстати, в рабстве были

Кто их считал вообще Как это выглядело? Или это другие цыгане?

>>321820
По своей принадлежности определённому классу владельцев цыгане-рабы делились на три категории. Самую «элитную» и малочисленную часть составляли господские цыгане (также «божьи цыгане», в старорумынской терминологии «цыгань домнешть»), принадлежавшие валашским и молдавским господарям (князьям). За ними следовала, также не особенно многочисленная, группа монастырских или церковных цыган («цыгань мэнэстирешть»), но наиболее многочисленными были боярские цыгане румынских и венгерских помещиков-землевладельцев.

Внутри каждой из трёх категорий имелись оседлые (вэтраши) и полукочевые (лэйаши) группы цыган, причём последним дозволялось кочевать по стране по нескольку месяцев, но раз или два в год они были обязаны возвращаться к боярину для уплаты оброка. В этом плане они сходны с мексиканскими подёнщиками-хорналерами.

Интересно что цыганские касты, принесённые из Индии, продолжали сохраняться по настоянию румынских бояр в несколько видоизменённом «полупрофессиональном» виде на всём протяжении периода существования рабства, и даже после его отмены. Во времена максимального расцвета рабства в Дунайских княжествах, как некогда в Римской империи, цыгане жили при каждом, даже самом захудалом, господском дворе. Среди них были и музыканты, которые отмечали все события жизни (праздники, свадьбы, похороны), кузнецы, повара и прочие.

В Румынии сформировались следующие профессиональные сословия цыган:

калдераши (букв. «медных дел мастера»),
лэутары («музыканты»),
бояши или лингурары («ложечники»)
урсары («медвежатники»),
фьерары («кузнецы»), а также «подковари».

С самого начала истории рабства в Румынии, много рабов, как в Римской Дакии, трудились в соляных и рудных шахтах. Женщины-цыганки, принадлежавшие боярам, были служанками, часто наложницами. Официальные браки между румынами и цыганами не поощрялись, однако внебрачные дети от таких союзов наполняли улицы румынских городов, обостряя проблему детского беспризорничества, сохраняющуюся до наших дней. Подобная проблема остро стояла в Бразилии и других латиноамериканских странах, долгое время культивировавших институт пласажа.

После отмены рабства в Дунайских княжествах свободу получили не менее 250 тыс. цыган, или около 10 % населения. В Российской Бессарабии 1858 года перепись также учла 11 074 цыганских рабов. Освобождение цыган не улучшило их экономического положения. Как и в Бразилии, освобождённые рабы не получили земли, а значит вынуждены были пополнить ряды городской бедноты или же модифицировать сферу своей деятельности. Например, фьерары совмещали подковку коней с конокрадством.

>>321824
В Венгрии до сих пор этими кастами живут.

>>321798
>Можешь Антона Горского почитать, у него есть небольшая статья на эту тему
Как называется?

>>321831
Сборник "русское средневековье", там по оглавлению смотри.

>>321745
> смотри по пунктам.

1. я сразу говорил что скандинавы на Руси появились с приходом Рюрика с "русью" >>321252 и не стал вдаваться в детали - вроде как и так было понятно когда был приход "руси" и Рюрика тем более я эту инфу дал >>321055 но если это для тебя так важно - то да, я не дал точной хронологии захоронений.

2. я не понимаю о какой "свистопляске" ты говоришь и причём здесь захоронения 10-го века? - есть проблема - русы хорошо известны арабам и византийцам - ещё в начале 9-го века. Они нападают на черноморские города, а в "книге путей и стран" середины 9-го века пишется что русы торгуют по Чёрному морю, Дону, Волге, Каспию и доходят до Дамаска, а посольство кагана русов отправилось в Ингельхайм когда скандинавы ещё не уничтожили славянское поселение на месте Ладоги - кто эти русы и откуда они взялись? Что значит "Эта археология мне нравится, а эта нет. Ты копал?"??? Если археология довольно ясно показывает как "русь" Рюриковичей осваивала территории от Ладоги до Причерноморья, показывает как некие скандинавы, без большого успеха, пытались закрепиться на севере славянских земель до этого периода, то где следы вот этого >>321263 >>321312 ???


3. "как то быстро ты соскочил с археологии, на антропологию." - если ты не заметил, то я отвечал на пост о проблеме точности определения присутствия скандинавов на Руси - и в статье говорилось о том что группа останков из Приладожских курганов была признана нескандинавской, а другая определена как балты-ливы. Материала, конечно, недостаточно т.к. было распространено трупосожжение но и трупоположение практиковалось тоже - если ты специалист ты это должен знать -
"Хочешь обсудить нормально?" так давай обсуждать тему а не искать возможность придраться и подъебнуть.

4. так я собственно говоря и пытаюсь это-же самое сказать. Что касается Кирпичникова то по сабжу: "Начиная с 860-х гг. фиксируется регулярное, резко возросшее по сравнению с предшествующим временем, поступление восточных монет в Скандинавию. Данное наблюдение, очевидно, свидетельствует в пользу того, что первые династы создали для восточной торговли, которая проходила через Ладогу, особо благоприятные условия."(цэ) т.е. до Рюрика устойчивых связей Севера и Юга не было, а русы на Юге уже были.

5. не - ну Ибн Хордадбех маладца - его "книга путей и стран" вещь годная.

>>321831
>Антона Горского почитать

Не - Горского не советую - читал я его "Русское Средневековье" - ну вот конкретно по сабжу - пишет что уже при Олеге скандинавы ассимилировались и не было разделения на русов и славян, тогда как Русская Правда ещё в 11 веке разделяет русинов и славян. Пишет также что викинги это скандинавский феномен, тогда как известны сведения о викингах-славянах, викингах-балтах и викингах-финнах.
Ну - короче - для такого специалиста как-то стрёмно.

>>321948
По моему он писал про ассимиляцию при Святославе. Про викингов только скандинавов точно не помню. Про возможных претендентов с балтики он писал.

>>321954
А где он такое пишет?

>>321948
> ну вот конкретно по сабжу - пишет что уже при Олеге скандинавы ассимилировались
Не пишет он такого. "а скандинавская по происхождению часть элитного слоя быстро ассимилировалась в славянской среде. Уже представитель третьего поколения князей — сын Игоря Святослав носил славянское имя: а ведь надо иметь в виду, что именословы правящих династий носили сакральный характер, и обычно в случаях, когда династия была пришлой, долгое время сопротивлялись ассимиляции. Например, в правившей с конца VII века в Болгарском царстве тюркской династии славянские имена появляются только в середине IX столетия".
>Пишет также что викинги это скандинавский феномен
Он пишет, что этот феномен зародился в скандинавии и с ним в основном связан. Нигде он не пишет, что викинги только скандинавский феномен и других викингов не было.
>>321954
Может ты что то другое читал?
Он про Рёрика пишет, что эта версия, что кто то её поддерживает, кто то отвергает. Ему версия люба, но блин, версия и есть версия, он же не выдаёт её за факт.
"Версия о его тождестве с летописным Рюриком, разделяемая многими исследователями (хотя некоторыми и решительно отвергаемая), остается наиболее вероятной".

>>321984
Словакии. Русины - это вообще самоназвание жителей всех русских княжеств. Но сохранилось только у этих карпатских чуваков.

>>321987
Любопытно с хуяли ты это взял? Потому что в множественном числе "русины" в лето-писях не встречается века так до 17

>>321991
>в множественном числе
Это решительно все меняет !

>>321957
Бляяя, черт дернул меня открыть украинскую Вики. Это сделало мой вечер. Скажите, они там реально настолько ебанутые ?
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B8#.D0.97.D0.B3.D0.B0.D0.B4.D0.BA.D0.B8

>>321994
Конечно меняет. Это разные слова совсем епт. И уж тем более такие отважные утверждения что карпатские русины "единственные кто сохранил самоназвание" отдают какой-то загадочной политотой.

>>322009
То есть, летописный "русин" и карпатский "русин" - разные слова, от разных корней ? Ок, поясни, что означает самоназвание карпатских русинов ?

>>322011
А что значит самоназывание не-карпатских русинов, лил?

>>321948
Не могу не отметить, что "Русское Средневековье" - это книжка упрощенная, и дабы судить о взглядах автора,лучше почитать "Русь: от славянского расселения до Московского царства"

>>322011
> разные слова, от разных корней ?
У тебя однокоренное слово это одно и тоже слово?

>>321967
>Святослав носил славянское имя
Это для местных. Свои-то всё равно Свендослейфом называли.

>>322026
А ярослава ярицлейфом. Тока это не отменяет славянскости имени жи. Как мария еврейское, хоть мэри, хоть маша.

>>322027
Вряд ли они воспринимали его именно как "славянское". Ну Ярицлейф и Ярицлейф. Зовут его так. "А как конунга-то вашего звать?" - "А Ярицлейфом." - "А, ну ОК."

>>322027
>Как мария еврейское, хоть мэри, хоть маша.
Кстати, хороший пример. Ты, когда какую-нибудь Мэри или Машку встречаешь, первым делом вспоминаешь о еврейскости её имени, что ли? Ну Машка и Машка. Подавляющее большинство Машек о происхождении собственного имени и не подозревают (и многие даже обидятся, если им рассказать). В случае наших -славов всё не настолько затёрто временем, конечно; но тем не менее.

>>322028
Дык у них все имена так писались. Как они там воспринимали предмет исследований и темный лес. Ну вот конунг русов ярицлейф, конунг арабов мухамедсон, а конунг пендосов клинтондоттер и норм.
>>322029
Что менее или более? Я тезиса не понимаю. Был ли конунг русов и каган хазар святослав скандинавом? Очевидно уже нет.

>>322030
>Очевидно
Для кого и почему? Что вообще значит "был скандинавом"? Говорил ли по шведско-норвежски? Почему бы и нет. Был ли это его родной язык? Почему бы и нет (скорее всего, он был билингвом). Ощущал ли себя викингом? Да кто ж сейчас скажет.
Но так-то речь об имени, и как его воспринимали окружающие.

>>322031
> Говорил ли по шведско-норвежски?
Маловероятно. Зачем? Чувак просидел всю жизнь в киеве да в хазарии. Рос там же. ОТкуда ему? Знал пяток шведских ругательств от корешей дедушки и ладно.
>Был ли это его родной язык? Почему бы и нет
А почему бы и да, лол? Схуяли ему живущему среди хазар и славян, со славянским именем и христианскими братьями и мамашей учить язык каких-то северных дикарей, хоть и родственников? Греческий учить профитнее намного.
>викингом
Безусловно ощущал. Он же только этим и занимался что викинговал и напрягался. А вот шведом не ощущал наверняка. За почти 100 лет вполне натурализовались и он и вся эта компания пришедшая с рюриком.
> как его воспринимали окружающие.
А как они могли еще его воспринимать? Хакан хазар и князь русов живущий в киеве. Так и воспринимали.

>>322032
>Зачем?
С дружинниками общаться. С теми, которые "настоящие" шведы.
>со славянским именем и христианскими братьями и мамашей
Имя и вероисповедание настолько связаны с родным языком? Связаны, конечно, но не так жёстко.
>учить язык
Родной не учат, его усваивают в детстве. См. first language acquisition. Учат потом (в школе, например), как на нём правильно говорить и писать.
>А вот шведом не ощущал наверняка.
Вопрос для историков будущего (когда научатся реконструировать цельные личности в своих квантовых суперкомпьютерах). Ел ли Свендослейф лютефиск? И если ел, то с аппетитом, или через силу? Некоторые шведы, кстати, от него не в восторге. Этнически сомнительные элементы!

>>322033
>лютефиск
сюрстрёмминг, конечно же, что это я. Простите, шведские братушки, если сможете!
фикс

>>322033
>С дружинниками общаться. С теми, которые "настоящие" шведы.
>
Они давно натурализовались. 100 лет прошло. 100 карл. Лет. А 3.5 пришлых наемника выучат в дружине язык. Да и о чем с ним общаться?
>Имя и вероисповедание настолько связаны с родным языком? Связаны, конечно, но не так жёстко.
Имя дают на том языка на котором говорят. Бывают канешь ислючения. Но увидеть в русской школе мальчика с именем адольф или эдуард будет слегка странно. Вера же греческая. Византия тогда все равно что США+ Братания вместе взятые сейчас. Даже круче. Потому греческий как неродной учить предпочительнее. ДОговра на греческом. Переписка тоже. Уважаемые люди все тоже по гречески бухтят. Но дружинники канешь важнее. Настолько важнее, что за ради них следует учить язык давно помершего дедули. Сам то веришь?
>Родной не учат, его усваивают в детстве.
То что родной у него был славянский очевидно по моему.
>Вопрос для историков будущего
Да нет же. Нет основания ему ощущать себя жителем страны из которой когда-то пришел его дед. Родня там живет - возможно. У меня тоже кузены и в лондоне и нью-йорке и австралии. Натурализованные вполне. Половина и по русски то нихуя не говорит. Хотя так-то мы все вроде как польская шляхта. И я польский знаю потому что жил в польше, а они не жили вот и не знают. Кароче у вас какое-то натягивание глаза на жопу не понятное.

>>322032
>И когда сошлись оба войска, Святослав бросил копьё в сторону древлян, и копьё пролетело между ушей коня и ударило в ногу, ибо был Святослав совсем ребёнок. И сказали Свенельд и Асмунд: Князь уже начал, последуем, дружина, за князем.
Его с детства окружали Свенельды и Асмунды. От них и нахватался.

>>322037
Они уже 2 генерация. Их родители им еще дали скандинавские имена, а они уже своим детям - славянские. Потому повторюсь. Пяток скандинавских ругетельств от корешей дедули он знал, но родной язык у него был славянский.

>>322038
Как он со Свенельдом общался - через переводчика? Тот всю жизнь при нём был.
>Летопись называет Свенельда воспитателем сына Игоря, князя Святослава, наряду с боярином Асмудом.
Два шведа воспитывали его на чужом языке?

>>322039
>Как он со Свенельдом общался - через переводчика? Тот всю жизнь при нём был.
>
Снельд проживший всю жизнь в гардариках конечно же говорил строго по шведски.
>Два шведа воспитывали его на чужом языке?
Ну вокруг него было только два шведа и больше никаого. Это были его воспитатели и наставники. Причем насколько они сами шведы или дети шведов не очень ясно. Если они потомки пришедших с рюриком, то шведы их папы или даже диды.

>>322037
У вас охуенная логика. Если святослав, то не обязательно славянин, а если асмунд, то 100% швед не знающий ни слова по русски.

>>320851 (OP)
Сейчас бы народ Русь из Несторовой летописи с русинами Фадлана сравнить и обосраться, да.

>>322042
А что это не муж и жена, а 4 разных человека? (с)

>>322046
Это ценное наблюдение. Продолжай держать нас в курсе.

>>322049
Да все норм. Древние русы, ломаюшие Римскую и Франкскую Империи, массово принимающие участие в Первом Крестовом Походе и основывающие колонию в Сирии. Русскими, оказывается, назывались народы чуждого этничного происхождения. В каждом абзаце мантра "росияне - не русины", а потом цитаты из новгородских документов и Никитина. И прочий ад. Я думал, шиза про "финно-москалей" присуща отдельным упоротым, а это, оказывается, официальная линия.

>>322026
И как же переводится Сфендослейф и Ярицлейф со скандинавского?

>>322016
>>322022
Ты сливаешься. Аргументируй, что средневековый русин и современный русин - разные - не связанные слова.

>>322055
> что средневековый русин и современный русин - разные - не связанные слова.
Лучше ты докажи что это одно и тоже слово епт. А то там какой-то мининарод в горах, по виду чебурике какие-то. И целый этнос от новорода до дикого поля.
Схуяли это одно слово? Потому что звучит похоже?

>>322055
>Ты сливаешься. Аргументируй, что индеец и индиец - разные - несвязанные слова.

>>322043
Разные, совсем разные.

Да и муж с женой - разные люди, родившиеся от разных людей, если ты не знал (случаи инцеста в расчет не берем).

>>322059
Чо ты не знаешь что ли, был такой народ - этруски?
Это же сокращение от: это русские!

Вот так то!

>>322059 >>322060
Епта, я думал ты всерьез, а ты просто неграмотный дебил. Бегом читать мегатонны инфы про использование этнонима "русин" от средневековья до XX века.

>>322064
>>322064
>мегатонны инфы про использование этнонима "русин"
В украинской векипедии небось?

>>322063
Безусловно. Все знают что русины это русины они же этруски они же русские. Они же протоукры кстати. не путать с москолями.

>>322061
>Разные, совсем разные.
>
Шо совсем разные? Сильно сильно?
>Да и муж с женой - разные люди, родившиеся от разных людей, если ты не знал (случаи инцеста в расчет не берем).
Ват? муж и жена это 4 разных человека или ты просто не в курсе бородатого анекдота?

>>322068
>Ты Семен, и он - Семен, а я - Виконт Де Бражелон!!!111

Люди, люди невер чейнджс.

>>322059
>какой-то мининарод в горах, по виду чебурике какие-то
Манька не в курсе, что буквально 100 лет назад, до советской украинизации европейцы так называли вообще все украинское население, вплоть до донских казаков ? "Мининарод" они потому, что это остатки тех, кто жил на территории бывшей Австро-Венгрии. А всех остальных в 1920-30х в добровольно-принудительно переименовали в украинцев.

>>322075
>европейцы так называли вообще все украинское население, вплоть до донских казаков
А я слышал что так называли себя только поехавшие хохлуту. тебя ведь не затруднит принести пруфца?

>>322079
Тебе для примера карты приложили, кащенит поехавший.
мимоохуевший от манямирковых порашников

>>322083
А что не так? На твоей карте Тартария - татарские, украинцев там еще не было. А на месте Западной Украины - Russia.

>>322085
>Тартария - татарские степи
*фикс

>>322084
>карты
Ну охуеть теперь. А кто их печатал и где?
я с угара хохляцкого нацибилдинга прям угораю

>>322087
Конкретно эти - в Польше и РИ. Если не поленишься, нагуглишь дохуя прочих атласов и литературы.
> угара хохляцкого
> хохлуту
Я не хохол, к их нацбилдингу равнодушен, но твои кривляния на пустом месте, пожалуй, зарепорчу.

>>322085
>А на месте Западной Украины - Russia.
Хорошо наверное в глаза ебаться.

>>322088
А кто их печатал в польше и РИ? ты сорс приложи.

>>322090
1. Народонаселение и языки Европы. Издание товарищеста А.Ф. Маркса в С-Петербурге. 1907 г.
2. Фрагмент польского алтаса, 1927 г

>>321963
>>321964
>>321967
Бляха-муха - ты советуешь книгу анону и потом спрашиваешь меня где там что написано. Ну вот - я полез за книгой и нашёл то что ты спрашивал:

"уже в начале X столетия, т. е. вскоре после прихода князя Олега в Киев, все подвластное киевским князьям население, независимо от своего этнического происхождения, называлось "русью"... не упоминаются ни славяне, ни варяги — только русь (ед.ч. русин)... в других случаях, когда два этноса сосуществовали в пределах одного государства, различия в их этнонимах сохранялись веками: так было во Франкском государстве, в Дунайской Болгарии, где сосуществовали славяне и тюрки-болгары, в Англии"(цэ)

"в IX столетии у скандинавов развернулось так называемое движение викингов. Так принято называть миграционный процесс, охвативший предков датчан, шведов и норвежцев с конца VIII столетия и продолжавшийся до середины XI века. Его выражением стали набеги дружин норманнов на территории континентальной Европы... Участники таких набегов и назывались викингами... Как уже говорилось, с конца VIII века у скандинавских народов начинается так называемое движение викингов — военные набеги норманнских дружин на соседние территории континентальной Европы, иногда приводившие к оседанию викингов (как называли участников таких предприятий)"(цэ)>>321745
>>321745


"среди предводителей викингов известен из западных источников тезка Рюрика — датский конунг (князь) Рёрик. Версия о его тождестве с летописным Рюриком, разделяемая многими исследователями (хотя некоторыми и решительно отвергаемая), остается наиболее вероятной. Она позволяет удовлетворительно объяснить, почему словене, кривичи и чудь, изгнав варягов, обращаются в поисках князя не к кому-нибудь, а к варягам же... Среди словен, по-видимому, были выходцы из славинии ободритов, обитавших на южном побережье Балтики по соседству с датчанами; они и могли стать инициаторами приглашения Рёрика... Не исключено, что название центра словен — Новгород, т. е. «Новый город», было связано с наименованием одного из главных центров ободритов — Старград." (цэ)

>ведешь беседу как обыкновенный порашник или один из местной когорты умалишенных. Обосрался в одном, перескакиваешь на другое и так до бесконечности
- это, так к слову, ещё одна цитата.

>>322109
У тебя пораша течет прям через край
>Московитского царства. Московиты же и сами себя русинами не называли.
Ну разумеется, персонажи польско-литовской пропаганды не назывались русинами. Так же как персонажи московской пропаганды тоже не были Русью, а только Литвой.
А реальные жители Северо-Восточной Руси и Царства Русского звали себя в том числе и "русин".
Далее
>Не русы, а руги.
В статье они подразумеваются, как синонимы, иначе нахуя публиковать простыню про германцев в статье о русинах.
>Византия, в которой служили разномастные племена славян
>служили и германцы и славяне вместе.
Нужны точные факты участия славян. Иначе надо писать "могли участвовать". А не "участвовали в огромном количестве и основывали колонии в Сирии"

>>322109
>русины живут вплоть до чехии, разномастные племена славян
На момент крестовых походов термин "русин" имел совершенно четкое определение - православный славянин подданный русского князя. Русские князья не участвовали в крестовом походе.

>>322088
>зарепорчу
Зря время потеряешь. С т.з. кураторов, на данный момент, основной смысл существования двоща (да и соцсетей в целом) - именно в поддержании правильных умонастроений в среде широких пользовательских масс. Эти - правильные. Способствуют воспитанию подрастающего поколения в духе патриотизма и пр. Поэтому они будут форситься, пока генеральная линия не сменится.

>>322112
>Русские князья не участвовали в крестовом походе.
Вообще в крестовых как таковых участвовали, только не в этом.

>>322102
>среди предводителей викингов известен из западных источников тезка Рюрика — датский конунг (князь) Рёрик. Версия о его тождестве с летописным Рюриком, разделяемая многими исследователями (хотя некоторыми и решительно отвергаемая), остается наиболее вероятной. Она позволяет удовлетворительно объяснить, почему словене, кривичи и чудь, изгнав варягов, обращаются в поисках князя не к кому-нибудь, а к варягам же... Среди словен, по-видимому, были выходцы из славинии ободритов, обитавших на южном побережье Балтики по соседству с датчанами; они и могли стать инициаторами приглашения Рёрика... Не исключено, что название центра словен — Новгород, т. е. «Новый город», было связано с наименованием одного из главных центров ободритов — Старград.
Ебать, так викинги с тогдашними славянами - друзяшки?

>>322117
Эти хохлуту и не такого придумают чтобы обосновать свою недонацию

>>322054
>Сфендослейф
>со скандинавского?
А как Сашка с русского?
Свен (дат. Svend, др.-сканд. Sveinn, совр. швед. Sven) + Лейф (Leifr). –слав мог произойти от –leifr/lafr, "потомок, наследник". Ср. Рулав (Hrodleifr), Фрелав (Fridleifr).
Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Выбор имени у русских князей в X - XVII вв. Династическая история сквозь призму антропонимики. М., 2006. С. 31-70.

>>322113
Как бы нет, просто никто из взрослых историков не полагает манямирок хохлуту за нормальную историю. Как бы это не было неприятно украинским националистам, как тут один поехавший писал.

>>322168
А в самом деле, кто-нибудь из иностранных исследователей изучал феномен хохлосрача?

Безотносительно предыдущих ораторов.

>>322174
А в чем феномен то? Обычные имперские анальные боли. С обеих сторон. Синдром большого и маленького брата. Все это на фоне сезонного обстрения с конфликтами и нацибилдингом.

>>322176
При чем тут чехи и немцы?

>>322180
https://www.youtube.com/watch?v=QnfE-nR-Ex4

>>322168
Речь не об историках, а о пропагандистах. И ты тоже завязывай с намеренно оскорбительной лексикой, кстати. Это не очень красиво и служит именно той цели, даже если ты сам её сознательно не преследуешь.

>>322185
>чехов французский генштаб
До или после гуситских войн?

>>322217
Гуситские войны, деточка, это восстание быдла в немецком королевстве Богемия. Шо ты как маленький?

>>322218
На каком языке говорило это быдло?

>>322219
Да на какой-то мужицкой гаворке, благородные не понимали. Кого вообще ебет что там быдло лопочет? Образованные господа учились по немецки и на латыни.

>>322220
>благородные не понимали.
От непонимания же и дохли пачками, да.

>>322221
Или наоборот, "от О-сознанья, и ПРО-светленья" ©

>>322221
Ой да все дохли пачками всю мировую историю, на войнах так особенно. А быдло опять же всю историю бугуртило не от того, так от этого. Потому совершенно похуй от чего именно ты там сдохнешь.

>>322223
Ага. "Россия - наше Отечество. Смерть неизбежна" ©
/thread

>>322224
Отсыпь (с)

>>322216
Сознательно и последовательно здесь продвигается манямирковая история маде ин современная Украина.

>>322220
Это не помешало благородным господам насасывать у мужичья.

>>322227
Откровенно говоря - нет. Благородные господа в итоге загнали мужичье под шконарь и все вернулось на круги своя.

>>322216
>пропагандистах
Я вот пока наблюдаю давление манямирковых хохлопропогандистов приносящих сюда свои манямирковые свежеслепленные нацмифы.

>>322159
>слав мог произойти от –leifr/lafr, "потомок, наследник". Ср. Рулав (Hrodleifr), Фрелав (Fridleifr)
То есть что-то в духе английского джуниор или нашего младший? Получается папкой Святослава был некий Свен, про Ярослава вообще молчу. Алсо, что делать со всякими Владимирами и Ярополками, ведь такая же двухчастная конструкция имени получается?
>>322109
>Московиты же и сами себя русинами не называли.
Каждый раз с этих черкаских русинов-московитов проигрываю. Такое-то бессмысленное и беспощадное копротивление.

>>320851 (OP)
Это который писал, что русы

>>322231
Что русы, типа, своих детей продают? Ну блин, такая паста была, типа, какой-то купец юзал сына то ли руса то ли хз кого, тут часто постили.

Подписался на тред

> Валгалла

Отписался от треда

>>322247
Ты особо на москальских вице-спикеров не ссылайся, а то сознательные сограждане сообщат куда надо и заедешь на тюрячку, где очень увлекательно проведёшь время в ожидании обмена в ДНР. Лучше сошлись на министра культуры Нищука. Ну и проецировать тоже не хорошо, даже если очень сильно болит.

>>322441
>500 кораблей и 50тс. воинов
Это что за корабли такие, что по сто людишек катают?

>>322456
>На момент первого крестового похода "русин" вообще не имел никакого определения
Блядь, знаток, ты хоть Новгородскую правду или летописи открой.
>подданными киевского князя были древляне, поляне и кривичи
Древляне, поляне и кривичи исчезают из документов уже при Владимире-Ярославе
>Данила
Что за ебаная привычка называть Даниила Галицкого Данилой. Ты с ним вместе гусей пас?
> короновался королем русинов.
Даниил короновался королем Руси, а не русинов.
>Это латинизированная форма Руси
Это нормальная славянская форма. Литва - литвин, мордва - мордвин, Молдавия - молдаванин, фряги - фрязин, русь - русин. У тебя по ходу, даже русский язык не родной, а лезешь рассуждать.

>>322453
Крейсера Славяноариев-Руссов же.

>>322506
>Чайка была парусным рыболовецким судном, в нормальном режиме там не более полутора десятка моряков сидело.

"Судно имело поперечные переборки и скамьи, мачту с парусом, 10 — 15 пар вёсел, носовой и кормовой рули, вмещал до 70 человек. Вооружение 4 — 6 фальконетов (пушки калибром 30 мм). На борту имелся достаточный для длительных морских походов запас оружия и провианта." (цэ)

Неслабое такое рыболовецкое судно - там только на одни вёсла 30 рыл нужно посадить.

>>322520
>Сними пушки и высади стрелков - уже место для рыбы

Мы-же говорим о дальнем военном походе а не о рыбалке - если у судна 15 пар вёсел это 30 гребцов, но в дальнем походе нужно обеспечить смену уставших гребцов - так что цифра в 60 чел. вполне реальная. А учитывая что ладья была длиннее а значит и вёсел на ней было больше, то 100чел. экипажа вполне реально.

Ну и так то летописец-же не сказку для детей писал - это-же не Ren-TV - какой смысл обманывать читателей если те вполне себе имеют представление о современных кораблях:

"После 300-го года (912−913 годы) приблизительно пятьсот кораблей руссов, содержащих каждый по сто человек, вошли в канал моря Нитас, который соединяется с морем Хазар." (цэ)

А также то что русов было очень много подтверждает то, что они за время похода терроризировали всю территорию Каспия:

"Суда руссов рассеивались по этому морю. Отряды их устремились на Джиль, Дейлем и область Табаристан, они атаковали Абаскун, лежащий на джурджанском побережье и нефтеносную область и приблизились к Адербейджану; дело в том, что от Ардабиля, округа Адербейджана, до этого моря около трех дней пути. Руссы пролили массу крови" ...
" Руссы оставались на этом море несколько месяцев, как мы описали, так что никто не мог проехать по этому морю из страны в страну. Люди, приготовившись к защите от них, опасались их, а ведь всё море вокруг было населено народами. После того как руссы достаточно награбили и им надоел такой образ действий, они отправились к устью реки и месту ее впадения, а затем послали к царю хазар посольство и препроводили к нему богатство и добычу согласно уговора с ним." (цэ)

>>322529
Первоисточник дашь?

>>322533
>Первоисточник дашь?

Первоисточник чего? Если речь идёт о судах - то вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0_(%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0)
и вот:
http://flot7.narod.ru/ussr/lod/lod.htm

Ладья как это видно длиннее и шире чайки а значит и вместительнее.

О походе русов на Каспий 912г. вот:

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Garkavi_mus_pis/11.htm
"

>>322507
Роусьский, раз уж на то пошло. Но я передал Ярославу Мудрому твое замечание, он обещал переписать Правду.

>>322544
То есть, англичане, французы, итальянцы, немцы, испанцы - не европейцы. Только древние украинцы - европейцы. Понятно.

>>322548
Никаких итальянцев тогда не было, они еще не произошли от древних украинцев.
>>322542
Ну не заходи, иопть. Все б вам сраться с псевдонаучным видом, придурки унылые. Зануда ты.

>>322553
Англичане называют себя English.
Самоназвания English, British, Deutsch, Italiano, Espanol, Francais, American - это все тоже субстантивированные прилагательные, как и "русский".

>>322577
Тащемта, это название наций. А у предыдущего оратора в кучу древность, когда наций еще не было. Если название существительное - верный признак, что это народность.

>>322610
Сегодня воскресенье, у психиатра выходной. Приходи завтра со своими фантазиями.

>>322731
Хрю.

>>323093
Интересно. Но теория о том, что русами назывались славяне никак не противоречит набеганию скандинавв\еще кого, разве нет?

>>323098
> теория о том, что русами назывались славяне никак не противоречит набеганию скандинавв\еще кого, разве нет?

Разумеется. Появление скандинавов на Руси связанное с эпохой Рюриковичей я никогда не отрицал, как этого и не отрицает историческая наука. Но - я тут весь тред пытаюсь довести до сведения здешней весёлой публике что русы фиксировались многочисленными летописными данными задолго до появления скандинавов в регионе южнее и восточнее Руси. И археология, давая нам ясную картину освоения Вост.Европы скандинавами вместе с Рюриковичами, а также попыток неких скандинавов закрепиться на Севере Руси ещё до Рюриковичей, совершенно не показывает никаких скандинавских следов там где обитали летописные русы. И - вернусь к сабжу - подробно описанный Ибн Фадланом ритуал, берётся за основу как образец древнескандинавского культа, тогда как вопрос: а скандинавы-ли это? не решён.

>>323112
Работы с анализом\критикой арабских источников есть?

>>323361
>Работы с анализом\критикой арабских источников есть?
Я уже приводил в треде ссылку на Аль-Масуди с самим текстом и его разбором, приводил статьи В.В.Седова где он даёт ссылки на источники и работы других специалистов. Что касается темы Русского Каганата то её касались многие историки как норманисты так и антинорманисты, не только Седов - емнип Вернадский, Цукерман, о русах на Каспии писала Коновалова.
Но - если тебе лень самому искать и юзать, и хочешь что-б тебе всё выложили на блюдечке - то вот эту вещь я тут оставлю:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://modernlib.ru/books/galkina_elena_sergeevna/tayni_russkogo_kaganata/read_1/

>>323112
>многочисленными летописными данными
Так многоичилсенными это какими?

>>323361
>Работы с анализом\критикой арабских источников есть?
А работы с анализом критиков есть? Или с критикой анализа?

>>323595
Не очень понимаю к чему этот коммент. Я как бы на арабском в оригинале не читаю. В переводе и контексте источника и эпохи столько всего может быть, что итоговый русский перевод тебе ничего не скажет.

>>323595
Или анализом критики анализа. Или анализом анализа критики анализа например?

>>323871
Это из "Саги об Инглингах", написанной Снорри Стурлуссоном в XIII веке.
http://norse.ulver.com/src/konung/heimskringla/ynglinga/ru.html
Мифы, записанные в 1200-х гг. Снорри Стурлусоном, описывают жизнь асов и их переселение в Скандинавию из Великой (или Холодной) Svíþjoð («Швеции», считается что из-за созвучия на исландском возникла путаница со Скифией), через которую протекает река Ванаквисль (Танаис). В устье этой реки была страна ванов, с которыми люди Одина сначала вели войну, но потом заключили мир. Стороны обменялись заложниками, Ньерда, Фрейра и Фрейю, заложников ванов, Один сделал жрецами. Согласно Эддам, Один имел владения в Азии (на востоке от реки Танаис, также «в стране турок» на юг от горного хребта служащего границей страны, возможно Уральских гор). Переселился в Данию, оставив править в Асгарде братьев Ве и Вили. Править страной саксов поставил троих сыновей: Вегдег в восточной стране саксов, Бельдег (или Бальдр) в Вестфалии, Сиги (родоначальник рода Вольсунгов) в земле франков. Дальше Один пошёл в страну Рейдготланд (Ютландия) и сделал её правителем своего сына Скьёльда (от которого род Скьёльдунгов, датских конунгов). Затем Один достиг Швеции, где его радушно встретил правитель Гюльви, и основал Сигтун. Затем он поехал на север и поставил править Норвегией сына Сэминга, родоначальника норвежских конунгов, ярлов и других правителей. А с собою Один взял сына Ингви, конунга Швеции, основателя рода Инглингов. Внук Одина Фроди правил Данией (тогда называемой «Страной готов») во времена жизни императора Августа при рождении Христа. Согласно Эдде асы, потомки Одина, расселившись по Стране Саксов, принесли туда древний язык из Азии.

>>323871
>>323877
>принесли туда древний язык из Азии.
А что по этому поводу говорит мистер Сводеш?

>>323880
>>323877
Думаю, что ничего особенного и это просто охуительная история, в духе средневековых летописцев, которые любили фантазировать или копипастить на тему событий, про которые нихуя толком не известно. В Младшей Эдде, например, скандинавские боги - это троянские герои, бежавшие на север после падения Трои. В сагах про сыновей Рагнара Лодброка содержится копипаста из античного мифа об основании Карфагена: Ивар Бескостный, потерпев поражение от Эллы, просится к нему в вассалы и просит участок земли. Элла соглашается дать ему участок, который поместится в бычью шкуру. Хитрый Ивар разрезает шкуру на тоненькие ремешки и ограничивает ими приличный кусок земли. Буквальный пересказ мифа об Элиссе-основательнице Карфагена. Потом скандинавского летописца вообще заносит и он приписывает Ивару основание Лондона и Йорка. В общем, все норм.

>>323881
Тут можно (и нужно) вспомнить историю о призвании варягов, почти слово в слово содранную с призвания саксов в Британию Видукинда Корвейского. "Земля наша велика и обильна и мы вручаем ее вашей власти"

>>323882
Да, выходит, древние любили копипасту не меньше нашего. А то и побольше.

>>323888
Средневековые люди любили стабильность, предсказанность, аналогии. "Что было, то и будет, и все, что есть, то уже было и ничего нет нового под Солнцем" (с)

>>323877
> переселение в Скандинавию из Великой (или Холодной) Svíþjoð «Швеции», считается что из-за созвучия на исландском возникла путаница со Скифией

> через которую протекает река Ванаквисль (Танаис).

> имел владения в Азии (на востоке от реки Танаис, также «в стране турок» на юг от горного хребта служащего границей страны, возможно Уральских гор)

Уверен что речь идёт о Швеции?

Достали с этими скандинавами у Фадлана. То, то он путает славян и тюрок вам не смущает?

>>324001
Ты к кому обращаешься ? Хейрдал или шведские историки сидят на дваче ?

>>324110
>А почему Снорри считает что Рейдготаланд в Ютландии? Ведь известно что так называлась страна готов в Вост.Европе со столицей на Днепре???
Только тебе, идиоту.

>И почему в сагах Гардарики располагается к западу от Великой Швеции, и сама эта Великая Швеция располагается к северу от Чёрного моря?
Когда хохол полечится, тогда разговор получится

>>324111
>Только тебе, идиоту.

Специально для идиотов:

"Данпарстадир (Danparstaрðir) упоминается, кроме саги о Хервёр, в Старшей Эдде: в «Гренландской Песни об Атли» и в «Песни о Хлёде» (называемой «Песнью о битве готов с гуннами»)... переводили это слово как «город на Днепре»
http://encyclopaedia.bid/%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D1%80

"Государство управлялось германоязычными конунгами, вело войны как с гуннами (на востоке), так и с саксами (на западе)... на востоке Рейдготаланд доходил до Днепра... Эпоха существования Рейдготаланда соответствует исторической победе готов над гуннами на берегах Дуная в V веке (Битва при Недао)."
http://encyclopaedia.bid/%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4

>>324111
>Когда хохол полечится, тогда разговор получится

Вести какой-бы то ни было "разговор" с больным дятлом не вижу смысла, но для остальных поясняю:
"К северу от Черного моря расположена Великая, или Холодная Швеция"

"Он посадил своих братьев Be и Вили правителями в Асгарде, а сам отправился в путь и с ним все дии и много другого народа. Он отправился сначала на запад в Гардарики"
http://ulfdalir.ru/sources/42/377/379

>>322228
Откровенно говоря таки соснули и сегодняшние аристократы платят налоги и еле дыры латают в своих поместьях.

Права теперь у последнего Иоганна или Олафа или Курта имеются.

>>322453
>>322441
>>322490

Невежественные шкальники, невежественные шкальники никогда не меняются.

>В целенаправленных военных походах на драккарах перевозилось гораздо больше людей. Известны случаи когда драккары перевозили сравнительно большие отряды (до 100—150 воинов-викингов), однако в этом случае корабли ходили преимущественно в прибрежных водах, а на ночь отряды всегда высаживались на берег.

Игорек варягов позвал в помощь как и Олег до него звал. Откуда у славян сравнительно большие корабли-то?
От соседей.

>>322441
Это у тебя не соответствует потому что не читал ты нихуя.
Там черным по белому написано: призвали варягов в помощь для похода.

>>324156
>Очередной шакальник сгреб королевские семьи которые форсят и питают из бюджета ибо традиция и всех остальных и копротивляется тому что прав у народа стало больше причем так будто шакальник сам аристократ.

Этим детям лишь бы побунтовать против системы и одни половые органы на уме.

>>324167
>Охуительно содержательный пост с кучей ад хоминем. Но аристократы как ни крути тыщами лет вертели на хую быдло, а наиболее успешные и по сей день крутят. Несмотря на "равные" права. Прими это и смирись.

В чем смысл твоего поста?

>>324179
>В чем смысл поста?

Смысл его поста в том что анон хочет доказать всем что он уже не ребёнок, а зрелый и самостоятельно мыслящий индивид.
Но убеждает он, конечно-же, окружающих а себя самого. И, кстати говоря, это далеко не самый скверный метод подросткового самоутверждения - другие его сверстники осваивают алкоголь, курение, мастурбацию, а срать и раздавать виртуальных пистюлей в тырнетах намного более домашний метод и мамочке спокойнее за дитятю.

>>324188
А картиночки должны усилить невнятный посыл самоутверждающегося никчемного организма.

>>323871
> Тур Хейердал
не был историком и совершенно в этом не шарил

>>323871
> Получается - не скандинавы сюда пришли, а наоборот отсюда, какая-то местная братва заехала на Балтику и стала там викинговать - кто-что знает об этом - просьба рассказать.
Ну поскольку местные иксперты ничего про это сказать не могут - оставлю здесь "Саксонскую хронику" вот с таким сообщением:
"Год 853.
Тех людей, которые вышли из нижней Скифии, зовут на варварском языке норманнами, то есть людьми с севера; ибо вначале они пришли из этой части света."(цэ)
http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Annalista_Saxo/text1.phtml?id=1313

>>324446
Школьник вернулся с высерами ни о чем и картиночки с ним.

>>324448
Начинаются охуительные истории.

Сейчас славяне будут теми самыми викингами и впоследствии норманнами.
Вильгельм тоже станет славянином.

Торговые отношения между скандинавскими и славянскими племенами были тесные, есть свидетельства с раскопок на территории современной Швеции.

Весь вопрос в интерпретации раскопок.

>>324492
Ну давай по порядку:
>Начинаются охуительные истории.
Если ты не заметил - весь хисторач состоит из акуительных историй, и когда мне этот сайт перестаёт нравится то я сюда просто не заглядываю.
>Сейчас славяне будут теми самыми викингами
А чем тебе не нравятся славяне? Сами скандинавы называли викингами не только лишь своих сородичей но и славян, и эстов, и куршей.
>Вильгельм тоже станет славянином
Не знаю какого Вильгельма ты имеешь в виду
>есть свидетельства с раскопок на территории современной Швеции.
Большего всего следов пребывания славян в Дании, но их находят даже среди первопоселенцев в Исландии. Но это другая тема - наиболее массовые переселения славян к скандинавам случились чуть позже - в первой половине 10 в. со времени походов Генриха Птицелова.

Ну а что-же касается представленного отрывка из летописи - >>324448 - то тут ясно говорится, что некие норманны вышли из северных земель, а затем оказались в Скифии, и уже оттуда опять оказались в Сев.Европе.
Но если есть желание побугуртиться на тему славянского происхождения "руси" - то я-бы прежде всего вспомнил ругов.

>>324649
>Если ты не заметил - весь хисторач состоит из акуительных историй, и когда мне этот сайт перестаёт нравится то я сюда просто не заглядываю.

Да, я заметил что тут теперь школьник на школьнике, но это не значит что так должно быть и что это правильно и что за это не надо к хуям слать.
То что тебе говна навернуть в радость - твои проблемы.

>А чем тебе не нравятся славяне? Сами скандинавы называли викингами не только лишь своих сородичей но и славян, и эстов, и куршей.

Мне не нравятся долбоебы которые находят славян там где их нет или их влияние ничтожно.

Викинги - тема преимущественно скандинавская в силу географических причин.
В составе викингов могли быть и полабские славяне, но большинство это именно скандинавские даны, свеи и прочие с ними.

>Не знаю какого Вильгельма ты имеешь в виду

Ну конечно, откуда тебе знать его, ты же тут просто высраться заходишь.

>Большего всего следов пребывания славян в Дании, но их находят даже среди первопоселенцев в Исландии. Но это другая тема - наиболее массовые переселения славян к скандинавам случились чуть позже - в первой половине 10 в. со времени походов Генриха Птицелова.

А я тебе про территорию современной Швеции и век 9й.

>Но если есть желание побугуртиться на тему славянского происхождения "руси" - то я-бы прежде всего вспомнил ругов.

Задорнова лучше вспомни сразу, чтобы время не терять.

>>325523
А слово Русь вообще финно-угорсоке.

>>325553
Шумер - колыбель цивилизации, все языки пошли оттуда.

>>325566
А с чего ты взял что я "тот самый" анон?
Если бы он >>325543 не выёбывался свои гринтекстом, а хорошо, годно расписал бы свои претензии к посту, то я бы не придрался к нему.

>>325574
Не знаю, зависит от уровня восприятия. Если считать свою точку истинно верной и непоколебимой (уровня веры в то, что миру всего 7к с небольшим лет), то да, челвек будет воспринимать любой пост как толстоту. Ну или реагировать как толстяк.

>>325563
На Дваче вообще проблема с адекватами, но более пичально то что только один-единственный "сноб-критикан не способный к восприятию другого мнения" тут более-менее в теме - так что вести дискусс тут просто не с кем.

>>325548
> слово Русь вообще финно-угорсоке
Та как сказать - есть и другие точки зрения- так например Лиутпранд Кремонский писал что русами их прозвали греки от слова "красный"

>>325613
>только один-единственный "сноб-критикан не способный к восприятию другого мнения" тут более-менее в теме
Зачем ты его оправдываешь? Он ничего достойного кроме как разведения тухлого троллинга не пытался сделать итт.

«Учение о гребле», как я это называю, постоянно модернизируется, изобретая все более изощренные якобы подтверждения. Но недавно наметился явный прогресс в подходе. Переход на следующий уровень, я бы сказал. Первым шагом из цепочки исключили финское посредничество (то, с чего и начинается это многовековое приключение — от этой архаики норманисты сейчас старательно открещиваются, хотя во всех учебниках и руководствах она до сих пор присутствует как нечто незыблемое), заявив, что можно обойтись и без «руотси», выводя «русь» уже напрямую из видоизменившегося с течением времени róþs: которое изначально произносилось ro:θs, а ко времени «призвания варягов», вероятно(!), стало произноситься ruθr.

И вот на данный момент уже заявляется, что «скандинавы не называли себя róþs, тому нет ни одного свидетельства. Более того, нормальные люди, хоть скандинавы, хоть финны, хоть славяне, не станут называть себя ни греблей, ни веслом». Казалось бы, впервые здравый смысл взял свое. Но не спешите радоваться. Теперь имеется ввиду, что róþs — это родственное слово истинному пока неизвестному названию этих пришельцов. Согласитесь, такой подход гораздо эффективнее. Похоже, эта эпопея будет длиться вечно…

Но, в любом случае, неизменным останется одно: скандинавское происхождение руси. На этом стояла и стоять будет Русьская гребля.



В заключении объяснюсь.

Поймите: мне безразлично, кто и откуда была пришлая русь, и далеко ли пришлая вообще. Мне небезразлична логика, мать их наук.

Осознайте: подтвержденные источниками и раскопками скандинавские, готские, еврейские, греческие, иранские и бог весть еще какие конклавы и купеческие общины на территории Древней Руси не могут быть доказательством скандинавского, готского, еврейского, иранского происхождения пришлой руси.

Внемлите: представленный в погребениях речных стоянок скандинавский и германский этнический компонент не может быть доказательством скандинавского происхождения пришлой руси.

Примите: включение пришлого элемента в элиту, и участие оного в посольствах — обычная средневековая общеевропейская практика, и она также не может быть доказательством скандинавского происхождения руси. Нужно отделять одно от другого.

>>325683
> Тех варягов звали русь, как другие называются свеи [шведы], другие же урмане [норвежцы] и англяне [датчане], а иные готы [гёты]
Почему варяги - это только германоязычные?

>>325685
> Почему варяги - это только германоязычные?
Неправильный вопрос.

Правильный вопрос: почему варяги, которые нерусь, это только германоязычные?

>>325898
Лол, забавная кольчуга, как-будто прямиком из модного приговора.
Что за сериал?

>>325902
>Что за сериал?
"Викинги"

>>325902
Тебе интернет полностью вырубили и не включали последние три года? Викинги.

>>325902
Вообще-то главный герой сериала - Рагнар Лодброк, он-же Рагнар Кожанные Штаны является одним из кандидатов в прототипы летописного Рюрика.

>>325909
Это с каких таких хуев ? Потому что тоже на "Р" ?

>>325902
Вроде встречал упоминания брони, сделанной из крупных колец, которые пришивались к основе. Так что не совсем аисторичный пиздец.

>>325898
Так у Нестора из пяти племен, призвавших Рюрика, три имеют явно не славянские названия.

>>325934
>>325902
Нашел, но похоже нихуя не доказано, что такое вообще было. https://en.wikipedia.org/wiki/Ring_armour

>>325937
Это какой то лютый пиздец.

>>325905
>>325906
Спасибо, буду знать.
>Тебе интернет полностью вырубили и не включали последние три года?
Лол, нет, здесь всё просто: не интересуюсь сериалами.

>>325911
>>325912
Было дело, что мужика, похожего на Рюрика, упоминали источники как на западе, так и на востоке. Но я не понимаю, зачем этот анон >>325909 втирает мне левую инфу не по теме.

>>325934
>>325937
>>325948
Выглядит как минимум интересно и познавательно.

>>325949
>Выглядит как минимум интересно и познавательно.
Хм... Нет. Предполагаю, что это ранние "историки" найденную кольчугу так представляли. Потому как на хуй такое носить и от чего защищает, представить сложно.

>>325949
>мужика, похожего на Рюрика, упоминали источники как на западе, так и на востоке
Так то вроде Рёрик Ютландский.
Рагнар Лодброк тут ни при чем. Он вообще не совершил ничего выдающегося и известен в основном амурными похождениями и оригинальной гибелью в Нортумбрии, спровоцировавшей вторжение его сыновей в Англию. Охуительные истории про взятие Парижа и т.д. ему приписывают в массовой культуре ради лулзов.

>>325975
В сагах про Рагнара нет вообще ничего про походы во Францию. Есть местные разборки и куча любовных похождений. И в итоге фейловый поход в Англию.
Во французских источниках есть инфа о каком-то чуваке по имени Reginherus, который был вассалом Карла Лысого и получил от него феод во Фризии, но через пару лет у него землю забрали за какие-то прогоны. И тогда он улучил момент, когда Карл воевал на юге с братом Пипином за Аквитанию, и с отрядом норманнов осадил Париж и сидел там, пока ему не заплатили 7000 ливров компенсации за отобранные земли. После этого норманны съебали в закат, ограбив по пути аббатство Сен-Бертен, а Reginherus канул в забвение.
К Рагнару Лодброку этого Регинхеруса притянули за уши по принципу "ну а чо, пусть будет, один хуй неизвестно, кто это, да и имя на Р начинается".

>>326115
>родом варяги, т.е. князья вандальские или венетские из области Вария
У меня пикрилейтед от этого. Не могу понять что хотел сказать автор.
Начиная ещё с ранних франкских хроник вандалами считали западных славян. Сейчас некогда - пруф могу дать потом если надо. Упомянутая "Вария" видимо Вагрия - так называли земли ободритов. Вообще такого рода версия бытовала в историографии и не только в российской - вспомним Николауса Маршалка, Иоганна Хемница или хотя-бы Татищева, спорная канеш, но я этот отрывок привёл как упоминание о Хвитсёрке.

>>326111
>ЯКОВ РЕЙТЕНФЕЛЬС, XVII век
Ну это же охуительная история наподобие Пруса, брата Августа.