У тебя там еще картинки с победителем мельниц то не закончились?

>>440287
https://youtu.be/AxDqlnJ_RI0?t=395

Так кто же победит - миллиард львов или солнце?

>>440291
Панголины победят.

>>440291
Римляне.

Не пытайтесь корчить из себя академиков, клоуны. Обсуждаем по фану противостояние римлян с рыцарями, потому что можем. А ваши дешевые понты на анонимной борде никому, кроме вас, не нужны.

>>440293
Можно подробнее, как?

>>440285 (OP)>>440293
ОП-хуй, тут тебе не уютный форум с анальными правилами. Всем насрать на твои предписания.

https://pikabu.ru/story/samyiy_strashnyiy_boy__boy_lineynoy_pekhotyi_6085218#comments
ну как-то так. готов к дискассу.

>>440311
Очевидно, что у ОП-хуя припекает, что его любимых лыцарей способна раскатать в пух и прах древняя армия хуеносцев в юбках. Что поделать, уровень организации у римлян - это что-то уровня Возрождения надеюсь, ОП догоняет, что под Возрождением всегда имелось в виду достижение РИМСКОГО уровня. Причем примечательно, что вся эта движуха началась в Италии, а не у проперженных лыцарере потомков галлов и бриттов . Даже снаряжение не хуже лыцарского. Гении тактики и дисциплины. Лыцарях в свою очередь приходилось страдать всякой хуйнёй, навроде построения свиньей, чтобы войско хотя бы до врага дошло и не разбежалось.

>>440296
> пангольеры
> как?
репортнул за байт на зеленого.

>>440326
Самому не стыдно хоть?

>>440319
Я лично еще в прошлом треде говорил что римляне более чем вероятно соснут в первых стычках, пока не приспособятся тактически, логистически и экипировкой. Потому что они как правило так и делали, если они даже голожопым варварам с фальксами сосали, и из-за них ввели доспехи на руки(забыл название), то рыцарям точно соснут, может даже целую кампанию проебут и несколько легионов.

>>440334
>они даже голожопым варварам с фальксами сосали
Ты же понимаешь, что фалькс - это ниибаца какая хреновина? Такой и лыцаря убить можно как нехуй делать.

Ооооооо. Все ебать че новый тред да? Заебись бля тогда начинаем по фану обсуждать.
1)КТО ПОБЕДИТ, ТЕВТОНЦЫ ИЛИ АРМИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО????????
2) ВИЗАНТИЙЦЫ ИЛИ РОССИЙСКАЯ ИМПЕРАТОРСКАЯ АРМИЯ????????
3) РККА ИЛИ ШУМЕРЫ??????
4) АЦТЕКИ ИЛИ АРМИЯ СОВРЕМЕННОЙ КНДР?????
5) ЧУКЧИ ИЛИ АТИЛЛА???????????????????????????????????
5) НАПОЛЕОН ИЛИ МУССОЛИНИ???????????????????????
6) АРМИЯ БЕЛЫХ ВРЕМЕН ГРАЖДАНКИ ИЛИ ТРОЯНЦЫ????????????
7) ДРЕВНИЕ ЕГИПТЯНЕ ИЛИ ПЕПВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД?????????????
8) ВИКИНГИ ИЛИ ЯНЫЧАРЫ??????????????????????????????????????????????????????????

>>440344
>1)КТО ПОБЕДИТ, ТЕВТОНЦЫ ИЛИ АРМИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО????????
Сашка, законы физики запрещают ему проигрывать сражения.
>2) ВИЗАНТИЙЦЫ ИЛИ РОССИЙСКАЯ ИМПЕРАТОРСКАЯ АРМИЯ????????
Византийцы, ибо армия РИ является каргокультом.
>3) РККА ИЛИ ШУМЕРЫ??????
Совки могут мясомзакидать даже небо и Аллаха, что уж говорить о шумерах.
>5) ЧУКЧИ ИЛИ АТИЛЛА???????????????????????????????????
Зависит от поля боя.
>5) НАПОЛЕОН ИЛИ МУССОЛИНИ???????????????????????
Про гений Императора уже поясняли в том треде. Победить его можно токмо мясомзакидав.
>6) АРМИЯ БЕЛЫХ ВРЕМЕН ГРАЖДАНКИ ИЛИ ТРОЯНЦЫ????????????
Троянцы. Законы физики запрещают белым выигрывать сражения. Да и без того - белые даже Цырицын взять не смогли, а у него не было таких стен какие были у Трои.
>7) ДРЕВНИЕ ЕГИПТЯНЕ ИЛИ ПЕПВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД?????????????
Зависит от того, будет ли Эхнатон уважать Ричарда.
>8) ВИКИНГИ ИЛИ ЯНЫЧАРЫ????????????????
Викинги, вообще без шансов.

>>440339
>Такой и лыцаря убить можно как нехуй делать.
Прям сквозь латы? Сомневаюсь. Мне кажется ударная рыцарская конница в фуллплейтах это неебаца какая хреновина, от неё римляне точно охуеют.

>>440285 (OP)
Не полная испанская терция человек в 200 или миллионые армии инков?

>>440344

> 1)КТО ПОБЕДИТ, ТЕВТОНЦЫ ИЛИ АРМИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО????????
Очевидный Саня Нормальный, ибо плотный пикинерский строй когда это еще не стало мейнстримом в семнадцатом веке.

> 2) ВИЗАНТИЙЦЫ ИЛИ РОССИЙСКАЯ ИМПЕРАТОРСКАЯ АРМИЯ????????
Какого года армии? Имхо, но у ВРИ есть легкие застрельщики с дротиками. Многие их недооценивают, но толпой таких можно любой отряд зарашить, я так не раз города брал.

> 3) РККА ИЛИ ШУМЕРЫ??????
Шумеры, офкос. Что у одних, что у других одно оружие на троих, а у красных еще и без патронов, но шумеры хоть привыкли к битвам ы ближнем бою.

> 4) АЦТЕКИ ИЛИ АРМИЯ СОВРЕМЕННОЙ КНДР?????
Ничья, все друг друга и самих себя ы жертву на вождей приносить станут и полягут без единой битвы.

> 5) ЧУКЧИ ИЛИ АТИЛЛА???????????????????????????????????
Чукчи. Без комментариев.

> 5) НАПОЛЕОН ИЛИ МУССОЛИНИ???????????????????????
Зависит от Наполеона.

> 6) АРМИЯ БЕЛЫХ ВРЕМЕН ГРАЖДАНКИ ИЛИ ТРОЯНЦЫ????????????
Белые, ибо в уральском климате в трусах да плаще особо не побегаешь.

> 7) ДРЕВНИЕ ЕГИПТЯНЕ ИЛИ ПЕПВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД?????????????
Офк, пепвый погот. Потому что ебипет разъебан сначала арабами, а потом арабов ебали(нет) воины Христа.

> 8) ВИКИНГИ ИЛИ ЯНЫЧАРЫ??????????????????????????????????????????????????????????
У викингов есть Тор, Один и крутая борода. Что есть у турков? Рахат лукум? Ятаганы сосут у каролинга.

>>440354
Черные.

>>440362
Ок, "меча каролингского типа", лучше?

>>440360
>у ВРИ есть легкие застрельщики с дротиками. Многие их недооценивают, но толпой таких можно любой отряд зарашить, я так не раз города брал.
Никифор Фока ИТТ?

>>440392
>манякартиночка
Почему легивонер левша? Чтобы не смог прикрыться щитом?
>>440339
>фалькс - это ниибаца какая хреновина? Такой и лыцаря убить можно
Вот это МАНЯМИРОК!

>>440395
>Вот это МАНЯМИРОК!
Ну подумоешь, мотыга весом в 3 кг. Даже не почувствуешь удара, ведь ПОДШЛЕМНИК!

>>440397
Латы 15 века не прошибались клевцами, которые создавались ровно с одной целью - протыкать доспехи, так что есть сомнения насчёт фалькса

Поддерживаю, если не попасть прямо в ЗАБРАЛО или под колено или как-нибудь еще, то урона рыцарю не будет. Тем более, что у фалькса совсем иной баланс. В отличии от клевца и он уж точно не нацелен на пробивание лат.

>>440413
>Латы 15 века не прошибались клевцами
В современном мире тоже есть доспехи, которые пули винтовочного калибра не берут и даже больше. Распространены они примерно так же, как ваши маня-латы.

>>440457
Латы были более распространены, чпм такая броня сейчас. Да и речь идет не о регулярных массовых бойцах, а о рыцарях.

>>440459
>Да и речь идет не о регулярных массовых бойцах, а о рыцарях
Число рыцарей на полях сражений исчислялось десятками, максимум парой сотен рыл. Капля в море, которую затопчут и не заметят.

>>440461
Так речь идет и не о масштабных армиях, а о конкретной стычке, где некто бьет рыцаря фальксом.

Ох уж эти ваши виляния задом, лишь бы уйти от позора и не дай бог не признать, что рыцаря нельзя убить вилкой.

>>440319
Давай создадим отдельный тред римляне вс рыцари, а этот петушиный тред с ебучими правилами не будем бампать.

>>440463
>Ох уж эти ваши виляния задом
Действительно, хватит уже строить из себя дурачков. Лыцарь покрыт броней не на всю площадь, к тому же часть брони сама по себе всегда уязвима. Про качество стали вообще заикаться смысла нет, лыцарепоклонники не поймут. Какая-то детская наивность в том плане, будто бы фуллплейт дает одни плюсы без россыпи минусов в противовес.

>рыцаря нельзя убить вилкой
Ирония в том, что вилкой лыцаря убить очень легко.

>>440469
> Лыцарь покрыт броней не на всю площадь, к тому же часть брони сама по себе всегда уязвима.
А я и писал - забрало, под коленом и прочие уязвимые части. Но попробуй в них попасть фальксом в пылу боя, когда тебя атакуют мечом, а ты даже без брони.


>Про качество стали вообще заикаться смысла нет, лыцарепоклонники не поймут.
Сталь тогда была на критично хуже, удар тоже держала, иначе бы броню из нее и не делали бы.

>Какая-то детская наивность в том плане, будто бы фуллплейт дает одни плюсы без россыпи минусов в противовес.
А я и не спорю, минусов полно, та же подвижность снижается, кто бы что ни говорил, хоть и не до уровня болванчика, но все же, закрытых шлемах тяжело дышать со всеми вытекающими, защита рук вообще спорная вещь либо бронируешь кисть, но лишаешься подвижности, либо наоборот, и прочее. Но в тех условиях доспех полностью удовлетворял требованиям, плюсы перекрывали минусы. Ну и стоит понимать, что латы тоже разными были, да и на самом доспехе разная толщина в разных местах была(нагрудник тогда почти ничем не пробить, а вот руку можно), да и возможность брака не стоит исключать, но доспех есть доспех, если бы он был так плох, его бы не использовали, чай не дураки были.

> Ирония в том, что вилкой лыцаря убить очень легко.
Лежачего на земле, без кинжала, и ты сидишь сверху? Тогда да. А так, он, внезапно, сопротивляется, а у меча кпд повыше вилки будет, если только ты не Князь Киевский.
Да и без меча, латной перчаткой по зубам не очень приятно получать, не говоря о борьбе

>>440474
>а ты даже без брони
Зато щит есть. А лыцарь в фуллплейте - это воин без щита. Заблокировать удар лыцаря, заблокировать ему движения, перейдя чуть ли не в партер, и воткнуть ему вилку в глаз. Даже помешать никто не сможет, ведь лыцари строй не держат, а устраивают бугурты как варвары.

>Но в тех условиях доспех полностью удовлетворял требованиям
То-то его во время Возрождения по-максимуму облегчили, оставив руки-ноги без защиты, а шлем стал походить на каску.

>>440469
>Про качество стали вообще заикаться смысла нет
Ну тащемта качество металла на порядки лучше всего что было у римлян, лол.
>А лыцарь в фуллплейте - это воин без щита
ДА ОТКУДА ВЫ ЛЕЗЕТЕ БЛЯТЬ?!
> Заблокировать удар лыцаря
Хуя у нас Геркулес блять! Просто взял и заблокировал удар копьём на скаку. Прокинул ролл на пэрри, не иначе!
>Kinetic energy equals mass multiplied by velocity squared.

>The mass of a knight on a horse, well, for example the knight himself 80kg, his armor and kit 20kg, the horse with the kit 600kg. Total mass: 700kg.

>Velocity of one knight is, let’s say 30 km/h, which is 8,5 m/sec (if they’re riding towards each other this is doubled). Squared it’s 72,25. Multiply by 700 => ~50,5 KiloJoules. Let’s say 50KJ, give or take.

>We have to significantly reduce this, because of course not all of this energy is transferred to the target - the horse is not stopped by the blow after all. Well, let’s say about 20% of energy is actually transferred on a glancing hit, but on a full-on direct impact that could maybe reach ~50% or more.

>That leaves us with 10KJ of energy delivered at the end of a lance by a glancing hit. We have to divide this then by 2, because half of the energy is absorbed by the striking knight himself.

>Ok, so how much is 5 KJ? Well, A LOT.

>A 9x39 parabellum ammo has muzzle energy of 0,5 KJ.

>A 5,56 NATO bullet has muzzle energy of 1,8 KJ.

>A 7,62X54R rifle round (1908) has muzzle energy of 4,8 KJ, still LESS than a knight’s lance!

>So, we can see that the lance really hit like hell! Getting a GLANCING hit by a lance of a galloping knight had the same energy than a rifle shot at point-blank range. Getting a full-on good hit was two or three times as powerful!

>заблокировать ему движения, перейдя чуть ли не в партер
Одна проблема - он на лошади, в седле, едет гораздо быстрее тебя и достаёт тебя своим оружием за 2 с хуем метра до того, как римлянен дотянется до него хотя бы гастой.

>>440497
>То-то его во время Возрождения по-максимуму облегчили
У римлян уже завёлся массовый огнестрел? Точно рано или поздно до виман дойдём.

>>440501
>Одна проблема - он на лошади
Против строя твоя лошадь ни о чем.

>У римлян уже завёлся массовый огнестрел?
Римляне по-твоему руки-ноги в фуллплейт не облачали тоже из-за огнестрела? Или по-твоему у них полных доспехов не было?

>>440502

>полных доспехов не было?
Пардоне муа, легионеры воевали в тапочках и с голым задом.

>>440502
>Против строя твоя лошадь ни о чем.
Только если он:
А) Вооружён специфическим противокавалерийским оружием или огнестрелом.
Б) Глубиной в 5-6 человек. Это уже не манипула а колонна получается. Обходи меня с фланга, обходи меня полностью - и еби на прорыв в бочину с меньшей глубиной.
>Или по-твоему у них полных доспехов не было?
Ну так это их проблемы. Речь же о том что редукция доспехов Новое время в значительной связана с широким распространением мер противодействия - огнестрельного оружия. При этом элементы доспехов способные противолстоять огнестрелу или иным распространённым факторам поражения (кираса, стальные поножи с ботинками) продолжили эксплуатироваться почти до начала XX века. Так что кукарек про "то-то облегчили" выдаёт в авторе конченого дегенерата с разбавленной соками говн мозговой тканью.

>>440503
>легионеры воевали в тапочках и с голым задом
Значит про римские полные доспехи ты не в курсе? Ну так хуле, римляне были не дураками как ты и из солдат не делали консерв. Лыцари до такого только в эпоху Возрождения дошли.

>>440501
Но ведь рассматривался пеший бой, да и не с римлянином, а с фракийцем.
Но ты прав, рыцарь - это в первую учередь конный воин. Просто мы брали сферический а вакууме случай, а не реалистичную ситуацию(какой вообще реализм в битве, воинов которой разделяют века).

>>440508
>какой вообще реализм в битве, воинов которой разделяют века
Аще нириалистична.

>>440508
>какой вообще реализм в битве, воинов которой разделяют века
Воины разных эпох не раз сталкивались друг с другом в Африке, Америках, Сибири, Азии и т.д..

>>440509
Ты в курсе, что индейцы существовали в одно время с испанцами? Прикинь, да, машиной времени они не пользовались.

>>440511
>>440509
>>440512

Вы глупые?

>>440524
Саня по определению не может проиграть.

У Сани тяжелая пехота с пиками и тяжелая кавалерия. У монголов легкая застрельная и тяжелая конница( ну и немного пехоты).

Впрочем, у македонцев полно открытых мест, в которые можно попасть стрелой, а в ближний бой вступать - смертельно для монголов.

А кто победит - зависит от маневров, ведь война, как известно - хуйня.

Господа, спокойнее

>>440461
>Число рыцарей на полях сражений исчислялось десятками, максимум парой сотен рыл
Баннереты да, безземельных, пажей, сквайров, сержантов и прочих - овердохуя, и почти у всех вполне неплохие такие латы, да даже пихот мог накопить на 3/4, который также клевцом не пробивался. Клевец не для прошибания лат делался. Гамбезоны, на крайняк кольчугу - да, но латы только если в открытые части.

>>440497
>То-то его во время Возрождения по-максимуму облегчили
Ты чёт погнал. Во время Возрождения доспех как раз наоборот сильно утяжелился, чтобы огнестрел держать.

>>440685
Я думаю он не про вес, а про элементы. Типа доспех 3/4 с бедрами на корпусе, открытый шлем и т.п.

>>440497
>Зато щит есть. А лыцарь в фуллплейте - это воин без щита. Заблокировать удар лыцаря, заблокировать ему движения, перейдя чуть ли не в партер, и воткнуть ему вилку в глаз. Даже помешать никто не сможет, ведь лыцари строй не держат, а устраивают бугурты как варвары.
Это ты лично видел?

>>440509
Типичная варварская толлпа голожопых набигателей & ограбителей корованов. Выставить против них десяток египетских колесниц с лучниками, и они так же побегут. Ничего общего с Римом.

>>440756
>Это ты лично видел?
Да. Рыцарский бой - это цирк с конями. Куча консервных банок вперемешку. Кто с алебардой, кто в толпе с луком/арбалетом аутирует. Изредка кто-то бегает с полуторником и щитом.

классно на четвертом пике полуторником закололи рыцаря прямо через непробиваемые латы

>>440760
>Типичная варварская толлпа голожопых набигателей & ограбителей корованов
С монументальными постройками?

>>440782

Где ты там алебарды увидел?
И да, рыцарь многофункционален. Естественно, на коне везде не проедешь, приходится спешиваться.

мимо

>>440783
Постройки постройками, а тактики никакой, как и снаряжения.

>>440792
>я не слышал про тактику, значит ее не было
Ясно.

>как и снаряжения
Копья, топоры, лук, праща, копьеметалки и т.д. Нормальный такой набор.

>>440798
> >я не слышал про тактику, значит ее не было
Слышал. Типичная варварская тактика.

> Копья, топоры, лук, праща, копьеметалки и т.д. Нормальный такой набор.
Озуенно прогрессивный современный, стильный, модный, молодежный набор вооружения в стиле "ретро".

>>440749
Тоже бред тогда, сносить доспехи до 3/4 стало модно только к 17 веку. Пихоты трехчетвертные и полудоспехи носили и в 15 веке.

>>440800
>Типичная варварская тактика
Так и запишем, что ландснехты и швейцарская пехота - варвары.

>>440811
У индейцев были строи пикинеров, и различные слаженные построения?

>>440816
Понахватались от бездуховных гейропейцев. Ужас.

>>440808
> пик
Ээээм...
мимо

>>440810
>Пихоты трехчетвертные и полудоспехи носили и в 15 веке.
В глаза ебёшься ?

>>440808
Никто не носил твои гульфики в средневековье, еблан. И не тащи сюда больше турнирные и королевские доспехи, выдавая их за ширпотреб.

>>440825

>>440782
>мам изо

>>440845
>мам риторика 1-й класс

>>440782
Ну и? Рыцари держаться строя. А то что в бою все смешиваются как бы логично и общеизвестно, для всех кроме школьников.

>>440850
Ну римляне тип не смешиваются. Другое дело что это против варваров может и работало, а вот против техноварваров в виде рыцарей уже не выйдет.

>>440861
Все смешиваются.

>>440871
Ага. И дерутся потом все один один, как в фильмах. Побеждает та сторона, которая полностью убила в дуэлях на поле боя воинов другой стороны.

>>440892
Да именно. А что не так?

>>440895
Я не он, но вроде суть римской тактики это как раз не нарушение строя, чтобы драться единым целым, а не в дуельках.

>>440907
То есть ничего нового от греческой фаланги?

>>440907
>но вроде суть римской тактики это как раз не нарушение строя, чтобы драться единым целым, а не в дуельках
Это суть любой цивильной армии древности/средневековья. Так делали греки, так делали римляне, так даже викинги пытались делать. Войско с расстроенными рядами сосет против банальной фаланги по определению.

>>440918
И минитмены в скирмиши по кустам сидящие с длинными мушкетами сосут перед колонной в ногу идущих английских гренадеров?

>>440925
Полностью сосут. За кустом бесконечно не просидишь.

>>440925
Тащемта да. Почти все сражения войны до Саратоги мамкины ривальюционные шарпшутиры всасывали под чистую, а уже с Саратоги они вымуштровали полноценную строевую армию по французскому образцу (допомогой французских специалистов). Другое дело что пополчение, напрочь всасывая в открытом бою, отлично справлялось с избеганием этого открытого боя до последнего и истощением британских сил в процессе.

>>440968
Примечание на случай если кто-то будет выёбываться - термин "шарпшутиры" используется в исключительно издиватильски-иронечном клече. Очевидно что в период войны его ещё не существовало.

>>440969
А чем закончился самый первый бой?

>>440972
Мясомзакидале. Так и знал что ты за эту соломинку ухватишься - поэтому и написал ПОЧТИ все.

>>440892
Так ты попробуй удержи строй в самом замесе, когда противник напирает.
>>440925
Не совсем так. Военачальники 18 века долгое время не верили в то, что легкая пехота может побеждать линейную пехоту, хотя прецеденты случались неоднократно.
>>440928
При Моногахале бравая английская колонна соснула у кучки индейцев расстреливающих ее из лесной гущи.
>>440977
Очевидно англичан закидали мясом. Видимо новые винтовки были не так хороши для противодействия зерграшу, учитывая то, что почти пол века назад небольшой отряд бурских футтрекеров вооруженных старыми ружьями легко победил такую же армию зулусов.

>>440983
>При Моногахале бравая английская колонна соснула у кучки индейцев расстреливающих ее из лесной гущи.
>
И где те индейцы?

>>440983
Более того, с новыми автоматами оказалось, что солдат вообще высовывает из окопа только оружие, и поливает куда-то "в ту сторону", так что эффективность огня стрелкового оружия вообще упала почти до нуля.

>>441013
Пиздец кто вас рожает таких а?

ЛЫЦАРИ САСАТ!!1

https://www.youtube.com/watch?v=aXyD16xilSM

>>441047
Сравнение некорректно. Если взять конницу 15 века,а не раннего средневековья (как в видео), то перевес в сторону рыцарей. Так как фуллплейт+дестриэ=идите нахуй, пешебляди

>>441051
>Если взять конницу 15 века,а не раннего средневековья (как в видео)
Ну хз, если это ударная конница со стременами, то римлянам даже без фуллплейтов будет не сладко.

>>441056
>если это ударная конница со стременами
Так всё развитие феодализма и рыцарства пошло от стремян. Это настолько переломная весчь, сравнимая разве что с мушкетом и порохом. Легион соснёт даже у тысячи северо французских рыцарей.

>>440913
Ага, вплоть до двадцатого века.

>>441002
Англичане выиграли войну за счет успешных осад фортов.
>>441013
Тогда тоже стреляли по большей части "в ту сторону".
>>441080
Нет, ничего нового, просто вся пехота стала легкой пехотой.

>>441085

> Тогда тоже стреляли по большей части "в ту сторону".
Только тогда это делали залпом.

> Нет, ничего нового, просто вся пехота стала легкой пехотой.
легкая или тяжелая — это все относительно конкретного периода. Но сама идея, заложенная в фаланге, просуществовала до двадцатого века.

>>441062
>даже у тысячи северо французских рыцарей
Всмысле даже, мерде?

>>441086
>Только тогда это делали залпом.
Если только регулярная пехота. Да и то делали один/два залпа, потом палили по готовности (беглым огнем), командиров никто уже не слышал.
>легкая или тяжелая — это все относительно конкретного периода. Но сама идея, заложенная в фаланге, просуществовала до двадцатого века.
Ну это да, только это идея устарела значительно раньше, но ее продолжали юзать из за консервативности мышления.

>>441062
> Легион соснёт даже у тысячи северо французских рыцарей.
Пускай они сперва через ров перепрыгнут, который легионеры всю ночь копали, пока твои рыцари грабили окрестности и ебали селянок в пердачелло.

>>441100
Со стремянами - легко, любой ров перепрыгнут!

>>441102
Даже с валом и кольями? Прыгай хуле.

>>441104
Может у тебя там легионеры на ночной стоянке ещё и китайскую стену вокруг лагеря построить успели?

Если они бороздкой обводили лагерь и обозначали парой заостренных палочек на входе, то это тяжелую средневековую конницу не останавливало.

>>441051
>Если взять конницу 15 века
Это уже эпоха Ренессанса, так что твое замечание некорректно.

>>441106
>АРЯЯЯЯ ВРЁЁЁТИИ!!!1
Забаньте уже мартышек, у которых лошади-терминаторы из средневековья едят пихоту на завтрак.

>>441112
>Это уже эпоха Ренессанса, так что твое замечание некорректно.
Реннесанс в культурном плане. Типикал рыцари начали исчезать после 1525 года. 1401 год ещё какое средневековье для неИталии того времени

>>441114
Пошло виляние жопой. Тебе на заметочку: ренессанс - это вообще не про армию.

>>441051
>Сравнение некорректно
>не раннего средневековья
Вполне корректно - даже в раннем средневековье уже была тяжёлая кавалерия в абсолютно средневековом её значении. И я с самого начала срача замечал что в таком варианте Всё Сложно.

>>441115
Средневековье - от конца Западной Римской Империи до падения Константинополя/открытия Америки/Реформации. А это как раз 15 век.

>>440811
ну, ты же видишь, что с ними сделали ландскнехты и пехота (испанская).

Потому, что они племенное ополчение, а не армия. И племенное ополчение не из античонсти, а сильно раньше бронзового даже века. Да, в племенном обществе в ополчении состоят так или иначе все мужчины трудособного возраста. Иногда это работает, но чаще всего нет.

>>441123
>ну, ты же видишь, что с ними сделали ландскнехты и пехота (испанская).
Что сделали? Некоторые племена до сих пор сопротивляются. А ты не знал, двощечмонька?

>>441131
Напомни имя.

>>441118
>>441112
>>441115
Вы оба хуесосы. Средневековье это условное понятие и не имеет жестких рамок. Некоторые средневековье вплодь до 18 века устанавливают. Кавалерия в тяжелых латах просуществовала как раз примено до этого же времени.

>>441141
Alextime

>>441169
Нет, ты хуесос. Вам изначально дали временные рамки. Рим 1 век н.э. и рыцари с 11 до 13 веков. Но рыцаредрочеры все пытаются свои латы пропихнуть, а то шансов то никаких против SPQR.

>>441175
Т.е. у ссаных парфян шансы были, а у технологически многократно более развитых и организованных сил - шансов нету.

Неблохо.

>>441178
>Т.е. у ссаных парфян шансы были
Как только лыцари переедут из своих лесов и лугов в пустыни, посадят всех воинов на лошадей и вооружат 90% из них луками кароч, превратятся в монголов, то только в таком случае сможешь кукарекать про Парфию.

>у технологически многократно более развитых и организованных
Обосрался с подливой)0 Ты свой пердеж хоть аргументируй чем-то.

>>441175
>Вам изначально дали временные рамки. Рим 1 век н.э. и рыцари с 11 до 13 веков.
Ну тогда ты либо пиздабол, либо долбоёб, и в любом случае хуесос ты, а не я. Потому что вместо того чтобы изначально сослаться на ограничение в веках, ты зачем-то влез в полемику о временных рамках средних веков.

>>441199
>Потому что вместо того чтобы изначально сослаться на ограничение в веках
Хуле ты в дискуссию то влезаешь, залетыш? Пиздуй ветку с самого начала читать или уебывай нахуй и не лезь куда не просят.

>>441207
>ветку
Ты тут недавно, ньюфаг?

>>441335
Нет ты!

>>442128
Как вариант.
Или облокотит на левую руку, под локоть, это место почти не двигается при заряжании.
А вообще, разве у них не должны быть ремни?

>>442128
Вероятно собирательный образ. К тому же стрельцы придерживались позиционной тактики и не очень активно маневрировали в поле, посиму рогатина большую часть времени валяется в обозе/остроге/редуте на крайний случай.

>>442128
Да, думаешь зачем у копья острие на нижнем конце?

>>441185
>Обосрался с подливой
У меня от тебя стремена и высокие седла.

бамп фотками из музея в генуэзской крепости в Судаке, был там недавно

>>442175
> У меня от тебя стремена и высокие седла.
И штырь в гузне, который сразу +200 дисциплины и организации дает, да?

>>442212
Смысл в дисциплине, если на пехоту с короткими мечами и дротиками несется кавалерия с пиками? Кавалерия не просто так пехоту с поля боя вытеснила.

>>442241
>Кавалерия не просто так пехоту с поля боя вытеснила
Эт когда такое произошло?

>>442246
В раннее и высокое средневековье.

>>442241
Такой кидаешь пилум во всадника или морду лошади и садишься за скутум.
И хрена тебе пика сделает?

>>442247
Потому и вытеснила, что дисциплины не было, ведь кавалерист>пехотинца. Но как только стала появляться организованная пехота, конники сразу стушевались, уступая пехоте, ведь организованная пехота>кавалерии.

>>442251
>организованная пехота>кавалерии.
Жандармы и крылатые гусары показали что организованная кавалерия может давать пизды организованной пехоте

>>442255
Вот и буден михалыч семенный так же говорил. И даже танкам пизды давал.

>>442255
Может только при условии если пехота деморализована и драпает при первом шорохе.

>>442255
> крылатые гусары
> организованная кавалерия
> давать пизды организованной пехоте
желтые_воды.jpg

Такой вопрос. Практиковались ли в Средневековой Европе Раннее, Средняя, Позднее конные лучники? Про конных лучников степняков знают все, в Византии тоже были. А в Западной Европе? Если нет то, почему, удобно же.

>>442296
Были конные арбалетчики.

>>442296
Были. Но в основном или наемники или с арбалетом.

>>442296
Дикие эуропейцы нем огли в композитные луки в отличии от образованных степняков и арабов.

>>442336
Скорее не хотели. Проф воину в падлу с лука учиться стрелять. Нищеброду композитный лук никогда не купить.

>>442361
>в падлу
Схуяли?

>>442362
Не знаю. Повелось так у германцев, что с лука только нищепехота хуячит. А конникобоярину это не надо.
Композитный лук был известен еще в древнем риме и античной греции. Уж могли бы подсмотреть у византийцев как сделать.

>>442254
>Когда кавалерист смог тыкать пикой без опасности выпасть из седла
А лошадь у тебя о какое седло упиралась, чтобы не завязнуть в строю?

>Хуя ты тактик
Будешь кукарекать, когда твоей лошади в ебало прилетит.

>Немножко убьет
Десятерых в ряд?

>С огнестрелом
Достаточно жиденько из луков обоссывать или пилумами))

https://www.youtube.com/watch?v=bl3-hzd4yDs

>>442366
>могли бы подсмотреть
Я ж тебе говорю - тупыя. И там кроме композитного лука еще упряжь надо соотвествующая. Другой вопрост что европа была сплошным лесом потому где те луки юзать не оче понятно.

>>442366
Все рыцари могли в охоту.
Это было привилегия, спорт, развлечение и т.д.

Внимание вопрос - чем они с детства охотились на зверьё?
Лансем?

>>442387
Пуделем и кречетом.

>>442387
>чем они с детства охотились на зверьё?
Слугой.

>>442387
Зверя загоняли и уже полудохлого забивали мечом или копьем. Сидеть в засаде с луком это не аристократично.

>>442292
>>442258
Гусары раздавали пиздюлей пехоте, превосходившей их числом, раздавали пиздюлей шведским пикинёрам, немеким ландскнехтам, русской пихоте, оттоманам, татарве и даже хохлам.

Единственно когда против них удавалось выиграть это при условии что пехота выроет ров, натыкает туда кольев, и сама засядеть на холме или в гуляй-городе. Вот тогда шанс отбиться от гусаров был.

>>442361
>Скорее не хотели
Да, не хотели, но не по той причине что ты написал, а потому что композитный лук деражится за счёт клея, и пиздец как не любит дожди, а дожди в эуропе часто идут, поэтому только цельный лук, только хоркор.

>>442409
А это не оттого, что иллюстраторы попутали рогатину с рогулькой?

>>442296
В рыцарском копье были лучники.

>>442409
С этой хуйней никто на медведя не ходил. Рогатина это охотничье копье, такое было у всех народов и с ним даже проще чем с мечом охотится.

>>442189
>пик 1
Тащемта крюк они ставили на землю, чтобы упор был при натягивании.

>>442409
Рогатина, с которой ходили на медведя, выглядит вот так, а ты приволок вилы для сена.

>>442431
Это метали? Или просто тыкали?

>>442432
Она весила как два рыцаря в фуллплейте, её уприали тупым концом в землю, а острие направляли на медведя, чтобы он сам на эту хуйню напоролся и сдох.

>>442433
А медведь что тупой?
Не мог обойти?

>>442431
Анус ставишь, что с вилами на медведя не ходили?

Вона, всю тяжелую кавалерию в "Храбром Сердце" колышками деревянными перебили.

>>442432
Упирали в землю, выставляли вперёд и ждали, когда косолапый сам напорется.

>>442434
Вообще-то как увидел человеа надо съебывать подальше. Медведи были необучаемые какие-то. Могли бы совета у ближайших оленей спросить.

>>442434
>А медведь что тупой?
>Не мог обойти?
Большинство были да, тупые, просто напарывались. Те что поумнее вооружались мечами, доспехами и атаковали клином, одновременно обходя с флангов.

>>442441
На боевых оленях.

>>442439
А кто нибудь использовал боевых медведей?

>>442456
Кстати, хоть это и не совсем по теме треда, но в вопросов-треде спрашивать бесполезно. Может кто чего посоветовать почитать про организацию снабжения армий до 19 века, точнее до завершения Наполеоновских войн. Та же французская армия в 1812 сколько сжирала, сколько воды выпивала, сколько ей нужно было разных поставок поставлять от овса и подков для лошадей, пушек, винтовок и пороха, до каких нибудь пуговиц и застежек для обмундирования.

>>442248
>>442254
Вы забываете другое. Пилум пилумом, черепаха черепахой, но легион силён не этим. Пока варварские рыцари выясняют насколько силён ущерб для чести отважного герцога Годфруа де Шатильи, которому славный барон Гец фон Берлихенген показал средний палец, легионеры изменяют ландшафты. Причём, вручную. Увидев пехоту, ограждённую вкопанными кольями на холме с крутыми склонами, рыцари(Главным образом, их лошади) теряются и приходят в полную небоеготовность. А потом ещё и получают по голове пилумом. Или свинчаткой из пращи. Или из скорпиона. А знать о броненосных лошадях мы будем заранее. У нас есть лёгкая конница для разведки. В этом наша тактика, в этом наша стратегия.
Мимо-дикий-центурион
Ну и легионы бывают разные, у поздних вполне себе были длинные копья. Да и с клибанариями как-то же справлялись.

>>442466
Римодрочер хуже червя-пидора. Твои великие римляне практически всегда начинали первую встречу с варварами глубоким отсосом. Если голожопые дакийцы смогли им пиздюлей раздать, то рыцари их до Рима погонят.

>>442470
>практически всегда начинали первую встречу с варварами глубоким отсосом
Они всего один раз всосали и изменили тактику, а потом всосали, но уже цивилизационно, и вновь изменили свою организацию. Два раза с разрывом в века. Где все эти мифические отсосы не понятно.

>>442471
Тевтобургский лес

>>442470
>Римодрочер хуже червя-пидора.
Во-первых, не римодрочер, во-вторых,это сугубо ваше мнение,вовсе не обязательно, что верное.
>Твои великие римляне практически всегда начинали первую встречу с варварами глубоким отсосом.
Ну не каждую, да и не то чтобы очень уж странное явление для любой армии любого времени. Обидное, да. Но объяснимое -генералы готовятся к прошедшей войне,чаще всего. Если готовятся.
>то рыцари их до Рима погонят.
Удачи. Тебе она пригодится. Потому что легионеров и потенциальных рекрутов больше, чем баронов.
И доход до Рима вовсе не обещает победы.

>>442472
>Тевтобургский лес
Пример так себе, если честно.

>>442474
>боль римодрочера

Так это что римляне варваров трупами завалили? Один гладиус на троих был?

>>442475
Поскольку ты приполз из вконтактовского паблика, где даже восход Солнца называют ЗАРЕВОМ БУГУРТА, то давай я тебе немного объясню. Тевтобургский лес был бы замечательным примером превосходства германской тактики, если бы на каждом поле сражения имелась возможность вкопать лес, налить болото и каждый раз римлянами бы командовал необучаемый и вечно спешащий на зимние квартиры Квинтилий Вар. Доступно объяснил?

>>442476
Август подверг децимации миллиард легионеров! Лично!

>>442479
Миллиард только убитых!

>>442382
Лук хуево останавливает конницу. Взять теже сражения при Креси и Азенкуре, в обоих случаях рыцари добегали до позиций лучников и устраивали многочасовую рукопашную свалку. Тут еще можно привести много примеров вроде битв при Форминьи, Пате, Жерберуа, Флоддене и прочих..
>>442387
С арбалетом охотились, да и луки на континенте были во множестве.
>>442403
Ничего они там не раздавали. Организованная пехота без проблем останавливала их огнем, как было в сражении при Добрыничах.
>при условии что пехота выроет ров, натыкает туда кольев, и сама засядеть на холме или в гуляй-городе
90% сражений 17 века проходили на полевых укрепленных позициях.

>>442472
Единственная ошибка римлян в том что не выслали дозоры. Это не столько заслуга варваров, сколько разебайство римлян.

>>442486
>сколько разебайство римлян
Вот мы и доказали что римляне - кучка рахебастых бомжей.

>>442473
>Потому что легионеров и потенциальных рекрутов больше, чем баронов.
Ты ебанулся или ебанулся?

>>442486
Никто ни в какую историческую эпоху не наступал маршевыми колоннами через лес.

Тут только раздолбайство лично самого Квинтилия Вара, который не ожидал удара в псину от Арминия.

>>442484
>Лук хуево останавливает конницу. Взять теже сражения при Креси и Азенкуре, в обоих случаях рыцари добегали до позиций лучников и устраивали многочасовую рукопашную свалку. Тут еще можно привести много примеров вроде битв при Форминьи, Пате, Жерберуа, Флоддене и прочих..
Почему не додумались защищать лучников пикинерами, как в терциях защищали аркебузиров?

>>442478
>каждый раз римлянами бы командовал необучаемый и вечно спешащий на зимние квартиры Квинтилий Вар
Но ведь подобных необучаемых было и правда полно. Марк Красс, Гай Клавдий и т.п.

>>442487
Подобных примеров всегда было достаточно. Множество конкистадоров попадали в засады индейцев в узких ущельях где были полностью разбиты. Даже отряд Ермака таки угодил в засаду туземцев, хотя до этого много лет выживал на вражеской территории. Англичане перед Каллоденом всосали два или три раза от якобитов, которые нападали пользуясь прикрытием тумана.
Даже опытные ветераны 1812 попадали в засады французов:
>В 1813 году. По окончании генеральных битв нашей армии с войсками Наполеона, и когда, не решаясь дать нам сражение, отдельными отрядами приказал безпокоить союзныя войска, что нам еще было неизвестно, то нашего корпуса, командуемаго генералом Олсуфьевым, два пешие полка и часть нашей артиллерии попали в ловушки партизанов. Не зная этих посягательств, генерал Олсуфьев отдал приказ: так как корпус не встретит никакого дела с неприятелем по пути к Парижу, то дозволяется каждой части сниматься с ночлегов, не стесняясь во времени, в какие часы выступать, а обязуются (только) приходит в назначенные им ночлеги. В этой уверенности двинулся корпус с ночлега. В голове шедший пехотный полк генерала Полторацкаго, не зная, «что может встретиться (т.-е. случиться) с ним, лишь стал проходить поляну, окаймленную лесом, то внезапно был окружен подскакавшею из леса кавалериею, рубившей наповал солдат. В это мгновение генерал Полторацкий не мог устроить фрунта и дать отпор, и принужден был сдать себя и полк, который отвели за г. Шамп-о-бер 1) для обезоружения. Так ловко французы эту демонстрацию свершили, что ни один из плененных не мог укрыться, дабы сзади шедших оповестить! Через два часа пехотный полк генерала Удома, по той же дороге идя, на поляне был атакован, и, хотя генерал Удом успел свернуть каре, но страшный натиск кавалерии на солдат испугал их, и генерал с полком сдался в плен. За ним следовала наша батарея; также на поляне (она была) остановлена набежавшею кавалериею, (кавалеристы) изрубили офицера Манасеина, прислугу четырех орудий, и с полковником Засядко и поручиком Черницким (батарея) взята в плен. Я же с товарищем, видя это происшествие, мгновенно скомандовали «назад, на передки», и ускакали от пленения и сзади шедших предостерегли.
>>442489
Так они не наступали, а маршировали. Да и как ты себе представляешь марш в боевом построении через густой лес в сотни километров?

>>442493
У них были колья. Это конечно привязывает армию к одной позиции и не дает маневрировать, но зато не нужно вооружать половину пехоты пиками, что снижает огневую мощь.

>>442488
Что не так?

>>442486
Единственная ошибка французов в том что не организовали войско перед атакой англичан. Это не столько заслуга англичан, сколько разъебайство французов.

Кажется, этому треду срочно требуется немного ПАНГОЛИНОВ внутривенно.

>>442545
Уебывай в фентезяч со своими панголинами, там все твои друзья.

>>442545
А я говорил, что надо создать отдельный тред "Легионер вс рыцарь" а этот петушиный загон плешивых задротов-заклепочников не бампать.

>>442546
> твои друзья
Они и твои друзья тоже, мистер межвременное побоище

>>442537
>Римляне аж манику придумали для войны с ними.
Не придумали, а удачно использовали имевшийся опыт. Маника, к этому времени, им была знакома и придумана задолго до Дакийских войн.
>поначалу
Анекдот про "Где же теперь эти евреи?" знаешь? Или рассказать? Ты ещё солиферрумами нас приложи, скиф немытый. Дескать, чего у иберийцев пришлось пиздить? Сами, чтоль, не могли придумать раз такие охуенные?
Именно потому и были охуенны, что военная машина Рима могла позволить себе нести потери, могла быстро концентрировать силы и тем,что там не стеснялись перенимать удачные решения. Ну и римский дух и всё такое.

>>442550
Ой, да это же классика легионы против рыцарей. Вы ещё скажите спасибо, что у вас тут линкоросрача нет.

>>442556
>это же классика легионы против рыцарей
Чаще бывает самураи против рыцарей.

>>442557
Теперь каждый вася знает, что самураи лохи.

>>442497
Полно, но не каждый же раз. И лес вкапывать, опять же, не получалось.

>>442556
В Средневековье вообще дрочили на Александра Македонского больше, чем на римлян. И где тред "Рыцари против Александра Македонского"?

>>442560
>чем на римлян
Хуле тогда все учили латинский, а не греческий?

>>442555
Так про что и речь, что римские легионеры не были уберменьшами, сметающими всё на своём пути и были круты за счёт машины, которая их поддерживала. Потеря римлянина это статистика, а проёб битвы это возможность проанализировать полученный опыт и вернуться более подготовленными.

А рыцари наоборот, были индивидуалистами и были незаменимы в плохом смысле, потеря одного рыцаря это трагедия для всей страны, проёб битвы это чуть ли не проёб войны.

Поэтому я уже не первый раз тут втираю что рыцари в первой схватке практически гарантированно втопчут римлян в говно, и во второй, и может даже в третьей, но в долгосрочной перспективе рим восстановится и приспособится, а феодальная Европа, если только не сметёт рим первым крестовым походом, скорее всего будет делать сасай.

>>442563
Не знаю, но военные и околовоенные историки, да хоть тот же Макиавелли, писали про А. Македонского, и значительно реже про какого-нибудь Тиберия или Квинтилия Вара.

>>442565
>рыцари в первой схватке практически гарантированно втопчут римлян в говно
Ничем необоснованный вскукарек. Скорее уж лыцари гарантированно всосут, напоровшись на плотные ряды ощетинившихся копьями щитов, предварительно попав под жиденькую струю мочи от застрельщиков и прочих вспомогательных подразделений.

>>442570
В средневековье сильно дрочили на труды Вегеция.

>>442571
>ощетинившихся копьями щитов
Какими копьями?

>>442545
Репортинг ему требуется.

>>442577
ОП-хуй, не бомби. Никто тут не будет следовать твоим правилам, которые в шапке треда.

>>442575
И вот такими копьями ты там кого-то останавливать собрался? Прокатятся рыцари по твоим легионерам как каток по асфальту.

>>442580
Хорошо катается на мертвых лошадках?

>>442575
Как назывался меч в ножнах у первого легионера ( который в сегментате).

>>442581
Лошадкам нихуя не будет. Такие короткие копья до них даже не дотянутся.

>>442582
Похоже на какой-то кинжал с формой гладиуса.

>>442582
Стандартный кинжал. Пугио.

>>442565
>Так про что и речь,
Так кто с этим спорит-то? Разве что, необходим комментарий,что рыцарей из определённых исторических периодов, может поразить до глубины души организованная и дисциплинированная пехота. Впрочем, как и легатов- таранный копейный удар.

>>442591
>может поразить до глубины души организованная и дисциплинированная пехота.
Да схуяли, когда они впервые столкнулись с шотландским шилтроном, английскими лучниками или швейцарской баталией им было похуй, по старинке хуярили свиньей вперёд.

Да и легатов таранный удар не поразит, разве что в ебальник.

>>442501
>Подобных примеров всегда было достаточно.
А как кавалерия убивается о швейцарскую баталию - так это не "случайный пример".

Самураи - лохи
Рыцари - дуры
Мы - фанаты романской культуры

>>442582
Это называется кинжал, мой маленький неолитический друг.

>>442532
Именно. Проигрывает тот кто совершил на одну ошибку больше.
>>442533
Проебов тоже хватало.
>Из-за чего? Из-за тяжелой конницы конечно же. И всё равно умудрялись сосать.
В Европе пиками отбивались от конницы. Или жандармы хуже польских гусаров? Сомнительно.
>>442597
Не понял к чему это? Сами же швейцарцы не раз устраивали засады на рыцарей в густых лесах.

>>442605
>В Европе пиками отбивались от конницы.
Это про зафоршенную-перефоршенную битву золотых шпор?
Лучше бы рассказали, почему дисциплинированные римские легионеры даже с готами справиться не могли.

>>442609
>Это про зафоршенную-перефоршенную битву золотых шпор?
Разве пика не была основным оружием евро-пехоты вплоть до 17 века? Я думал это общеизвестный факт.

>>442639
Начиная века с 16, на крайняк 15. До этого вооружались чем придётся.

>>442642
При этом к 17 веку армии Европы массово переходили уже к полупикам, соответственно до двух раз короче, того что было у швейцарцев с конца 15го.

>>442642
Ну не чем придется, а в основном алебардами и копьями.

>>442649
Мы этого точно знать не могём. На изо их изображают с чем попало, в том числе с мечами.

>>442679
Норм, только они 14го

>>442680
Лучник может и 14 века, а двое солдат в саладах и рыцарь в латах и армэ точно на пятнаху.

>>442682
Смешной шлем. Модель от криворукого кузнеца?

>>442679
Один из них не пехотинец
И еще не припомню наколенников как у арбалетчика. Не говорю, что не было, просто не видел таких. Есть у кого ссылки на источники?

>>442682
Почему у него молот завял?

>>442682
Похожи на 14.

мимо-не-эксперт

>>442693
>14
Вторая половина?

>>442693
Это 10 век. В позднем средневековье все ходили в фуллплейте, ты не знал? А бригантина - это говно старое.

>>442694
Да


>>442695
Чушь. Нормальные поцоны носили фуллплейт еще за полторы тысячи лет до рождения Езуза, в то время как бригантина была уделом варваров, таковой и осталась.

>>442695
>В позднем средневековье все ходили в фуллплейте
Даже ссаная пехота?

>>442697
До 18 века пехоты не было.

>>442699
Швейцарцев придумал Романовы?

>>440285 (OP)
Османы против Испании в 16 веке. Кто бы победил, если бы Карл V решился объявить войну?

>>442679
Нормально, вполне тянет на 15. Не слушай тех, кто говорит что бригантины для 15 устарели - если ты не очень богатый, то будешь воевать в том, что от деда осталось и не выебываться

>>442710
У левого чувака вообще мелкопластинчатая, которых куча и в 16 была.

>>442700
Швейцарцы не просто пехота. Они частенько могли себе позволить фуллплейт.

>>442723
А как начинался путь швейцарца? Брал кредит на оружие и доспехи? Или ему авансом выдавали?

>>442728
Я у функенов читал что швейцарцы могли всем городом донатить доспехи, оружие и так далее.

еще немного 15 века в тред

>>442755
Убогие бугурты средневековых варваров, не осиливших фалангу.

>>442757
>не осиливших фалангу
У шотландцев, фламандцев и швейцарцев разве уже в 14 веке ее не было?

>>442681
Первый точно из 14 века. Салад правда начало 15, но стиль брони (кольчуга+латы) точно 14.

>>442765
>стиль брони (кольчуга+латы) точно 14.
В 15 веке тоже так ходили. Не все носили фуллплейт.

>>442755
Почему у воина на третьем пике шлем отличается по цвету?

>>442765
Ну и знатоки на хистораче. Это мелкопластинчатая брига на 15 век (на 1ом). Про стиль кольчуга+латы как признак 14 века влольнул

>>442769
Либо краска, либо ткань, именно барбюты часто оной обтягивали

>>442779
>>442771
Не, я спрашиваю, почему у него одного шлем такой цветастый, а у остальных натурального цвета? Он что, командир какой али богач?

>>442784
Нет, он как раз таки скорее всего самый бомж там. Полировка была в разы дороже краски, краска у него самая дешевая - красная, плюс шлем у него открытый, барбют. Хотя непонятно: по краям шлема у него позолота или тоже краска? Если позолота, то вообще хуй знает.

>>442784
Просто он шарит, а они нет. Как пример у нас в коллективе только один имеет айфон. Вроде и круто, но остальные тоже не бомжи и для жизни хватает. Но он такой один. Так же и с алым барбютом.

>>442796
>шарит
> имеет айфон
Пиздец блядь.

>>442795
Да хрен знает, что автор имел в виду. Мб просто хотел показать, что вот такое еще было. Мб это не краска, а бархат. Что до открытых шлемов, их могли и богатые юзать, когда обзор нужен.

>>442795
Там, кстати, еще два бойца в красных шлемах на заднем плане. При чем у одного из них салад. Хуй знает, может это какие-нибудь руководители сводных отрядов или еще кто, и носят их что бы выделяться на поле боя. Мало ли что автор задумал.
Но вряд ли ему хватило бабла на полировку доспеха, но не хватило на полировку шлема.

>>442755
Как они вообще понимали кто на чьей стороне? Все одинаково одеты. Не могли форму ввести? Какие же среднековые воины дегенераты, пиздец просто.

>>442682
Крупная брига + элементы плейта + шины, а у правого обычный бацинет с клапвизором – конец 14-го я бы сказал. Хотя плейтовые ноги чуть не в тему, мне кажется: было бы логичнее поставить плейтовый грудак, и шинные ноги.
Ну и шлем у левого непонятный. Небось, взял с уценкой эйзенкут на человека с огромной головой, и обрезал так, что бы было что-то видно.

>>442811
>Как они вообще понимали кто на чьей стороне?
Знали в лицо.

>>442815
Милого узнавали по походке. Очевидно же.

>>442811
А ты думаешь зачем носили накидки с геральдикой, перья, повязки, флаги и прочее?
https://antoin.livejournal.com/873338.html
Впрочем это не сильно помогало, до введения унифицированной формы, но и даже тогда были частые френдлифаеры. Англичане не просто так носили ярко красную форму.

>>442811
Геральдика, плюс если война происходила в соседней стране, экипировка могла иметь различия, видимые для тех кто привык к "своим".
Например у англичан был свой особый стиль доспехов на начало 15 века, Тобиас Капвел про это целую книгу высрал не так давно, надо будет как-нибудь почитать.

>>442812
Только это не клапвизор...

>>442846
Да, так и есть. Проебался. Но это все равно обычный бацинет, и, судя по острой морде, это хундсгугель, так что на временной отрезок не влияет.

> >8) ВИКИНГИ ИЛИ ЯНЫЧАРЫ????????????????
> Викинги, вообще без шансов.
Если только нажрутся мухоморами и накидаются элем.

>>442902
У каждого легиона свои отличия были, так что понятно было с кем сражаешься.

Русские воины 13 века. Художник Ю. Каштанов.

Ты доской ошиься, с этими пикчами в fs

>>442954
Там сказали что у Каштанова годные рисунки по Руси.

>>442955
Вот именно, что для фс они и годятся.

>>442983
Amen

>>442983
Бля чет захотелось протеины повычислять.

>>440504
>Глубиной в 5-6 человек\
>колонна, а не манипула
Но постойте в манипуле около 120 человек. При глубине строя это ряд из 24 бойцов. Плюс всякие недочеловеки из союзников. Так что вполне себе боевая единица против кавалерии

>>443083
Я чет не понял, почему в трупаках ацтеков стрелы? Этот дебил на переднем плане в своих стрелял? Я смотрю он до сих пор в них целится.

>>443096
Потому что армия Кортеса состояла нескольких сотен испанцев и тысяч местных же индейцев тласкала и тотонаков, которые с радостью шли ебошить ацтеков.

>>443132
Сериал не имеет никакого отношения к истории. Тратить дорогой шлем на то, чтобы убить раба ? Серьезно блядь ?

>>443151
Этож дегенераты римляне. Может это какой ритуал был в честь Марса. Дегенераты германцы вон в болота трофейные клинки скидывали.

Читаю историю Японии. В 1894 наебнули китай и отжали Корею, в 1904 отжали у России полсахалина, в 1914 заполучили кучу немецких островов. В итоге остались у разбитого корыта.
Что было бы, если бы Япония не вступила во вторую мировую?

>>443182
с той политической системой, которая была в Японии, Япония не могла не вступить в войну
единственный вариант - США бы отдали им Китай и Юго-Восточную Азию, но США еще до ПМВ и особенно сразу после дали понять, что планы у них на Тихий океан и ЮВА большие, и места в этих планах для Японии нет
а в роли союзника Рузвельтом был выбран Китай, а не Япония (собственно, мыслили верно - не их вина, что Чан оказался таким криворуким идиотом)

>>443182
Им ввели полное эмбарго на поставки нефти. У них был выбор либо съебаться обратно на свой остров, либо война.

>>443184
>с той политической системой, которая была в Японии, Япония не могла не вступить в войну
Чушь. Тоталитарные системы тем и славны, что могут сами, ограниченной кучкой людей принимать самостоятельные решения.

>>443173
>Этож дегенераты римляне.
Скорее это не оно, а ты.

>>443187
причем здесь "самостоятельные решения"?
я говорил о том, что у Японии в конце 30-х было два пути: сворачиваем экспансионистскую повестку или продолжаем идти тем же путем
для сворачивания потребовалось бы ограничивать вольницу в армии и флоте и разбираться с кабинетом и тем пиздецом, который там творился с 20-х - император об этом мог только мечтать

>>443188
Я в простыне не хожу, лежа не ем, руки о волосы рабов не вытираю, с мужикам не сплю, жопу подтираю бумагой. С чего бы я был дегенератом, а не римляне?

>>443151
>дорогой шлем
Дорогой ли? Объем производства железа в Риме был как в 15 веке в Европе, где латы не носил только ленивый.

>>443190
Потому что ты не делаешь всего этого.

>>443208
Только масштаб был больше и с тем же объемом была большая потребность.

>>443211
>Только масштаб был больше
С чего это? Пруфы будут?

>>443214
Например, размер армий. Во—вторых, технический уровень был выше и потребность в сырье, соответственно, тоже. Но в основном, армия влияла на спрос металла, мы же говорим об армии.

>>443217
>Например, размер армий
Опять же, пруфы? Ты брал все армии всех государств, всех графств, всех баронств и так далее и сранвил их с армией Рима или примерно почувствовал?

>технический уровень был выше
Что ты под этим подразумеваешь? Технический уровень чего? Рим во многом оставал от Европы 15 века и металлургия - одна из тех вещей.