Кинончик, каждый же любит ставить оценочки тем или иным фильмам на сайтах. Какие критерии для тебя важны для оценки фильма 10 из 10? Мейби придумаем что-нибудь общее, 10 критериев, который фильм должен набрать, чтобы получить такую максимальную оценку.
Оценивать любое произведение искусства числами - говноедство.
>>1187981Согласен, но скинь свой imdb, кинопарашу.
>>1187984Ну не. Конкретно у меня там список выглядит как<=4 - дропнул ибо лютое5 - еле досмотрел но так и быть, они старались6 - ну так, на один раз7 - нормас, но не моё. Либо какая-то одна вещь в фильме ну прям не понравилась 8 - годно, смеялся/плакал/охуел от поворота9 - годно, за героев переживал как за себя, да и просто классика10 - пересматриваю стабильно, и неважно, что фильм многим не нравится.
>>1188002Ну это как-то по-тупому. Я имею ввиду составить общие конкретные критерии к оценки 10 из 10. Например, первый из критериев фильма должен быть - влияние на культуру. Второй - работа оператора и.т.д. Может составим и придем к общему понимаю.
>>1188020>Например, первый из критериев фильма должен быть - влияние на культуруТочно не. Вон кубрик наснимал много всего влияющего на культуру, а мне его большинство фильмов не нравится и смотреть я их больше никогда не буду. Так шо субъективщина и тупняк наше все, остальное от лукавого.
понравилось/не понравилось + влияние на кинематограф + уровень режиссуры, актерской игры и сценария = оценка, которую я ставлю фильму.
>>1189010Ну збс, осталось найти еще четыре.1. Личная симпатия2. Влияние на кинематограф/культуру. 3. Режиссура4. Работа оператора5. Работа сценариста6. Актерская игра.7. ...8. ...9. ...10. ...Халп.
>>1189493Спицифехты.
>>1189493Спецэффекты, музыкальное сопровождение, цветовая палитра. "Работы сценариста" можно разделить на качество сюжета и качество диалогов.
>>1189534Ну это слишком придирчиво. И шедевр можно снять без спецэффектов с саундтреком. Сейчас, после просмотра документалки «Дюна» Ходоровского, понял, что работа художника-постановщика просто неотъемлема для хорошей картины, это очень важная вещь.
>>1187976 (OP)>Мейби придумаем что-нибудь общееДавай.А еще строем будем ходить, а посещение мувача у нас будет по субботам с 14:00 до 14:12.
Моя шкала оценки фильмов:0 - нет фильма, нет оценки1 - ужасный пиздец, на имдб таким ставят 1.0, я сам не видел таких ни разу2 - дерьмовое Б-муви, пример - Prototype (1992). Мне в детстве понравилось, пересматривал этот пиздец года два назад3 - классическое Б-муви, индийские поделия, пример - Omega Doom (1997)4 - летние проходняки, российские блохбастеры, пример - Соседи. На тропе войны 2 (2016)5 - голливудские блохбастеры и комиксодерьмо, пример - тысячи их, вся параша от ДС и Марвел6 - блохбастер который смог меня чем-то заинтересовать, пример - Варкрафт (2016) Сам я в ВоВ не играю, т.ч. не оценка фаната7 - хороший, интересный фильм или комедия, но до шедевра далеко, пример - Затерянный мир (2009)8 - отличный фильм, за год таких выходит максимум 2-3, пример - Драйв (2011)9 - шедевр киноискусства, пример - Бешеные псы (1991)10 - ультра, по ним я равняю всё что смотрю, пример - Взвод (1986), Интерстеллар (2014), Криминальное чтиво (1994), Терминатор 2 (1990), Красота по-американски (1999) и ещё с десяток фильмов
>>1198069Ну, кстати, годно! У меня все почти также сейчас.
>>1198069интырстылар)))))))
>>1198069Как интерстеллар может получить 10? я просто совсем не понимаю. Ну то есть крутая съемка, музон и все такое, но сюжет... Никакой идеи оригинальной. Советую посмотреть 2001: Космическая Одиссея, Стэнли Кубрика. Вот это реально на 10 из 10-ти.P.S. no offence, bro
5 за форму, 5 за содержание. Например, Аватар: 5 за форму, однозначно, культовый фильм, скачок технологий, гладкое 3д, все и так знают. 2 за содержание - фейловая попытка в оригинальную мифологию, которая перекрывается абсолютной вторичностью, тем не менее, сюжет хорош настолько что бы без особой скуки провести зрителя через все аттракционы, которые подарили технологии, разработанные для фильма.Итого: 7Горько: 3 за форму, ничего необычного, весёлые шуточки, солнечная в кои-то веки рашка, город, пригород, некоторые красивые пейзажи, присутствие некоторого вкуса у создателей и честное воссоздание разудалой русской свадьбы в вакууме. 4 за содержание, история вряд ли когда-то узнаёт, нарочно ли у них получилась такая мощная сатира, но бьёт точно в цель. Все персонажи, все ситуации, всё честно аж до боли. Драма не режет в глаз, конфликт поколений, социальных классов, при этом никакой чернухи и уж точно ноль голливудщины, своё кино, которым можно гордиться. Черта была очень тонкой, но фильм за неё не зашёл. Итого: 7И т.д. Лучшая и более объективная шкала, потому что фильм оценивается по двум основным критериям, которое не позволит получать халявные десятки ни цветастой комиксопараше, ни унылому, но социально востребованному артхаусу.
>>1198197>Никакой идеи оригинальной.Щито? Фильм может и переоценен как любой фильм Нолана, но это сейчас один из нескольких фильмов последних десятилетий, который мотивирует человечество исследователь и прогрессировать. Это серьезная и качественная работа по всем параметрам режиссуры. Не понимаю твоего батхерта, миллионы людишек ставят чирики марвеловскому говну, а тут ты не понимаешь.
>>11894937. наличие в фильме смищых шуток)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>>1198271> который мотивирует человечество исследователь и прогрессироватьПруфы?
>>1198069>шедеврШедевров не существует. Можно обосрать вообще все.Ну и ты охуел конечно Терминатору десятку ставить, мне он тоже нравится больше всех остальных частей, но все это нытье про то, что ДАЖИ РОБАТ СМОГ ИЗМИНИТСА - это так тупо, блядь, его просто перепрограммировали, это даже не тот же экземпляр.
>>1198615>Терминатору десятку ставитьДа, фильм заслуживает 10. Спецэффекты даже сейчас, спустя 25 лет, смотрятся прилично. Интересный не заштампованный сюжет. Это был супертоп на тот момент, да и сейчас отличный фильм.
>>1187976 (OP)Вот вам заняться нечем. Интуитивно все определяется. У какого-нибудь Линча в списке его любимых фильмов "Окно во двор" Хичкока, хотя, казалось бы, фильм десятки не достоин. У этого же самого Линча я бы поставил "Шоссе в никуда" десятку. Просто безумно нравится, хуй знает. Пересматривал раз десять. Тоже самое про "Голову-ластик", например, не сказал бы, хотя здешние аноны регулярно пишут, что это лучшее, что он снял.Забей хуй, все оценки, так или иначе, субъективны.
>>119863210 - это идеальный фильм.Терминатор не идеален уже как минимум потому что>все это нытье про то, что ДАЖИ РОБАТ СМОГ ИЗМИНИТСА - это так тупо, блядь, его просто перепрограммировали, это даже не тот же экземпляр.И это даже не вопрос восприятия, это ж просто сюжетный факт, на который все забивают болтец.
>>1198650Ты доёбываешься до пустого места, то что путешествия во времени в нашей Вселенной невозможны, тебя не смущает. А вот до того, что программа может самообучаться, ты решил доебаться.
>>1198657Причем тут наша Вселенная? У фильма своя вселенная, где путешествия во времени возможны. Но там прямым текстом говорится, что Т-800 перепрограммировали, что автоматически приравнивает все рассуждения о его самообучении к ванильной хунте.
>>1198661Стоп, Конноры же устроили ему холодный рестарт, чтобы он смог самообучаться как настоящий ИИ, коим он является. Что не так-то?
>>1198664Ну хуй знает тогда
>>1198661Алло, в вселенной Терминатора робот может самообучаться, вот и всё.
>>1198670Тащем-та это объясняется в фильме:John Connor: Can you learn stuff you haven't been programmed with so you could be... you know, more human? And not such a dork all the time?The Terminator: My CPU is a neural-net processor; a learning computer. But Skynet presets the switch to read-only when we're sent out alone.Sarah Connor: Doesn't want you doing too much thinking, huh?The Terminator: No.затем они вскрыли ему черепушку, вынули процессор и вставили обратно, настройки сбросились, поэтому в следующей сцене, когда они угоняют тачку Джон спрашивает Терминатора "Are we learning yet?". И да, этой реально важной сцены с вскрытием черепушки нет в театральной версии, так что доеб может отчасти и обоснован, но с другой стороны, кто в наше время будет смотреть театральную версию Т2? Может только если по телеку случайно наткнешься.
>>1198069>10 - ультра, по ним я равняю всё что смотрю>ИнтерстелларТы должно быть шутишь. Нет, я понимаю что вкусовщина, но как? Что тебе в нём так понравилось? Всё остальное я ещё могу понять, но вот именно Интерстеллар, там же даже зацепиться не за что.
>>1200140Окей, вижу там был пост выше, подобный моему, так что снимаю вопрос.
>>1200143Но опять же, ты говоришь о качественной работе итд, ну ебать понятно, хорошо, даже не будем вдаваться в то, что это значит. Но он же снимал как очередной Нолановский фильм, это не было каким то риском, это не было даже пиком его способностей, это была довольно средняя, но качественная работа. Мне кажется странным приписывать десяточку фильму, только за качественную режиссуру, в ней хотя бы должна быть помимо качества какая то изюминка, риск, бунт, да что угодно, за что её можно было бы выделить в шедевры. А там всё очень штамповано, по-Нолановски так. Та же музыка, те же ракурсы, те же эмоции, что и с предыдущими фильмами тут не имеется ввиду Мементо. Вот кстати Мементо как раз больше заслуживает 10 как по мне.
Ни один фильм не заслуживает 10 балов ибо найдется пиздюк которому кино не понравится. На вкус и цвет идите нахуй.Я всё сказал.
>>1198069вася ты путанынй
