>>2669418 →Уменя 2000 тайтлов, из них примерно 1800 за последние 5 лет. Только тогда начал активно прям задрачивать кино.Мимо чепушила 1995 г.р.
>>2671436Хуев те тачку, на этот раз не отвертитесь. Вперед, яндекс, меняйте там всё! Оставьте этому скоту только среднюю оценку и постер на страницах с кино. И Мэтта Дэймона лицо обязательно надо поставить чтоб на половину главной страницы - чисто для подрыва жоп тех, кто там что-то возникал против хозяйских решений по смене дизайна ещё в прошлый раз.
>>2671528Не, реально хуета. Много инфы шматком по центру мелким шрифтом, крутишь вниз по центру рецензии а по краям огромные белые пустые поля.
Ору с предприимчивого Яндекса. Раздать всем халявный месяц, а потом поднять ценник. До этого было 259. А в самом начале было вообще 169.
>>2672467А это еще не конец. Они же не просто так его купили, а чтобы ебать всяких дурачков, готовых платить. Скоро и оценки сделают доступными только по донату, халявщикам будет разрешено только поставить себе аватарку и выбрать любимые фильмы.
>>2672476Действительно, мы с тобой как представители среднего класса с зарплатой 200 долларов, можем себе позволить подписку.
>>2672479Ты за интернет примерно столько платишь. Экономь на электричестве, воде и сможешь себе позволить элитную подписку КП HD
>>2672557И че? Для сериалов есть отдельная подписка. Ты еще доебись что на кп нельзя посмотреть фильмы нетфликса.
Как так вышло, Кинопоиск провёл редизайн, а в этот раз даже никакой драмы не случилось. В прошлый раз везде вой стоял такой, что откатили, а сейчас и обсуждений нет и никто будто не заметил.
>>2674263>редизайнКакой нахуй редизайн? Я не пойму. Я по 15 раз в день на КП захожу. Куда мне надо зайти, чтобы увидеть РЕДИЗАЙН!?!. Я в глаза ебусь? Может мне надо зайти на какой-нибудь даунский сериал от нетфликса, чтобы увидеть редизайн? Реквестирую способы обнаружения редизайна.
>мы вводим цветовое кодирование страниц, чтобы вы сразу могли понять, доступен ли сериал для онлайн-просмотра. Будет две цветовые схемы — темная и светлая. Легко запомнить: темными будут сериалы, доступные на КиноПоиск HD, а светлыми — все остальные.Для кого это? Какой в этом смысл? А как же единообразие дизайна? Тёмная тема уёбищная, кинопоиском хд пользоваться не намерен, выбора не дали.>Кроме того, появится гид по сезонам: сколько в нем сезонов и серий, какая серия последняя и когда выйдет новая — все ответы будут в этом гиде. В будущем появятся описания серий, превью (кадр из серии) и персональный трекинг, чтобы отслеживать свой прогресс просмотра. Покушаются на майшоус, суки. Пока вообще бесполезная фича, просто список эпизодов с датами, ну для статистики пойдёт. Но если можно серии будет отмечать, серьёзным конкурентом станет, в одном месте-то сподручнее. Но как они ко всяким мыльным операм подойдут. Можно будет там Дикого ангела отметить?>>2674311>Следом за сериалами обновятся все страницы фильмов на КиноПоиске. Конечно, с сохранением привычных функций.От редизайна не спрятаться, не скрыться.
>>2675503В чем разница между пиками? Ты и раньше жрал то, что дают с лопаты - только давали другие люди, вот и всё. Так что непонятно, к чему ты этот вой опять поднимаешь. Судьба у тебя такая, ты ничего не решаешь. Просто смирись с этим.
>>2675503Просто переместили ленту с главной страницы в боковую панель, еще и отсортировали удобно по разделам
>>2675524Там выкладывали не только новости, но и статьи и разное другое медиа, вперемешку с новостями. Сейчас контент отсортирован
>>2675558Не считается, это релевантная реклама, в отличии от рекламы Теле2 или пиццы. К тому же, сервис кинопоиска
>>2675528>>2675558>рекламаТак как мне не нужен онлайн кинотеатр, статейки, трейлеры, рекомендации "что посмотреть", "главное сегодня", "популярное", то я еще сразу после регистрации на сайте сделал себе ссылку, которая ведет сразу на мой личный профиль, тем самым избавил себя от ненужного мне мусора.Есть в треде еще интеллектуалы-сверхразумы, которые до такого же додумались?
https://ru.kinorium.com/name/3075748/А как вам КИНОРИУМ? Вроде неплохой сайт, разрабы двигаются, не сидят на месте. Активно содействуют в улучшении если писать им на почту.Что-то на уровне летербокса по дизайну.
>>2675984На КП, кстати, в строке поиска сразу выпадает искомый фильм, потому что считывается года в запросе
>>2675978>Мы не доверяем рецензиям кинокритиков и отзывам неизвестных нам людей — для нас важно мнение друзей и близких знакомых, поэтому в Кинориуме впечатления друзей всегда на первом плане.А если я отзывам анонов доверяю больше, чем друзьям-говноедам?
>>2675978лол там анимированные постеры у фильмов вообще это соц сеть для зумерков, а не кинобаза для серьезных мужиков
>>2676142Так он и рассчитан очевидно на аудиторию кинопоиска. Потом, когда пользователей чуть поднаберут с беглых мигрантов оттуда, продадут его тому же Яндексу. Скриньте.
>>2676731>Страх и ненависть в Лас-Вегасе - 1>Золотая перчатка - 1>Исчезнувшая - 1>Груз 200 - 2>28 дней спустя - 2>Я иду искать - 3>Малыш на драйве - 4
>>2676839Мальчик, это элитный тред, подобный стиль общения здесь неприемлем. Будь любезен извиниться.
Как всегда нуждаюсь в вашем одобрении и экспертных мнениях, поцоныhttps://www.kinopoisk.ru/user/2209771/votes/
>>2676898Заметили, что когда у тебя за 2к тайтлов, то почти у всех примерно одинаковый список с актёрами больше всего просмотренный? Всегда Джексон, Макгрегор, Уиллис и прочие.
>>2677070>Всегда Джексон, Макгрегор, Уиллис и прочие.Кто? Зависит от того, с кем ты чаще фильмы смотришь, и изучал ли фильмографии. У меня Джеки Чан в топах, а я даже не все отсмотренные с ним фильмы отмечал. А среди режиссёров Исиро Хонда, потому что Годзиллу смотрел ради интереса. Хотя, блин, выходит, ты прав, даже если у меня не все фильмы отмечены.
>>2677784Ну я просто выбрал путь, в котором отмечаю только фильмы после просмотра. Какие-то старые всё равно пересматриваю, чтобы освежить в памяти и они появляются в общем списке. Таким образом оценка отражает мои текущие вкусы, а не мои вкусы 10 лет назад.
>>2678241Ривз как попадёт? С тремя матрицами и тремя уиками? Ну натянем Мнемоника, На гребне волны и ту хуйню, где его бабы унижают, может, Дом у озера и наркоманскую хуйню и билла и теда. 13 фильмов где-то, маловато.
>>2677779если никого не добавлять, то не придётся и удалять добавляются всякие уёбки для количества, мне-то душевная близость нужна!
Блять, на кинориуме рецензии - что-то уровне комментариев подпивасов на сайтах с пиратским кинцом.Еще гордятся тем, что не доверяют профессиональным кинокритикам. ну хоть минимальный контроль качества должен быть, есть общие правила для написания рецензий и их нужно соблюдать на кп толкова аудитория. ну не вся конечно, но 2,5,к рецензий я в избранном сохранил
>>2681283А там не рецензии, а именно коментарии к фильмам. Те же что и в "что смотрим треде"Считаю это лучше чем ебаные простыни текста с кучей воды.Там все кратко и по делу - хуйня или заебись, или на разок сойдёт
Кто-нибудь юзает RYM для фильмов? Там аудитория в миллион раз элитнее, чем на IMDB, а про кинопоиск и говорить нечего:https://rateyourmusic.com/films/chartВ чартах наверху не одно мэйнстримовое американское говно, а куча европейских и азиатских фильмов, в том числе горы артхауса. Плюс есть удобный поиск по жанрам типа "psychological thriller", "vigilante" или "nordic noir". Где вы еще такую красоту найдете?https://rateyourmusic.com/films/chart?page=1&chart_type=top&type=film&year=alltime&genre_include=1&include_child_genres=1&genres=psychological+thriller&include_child_genres_chk=1&include=both&limit=none&countries=
>>2681542>rateyourmusic.com>musicДаже не буду открывать твой линк.Если сайт про музыку - то сиди блять со своей музыкой и не лезь в чужой огород.
>>2681542Я для музыки юзал и то там всякая престарелая залупа в топах, сразу видно, что сайт для каких-то пенсионеров с синдромом утенка. Для кино, кстати, они сейчас пилят отдельный сайт, емнип. И для игорей вроде тоже.
>>2681542Не, не юзаю. Мне хватает Кинопоиска и IMDB одновременно, у них и база больше и поддержка и т.д.Я заебусь щас заполнять еще и RYM сидеть. Для музыки он супер-годный, это факт, я там сотни и тысячи часов провел, 10к альбомов, куча правок и т.д., но для учета кино есть получше сайты. Да, для поиска конечно можно юзать.>>2681580Потому что его не для поиска надо юзать, а для оценок. В этом он идеален. А оценки нужны, чтоб смотреть, нужен ли тебе новый альбом такой-то группы, или нет, на основе предыдущих, а также в целом картину видеть, какие исполнители любимые условно, а какие нет. При тысячах единиц годноты эта проблема встает во весь рост, всё ты не запомнишь.
>>2681681Вообще я в тред зашел посмотреть, что пишут про редизайн Кинопоиска сегодняшний. Там значительные изменения так-то. Но нигде никто ничего не пишет в инете, и новостей у них об этом нет.
>>2681681на риме можно просто указать, что прослушал албум, но не оценивать его? я много-много-много лет назад регал там учётку, и потом удалил, потому что облазив сайт, не обнаружил такой фичи. я просто оценки в рот ебал, я не люблю их ставить, я люблю ставить «посмотрел», а на риме ставил бы «прослушал». если такой простой фичи там нет, и это не я долбоёб, который не разобрался, то нахуй оно нужно?
>>2676898Не понимаю, как ты оценил похабную и плоскую нимфоманку на целых 8 баллов, а Бердмена, шедевр магического реализмома с проектицией реальности, всего на 5.
>>2682154от Бёрдмена я к концу подустал, всё натужно и вымученно - смотрите мы снимаем ОдНиМ планом, глядите Эдвард Нортон, Майкл Китон и куча других хороших артистов ИгРаЮт, а вот тут у нас МеТаКомМентарий про супергероев... Кажется, это и называется претенциозностью."Нимфоманку" наверняка можно описать похожими словами, но в ней нет этой тяжеловестности, её в конце концов интересно смотреть. И конечно Шарлотта - богиняhttps://www.youtube.com/watch?v=3ddEkj-7qA8
>>2682171Первое - фем говно с клоунской и несмешной подачей, наверное стоило ещё ниже поставить.Причем говоря фем, я имею третью волну с На в ебало хуемразь, а не борьбы за равенство.Камшот - подпивасный непретензионный боевичок с интересным сюжетом.
>>2682027Можно. Правее оценки выбираешь "в коллекции", "желаемое", "когда-то имел" и подтип релиза, а оценку не ставить.А про оценки зря ты так, они ОЧЕНЬ помогают. Я правда годами калибровал свою оценочную систему и сейчас это моя гордость, но обычному человеку такое нахуй не нужно.
>>2681542> 1 место - Космическая Одиссея> 8 место - СталкерВот это пиздец, уноси ето говно отсюда.Говноедский топ-10 кинопоиска с Леоном и 1+1 всякими и топ ИМДБ с Властелином колец теперь уже не смотрятся такими хуёвыми, после Сталкера-то в топ10.
>>2682709Ну со Сталкера у меня в принципе горит пиздец. Это вообще самый хуёвый фильм Торчка, при том что у Торчка в принципе все фильмы говно, кроме Зеркала. Зеркало в топ-10 я бы ещё понял, да даже ебаный Солярис на худой конец, но Сталкер - это ж чисто детектор говноеда - хуёвая экранизация и без того хуёвой книженции, наполненная цитатами про жызнь и смерть уровня пацанских пабликов. Не понимаю, кому ето может нравится, кроме 20-летних хипстеров, поедающих любой контент для якобы небыдла.
Тыкайте "написать нам" в конце страницы и пишите, чтобы добавили в профиль статистику по режиссёрам, актёрам и т.д.https://ru.kinorium.com/statement/
>>2684368Всё, я понял. У меня просто статистика после регистрации открывалась с ошибкой. Я думал, это недопиленная фича
А у вас бывало такое, что отметил фильм или поставил оценку, а через полгода на него натыкаешься и он не отмечен? Пиздец БЕСИТ
>>2684368Где это находится в личном профиле ?У меня другой дизайн и в нем нет возможности выбрать актер/актриса.Это вообще версия для компа ?Если да откуда темная тема
>>2685278заходишь в профиль, слева с краю будет такая "Моя статистика"жмякаешь на нее и все открываетсятемная тема в настройках профиля. справа под аватаркой жмякаешь на шестеренку и выбираешь цвет
Кинопоиск изобрел заново рекомендации и прилепил на главную страницу, в самую глубину рекламного ада. И, разумеется, они снова не работают, только теперь вместо скама из топа кинопоиска выдают сериальный скам из каталога кинопоиск хэдэ.
>>2686238> выдают сериальный скам из каталога кинопоиск хэдэ.Онлайн-видео говносериалов телеканала Россия 1 и Русске роман?
>>2686238у меня вполне норм рекомендации (раньше действительно в основном всякий ентри-левел подсовывали и советскую классику)
>>2686238ГовноПоиск пиарит и даёт лехальные ссылки на лицензионные онлайн-видеозаписи русских ментовских тупых сериалов с НТВ? Вот уёбки
>>2686679Кликни на свою аватарку в правом верхнем углу, а потом кликни на ник, там откроется страница профиля.
>>2686689Дата первой записи? Вроде бы она меняется, если фильмы переоценивать заново, а вот именно дата регистрации есть?
>>2688548учти, что тыща должна быть без учёта всяких гарри поттеров, бесконечных звёдных войн, пиратов морей, всяких шоушенков, зелёных миль, матриц, всевозможного кейпщита, всяких гоев ричи, квентинов куколдин, хуюбриков, линчей и прочей энтрилевел поеботы из списка «1000 фильмов, которые должен посмотреть каждый лох на земле»
>>2688583в принципе ты можешь пойти смотреть фелинни, но лучше иди нахуй. не думаю, тем более, что ты что-то поймёшь фильмах фелинни, и нет, это не потому, что он снимает очень сложные для понимания фильмы, просто ты не очень умён. твоя попытка в иронию, и то как ты её выразил, заставляет меня думать, что в твоей пустой голове и в правду есть некое противопоставление условного ричи с условным фелинни. ты с такими тенденциями завязывай, а то в петушином углу треда мигом окажешься.
>>2688574>>2688595Хуя мелкобуква вконтактовская в себя поверила, пытается тут ньюфагов гонять. Подставляй ротеш.
защитник униженных и оскорблённых решил поиграть в адвоката, но выдавил из себя только "мелкобуква" и стандартную заготовочку? подожду, пока его пердак, разорванный праведным гневом, начнёт плавить ему мозг, чтобы он перешёл на боевой гринтекст и калтичноки, которые он сохранил на тот случай, когда ему в очередной раз дадут по носу.
>>2688595>твоя попытка в иронию, и то как ты её выразил, заставляет меня думать, что в твоей пустой головеБлядь, ты и еблан... Ты уверен в своей возвышенности над другими и настолько уверен в своей интеллектуальной одаренности, что готов делать выводы о человеке за 1-2 спешных поста. На деле же ,я всего лишь отвечал экспромтом ,не очень стараясь. Банально отвечал на ответы к моему посту. О какой иронии речь вообще, я даже не пытался шутить. Но тебе не понять, тебе проще поверить в свою уникальность и интеллект. И я уверен, если ты запостишь свой КП, то тебя запросто можно будет обоссцать + обосрать.
>>2688657> Ты уверен в своей возвышенности над другимиты готов делать выводы о человеке за 1-2 спешных поста?> На деле же ,я всего лишь отвечал экспромтом ,не очень стараясья тоже не старался. просто плюнул в мимопостера в твоём лице> Банально отвечал на ответы к моему постуя тоже.> О какой иронии речь вообще, я даже не пытался шутить.ты действительно пошёл смотреть фелинни? зачем?> Но тебе не понять, тебе проще поверить в свою уникальность и интеллекту меня нет проблем с этим, я оцениваю себя адекватно> И я уверен, если ты запостишь свой КП, то тебя запросто можноесли я запощу тут свой кп, то тебе это ничего не даст> то тебя запросто можно будет обоссцать + обосрать.может быть, но ты не сможешь
>>2688663>я тоже не старался. просто плюнул в мимопостера в твоём лицеТо есть ты просто токсик? Ты один из тех людей, которые идут и пихают людей плечом? Ах нет, ты же интернетный токсик, такая же мразь как обычный токсик, но при этом еще и сцыкло. Увы.>ты действительно пошёл смотреть фелинни? зачем?Просто привел в пример режиссера малоизвестного среди зумерков, который снимает авторское кино. В тему.>у меня нет проблем с этим, я оцениваю себя адекватноАдекватно оценивающие себя люди не кидаются без причины.>если я запощу тут свой кп, то тебе это ничего не дастНет, ты просто боишься получить крепкую критику по своей наглой жопке>может быть, но ты не сможешьА ты попробуй
>>2688669> Ах нет, ты же интернетный токсик, такая же мразь как обычный токсик, но при этом еще и сцыкло. Увы.приведи пример ситуации ирл, где я могу плюнуть в тебя, при разговоре на схожую тему. как ты себе это представляешь? ты посещаешь открытые семинары/лекции о кино, учишься в киновузе, ходишь на премьеры с обсуждениями? на петровско-разумовскую подъезжай, поговорим> Адекватно оценивающие себя люди не кидаются без причины.а по-моему это не так.> Нет, ты просто боишься получить крепкую критику по своей наглой жопкекрепкую критику это ту, которая "твои вкусы говно, потому что я так сказал"? мне вообще неинтересно мнение постеров итт, изредка ворую что-нибудь с чужих акков> А ты попробуйуже пробовал, ничего интересного для себя не обнаружил, поупражнялся в пустых оскорблениях и словоблудии. собственно, тем же самым занимаюсь сейчас с тобой, пока фильм качается
>>2688693>>2688693>приведи пример ситуации ирл, где я могу плюнуть в тебя, при разговоре на схожую тему. как ты себе это представляешь? Так ты в интернете плюешь только. Но даже тут ты умудряешься обсираться в беседе со мной, считай сам себя обхаркал.ты посещаешь открытые семинары/лекции о кино, учишься в киновузе, ходишь на премьеры с обсуждениями?К сожалению нет.>На петровско-разумовскую подъезжай, поговоримК сожалению я не из Москвы, так бы всю дурь из тебя выбил>крепкую критику это ту, которая "твои вкусы говно, потому что я так сказал"?Аргументированную.> Изредка ворую что-нибудь с чужих акковТы свой покажи, дружок
>>2688701> Так ты в интернете плюешь только. Но даже тут ты умудряешься обсираться в беседе со мной, считай сам себя обхаркал.хуясе у тебя аутотрениг начался христоматийный. госпаде, да не переживай ты так, ну обидели и ладно, не нужно так серьезно относиться к постам в интернете
>>2676099Вот пидоры. Я только заголовки рецензий критиков читаю на кинопоиске, и если вижу созвучие, читаю уже полную статью. Критики хотя бы с гораздо большим шансом на одной волне со мной и пишут в целом интереснее, чем толпа пользователей.
>>2681490И что в этом хорошего. Это ок, если ты не шаришь в кино и Симпатизируешь конкретно этим людям, как анонам в Что смотрим тренде, тогда это имеет смысл.мимо
>>2682167Двачую. Ещё когда он Оскара брал, адекватные анонсы сошлись на том, что оно того не стоило, с теми же формулировками.
>>2689238Бёрдмэн хороший фильм, однако тот год был самый сильный в истории Оскара и были более достойные кандидаты. Должен быть побеждать Отель или на крайняк Виплаш или Отрочество. Но в целом всё равно неплохо, потому что следующие 4 года побеждала вообще типичная оскарбейтная поебота. Бёрдман хотя бы более-менее свежим смотрелся.
>>2689238Ну не знаю, он как минимум ахуенен тем, что уникален. Уникальный опыт от просмотра, который не дают миллионы однотипных фильмов из года в год
>>2689421Согласен, хороший, у меня ему 7 стоит, и да, были фильмы лучше тогда, поэтому и взбугуртнули.>>2689776Вот если бы он был действительно уникален, тогда и оценку повыше было бы не жалко. С солидным кинобагажом, чего-то действительно уникального там не видишь. То, что он там одним планом снят, это дело десятое, на впечатление от фильма рядового зрителя это микроскопически влияет, это просто занятный факт и респект оператору от коллег.
>>2690025Да, тоже оч годный, но я тогда за Уэса болел, слишком уж него душевный и красивый кинчебас получился.
>>2690008>и да, были фильмы лучше тогда, поэтому и взбугуртнулиЯ уже плохо помню, потому что куда больше бугуртили в следующие года, когда Игра на понижение проебала оскарбейтному Спотлайту, Ла-ла-ленд мунлайту, а билборды форме воды. Прошлый год вообще был пиздец слабым, от зелёной книги вроде никто не бомбил, потому что там и без неё было одно говно ебучее. Зато этот год был самый сладенький, 3 супергодноты боролись за главный приз и было уже похуй, кто победит.
>>2690832>Зеленый слоник - 2>Муви 43 - 2>Очень страшное кино - 3>Бумер - 4>Эйс Вентура - 4>Маяк (2019) - 9>Король говорит! - 9>ЛЕГО Фильм - 9>Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега - 10
>>2690832Нахуя все ставят десятки этому кинцу ? Это просто в знак уважения великому режиссеру?Даже при учете всех плюсов этого фильма, огромного количества гениальных сцен, которые мы пересматривает раз за разом и можем использовать как некий эталон и урок по съемке фильма. (Мне очень сильно запомнились сцены с напуганными обезьянами ночью, сцены драки обезьянок, сцены когда только только становится ясно ,что робот на корабле отрицательный персонаж, гениальное использование тишины в фильме, сцена медленно умирающего робота) Но это же все кусочки от фильма, который кстати нереально огромный и скучный, временами это мега растянутые сцены демонстраций кораблей, спутников и планет. Но что толку? Как можно ставить в 2020 очень скучнейшему фильму 10? Только из-за парочки гениальных сцен, которые занимают 10-15% ленты? Возможно 20 лет назад растянутость фильма не мозолила глаз, возможно тогда каждая такая сцена была невероятным пейзажом. Возможно 20 лет назад я бы поставил этому фильму 10.
>>2690862Я дрочу на операторскую работу и арт-дирекшн оттуда. Не считаю его особо гениальным, просто вот вижу кадры оттуда - и хочется идти стены малафить, до того там всё красиво. Оценка чисто субъективная, и если бы не визуалы, которые мне так приглянулись - я бы скорее всего тоже нашел фильм скучноватым, но вот в данном конкретном случае просто что-то "кликает" внутри. Никогда не считал его ВЕЛИЧАЙШИМ ФИЛЬМОМ, и признаю, что у него куча косяков (да и с 90% твоего поста поспорить никак не могу, потому что всё по делу), но его влияния на меня тоже отрицать не могу. >>2690877Давно ли ты его пересматривал? Я, вот, решил навернуть пару лет назад, и чуть не сгорел от испанского стыда, настолько там всё было вымучено и несмешно. Хотя, в детстве нравился.
>>2690943Согласен.. как методичку его надо всем начинающим режиссерам смотреть>Давно ли ты его пересматривал? Лет 8 назад
>>2690862>нереально огромный>два с половиной часаДа уж, воистину неподъемный хронометраж! У тебя проблемы с концентрацией внимания? Ну поставь на паузу, походи по комнате, попрыгай с хлопками, я не знаю.>очень скучныйА кто тебе сказал, что кино тебя должно развлекать? Тарантиновских диалогов и коэновских крутых персонажей не хватает? Настолько зомбирован поп культурой, что не можешь дольше 30 секунд смотреть на сцену в которой не происходит развлекающего тебя действия?С таким подходом ты скоро разучишься смотреть кино, и придется переходить на серики от нетфликса.>огромного количества гениальных сцен>Нахуя все ставят десятки этому кинцу ? Даже если в фильме есть одна гениальная сцена, если она действительно гениальна, то фильм уже заслуживает оценочку в 10 баллов на вонючем сайтике.Одиссея - визуально безупречный и безмерно красивый фильм, и даже если отбросить сюжет и смыслы, то кино все равно заслуживает десятки, так как красота стоит выше всяких смыслов.
>>2692709Форма выше содержания, так как содержание рождается из формы, следовательно без формы не будет и смысла. Красота выше смысла, так как красота не требует объяснений и проверки, следовательно красота = истина. Можешь опровергнуть если не согласен.
>>2692708>У тебя проблемы с концентрацией внимания? >не можешь дольше 30 секунд смотреть на сцену в которой не происходит развлекающего тебя действия?Возможно ,это просто не мое. Не мой стиль>красота стоит выше всяких смыслов.Тогда можно пойти смотреть клипчики
>>2692723так красота стоит выше смыслов, или красота = истина? истина может быть говном. Бля, ты такой бред написал, не хочу это опровергать. у тебя айкью меньше 70-ти. Для фильма пишется сценарий сначала, дегрод ты ебаный. А уже потом режиссер визуализирует его.
>>2695396>Однажды в Америке - 1>Пес-призрак: Путь самурая - 1>Четыре комнаты - 1>Игра (1997) - 1>Страх и ненависть в Лас-Вегасе - 1>Олдбой (2003) - 1>Комната (2003) - 2>Нефть (2007) - 2>Залечь на дно в Брюгге - 2>Неогранённые драгоценности - 3>С меня хватит! - 3
Чуваки, а в чём различие между середняком и тем что уже лучше середняка? Ставлю сейчас оценки и застопорился.Адекватно закидывать качественное кино в середняки? Например: салли (про посадившего самолёт на воду), Исход: Цари и боги, Поезд на Юму, Капитан Филлипс, Первому игроку приготовиться, Воды слонам, Одержимость, етсВсе эти фильм качественно сняты и даже местами интересны.А что скажите про подростковые комедии начала нулевых? Всякие муравьи в штанах? Они забавны местами, но в тоже время пустые.
>>2696890Если получил кайф - 6ка, если просто ни рыба ни мясо 5, 4. Даже если есть хорошие моменты но в целом ни о чем и кайфа не получаешь, то это 5 4.
Только заметил что больше не пишут кто добавил файлы к фильмам (фото/постеры/кадры/промо и тд)https://www.kinopoisk.ru/picture/2401368/
>>2697554Это в 2014 году добавил. С 2018 уже не пишут. А я добавляю иногда постеры, и только сейчас заметил что решили скрывать пополнителя.
>>2697559Забавно. Отстойная у них галерея, кстати, надеюсь с переездом на новый десигн, они уберут открытие постеров в новой странице, это ж пипец как тупо, обычной зум намного удобнее.
Рейтhttps://mubi.com/users/9016167https://mubi.com/users/9016167/favouriteshttps://www.imdb.com/user/ur54196739/https://www.imdb.com/user/ur108603239/
>>2698977До чего Хуемдиби парашный сайт, как у людей глаза не вытекают с этих шакальных превбю вообще?
>>2699005Да просто у каждого своё наполнение и настроение, если собирать всё в один - аккаунт превращается в помойку со смешанной общей картиной, да и больше десяти листов не умещаются разом на главной, при 11+ какие-то из них на рандоме будут скрыты на главной, каждый раз выдавая разный порядок только 10 листов. 10 уже занято, да и по странам/материкам для меня это очень удобно/актуально, а остальное узконаправленное только мешает, потому что редко используется. У последнего аккаунта чисто про ландскейпинг тематика, сам жанр то бишь не столько важен, засел и погрузился в пейзажные кадры, не на каждый день короче. Рука не поднялась удалить зимнюю подборку, долго собиралось, поэтому перенес на отдельный акк. Теперь мне блять еще один нужен, под ноунейм киноарт и редкостный арт/экспериментал с упором в ч/б или в аутентичные цвета, чтоб ничего другое пестрое и мейнстримное не отвлекало.>>2698995Мне mubi больше нравится, не скажу что он прям лучше, на любителя. Дизайном приятнее, юзабилити - только отчасти, листы с заметками неудобно держать. А вот список фаворитов и оценок держать всё же проще и перманентное ч/б фото режиссеров/актеров мне хорошо заходят. Короче, imdb для листов/подборок/истории, остальное в mubi. Пока так.
>>2698977>mubi.comпиздец эти ебучие прокручивания фона и прочие перделки. обьясните этим даунам, что такое делают только на сайтах на которые никто не заходит
>>2699057> Мне mubi больше нравитсяпоклацал минут десять, забил в поисковике пару редких названий, посмотрел на списочки рекомендаций, ну да, вроде норм, судя по всему, они базу TMDb используют, но тогда неясно, зачем нужен этот сайт вообще, если есть леттербоксд?>>2699239меня смутило полное отсутствие постеров. решение добавить в качестве превью скриншот кажется нормальным, если это:1. узнаваемый скриншот2. он в хорошем качествеа если я смотрю фильмы, которые критерион не выпускал, то этот сайт предлагает мне картинку размером 688x384 растянуть на 1920, ещё и порезать прямоугольником. выглядит это довольно грустно по итогу. пример пикрелейтед.>>2699057> Теперь мне блять еще один нужен,а, так ты просто ту-ру-ру, так бы сразу и сказал
Почему у некоторых фильмов резко подскочило количество оценок? У фильма 1+1 аж 980 к оценок, хотя недавно самым оцениваемым был Начало, у которого было порядка 550 к.Плюс у многих других тоже увеличилось очень сильно, у Джокера уже 300 к.
>>2700369"1+1" объективно больше любим в народе, у нас всегда подобные фильмы заходят (тем более фильмы французов) вспомнить еще культовый в России "Достучаться до небес", например, который за пределами не особо известен
>>2700369>Почему тогда у 1+1 количество оценов выросло аж в 2 раза, а у Начала всего на 100 к? Потому что 1+1 смотрят всей семьей, а Нолана нет.
Вы мне лучше скажите, почему у фильма Босс ниггер на кинопоиске 1793 оценок и рейтинг 8,1, лол. Даже на imdb рейтинг 6,6 и 2141 оценка.https://www.kinopoisk.ru/film/32726/Это был какой-то флешмоб, который я пропустил?
>>2700513Да, это школьники налетели десятки ставить по призыву Чмоддисона. Ну типа НИГГЕР в названии смежно же ХЫЫЫЫ
>>2703443Ужасно тупо, что они во всех списках/папках убрали строку с фамилией режиссёра, теперь нужно обязательно зайти на страницу фильма.
а зачем они всё сместили в правую сторону? почему блоки не по центру? так разве кому-нибудь удобно? а то, что столько места пустого никого не смущает?чо это за мода вообще дебильная, гугл вон недавно перепилил картинки свои, там теперь тоже всё открывает в углу экрана
>>2703520заметьте, кстати, что на первом скрине просраны названия фильмовтам вместо The Shawshank Redemption значится Shawshank Redemption, The,то же самое с милей. ещё видел такую же путаницу в именах, где есть всякие артикли, дефисы и тдновый десигн рассчитывался на полуарабов с искривлением шеи вправо>>2703525ну, у меня не только там учётка есть, да я и не переживаю особо
>>2703671>>2703686кстати, если сменить ник, то старый ник будет в скобках написан, рядом с новым. нахуя? хуй его знает
>>2677070у особенных шизов еще есть куравлевы и прочие советские актеры, видел чувака, который 100+ фильмов с куравлевым отсмотрел
>>2704322Вставила ссылку на профиль, по-другому нельзя, но не все оценки перенеслись. Я еще профиль на кп снес, мда.
Это нормально, что просмотрено у меня 1139 фильмов, а в "буду смотреть" 709? Я старался оценки ставить всем фильмам, которые полностью просмотрел, в "буду смотреть" где-то 50 сериалов, и 50 фильмов, которые я ниасилил, т.к скучно пиздец. У кого больше в этом разделе?
>>2704340>но не все оценки перенеслисьПопробуй еще раз нажать импорт.Если не получится, дропай нахуй.. такой сервис
Да кстати, кинориум что-то мутит с оценками. У меня с КП вообще не сходятся цифры, сначала хотел разобраться, написать им, но забил, ориентируюсь на кп (хоть там бывает пропадают оценки, временами)
>>2704492посмотри сколько у тебя на кп фильмов без оценки. все-таки мне кажется, что они не учитываются в общей статистике. вот у меня у одного режиссера всего 35 фильмов, 7 из них без оценки, и в общей статистике отображаются только 28 у этог режиссера
>>2704492>не сходятся цифры>бывает пропадают оценки, временамиНахуй такой сайт тогда? Где не гарантировано сохранность твоих данных.Вообще самое смешное ,что они преподносят себя как компания с очень моральными ценностями, мол стремимся к идеалам и т.дВот тут https://ru.kinorium.com/statement/>Кто мы?Мы гики, которые хотят сделать лучший киносайт.>Мы абсолютно фанатично относимся к данным. База данных Кинориума каждый день движется к тому, чтобы стать лучшей из лучших.Хотя по сути сохранение данных это основа таких сайтов, если нет самой простой основы, то о каких идеалах может идти речь? Дизайн улучшать постоянно или заливать фильмы в базу?
>>2704628Алсо блок под инфорй о фильме перепилили, теперь рецензии слева, а инфа о сериях, отметки друзей и списки - справа. Выглядит намного лучше.
>>2704629Хотя всё ещё не ясно зачем нужен такой разброс, почему не поставить все основные блоки по центру, так и рекламных баннеров можно будет ставить не один, а два. Короче десигнеры яндекса дегенераты какие-то, моя бабуля из могилы и то лучше вёрстку сделает.
Легендарный Артемий Лебедев запустил экспресс-дизайн для сайтов, давайте бомбить администрацию КП, чтобы они обратились за помощью к уважаемому дизайнеру страны.
Очень интересно как они изменят вид страницы оценок, не знаю чо там будет, но уже предвкушаю небывалый пожар. Если они как и в списках уберут возможность ставить количество отображаемых фильмов, ограничив выбор до 30, то найти что-то, что ты смотрел, например, прошлой осенью будет практически невозможно.Надеюсь им хватит мозгов не добавлять на страницу оценок постеры и кнопки онлайн кинотеатра, всё превратится в дичайшую кашу, не говоря уже о том, что это будет просто нелогичным интерфейсом + у нас почти не добавляют всякие пиздатые постеры, как это делают на Летбоксте, где такая идея, к тому же, работает, но там и логика сайта совершенно другая, просто карточки-постеры, а названия появляются только при наведении, и это удобно только в рамках общего дизайна, который как бы выстроен относительно этих карточек-постеров, на КП же хотят, судя по всему, скрестить и карточки и названия.
>>2704636Было бы круто конечно, к тому же Лебедев дружит с Яндексом.Но думаю вряд ли яндекс отслюнявит ему 250 тыщ, они лучше своим макакам дадут команду и заплатят 100
>>2704853>250 тыщхохо вот это прикоол, там ляма 1,5 нужно тема меньше не берет только дизайн для кружек
Я с новым ником 8)https://www.kinopoisk.ru/user/13970886/----Челяди, которые НЕ_взаимо_подписываются:https://www.kinopoisk.ru/user/901349/https://www.kinopoisk.ru/user/53658997/https://www.kinopoisk.ru/user/15972969/https://www.kinopoisk.ru/user/36387507/https://www.kinopoisk.ru/user/2584670/
В который раз убеждаюсь, кому что, а двачера хлебом не корми дай померяться хуями. Неполноценные закомплексованные выблядки, нашедшие выход в запойном просмотре кинца. Пиздец. Как вы себя выносите?
>>2705066>которые НЕ_взаимо_подписываютсяЯ добавляю только тех, у кого и профиля есть что интересное стащить на будущие просмотры, сорри.>ЧелядиЗначение знаешь?
>>2705014Хуйня, лучше саму амедиатеку на год взять (есть место, где подписку за косарь дают), а кинопоиск всякими промокодами продлевать.
>>2705697Нахуя ты свой ебучий профиль приклеил, чушка?Типо, что бы добавились, а потом ты избрал тех чей список тебе угоден?
>>2705372Так или иначе, жизнь индивида в социуме сводится к тому, чтобы твой хуй был больше. Машины, бабы, квартиры, стереосистемы, етк. Так что зря бомбишь.
>>2706232Зачем же ты пришел к таким неудачникам, да еще и хочешь чтобы они к тебе в друзья добавлялись?
В вотчлисте 30 ВАЖНЫХ режиссеров, которых НАДО отсмотреть (по 5 фильмов офк)), и еще дюжина таких же ЗНАЧИМЫХ фильмов, которые не дают мне покоя, а я хочу смотреть только сисечный эксплотейшн и фильмы с красивыми актрисами. Заебало... Есть тут такие же?
>>2707008Да, это я. Смотри мой список фильмов с оценками 6 и выше. https://ru.kinorium.com/user/85064/Какие конкретно жанры интересуют и время? Могу пояснить за режиссёров, которых знаю.
>>2707017По странам тоже, разве что не по азиатским, с азиатским не очень знаком, но могу накидать пару примеров из понравившегося Я говноед
>>2707017Посмотрю. Хотелось бы хорошего американского эксплотейшна в духе Майера и Джека Хилла. А так, я всегда в поисках скрытых сюрреалистичных эротических визуальных шедевров как эталон - Les Cauchemars Naissent La Nuit Франко. А до азиатских я сам пока еще не дошел.
>>2707053А, наверни все фильмы с Мики Сугимото, в частности "Женщина-ноль: красные наручники". Актриса одного образа
>>2707075 В клетке (1950), правда я его с переводом не видел. В фильме разговаривают на тюремном жаргоне из 50-х, смысл некоторых фраз я не смог понять без гуглежа Девочки на цепи (1971)Паучонок/Spider Baby (1967) Чёрная комедия вполне себе в духе фильмов ХиллаНу ты шаришь и, скорее всего, насмотреннее меня, вряд ли я что-то новое подскажу. Я-то думал, ты только вкатываешься.
>>2707075Забыл про тред по би-муви: https://2ch.hk/mov/res/2609336.html, там точно чуваки прошаренные, они недавно с харкача перехали сюда: http://dobrochan.org/tv/res/102749.xhtml
>>2707078>Spider BabyНу этот фильм Хилла я кстати не смотрел.>Девочки на цепиА это один и режиссеров из моего вочлиста, пока не добрался до него. Вообще, девушек в тюрьмах много видел, они все слились у меня в голове в 1 большой фильм. Запомнились только с Пэм Гриер, которые в блюсике смотрел, кайф...Вообще, фильмов таких дохуя, и постоянно прибавляются новые, хуй знает даже когда их смотреть, и это при том, что я не особо то и занятой человек. Эх, а помню времена, когда не знал какой фильм посмотреть...
>>2707096а, блять, паучка хилл снялпочему-то я думал, что это единтсвенный фильм какого-то выдуманного мной ноунейм режиссера
>>2707102>единтсвенный фильм какого-то выдуманного мной ноунейм режиссерана самом деле этим фильмом был "Ближайший родственник" 82 года
>>2707053>>2707017>>2707008>>2707020>>2707020https://www.kinopoisk.ru/film/81885/Очень рекомендую, недооцененный кайфец
>>2708023помню что реклама по тнт с этим фильмом содержала какую-то песню забавную или в самом фильме какая-то песня прикольная была
>>2707008Тоже такое есть. Тоже есть поебень, которую неплохо бы отсмотреть, типа всякий кал вроде торчка, германа, антониони, но вместо этого смотрю подпивасные боевички со стетхемом или уиллисом.
>>2711235Почему не смотрел Дитя погоды?Почему не смотрел ни одного фильма 2020 года? Уже половина года прошло, лол
Че та кинопоиск вконец охренел: https://www.kinopoisk.ru/media/article/4001499/Они там вообще нормальные? Пропихивать лютое говно от Михалкова и Бондарчука? Да ещё и сдабривать сверху все это Сволочами? Блин, ну хотите разнообразить российскими фильмама,, ну есть та же "Звезда", "В августе 44-го", "28 панфиловцев", "Дорога на Берлин". Нет, они пихают говно вроде "Т-34".Кинопоиск, походу, вконец скурвился. Уже не знают как современным российским режиссерам лизнуть. А, ещё они не посчитали нужным включить в список "они сражалисб за Родину". Капец...Походу, пора переезжать на IMDB.
>>2714403Европейская параша с Хершлаг в главной роли - это вообще оценка должна быть отрицательная.Бёртанопараша, которая неотличима от любой другой бёртанопараши, теже декорации, актеры. Этот хуесос как будто один и тот же фильм постоянно снимает.Заводной апельсин не смотрел. Хз че там. Но скорее всего говно. Т.к. это от режа, который высрал сияние и цельнометаллическую оболочку, самые бессодержательные и парашные в плане актерской игры фильмы, что я видел.
>>2714393обоснуй чем т-34 хуже панфиловцев, хомяк быдлоконины? т-24 даже лучше в плане экшона и не пропихивает повестку мультикультурализма
>>2714393лол а летчики, значит, тебя устраивают в списке. это лютый пиздец, а не фильм. камерный трешак с абсурдным повествованием
>>2714425>обоснуй чем т-34 хуже панфиловцевТем, что в панфиловцах нет тонн неуместного слоумо?Тем, что в панфиловцах нет неуместной любовной линии которая уже всех достала в военных фильмах, а показана именно война?Тем, что в конце главный герой пожимает руку и, типа, мирится с ССовцем который состоит в организации, которая признана преступной мировым сообществом в лице Нюрнбергского Трибунала?Тем, что концлагерь там показан как санаторий строгого режима где заключенные ходят где хотят и их лишь периодически обыскивают? Сравни со "Списком Шиндлера".Панфиловцы имеют кучу недостатков, начиная от перегибов самого Шальопы старательного вырезавшего все советское из фильма и заканчивая абсолютно дебильной, на мой взгляд сценой, где бойцы обсуждают различные варианты "Семи самураев". Но при всех этих недостатках он лучше "Сволочей", "Т-34", "Сталинград" или "УС-2" так как в нем показана война и нет примесей в виде любовной линии.>хомяк быдлокониныО, уже и ярлыки навесил не зная что и как я смотрю. Сейчас из картона чучело сделаешь и будешь с ним спорить вместо реального оппонента?>>2714426>лол а летчики, значит, тебя устраивают в спискеЯ его не смотрел, потому и не упомянул. Как-то не хочется судить о фильме заочно или по пересказам обзорщиков. Я так же и фильм "Дылда" не смотрел, и про него тоже не пишу, хотя судя по аннотации там лютый трешак.>>2714429>пиздос там у быдла фанатов баженова разрыв пердачелА ты не думаешь, что это не фанаты Баженова, а просто люди у которых есть вкус?
>>2714430>в бой идут одни старики имелось в виду А, я думал ты про "Торпедоносцы". Так а что с ним? Ну, сценаристы просто надергали эпизодов из мемуаров летчиков и слепили из них фильм. Норм. По крайней мере, хоть какая-то база есть. Да и поющая эскадрилья, как говорят историки, была в реале. Хотя сам фильм, конечно, наивен донельзя и сейчас уже не особо смотрится.
>>2714431>Тем, что в панфиловцах нет тонн неуместного слоумо?ты скозал? а мне показался уместным. то есть замедленная съмка для выражения деталей в боевых сценах - это не уместно? ахуеть>Тем, что в конце главный герой пожимает руку и, типа, мирится с ССовцем который состоит в организации, которая признана преступной мировым сообществом в лице Нюрнбергского Трибунала?и что плохого в том, чтобы мириться с прошлым? даже не в этом суть. в этой сценой проводилась параллель, между нацистами и коммунистами. я с этим, как и большинство, согласен. мнение меньшинства (коммуняк) не учитывается>Тем, что концлагерь там показан как санаторий строгого режима где заключенные ходят где хотят и их лишь периодически обыскивают? Сравни со "Списком Шиндлера".это подпивасный боевик, целью которого было изобразить эффектные боевые сцены с танками
>>2714441>а мне показался уместнымВ таком количестве?>и что плохого в том, чтобы мириться с прошлым?Только это не прошлое, а военный преступник состоящий в преступной организации.>в этой сценой проводилась параллель, между нацистами и коммунистами. я с этим, как и большинство, согласен. мнение меньшинства (коммуняк) не учитываетсяДа плевал я на вашу идеологию! Фильм нормальный про войну где? С отображением исторических реалий? Как же вы достали со своей современной политикой которую тянете куда не поподя... У вас что, контузия на этой почве?>это подпивасный боевик, целью которого было изобразить эффектные боевые сцены с танкамиВот только сцен этих там с гулькин нос. И вместо нормального танкового сражения нам показывают за весь фильм 1,5 боя. Это так теперь подпивасные фильмы про танковые бои снимают? Если да, то фильм - говно о чем я и пишу. Нету в нем того, ради чего все и затевалось.
>>2714442>Только это не прошлое, а военный преступник состоящий в преступной организации.в некоторых странах коммунистический режим признан преступным. до нас это пока не дошло
А остальное даже не знаю как комментировать. Что есть "нормальный" фильм про войну и как определить эту нормальность? В т-34 имеются все элементы типичного фильма про войну
>>2714447>панфиловцы основаны на МИФИЧЕСКОМ сражении блядьВот только бой реальный (например: https://afirsov.livejournal.com/192768.html ) и люди тоже. Один из них, Добробабин Иван Евстафиевич, в плен попал и к немцам перешел. То есть, бой, по твоему, мифический, но откуда тогда записи о нем в документах (в том числе и немецких) плюс материалы дела по Добробабину в прокуратуре?>>2714453>в некоторых странах коммунистический режим признан преступным. до нас это пока не дошло /po - в другой стороне.И вообще, как я и говорил - сделал из картона макет коммуняки-фаната Баженова и пытаешься его троллить. Или ты реально недалекий который увидел как где-то успешно троллили коммунистов и теперь пытаешься применять эту методику ко всем подряд?>>2714454>А остальное даже не знаю как комментировать.Ну вот как узнаешь - тогда и приходи.>Что есть "нормальный" фильм про войну и как определить эту нормальность?Так где показана эта самая война, события и характеры героев. В "Т-34" танковые бои - по минимуму, обстоятельства (концлагерь) показаны неправдоподобно, характеры картонные и неубедительные, любовная линия вообще ни к селу не к городу и женский персонаж просто мешает повествованию. Убери любовную линию и что изменится? Фильм станет более ровным и исчезнут неловкие моменты когда герои пытаются убрать женщину из экипажа чтобы она не погибла. Или пример когда они бегут к границе с Германией, хотя её соседи - оккупированы и там немецкая администрация с войсками.Если сравнить с панфиловцами - там хотя бы показана подготовка и ведения боя. Причем, чуть ли не впервые показано создание ложных позиций, работа артиллерии, фланговые позиции для пулемета и ПТП. Война - показана, бои - занимают большую часть фильма. Хотя, повторюсь, этот фильм далеко не идеален, но он лучше Т-34.
Добавляемся в друзьяшки >>2682134Только если вы не смотрите хуйню вроде Панфиловцев, Т34 и прочее говно про вторую мировую
>>2714458>Так где показана эта самая войнавойна показана>событияоснован на реальных событиях, а не на мифепанфиловцы основаны на эпосе, а не на немецких документах, которые приводит какой-то ноунейм из жж без ссылок>характеры героевда мне похуй на героев, я пришел смотреть на танки> показаны неправдоподобнода ты заебал>не к городу и женский персонаж просто мешает повествованиюраскрывает характер героя, через погружение в его переживания>неловкие моменты когда герои пытаются убрать женщину из экипажа чтобы она не погиблараскрывает характер героев, как способных к самопожертвованию>Если сравнить с панфиловцами - там хотя бы показана подготовка и ведения боя. Причем, чуть ли не впервые показано создание ложных позиций, работа артиллерии, фланговые позиции для пулемета и ПТПо, тут пошли влажные фантазии мамкиного солдата из /wm/
>>2714467>война показанаМинут 15 из всего фильма, а остальное время бродят по санаторию.>панфиловцы основаны на эпосе, а не на немецких документахЗатея изначально была такая, потом Шальопу поправили. Блин, да изначально там бойцов БОЛЬШЕ 28 и только потом, понеся потери, их становится 28.И это, Добробабин таки герой эпоса, а не реальный человек, да?>да мне похуй на героев, я пришел смотреть на танкиА где там танки? Чуть-чуть в начале и чуть-чуть в конце. Остальное время недосанаторий, лябоффь и картонные недогерои.>да ты заебалНет ты!>раскрывает характер героя, через погружение в его переживанияКоторые показаны в фильме как и в чем заключаются?>раскрывает характер героев, как способных к самопожертвованиюАга, бросили её в лесу ночью одну - ну такое самопожертвование!>о, тут пошли влажные фантазии мамкиного солдата из /wm/Что, не вышло навесить ярлык фаната Баженова, потом не вышло навесить ярлык коммуняки, теперь пытаешься диванным военом из военача выставить? Это какой макет оппонента ты уже пытаешься сделать чтобы победно его разгромить? Третий? Да все не выходит! Ты понимаешь насколько жалко ты выглядишь в своих неудачных попытках создать макет оппонента, а тролль-неудачник?
>>2714471создатели фильма сами признали сражение мифом>Минут 15 из всего фильма, а остальное время бродят по санаторию.да. война - это только стрельба, определенно. "иди и смотри" - фильм не про войнуЮ вы слышали?>Что, не вышло навесить ярлык фаната Баженова, потом не вышло навесить ярлык коммуняки, теперь пытаешься диванным военом из военача какой же ты мудак, блядь. сам только распинался, как обмочил штаны от детальной реконструкции боя. это делает из тебя специфического человека с определенными наклонностями. массовому зрителя, конечно же, не похуй на детальную реконструкцию
>>2714476>создатели фильма сами признали сражение мифомНа позднем этапе они поменяли точку зрения.>да. война - это только стрельба, определенно. "иди и смотри" - фильм не про войнуЮ вы слышали?Список Шиндлера про войну? Отель Руанда про войну? Это фильмы про этнические чистки и преступления против человечности которые, иногда, случаются и без войны.>>2714476>какой же ты мудак, блядьЧто порвался? Не нравится что троллинг не удался?>сам только распинался, как обмочил штаны от детальной реконструкции бояЕщё и лжец: цитату давай где я пишу что мне это понравилось. Я писал что:>там хотя бы показана подготовка и ведения бояСлова "хотя бы" пояснять надо?>Хотя, повторюсь, этот фильм далеко не идеален, но он лучше Т-34.Где тут "обмочил штаны от детальной реконструкции боя"? Или ты имел ввиду:>Причем, чуть ли не впервые показано создание ложных позиций, работа артиллерии, фланговые позиции для пулемета и ПТП.Ну так реально показано и действительно мало где такое встречается. Но при чем тут твоя ложь про "как обмочил штаны от детальной реконструкции боя". Как раз к реконструкции боя вопросы есть! И то что показаны вещи которые мало кто показывает ещё - не делают эту реконструкцию идеальной. К ней вообще хватает претензий. Так что ты снова, уже в четвертый раз попытался заменить оппонента макетом и снова обосрался с этой затеей. Эпически! Четыре раза подряд! Такого тролля-неудачника я давно не видел.
>>2714471>как и в чем заключаются на поле брани имеет место любовь и человеческие отношения. не может быть такого. никогда подобное не эксплуатировалось, особенно в совковых наивных фильмах про войну
>>2714484>на поле брани имеет место любовь и человеческие отношения. не может быть такого. никогда подобное не эксплуатировалось, особенно в совковых наивных фильмах про войнуСоветские фильмы тут не идеал, мягко говоря. Да, были фильмы где это, более-менее, вписано в повествование, были фильмы где очень хорошо вписали. В "Т-34" это сделано топорно так как ничего развитию сюжета и раскрытию персонажей это не дает, а только мешает так как под конец сценаристу приходится бросить женщину одну в лесу ночью так как в бою она будет мешать и вообще не вписывается.>>2714485>имело место на второй мировойИ? Если снимать фильм про этнические чистки во время войны - он войной не станет. Так же как если снять порно в форме солдат той войны. Занимались сексом в те годы? Да, имело место. Но все равно это будет порно, а не фильм про войну.>>2714486>ну и сам же ты сам себя приложил?Чего? Сам же я сам себя приложил? А ты сам понял, что написал-то? Или бомбануло так, что аж руки трясутся и писать не можешь?Все, речь оппонента потеряла всякую связность и смысл.
>>2714488>это сделано топорно так как ничего развитию сюжета и раскрытию персонажей это не даетя тебе разжевал этот сценарный ход и каким образом раскрывает характер героев. повторяться не буду. ни одного контр аргумента против от тебя не поступило. топорность исполнения никак не влияет на замысел, чмоня> Так же как если снять порно в форме солдат той войныкакой же ты натягиватель сов, пиздец просто>он войной не станетэто будет фильм про войну, потому эти конкретные события имели место на конкретной войне и имеют к ней отношение
>>2714490>топорность исполнения никак не влияет на замысел, чмоняЭто не топорность, а лишний элемент что доказывает сцена в лесу. Если ты этого не видишь, тогда могу только посочувствовать.>какой же ты натягиватель сов, пиздец простоДа нет, это просто ты не понимаешь. В моменте с женщиной которую бросают нафиг в лесу ночью одну (а там и опасные дикие животные могут быть, кстати, и поисковая группа немцев, которые увидев свет от костра могла прийти и поинтересоваться, что тут делает дама без аусвайса) это видно очень четко.>это будет фильм про войну, потому эти конкретные события имели место на конкретной войне и имеют к ней отношениеА ещё люди занимались сексом и если снять порно - то это будет фильм про войну? А ещё люди срали и если снять как солдаты вермахта срут в сортире весь фильм - это тоже фильм про войну? Ведь по твоей логике "эти конкретные события имели место на конкретной войне и имеют к ней отношение"?
>>2714499> А ещё люди срали и если снять как солдаты вермахта срут в сортире весь фильм - это тоже фильм про войну? военные фильме не обязательно сосредоточенны на битвах так что, да. почему бы и нет, если таким способ исследуется проблема войны. ну, например её воздействие на человека, в частности на солдата вермахта
>>2714499>лишний элементнет, не лишний, так как выполняет определенную задачу - раскрывает характер героев. про вспомогательных персонажей слышал?>а там и опасные дикие животные могут быть и поисковая группа немцева могут и не быть
>>2714421>да это тот же душевно больной челДобавляйтесь, кстати: https://ru.kinorium.com/user/85064/ >>2710163 Ты не сравнивай анализ кинокритиков с отзывами работяг. Их отображение можно скрыть в настройках профиля. Еще под фильмами размещают отзывы профессиональных критиков из всех возможный изданий и ресурсов, включая мёртвый "живой журнал".
>>2714403ПоясняюЛеон - бессюжетный шлак для педофиловКлокворк - тупа дрисня, у кубрика еснь тормальные фильмы, например, СпартакусЛощина - ноу дискасс, во первых это Бёртон, который снимает проходняк для быдла, во вторых это Депп, который во всех фильмах ходит с ебалом одного и того же персонажа.Лост хайвей относительно неплохой фильм долбоёба, но это просто контраст на фоне его остальных высеров.Облачный атлас уже не помню о чем, помню, что там ЛГБТ пропаганда, а это уже -5 звёздочек.
>>2705207>Мы гики, которые хотят сделать лучший киносайт.>Нам не нравится то, как развиваются сайты о кино. >Мы не доверяем рецензиям кинокритиковЕбать кринж
>>2714511>военные фильме не обязательно сосредоточенны на битвах>так что, да. А, то есть фильм "Атака" или "Строгая мужская жизнь" - это про войну?>почему бы и нет, если таким способ исследуется проблема войны. ну, например её воздействие на человека, в частности на солдата вермахтаНу вот стоит кабинка сортира. В неё заходит один немец - срет, выходит и заходит следующий - срет. И так они меняются весь фильм. Давай, исследуй в такой ситуации "проблема войны. ну, например её воздействие на человека, в частности на солдата вермахта".>>2714515>нет, не лишний, так как выполняет определенную задачу - раскрывает характер героев. про вспомогательных персонажей слышал?И каким же образом этот вспомогательный персонаж раскрывает характер героев? А давай проведем эксперимент и посмотрим как фильм выглядит с ней и без неё:1. ГГ сидит в лагере - немцы собирают экипаж - выдают танк - ГГ знакомится с женщиной - экипаж сбегает - подбирает женщину на дороге - бросает женщину в лесу так как в бой её брать нельзя - превозмогает - подбирает женщину и сваливает в закат.2. ГГ сидит в лагере - немцы собирают экипаж - выдают танк - экипаж сбегает - превозмогает - сваливает в закат.Тебе не кажется, что фильм стал лучше и логичнее? А ещё, ты не удивляйся, но в нем появилось место в хронометраже на показ танков! Собственно то, ради чего этот фильм и затевался и чем он интересен целевой аудитории:>>2714467>да мне похуй на героев, я пришел смотреть на танкиВот и получается, что фильм просто захламлен лишней линией и персонажем. И убери её - фильм станет только логичнее и лучше, из него исчезает несколько кринжевых моментов. А характеры можно (и нужно!) раскрывать во взаимодействии между членами экипажа, а не введением какой-то левой бабы которая ни к селу, ни к городу. Примеры как это делают более-менее нормальные режиссеры: "Ярость" или "На войне как на войне". Там женщины тоже есть, но там они именно что эпизодические персонажи, а не тягомотина на полфильма. Или "Взвод" Оливера Стоуна где характеры ох как раскрыты без "лябофных атнашений" на полфильма.
Блядь, что они сделали с топом 250? Нахуя мне эта пагинация по 30 айтемов на странице? Как сука посмотреть список целиком?
>>2672467Ну вроде они от этой хуйни отказались, ценник остался старый 269. Это мне как-то повезло увидеть 329. Один хуй я им больше рубля не даю.
>>2673665Смотрю на кинопабе почти всё, что вышло. От винтажного немого кино, до зумерских супергероев.
>>2716294> Щас бы пиратам платитьЗато юзаю на телевизоре, ПК и телефоне. Удобно? Удобно! Даже скачать могу без плясок с раздачей. за стоимость одной шаурмы получаешь нетфликс, амедиатеку, Дисней+ и спорт каналы.
А вообще у нормального киномана должна быть тысяча не просмотров, а рецензии. Каждый фильм должен быть обмозгован, должны быть вычленена идея, разобрана актерская игра, оценена операторская работа, динамичность повествования, осмыслена философская начинка, и т. д. - все по критериям. А те кто шлепает за 1 вечер 50 просмотров всяких там фантастических четверок с бэтменами - ну это, детский сад уже закончился, пора взрослеть.
А вообще у нормального киномана должна быть, по крайней мере, тысяча не просмотров, а рецензий. Каждый фильм должен быть обмозгован, должны быть вычленена главная идея всего произведения, разобрана актерская игра, оценена операторская работа, динамичность повествования, осмыслена философская начинка, и т. д. - все по критериям. А те кто шлепает за 1 вечер 50 просмотров всяких там фантастических четверок с бэтменами - ну это, детский сад уже закончился, пора взрослеть.
>>2717076Нормальный киноман это нонсенс. Нормальному человеку не может нравится такой низкий жанр искусства, как кино. Фильмы любят зачастую всякие гуманитарии, тёлки и быдло. Тоесть все люди с низким уровнем интеллекта.
>>2717077Посмотрел фильм "фильм_нейм". Понравилось. Хороший сюжет, держит в напряжении до самого финала. Хорошая игра актеров, актеры хорошо сыграли. Понравилась операторская работа, качественная съемка и работа с камерой. А так же понравилась работа режиссера. Хороший фильм. 8 из 10.
>>2720219>Гарольд и Кумар уходят в отрыв - 1>Гарольд и Кумар: Побег из Гуантанамо - 1>Самый лучший фильм - 1>Самый лучший фильм 2 - 1Зачем ты смотришь сиквелы НАСТОЛЬКО НЕ ПОНРАВИВШИХСЯ ФИЛЬМОВ?
>>2720448пиздецдизайнерская мысль пидоракакой-то нахуй фотоальбомне, я предпочитаю список в столбик из НАЗВАНИЙ
>>2669628 (OP)Посаны, я не могу зайти в кинопоиск. Вбиваю данные аккаунта, а мне создаются какие-то яндекс-почты и новые пустые акки вместо моего старого профиля. Как попасть в старый профиль? Или теперь никак не посмотреть старые листы и оценки?
>>2744616Почему же бесполезными? Не хочу, что бы мне в рекомендациях генерилось анимцо, у меня мал для этого есть. Сериалы тоже не нужны.>>2744618Есть несколько тупых моментов, но мне понравилось в целом. Самый кал, когда все бабы на поле боя собираются. Остальное интересно смотреть было.
Может есть скрипт для кп, чтобы оценки автоматически выставить фильмам из списка? Хочу туда переехать з одного мертвого киносайта.
Захожу сегодня к себе в профиль, и вижу непрочитанное сообщение.Открываю и вижу следующее:Персональная благодарность от КиноПоиска и год подписки!С вами КиноПоиск остается самой точной и интересной энциклопедией о кино. Спасибо! Мы дарим вам год подписки КиноПоиск HD, смотрите с удовольствием.Насколько я понимаю, мне эту подписку подарили за мои правки к редким фильмам, но я не уверен, правок-то я не очень много внёс, собственно, внёс я их меньше сотни.Может я понравился одному из модеров со схожими предпочтениями в кино? Уже представляю себе наши отношения и совместный просмотр калмыцкого артхауса у него на хате.Кому-нить КиноПоиск дарил подписку в таком формате? Есть у кого-нить идеи на счёт этого?
>>2749920Пиздец за что!?(Мне ничего не прислали, хотя у меня итак оформлена подпискаНо могли бы просто Спасибо написать!Обидно
>>2749920педик ебаный, фублять, ты много на себя не бери! эти подписки дарят рандомным давно зарегистрировавшимся людям, которые активно себя проявляют. мне тоже год подписки подарили, при том что я никакие правки не вносил и оценки стоят всего у 300 фильмов
>>2750063Вряд ли прям рандомно, но я предполагал, что не особенный в этом плане.Надо сказать, что мне она вощем-то не очень-то и нужна, ведь я труѣ-элита и смотрю кино исключительно в оригинальном звуке, а в тамошней библиотеке ничего интересного с сабами нет.Буду пользоваться разве что для русских и советских фильмов. Фею вот посмотрю сегодня, наверное, на торрентах она в парашном качестве, а я в хорошем посмотрю.
>>2744612>Принципиально не добавляю сериалы и аниме.там разве есть аниме? ну кроме парочки популярных от всяких миядзаки
>>2750257Я ебу? Я не смотрю аниме. Но раз есть даже полнометражки порнухи, то большинство аниме тоже есть
>>2750127там есть буквально список всего, о чём ты мог и не мог помыслить. даже полнометражки с ютуба туда заносятся, блядь, а уж анимэ и подавно.
>>2753442чел блять каждому второму подписку дарят, у них эти ебаные подписки никто не покупает а они блять доуя вложили в кинописк hd, клиентов так набирают
Почему я анонов добавляю вечно в друзья.. хотя мой акк в треде указан выше.. нюфаги вбрасывают свои акки, но сами не добавляют уже имеющиеся в треде..?!
>>2754575как худшая подписка и написание рецензий связано к стремлению к лучшему? ты уонченый хуесос?
