Предыдущий тред: >>2947323 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=WBne1JaH0nI
Попогурец выкатил тяжеловесный обзор на "Звёздные войны". Садитесь жрать, пожалуйста.
Тоньше будь. Тот же Фрунзик в "Мимино" играл довольно тупого, но при этом очень доброго мужика, и в принципе отношения Валико с односельчанами, Хачикяном, девушкой-адвокатом и даже незнакомым эмигрантом (в сцене, где НУТУПАЯ телефонистка перепутала города) показаны довольно тёплыми, дружелюбными. Упомянутая тобой сцена с баранами не воспринимается как "хитрый пилот наибал тупого пастуха" — это скорее как дружеский подкол выглядит. Мог бы тогда уж "Не горюй" вспомнить, где князь заставил ГГ в буквальном смысле целовать ему жопу, но вряд ли ты его смотрел вообще.
А "Горько" — дрянь, пусть и не настолько, как Бажен выставляет. Это уровень Эйрамджана, ну или тупорылого высера Астрахана "Всё будет хорошо", но из-за приёма мокьюментари выглядит хуже. С "Любовью и голубями" вообще ничего общего, тут даже "Жених" какой-нибудь ближе будет.
>Это уровень Эйрамджана
Хотел принизить, но непреднамеренно возвысил. Уровень Эйрамджана нашими современными постановщиками практически недостижим. Анатолий Николаевич выдающийся драматург и компетентный постановщик. При микроскопических бюджетах регулярно выдавал качественный продукт.
https://kinanet.livejournal.com/5528169.html
Вроде как загадочное название «Иногда всегда никогда» (причём без запятых) английского фильма Карла Хантера, дебютировавшего в полнометражном кино довольно поздно - в 53 года, объясняется главным героем, уже немало пожившим на свете, несколько эксцентричным портным Аланом, достаточно просто: эти три слова обозначают три пуговицы на пиджаке, которые можно застёгивать избирательно. Вот и в трёхчастном повествовании, которое чисто номинально привязано к трём понятиям из словаря, порой необходимого при игре в скраббл (у нас она зовётся элементарно «игрой в слова»), не столь обязательно пытаться найти логическое объяснение поведению основного персонажа и тех, с кем он пересекается по жизни - близкими людьми или случайно встреченными во время поисков некогда пропавшего Майкла, старшего сына.
Кстати, градус странности и необычности происходящего колеблется на протяжении всего действия, особенно удивляя в начале картины, а ещё ближе к финалу. Временами может показаться, что это типично английская абсурдная комедия, к тому же причудливо раскрашенная - примерно в стиле лент подобного жанра, созданных в Великобритании в середине 60-х годов (допустим, «На помощь!» Ричарда Лестера с участием «Битлз»), хотя Алан упоминает «Квадрофению», то ли альбом группы The Who, то ли фильм Фрэнка Роддэма. А иногда данная киноработа Хантера, ранее причастного к музыкальной индустрии, вписывается во всё-таки чудаковатую традицию семейных историй по-британски.
Кое-кто считает, что «Иногда всегда никогда» - прежде всего, творение известного сценариста Фрэнка Коттрела Бойса, однако в его тесном сотрудничестве с режиссёром Майклом Уинтерботтомом следовало бы выделить по степени экстравагантности «Историю петушка и бычка» по мотивам словно первого в мире постмодернистского романа «Тристрам Шэнди» Лоренса Стерна. Своеобразная «игра в игру» - основной мотив в экранной версии Карла Хантера, что лучше всех среди исполнителей чувствует опытный мастер Билл Найи, поскольку и его герой способен производить неоднозначное впечатление на окружающих: то ли он откровенно придуривается, то ли хранит в себе некую мудрую тайну, недоступную для других.
Но вот постановщику картины затруднительно удержаться на довольно фантасмагорической волне в течение полутора часов, пока рассказывается история, которая заканчивается, собственно говоря, в той же ситуации неведения насчёт подлинных причин исчезновения Майкла, так что впору задать сакраментальный вопрос: «А был ли старший сын?!». Он - как отсутствующая в скраббле вторая буква z, без которой нельзя составить слово jazz.
>>2955520
Ты опять выходишь на связь, мудило?
Для тебя же даже специальный тред сделал, ты почему не ушел, как обещал?
https://2ch.hk/a/res/7161805.html
>>2955526
>>2955525
-------> /a/
С юбилеем, киноеды!
Согласен, Горько плохой фильм, лучше держи вот европейский артхаус обласканнный критиками и фанатами Говнины
Адекваты смотрят разбор обзора бедхуйни самими создателями фильма, наконец то этого клоуна разьебали по фактам
https://youtu.be/6kY2zETuvYE[РАСКРЫТЬ][РАСКРЫТЬ]
https://youtu.be/6kY2zETuvYE[РАСКРЫТЬ][РАСКРЫТЬ]
Если выпуск беда напоминает школьного шута который выставляет себя дебилом на потеху всей школе, то тут идёт разбор и попытка анализа этого школьного шута, попытка понять причины его отклонений. Хороший контент.
Ну и суть фильма тоже затронута неплохо.
Я ходил в кино и максимально кайфанул. Комедии с которых я смеялся - можно пересчитать по пальцам, а эта была одной из смешных. Плюс это умный фильм. Лично от меня очень высокая оценка, хотя ютуб шоу я особо не смотрел потому что предпочитаю полноценные фильмы а не ютуб скетчи.
Тот обсер, когда моча делольнула сто твоих ссылок среди, которых был рилейтед контент? Ну да жёстко я тогда обосрался, а ты вроде тогда месяц где-то аниме после этого не постил, помню-помеб.
Ты хоть сессии обновляешь, чтобы избежать такой оказии в очередной раз?
Его Клим Жуков консультирует.
Бэд и есть простой парень, почти работяга с простыми понятными вкусами. То, как он бравирует своей необразованностью - "я, мол, не критик, я в этих ваших искусствах не разбираюсь, это всё говно для интеллектуальных пидорков" - это отдельная тема. Критик он уровня Гоблина.
Аудитории беда не понравилось потому что они хомячки, мнящие себя чуткими моралфагами, защитниками и носителями Культурных Скреп, выступают за все хорошее против всего плохого, и даже им хорошо от мысли что они такие чистые и правельные.
Беду тупа нравится ВСЬО потому что резонанс есть, просмотры есть, маней капают, ляпота.
Создателям похуй, потому что бабло отмыто, всем всё платится.
А теперь вопрос:
КТО ЖЕ ПРОИГРАЛ???
Дрочить можно хоть на коней, это ничего не значит и к делу отношения не имеет.
Нужно смотреть на качество анализа и разборов фильмов, долин адекватно и внятно разбирает фильмы и он их понимает.
Бедкомедиан же просто бунтует как непослушное дитя которое не хочет есть шпинат. Но если ребёнок не ест шпинат - это не значит что шпинат плохой. Так что ценность разборов беда ну максимально ничтожная для адекватного человека.
>Шпинат
Вот ту то ты и спалился. Я простой русский мужик вырос на огурцах, капусте, помидорах. Шпинат видел только по телевизору, когда показывали моряка папая. Ты же ебаный подсос из тусовочки, живший через дорогу с долиным! Пришел в тред защищать свое говно потому что он генерирует меньше трафика, чем конина.
Да ну, не смотрится как что то интересное. Может быть и не ужасно, но просто очень посредственно и слабо.
Из современных фильмов о школьниках «супер 8» был неплох. Там и в кадре какой то отголосок новой классики присутствовал, и момент с тем, что школьники увлекались киносъемкой был приятным, как бы резонирующим с душой кинолюбителя. И экшн был уместным и небанальным.
А тут все слабо, как в плане визуала особо не за что зацепиться, так и в плане сюжета он выглядит очень несмелым и без желания рисковать вкладывая частичку души в продукт. Максимально чтобы не допустить ошибки сделан, по лекалу - в итоге никакой, нет эмоций.
Сони-сосони перешли с политики "вы все сексисты" на политику "всё будет заебок, ведь снимает сын Райтмана", плюс давят на дроч по восьмидесятым. К сожалению — иногие дурачки и рады это схавать, ведь ТЕПЕРЬ-ТО БЕЗ БАБ — хотя на деле может получиться ещё хуже, чем фильм-пародия пятилетней давности.
Да он практически мои мысли высказал, очень спокойно и взвешенно высказал совершенно очевидные вещи и реакцию на дурака комедиана.
У меня было пара знакомых с похожим складом ума как у комедиана, которые не способны вдумываться в вещи, а как бы просто моментальнейше очень вспыльчиво реагируют и в подавляющем большинстве эта бурная вспыльчивая реакция является заблуждением если ее проанализировать, но они не способны на разговор, то есть они просто будут продолжать орать заткнув уши свою точку зрения, очень такую негативную и резкую. Но вещи ведь неоднозначны, они многогранны, их можно разбирать на составляющие, а не просто орать что это говно.
Где ля самурай? Где пёс призрак? Где Титаник в конце концов? Где блядь драйв? Где останься? Где вход в пустоту? Где доберман? Где звезда Анны меликян? Где от заката до рассвета и ещё десятки годных фильмов?
Какое в пизду виноваты звёзды? Автора нашли на вокзале в обоссаном виде отмыли и попросили составить этот список, ясно.
Это не сравнение. Ты сказал, что оцениваешь видео по количеству просмотров, много просмотров - достойное просмотра видео. Я бросил посоветовал тебе видео которое тебе должно понравиться, ведь ты сам назвал критерии достойного видео. Включай голову хоть иногда.
То есть это даже не сравнение, а ты реально любитель гейской порнухи, и только она у тебя на уме, я понял.
>ведь ты сам назвал критерии достойного видео.
Где я назвал эти критерии? У тебя ещё и галлюны, братец. Иди прокакайся, как твой любимый Серго делает, должно полегчать.
>Я бросил посоветовал
Ну и проспись ещё.
> нормальную взрослую речь взрослого человека
https://www.youtube.com/watch?v=W_-57pLfa8s
Всё что здесь есть — всё это есть. Сильвупле.
Лучше, но все равно кривляется, все равно мемы и пердежные шутки уровня покажи пальчик. Какой то бесконечный поток фактов сведений и слухов о других кинокомпаниях и прочее обременение ненужной информацией никак не раскрывающей данного конкретного произведения в себе. В общем плохо.
Сначала возникли мысли - ох, аниме, ясно, очередное бессюжетное нечто с рандомом вместо драматургии. Потом так и оказалось - рандомная местность, случайно заспавнившиеся в ней случайные герои вымышленные с бухты барахты. Они почему то и зачем то дерутся и совершенно лишенная попытки немного подумать - совершенно рандомная башня желаний. Это все напоминает игру в кс с модами, ну один в один, просто белиберда, полный рандом. Потом возникло желание посмотреть, но слава богу быстро прошло.
Верно сказано, но фильм Кахи едва ли заслуживает всестороннего анализа. На мой взгляд, проблема даже не в том, что Комидиан плохо умеет оценивать фильмы. Проблема в том, что у него есть своя аудитория, которая того же Каху не смотрела и не узнала бы о нем никогда. Она в большинстве своем и так такие фильмы не смортрит. Есть аудитория Кахи, которая фильм смотрела и им понравилось. Коммерчески фильм получился суперуспешным. Вопрос, чего он хочет добиться своим морализаторством? Чтобы аудитория Кахи тоже ненавидела фильм или что?
Скорее, ты.
Он дрочит письку Сатаны. В противном бы случае не ждал окончания проката, а сходил бы сам, сделал бы вывод, что фильм — ХАВНО, и везде бы раструбил что-то вроде "НЕ ХОДИТЕ НА ЭТО ГОВНО, НЕ ДЕЛАЙТЕ ЕМУ КАССУ; ЕСЛИ НЕ ВЕРИТЕ МНЕ — ДОЖДИТЕСЬ РЕЛИЗА НА ТОРРЕНТАХ И УБЕДИТЕСЬ САМИ, ЕСЛИ ВАМ ТОЖЕ ПОКАЖЕТСЯ ГОВНОМ, НО НЕ ОТДАВАЙТЕ ИМ СВОИ ДЕНЬГИ, ОНИ И ТАК В ИНТЕРНЕТЕ МОШЕННИЧЕСТВОМ ЗАНИМАЮТСЯ". А, ну да, у него же теплится надежда на продолжение, которое тоже можно будет пропесочить, а у коммерчески неуспешных фильмов сиквелы бывают редко.
Верно сказано, но дворец Путина едва ли заслуживает всестороннего анализа. На мой взгляд, проблема даже не в том, что Путин президент больше 20 лет. Проблема в том, что у него есть своя аудитория, которая расследования ФБК не смотрела и не узнала бы о них никогда. Она в большинстве своем и так такие фильмы не смортрит. Есть аудитория Навального, которая фильм смотрела и им понравилось. Коммерчески фильм получился суперуспешным. Вопрос, чего он хочет добиться своими маневрами я не я, дворец не мой? Чтобы аудитория Лехи тоже ненавидела фильм или что?
> но фильм Кахи едва ли заслуживает всестороннего анализа
Заслуживает, это глубокий фильм с тонкими вещами, хоть и поданными якобы в обертке для максимально массового непритязательного зрителя.
>Вопрос, чего он хочет добиться своим морализаторством?
Ну типа искоренить плохое кино. Но дело в том, что у него психика неподвижная, я хз хорошо это или плохо, но это так, он не приемлет в своей душе чего то нового, как какой нибудь японец из деревни привыкший всю жизнь есть только рис с водорослями, а остальное его желудок уже просто не усваивает. В общем однобокий он, хз что он хочет добиться, может быть прикидывается дурачком и сам все понимает, просто поддерживает образ который примерил в детстве потому что в нем рубится бабло.
Дворец Путина - коррупция. Это другое, тут твои деньги были сворованы.
>>2956696
>Заслуживает, это глубокий фильм с тонкими вещами, хоть и поданными якобы в обертке для максимально массового непритязательного зрителя.
Ну, может быть ты прав, я фильм не смотрел.
>Ну типа искоренить плохое кино.
В рыночной экономике это так не работает. Кина, приносящего прибыль, должно становиться больше.
Ну, я совсем не против этого аспекта разоблачения. Однако, как показывает практика, такие разоблачения не работают. Уж сколько было разоблачений на всяких ставочников, а им все похуям. Половина рашкинских блоггеров гонят это дерьмо. Недостаточно просто бичевать, нужна реакция государства. А вот как раз власть и государство Бэд почему-то никогда не критикует. Только фонд кино или министров культуры. Но почему-то не проводит причинно-следственную связь от фонда кино до высшей власти, которая и назначает руководителей фонда и министров культуры.
>При чем тут личная жизнь его создателя
На фотографии видны уши фотографа, и создатель снял фильм про себя что его прекрасно характеризует. Или ты дурачок который рассматривает произведение в отрыве от автора?
>Вот я люблю томатный сок, это как то влияет на мои посты
Завязывай, очень влияет.
Ньет.
https://www.youtube.com/watch?v=9f8oa0WdvqM
Информация к размышлению.
https://www.youtube.com/watch?v=M6KxVntypo4
>снят коммунистом
https://youtu.be/vVGnLiXHxB4?t=1962 база
Хоть и третьестепенная параша в которую всё и отовсюду понадергали, но использовали аниматронику на съемках, вот это круто, люблю такое. Да и дизайн грибной фрикадельки мутанта мне понравился, все говорят что у Бломкапа спижжен, хотя это Бломкап спиздил дизайн монстра у игры Inside, где в конце играешь за фрикаделину из плоти с множеством рук и ног. Жаль что с остальным всё плохо в Кольской. Ну кроме грима, который тоже безыдейно скопипаснут из the last of us.
Жене даже не надо напрягаться, Сас обоссал Шамирова.
https://www.youtube.com/watch?v=3fijajJE5t4
стас ай как просто разъебал шамирова.
тут просто наглядный пример такого шизика выше высерался, к шамирову претензий нет, достойно оправдывался, и даже подразъебать бэда успел.
>Можно основные тезисы шизиков и Шамирова?
Вот основные из тезисов шизика
забавно что тут сидят какие-то шизики, которые из-за как раз таки своей шизы и скудного ума неправильно воспринимают слова шамирова, подпитывая этим саою шизу. якобы, о, умный человек говорит то, что я думаю, значит я не шизик, а умный.
тут просто наглядный пример такого шизика выше высерался, к шамирову претензий нет, достойно оправдывался, и даже подразъебать бэда успел.
основной тезис шамирова в том, что критика бэда, основанная на "главные персонажи гандоны и не меняются, и шутки ниже пояса, поэтому фильм говно" это и не критика вовсе. и что бэд лицемер, весь такой правильный, за мораль топит, но при этом в своих обзорах с говном смешивает людей с какой-то ненормальной ненавистью, шутит про чистое очко и т.д.
ну а шизики приплетают своих знакомых, якобы они такие же как бэд, "НЕ СМОТРЯТ В КОРЕНЬ, СМОТРЯТ НА ВЕЩИ ПОВЕРХНОСТНО". при том что шамиров вообще про другое говорил, он говорил про лицемерность бэда в первую очередь.
Хорошо что Шамиров не выдирает слова Бэда из контекста, опуская все его пояснения. Хорошо что рядом с Шамировым сидит человек который объясняет что происходит потому что сам Шамиров вообще не врубается. Хорошо что Шамиров сам признает что есть плохие шутки и они ему самому не нравятся, но они для тех у кого такое чувство юмора, тем самым обсирая тех кто смотрел какаху и смеялся, типа вот этого >>2956047 нельзя же его вычеркнуть, так только Конина делает.
Всегда смешно с такой псевдоэлитки.
стас, ты тупой. говорю как человек, который считает каху дегенеративным высером и в общем-то поддерживает бэда в этом вопросе практически во всем.
суть в том, что шамиров справедливо разъебал бэда касательно его лицемерности: "я бэд, супер моралист, ненавижу шутки про говно, ненавижу отрицательных протагонистов, которые не меняются на протяжении всего фильма, тем самым пропагандируя тупому быдлу такое поведение и образ жизни.", при этом он в достаточно аморальной форме хуесосит создателей этого фильма.
ты на этот тезис начал кидать стрелки на артема, якобы он тоже кого-то там хуесосит, но артем-то из себя моралиста не строит, стас! какой же ты тупой!
Смотрите, чего я нашел.
Нет, блять, твои.
Потому что это мысли ребёнка не имеющие отношения к кинокритике и никаким образом не опровергающие или подтверждающие качество фильма, потому что они просто никак не относятся к разбору качеств фильма, а относятся скорее к какому то личному заболеванию бедкомедиана.
Отвечаю по существу.
>Основная претензия к беду, то что он лицемерен
Может быть ты и возвёл для себя ее основной, я не знаю, это возможно, это законно, но там все претензии равнозначны и их там в разы больше, если ты пропустил их мимо ушей - то это сугубо твои личные проблемы
А в чем кино пиздатое? Это типа как поход в зоопарк и тебе было интересно наблюдать за животными, анализировать их поступки, логику действий, а их дебильные шутки ты просто пропускал мимо ушей? Ну и в чем пиздатость-то? Или ты сам такое же животное и весь фильм ебало рвал вместе с ними? Тогда все понятно, вопросов нет.
мимо небыдло
Вы готовы, дети?
ну кстати можно быть быдлом, глупым человеком, смеяться над примитивным и мерзкими шутками, и при этом вот так вот культурно отвечать на оскорбления. это не взаимоисключающие вещи. ты ничего не показал и доказал своим ответом. не все в этом мире так однозначно и просто.
О, в кои-то веки стрим Нарутолога. Наконец-то я его дождался.
Бля, пока писал пост, стрим наебнулся. Пичаль-тоска.
Новый:
https://www.youtube.com/watch?v=5cm_K5ja4ag
Это же Верблюд Луна — дипломированный нарутолог, заслуженный жожовед и борец с БЛЯДСТВОМ.
Никак. А вот пикрил — чемпион мира в этом плане.
>бэд плохой потому что ему неуютно с опасными кавказцами
Лол блядь. Да какая разница какой национальности ебанутое животное от которого не знаешь что ожидать каждый раз, возьмёт кирпич и уебёт просто так или начнёт срать прилюдно кидая говно в окружающих. Любой адекват будет максимально дистанцироваться от таких людей.
стас какай просто угарает над отсталым кинообзорщиком мефисто.
тут и стас и мефисто два долбоеба, но мефисто это прям долбоеб вселенского масштаба.
>бэд лицемер
>лицемерность бэда
>>2957753
>его лицемерности
>>2957775
>ОН ЛИЦЕМЕРЕН НАХУЙ, СУКА
Да успокойся уже, шизоид.
Аряяяяяяяяяя, одна лишняя, нихочу нибуду незаставите ряяяяяяяяя
https://yandex.ru/turbo/nashe.ru/s/news/filmy-kotorykh-boykotirovali-po-samym-nelepym-prichinam?publisher_logo_url=https%3A%2F%2Favatars.mds.yandex.net%2Fget-turbo%2F1371720%2F2a00000163fee991b47d8e4561202ae5bd9f%2Forig&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffromzen%3Dabro
https://kinanet.livejournal.com/5530217.html
Сам Джордж Клуни то ли в шутку, то ли всерьёз определял «Полночное небо», свой седьмой фильм в качестве режиссёра, следующим образом: «Гравитация» встречается с «Выжившим», что не лишено вообще-то оснований (и автор сценария Марк Л. Смит как раз причастен к «Выжившему»). Ведь повествование почти двухчасовой картины развёртывается в двух плоскостях - в далёком космосе, среди членов экипажа звездолёта, возвращающегося с К-23, спутника Юпитера, и уже на Земле, близко к Северному полюсу, где намеренно остался в одиночестве на обсерватории Огастин Лофтхаус, не пожелав эвакуироваться вместе с другими, кто ещё пытается спастись от постигшего всё человечество бедствия.
Пожалуй, эта лента по роману Лили Брукс-Долтон, который назывался несколько странно: «Доброе утро, полночь», словно соединяя несочетаемое, становится интереснее в последней трети, когда выясняется, что на звездолёте произошли весьма драматические события, а к тому же астронавты узнали по радиосвязи именно от Лофтхауса о случившейся катастрофе на Земле. И лишь тогда осознаёшь, что всё-таки не устраивало в предшествующем действии, особенно в продолжительных сценах «северных приключений» главного героя, который стремился во что бы то ни стало выжить вместе с взявшейся неведомо откуда семилетней девочкой, чьё имя, возможно, Айрис. Хотя это сильнее запутывает зрителей, позднее видящих ту же самую юную исполнительницу (кстати, дебютантка Кэлинн Спринголл отлично справляется со своей «молчаливой ролью») в воспоминаниях Огастина как его маленькую дочь.
Наверно, следовало бы кардинально перемонтировать фильм, чтобы сделать его не только занимательнее и напряжённее по интриге, но и куда гармоничнее по воплощению исходного замысла. Потому что в итоге «Полночное небо» является произведением о тех незримых, но всё равно ощущаемых связях между отдельными людьми, родственными друг другу или же близкими по духу, а главное - о тесных узах, которые посильнее гравитации, притягивая нас к конкретному дому и планете Земля, заставляя идти на самопожертвование и совершать героические деяния во имя всей цивилизации.
И ещё любопытно, насколько удачной и поистине значимой для понимания основного посыла картины Джорджа Клуни стала беременность актрисы Фелисити Джонс, обнаружившаяся уже после того, как она была утверждена на роль Салливен, члена экипажа звездолёта. Режиссёр внёс некоторые изменения в сценарий и позволил Джонс сниматься, благодаря чему образ её героини приобрёл дополнительные человеческие нюансы. Ну, и финал при таком раскладе преисполнился «новой надежды», вряд ли содержавшейся в первоисточнике.
Ёб твою мать, что за шизу этот поц несёт.
Дорогой, иди бугуртить в комменты к непосредственно кахе. Там получишь свою поддержку и лайки.
Так этот дебил смотрит треш говно про идиотов с пердильными шутками и говорит, что фильм говно, так как герои идиоты и пердильно шутят. Этож бред . Вместо того, чтобы привести пример смешных трэш-пердильных комедий, где так же шутят про говно и блядство и это выглядит смешно, он тупа нихуя не делает. Просто ноет и вспоминает про добрые советские комедии, нахуя?
А еще ему манямир норм ломает, то что в России дохуя людей, которым этот высер заходит. Если вспомнить челов с которыми я служил в армии, они наверно с этой Какахи бы по умирали со смеху, а потом попросили бы добавки
https://youtu.be/FZJxiYSadUg
>Сириусли? 2,5 часа от говнодела и говноедки? Закрыл не открывая
Как они вообще живут (в финансовом плане), делая один ролик в 2 месяца?
Он сейчас примерно там же, где и Шизм с Икотикой.
Распиши. А то непонятно, в чём твоя претензия.
Этот Шрэк - вовсе не на троне.
Неуклюжий каламбур кота Бублика
В новом фильме Кот в сапогах смахивает на какого-то осла.
Вердикт кота Бублика
"Большая
власть приносит большую
ответственность", - говорил Сильвио в
шестом сезоне "Клана Сопрано" в
тот момент, когда Тони Сопрано лежал в
больнице с простреленной
поджелудочной. В новом "Шрэке"
короля Гарольда (Джон Клиз), отца Фионы (Кэмерон
Диас), никто не подстреливал, однако
престарелому лягуху пришла пора
уходить наверх, к Большому Жабу, в
результате чего старина Шрэк (Майк
Майерс) стал наиболее вероятным
преемником. Между тем Шрэк вовсе не
желает ни власти, ни ответственности.
Он вообще не хочет жить во дворце
Тридевятого государства, и он мечтает
только об одном: вместе с Фионой
вернуться в милый домик посреди своего
родного болота, после чего жить-поживать
так же, как они и жили до всех этих
потрясений с венценосными
родственничками.Однако
Гарольд скоропостижно скончался, и у
Шрэка теперь есть только один вариант,
если он не хочет натянуть на свою
зеленую башку корону: отправляться в
школу Вустершир, где юный принц Артур (Джастин
Тимберлейк) терпит неслыханные
издевательства от однокашников,
выдернуть парня оттуда и натянуть
корону на уши юному созданию - пускай он
берет на себя ответственность и всю
полноту власти. Потому что других
реальных претендентов на трон нет, да и
старина Гарольд, склеивая ласты,
недвусмысленно дал понять, что или Шрэк,
или Артур - других альтернатив нет.
Поэтому
Шрэк берет своих неразлучных спутников
- Осла (Эдди Мерфи) и Кота в сапогах (Антонио
Бандерас), садится на корабль и
отправляется в Вустершир, оставив дома
Фиону на попечение мамы-королевы (Джули
Эндрюс), косовитой Рапунцель,
засыпающей Спящей царевны, яростно
надраивающей все вокруг Золушки и
прочих достойных девиц.
Но
зря он это сделал! Потому что принц
Прекрасный (Руперт Эверетт), лишившись
мамы-феи - крестной всей местной мафии, -
не оставил своих монархических замашек.
Этот слизняк сумел, сыграв на самых
низменных чувствах, завербовать злую
сестру Золушки, капитана Крюка и прочих
маргиналов, после чего с этим войском
ворвался во дворец и узурпировал
власть.
Теперь у Шрэка не получится
просто так посадить Арти на трон. За
трон придется сражаться, попутно
освободив Фиону, которая как раз
собралась подарить Шрэку штук пять
шрэкунчиков, от чего у добродушного
зеленого великана всю физиономию
скособочило.
*
Увы,
вот теперь мы имеем как раз настоящий
сиквел - в том смысле, что хотели как
лучше, а получили сиквелом по сиквелу. И
это печально, потому что предыдущий
сиквел - "Шрэк
2" - был, на мой взгляд, даже лучше
первого "Шрэка",
хотя казалось, что первого обогнать
просто невозможно.
Но
со вторым "Шрэком" создатели
сделали очень правильную вещь: они
почти полностью отрешились от хохм и
гэгов первого "Шрэка" и
сосредоточились на совершенно ином
подходе, в результате чего не "Шрэк"
получился, а просто взрывная
смехотворная конфетка.
А
вот с третьим "Шрэком", к сожалению,
не сложилось. Что тому виной - не знаю.
То ли потому, что вместо Эндрю Адамсона,
режиссера и сценариста первых двух
фильмов, посадили худрука по
компьютерной графике Криса Миллера и
художника Рамана Хуи, то ли просто
фантазия истощилась, но в результате
получился потрясающе нарисованный
мультик (компьютерная графика тут
поднята на следующий уровень по
сравнению со вторым "Шрэком", и
выглядит это просто превосходно),
который, как те самые фальшивые елочные
игрушки, ни черта не радует - в
большинстве своем. Почему? Давайте
разбираться...
Во-первых,
"Шрэк Третий" стал слишком
серьезен. Легкости в нем нет, легкости!
Отсутствует предыдущая легкость, как
класс! Тягостная смерть короля-лягуха (из
нее, правда, сделали фарс, но это как раз
выглядело не очень-то забавно),
мучительное нежелание Шрэка заводить
потомство, пафосные диалоги Шрэка с
юношей, обдумывающим житье, - то есть с
Артуром, ну и так далее. Серьезность
даже какая-то давящая. Она и некоторых
взрослых приплющивает, не говоря уж о
детях.
Во-вторых,
шуточки в "Шрэке" как-то резко
стали очень натужными. То есть видно,
что хотят схохмить, а не смешно. В
первом и втором фильмах почти каждая
фраза была легкой, искрящейся, забавной
и веселой. Здесь этого почти нет - за
редкими исключениями. Новые персонажи
вроде Мерлина (Эрик Айдл) вместо
бурного смеха вызывают разве что
удивление, так как непонятно, где здесь
"ха-ха".
В-третьих,
искрящийся вал кинопародий,
характерный для второго "Шрэка",
резко пропал. Ну, "Ангелы
Чарли" пару раз проявились - и
только-то.
В-четвертых, блестящий
саундтрек, которым радовали что в
первом, что во втором "Шрэке",
также сильно сдал и в конце концов
закуклился в Live and Let Die в исполнении
хора лягушек во главе с жабой Маккартни,
ну и еще в паре композиций, в общем, даже
недостойных упоминания.
Ну
и в-пятых, диалоги! Впрочем, сразу
предупреждаю, что я смотрел фильм в
кинотеатре в переводе (до DVD с
оригинальной дорожкой ждать не менее
полугода, так что я не выдержал), но и
американские знакомые, мнением которых
я интересовался, подтвердили, что в
оригинале третий "Шрэк" ну никак
не блещет классными диалогами и
хохмами. Что-то, конечно, временами
прорывается, но и сам Шрэк стал какой-то
плоский (имеется в виду его характер), и
осел сильно сдал, а уж Кот в сапогах -
так просто не сильно понятно, что тут
делает. Все старые персонажи сдулись, а
новые персонажи вызывают разве что
недоумение.
Ложка
меда будет? Ну, как я уже сказал,
нарисовано все просто потрясающе - одно
это уже позволяет рекомендовать в
любом случае посмотреть этот фильм.
Кроме того, какие-то неплохие хохмы там
все-таки присутствуют, просто если
раньше весь фильм представлял собой
россыпь хохм, шуток и гэгов, то теперь
они отпускаются крайне скупо - вероятно,
хотят сэкономить еще на десяток
сиквелов.
Но в общем и целом я все-таки
не пожалел, что посмотрел третьего "Шрэка".
Наверное, я был готов к тому, что
создатели мультика все-таки сдуются
после блистательного второго "Шрэка".
Не получилось? Ну и Раман с ним!
Исправлено:
https://www.exler.ru/films/shrek-tretij.htm
Беда, коль кинофильм снимать начнет художник.
Народная мудрость
Этот Шрэк - вовсе не на троне.
Неуклюжий каламбур кота Бублика
В новом фильме Кот в сапогах смахивает на какого-то осла.
Вердикт кота Бублика
"Большая власть приносит большую ответственность", - говорил Сильвио в шестом сезоне "Клана Сопрано" в тот момент, когда Тони Сопрано лежал в больнице с простреленной поджелудочной. В новом "Шрэке" короля Гарольда (Джон Клиз), отца Фионы (Кэмерон Диас), никто не подстреливал, однако престарелому лягуху пришла пора уходить наверх, к Большому Жабу, в результате чего старина Шрэк (Майк Майерс) стал наиболее вероятным преемником. Между тем Шрэк вовсе не желает ни власти, ни ответственности. Он вообще не хочет жить во дворце Тридевятого государства, и он мечтает только об одном: вместе с Фионой вернуться в милый домик посреди своего родного болота, после чего жить-поживать так же, как они и жили до всех этих потрясений с венценосными родственничками.
Однако Гарольд скоропостижно скончался, и у Шрэка теперь есть только один вариант, если он не хочет натянуть на свою зеленую башку корону: отправляться в школу Вустершир, где юный принц Артур (Джастин Тимберлейк) терпит неслыханные издевательства от однокашников, выдернуть парня оттуда и натянуть корону на уши юному созданию - пускай он берет на себя ответственность и всю полноту власти. Потому что других реальных претендентов на трон нет, да и старина Гарольд, склеивая ласты, недвусмысленно дал понять, что или Шрэк, или Артур - других альтернатив нет.
Поэтому Шрэк берет своих неразлучных спутников - Осла (Эдди Мерфи) и Кота в сапогах (Антонио Бандерас), садится на корабль и отправляется в Вустершир, оставив дома Фиону на попечение мамы-королевы (Джули Эндрюс), косовитой Рапунцель, засыпающей Спящей царевны, яростно надраивающей все вокруг Золушки и прочих достойных девиц.
Но зря он это сделал! Потому что принц Прекрасный (Руперт Эверетт), лишившись мамы-феи - крестной всей местной мафии, - не оставил своих монархических замашек. Этот слизняк сумел, сыграв на самых низменных чувствах, завербовать злую сестру Золушки, капитана Крюка и прочих маргиналов, после чего с этим войском ворвался во дворец и узурпировал власть.
Теперь у Шрэка не получится просто так посадить Арти на трон. За трон придется сражаться, попутно освободив Фиону, которая как раз собралась подарить Шрэку штук пять шрэкунчиков, от чего у добродушного зеленого великана всю физиономию скособочило.
*
Увы, вот теперь мы имеем как раз настоящий сиквел - в том смысле, что хотели как лучше, а получили сиквелом по сиквелу. И это печально, потому что предыдущий сиквел - "Шрэк 2" - был, на мой взгляд, даже лучше первого "Шрэка", хотя казалось, что первого обогнать просто невозможно.
Но со вторым "Шрэком" создатели сделали очень правильную вещь: они почти полностью отрешились от хохм и гэгов первого "Шрэка" и сосредоточились на совершенно ином подходе, в результате чего не "Шрэк" получился, а просто взрывная смехотворная конфетка.
А вот с третьим "Шрэком", к сожалению, не сложилось. Что тому виной - не знаю. То ли потому, что вместо Эндрю Адамсона, режиссера и сценариста первых двух фильмов, посадили худрука по компьютерной графике Криса Миллера и художника Рамана Хуи, то ли просто фантазия истощилась, но в результате получился потрясающе нарисованный мультик (компьютерная графика тут поднята на следующий уровень по сравнению со вторым "Шрэком", и выглядит это просто превосходно), который, как те самые фальшивые елочные игрушки, ни черта не радует - в большинстве своем. Почему? Давайте разбираться...
Во-первых, "Шрэк Третий" стал слишком серьезен. Легкости в нем нет, легкости! Отсутствует предыдущая легкость, как класс! Тягостная смерть короля-лягуха (из нее, правда, сделали фарс, но это как раз выглядело не очень-то забавно), мучительное нежелание Шрэка заводить потомство, пафосные диалоги Шрэка с юношей, обдумывающим житье, - то есть с Артуром, ну и так далее. Серьезность даже какая-то давящая. Она и некоторых взрослых приплющивает, не говоря уж о детях.
Во-вторых, шуточки в "Шрэке" как-то резко стали очень натужными. То есть видно, что хотят схохмить, а не смешно. В первом и втором фильмах почти каждая фраза была легкой, искрящейся, забавной и веселой. Здесь этого почти нет - за редкими исключениями. Новые персонажи вроде Мерлина (Эрик Айдл) вместо бурного смеха вызывают разве что удивление, так как непонятно, где здесь "ха-ха".
В-третьих, искрящийся вал кинопародий, характерный для второго "Шрэка", резко пропал. Ну, "Ангелы Чарли" пару раз проявились - и только-то.
В-четвертых, блестящий саундтрек, которым радовали что в первом, что во втором "Шрэке", также сильно сдал и в конце концов закуклился в Live and Let Die в исполнении хора лягушек во главе с жабой Маккартни, ну и еще в паре композиций, в общем, даже недостойных упоминания.
Ну и в-пятых, диалоги! Впрочем, сразу предупреждаю, что я смотрел фильм в кинотеатре в переводе (до DVD с оригинальной дорожкой ждать не менее полугода, так что я не выдержал), но и американские знакомые, мнением которых я интересовался, подтвердили, что в оригинале третий "Шрэк" ну никак не блещет классными диалогами и хохмами. Что-то, конечно, временами прорывается, но и сам Шрэк стал какой-то плоский (имеется в виду его характер), и осел сильно сдал, а уж Кот в сапогах - так просто не сильно понятно, что тут делает. Все старые персонажи сдулись, а новые персонажи вызывают разве что недоумение.
Ложка меда будет? Ну, как я уже сказал, нарисовано все просто потрясающе - одно это уже позволяет рекомендовать в любом случае посмотреть этот фильм. Кроме того, какие-то неплохие хохмы там все-таки присутствуют, просто если раньше весь фильм представлял собой россыпь хохм, шуток и гэгов, то теперь они отпускаются крайне скупо - вероятно, хотят сэкономить еще на десяток сиквелов.
Но в общем и целом я все-таки не пожалел, что посмотрел третьего "Шрэка". Наверное, я был готов к тому, что создатели мультика все-таки сдуются после блистательного второго "Шрэка". Не получилось? Ну и Раман с ним!
>защищая её визжит и называет других дегенератами
Ебало хачеподсоса представили?
Нормальным людям на это глубоко похуй, как и похуй на претензии беда к казино в кахе. Ну вот похуй мне как они зарабатывают, мне похую, меня это ну никак не интересует.
А вот контент волнует, и каха делает контент, а бедкомедиан пердит под себя и ничего не делает, кривляния ребёнка.
https://youtu.be/FZJxiYSadUg
уносите нахуй свою бэдконину
Если бы я его ненавидел, то я бы смотрел его выпуск про каху и разбирал его детально. Но я его просто считаю за глупого человека, не ненавижу.
А выпуск с Серго я смотрел не по причине ненависти к бедкомедиан, а по причине, что мне нравится Серго, это же очевидно. Он там очень мало о беде говорит, в основном о себе и сериале.
Хотя он слабо может проанализировать и объяснить свой же продукт, шамиров куда более годно поясняет в своём видео.
Напомнило как я ходил на гиковский фильм хоббит. И после выхода из кинотеатра стоял на остановке рядом с двумя толстыми гиками постарше меня, лет 25, а я тогда был ещё школьником и не знал ни о каких обзорщиках с ютуба, киногрехах, анализе, косяках, мемных и кринжовых моментах и вот этом всем.
Но подслушав разговор двух этих парней я все это пережил. Один другому наперебой доказывал почему то или иное событие логично или наоборот, делились знаниями лора (я и слова то такого не знал) рассказывали что можно сделать лучше или какие сцены вырезать, какие добавить и почему, в чем косяки гномов в плане дизайна и не только. Сказали что очень сильно сосет властелину колец. Короче ребята реально шарили.
Я немного это послушав отошёл подальше чтобы не слышать, а дома принял сразу же контрастный душ, тщательно вымылся и лёг спать поставив окно на проветривание чтобы прочистить мозги.
К утру отпустило от этих воспоминаний и я ещё раз с удовольствием сходил на замечательный фильм, а через недельку ещё раз.
Мне кажется он отлично чувствует и понимает как мыслят тупые люди которые не умеют вникать в суть произведения, выдавая случайный набор ругательств в перемешку с застарелыми непроработанными убеждениями из детства и просто говорит их словами, что безусловно нравится таким людям и они лайкают итд. Мне кажется, что он как соловьев, просто играет эту роль, хотя хз, утверждать сложно, впрочем это не очень то и важно.
>ррряяяя киноделам окучивать быдл низкопробщиной и похабщиной низзя это плоха
>зато мне можно!111
Но его разбор на вратаря галактики - ржал не переставая. И ненависти там такой кринжовой и несуразной нет, и неуместного мата тоже.
https://youtu.be/zv5BvGWTPTI
Это немного не так работает, тебе объяснить?
Бедкомедиан берет ну средненький фильм, ни хороший ни плохой, но немного неформатный, знаешь как бывают помидоры двойные, они ни чем не хуже других, но они странные, их боятся, им не доверяют, некоторые их выкидывают.
Но бедкомедиан поступает иначе. Он съедает эти фильмы и идёт в туалет, там он записывает процесс дефекации на видео и загружает это на ютуб, получая невиданные просмотры, потому что делает он свою работу профессионально, у него есть свой узнаваемый стиль, он делает это необычно и мастерски.
Примерно как эта специализированная искусная машина на видео. Как то так.
https://youtu.be/iSFe91XlwYQ
Я люблю смотреть на Ютуб, обзоры на франшизы, в стиле фантастика, фэнтези и приключения, например видеоролики про Звëздные войны, Канон, Легенды, фильмы, сериалы, книги, комиксы и игры. Я гик, фанат Звëздные войны, я хорошо разбираюсь в ЛОР франшизы Star wars, люблю писать на Звач, Jedi council. А ты иди нахуй
>- Мы, когда придумывали эти образы, хотели сделать их максимально конченными долбоёбами. (1:48:32)
>- люди когда смотрят на Каху и Серго, где-то видят себя. (1:56:35)
>-Баженов настолько тупой, что не понимает шуток? Он просто делает контент, чтобы были просмотры… Ты хоть раз в жизни смеялась над тем, что связано с пердежом? — обратился Какаха к Ксении Собчак в ее YouTube-шоу. — Все люди смеялись хоть раз над этим! Я больше скажу: мы ходили недавно на охоту с взрослыми мужиками, у всех крутой бизнес — и они смеялись. Если мы, мусульмане, какаем, то можем это снять.
https://www.youtube.com/watch?v=FZJxiYSadUg
Да евген заебал уже давно. Поливает говном вполне годные фильмы, когда задевают его ватные чуства (Левиафан, Горько). Причем в Горько особо то и нет перегибов, я лично бывал на таких провинциальных свадьбах и видел все эти типажи, в фильме нет русофобии, крыжовников даже скорее любя относится ко всем этим простоватым персонажам. Особенно добило что евген типа издевался над тем что шутки тестя плоские и несмешные, когда они блядь и должны быть плоскими и несмешными.
Я уже молчу про те обзоры где он не обозревает фильм, а просто выступает адвокатом святого совка в стиле вестника бури, а иногда и вместе с ним. Помню как ему пригорело от сюжета ебучей компьютерной игры, что он даже свой двухчасовой разрыв пукана дублировал на английский чтобы посмотрели разработчики, лол.
На его кривляния просто тошно смотреть.
Но хуже самого евгена только его фанаты, хомячки у которых напрочь отсутствует критическое мышление. Каждое слово своего кумира они воспринимают как истину в последней инстанции и считают своим долгом закидать фильм единицами на кинопоиске даже не посмотрев его, написать режиссёру и всем актерам в личку чтобы они сдохли, поставить всем критикам бэда по дислайку и тоже пожелать им смерти. И их блядь такое количество и такая у них активность везде, что реально складывается мнение что их точка зрения, это точка зрения большинства.
> Так не смешно же. Всё Горько смотрел с постным ебалом.
Субъективно. Кому-то не нравится Чарли Чаплин или Лесли Нильсон, кто-то не видит юмора в комедиях Гайдая, кто-то, как ты и Конина, например, не видит юмора в горько. Это ваши проблемы, а не остальных, кому такие обороты заходят.
Женечка вообще довольно покладистый котик, если ему что-то объясняют. Вот ему после "Билета на Вегас" объяснили, что нельзя делать обзоры на кино с Гойлустяном — так он никогда с тех пор ни одного и не сделал, ещё и сам себя выпорол, сказав, что в ролике были переходы на личности и оскорбления (хотя их не было). Потом ему объяснили, то "Голодные нигры" — это хороший и полностью логичный фильм, так Женечка согласился и не стал делать обзоры на продолжения, сколько его потом в комментариях ни просили.
>>2962806 (OP)
>>2962806 (OP)
Хуй вам, а не таймкоды
