Продолжаем делиться годными подкастиками, бложиками и видосиками.
>>1346521 (OP)https://youtu.be/jfzwr7PzuQI
https://youtu.be/fhNIE3AcNRw
>>1346526
>>1346572Сейчас подвалит Хиггинс
А ссылка на предыдущий тред где, пидор?
>>1346767это не номерной тред, тут публицистика и анализ
>>1346572ебать, скоро на стрим придет Циник
>>1346830Циник LIVE
>>1346879Круто все прошло, жаль что не услышал часть.
>>1346879таймкод пожалуйста.
Приветствую! Меня зовут Сокол!
>>1347100Сперва был Dicaiples, потом Хиггинс, потом Кинокиллер, потом Циник, ориентируйся по голосам - завсегдатай треда должен это уметь.
>>1346797>тут говно и мочасамофикс
https://www.youtube.com/watch?v=YOBn9MA3lTo
>>1347121Да не, это худенький какой-то. Не питерская рожа.
>>1347086> Круто все прошлоВаще охуенно. -циник, а вы смотрели фильмнейм?-смотрел, мне понравился/не понравился/не смотрелДостойная критика.
https://www.youtube.com/watch?v=beETKzTiJ2E
>>1347419большая разница с проф. взрослой кинокритикой типа Renegade Cut: наши бестолочи пеняют на долгие сцены с разговорами, которые типа нинужны, а нормальный начитанный человек видит отсылку к Шекспиру. Ну я просто хихикаю, зная как потом форешадоунутся сцены с Киану-убийцей, сном и пумой в конце фильма.
>>1347594Хипстер педовка нетакой как фсе голос подал.
>>1347598чини трубу
https://www.youtube.com/watch?v=bydXGoDUiAU
https://youtu.be/nFC_mvCCKSk
>>1348031нет, не стоит. все, теперь можно не смотреть.
>>1347974Щщи, это же ее дочка? В кого они меня хотят превратить?
>>1348126Всегда хотел изнасиловать Амалию, просто долбить безэмоционально. Теперь не только ее одну)))
>>1348126
https://www.youtube.com/watch?v=dbu_kqfxgA0
https://youtu.be/OkEdyq3UE5MДали пососать красном пидорасу.
>>1348327Да ему любой более менее адекватный человек даст пососать.Он же типичный малолетний имбецил, занимающийся придирками. СМАРИТЕ Я ОТКРЫЛ УЧЕБНИК ТАК КАК В КИНО IRL НИ БЫВАЕТ!
>>1348327Хм надо будет Starship troopers в оригинале пересмотреть, а потом Black book - типа идеальное фашистское общество и борцы с таким обществом.
>>1348327Циник не осилил даже Верхувена, кек.
>>1348343В данном случае не малолетний, а великовозрастный. Да и собственную критику не признаёт и разве что на ультразвук не переходит при наличии.
>>1348327>Сатира лмаоофигенно дали пососатьОбозначу только два момента:разные форматы обзора - в первом случае сравнение с оригинальным произведением, но не в формате "вот тут поменяли - туупа", а указания на то, что Хайнлайн создал мир с куда более четкой внутренней логикой. А тут Верховен который с одной стороны снимает "Пропогандистский фильм о войне с жуками из мира победившего фашизма, но при этом показывает, как это мега-милитаризированное общество не способна провести любую операцию, от высадки десанта, до переброски флота и установки защишенного укрепления".А во втором случае разжевывание туупым пиндосам, которые всю жизнь думали, что это просто веселый боевичок с жуками - ну спасибо, чо, все это уже обсосано с нормальными людьми десятки раз.А второй и главный момент: о тоталитаризме и всех сопутствующих явлениях рассуждают люди, никогда его близко не видевшие.
>>1348472>тоталитаризм>Звездный десантЛул вут? Пропаганда милитаризма, да, есть, фашистская атрибутика, ок, но в каком месте вообще были намеки на тоталитаризм и плановую экономику? Это у жуков что ли?
>>13484721. какой, к чертям, тоталитаризм в десанте?2. Ну так-то и ценник не настолько стар, чтобы о тоталитаризме рассуждать, по логике-то. Или это особый вариант "сперва добейся"?
>>1348480дело не в том, застал - не застал, а в том, что никто на западе никогда не даст достоверное описание тоталитарного государства и соотв. событий в нашей истории, потому что пропагандой примерно того же накала промыты мозги уже которого по счету поколения
>>1348491>никто на западе никогда не даст достоверное описание тоталитарного государства Без обид, но ты хуйню несешь.
>>1348480> ценник не настолько старМужику под 40
>>1348361>M.I. does the dying. Fleet just does the flying.А в оригинале хорошо зашло, даже сопереживание появилось, когда в дубляже смотрел - на героев было пофиг. >>1348472>мега-милитаризированное общество не способна провести любую операцию>Выйдем на линию Архангельск-Астрахань за 4 месяца>Захватим Кавказ и лишим большевиков нефти>Ударим по Курску и устроим русским мега-котёл>Союзники будут высаживаться в районе ШербураМолоца Верховен - реалистично сделал.
>>1348563Серьезно? Лел, а я-то думал что уж к такому возрасту можно было бы поумнеть. Что аргументация, что придирки, что напыщенность- будто школяр 16-летний.
>>1348343Двачаю, как же он заебал с этими доёбами. Словно он из всего кино котирует только документалистику.
>>1348565типа, технологии в будущем шагнули вперед, а люди только тупеют?Лооогика
>>1348599>а люди только тупеют>Сделай за оппонента дурацкое заявление и опровергни его.Ясно-понятно.
https://www.youtube.com/watch?v=GLy8HcCI4qU Погляди що я тебе принес, мувач.
>>1348612>Погляди що я тебе принес, мувач.этот чувак на оппике, если не в курсе.
>>1348565и как это ложится на обозначенный ревьерами "Пропагандистский фильм"? В таком должны наоборот показывать, как солдаты всех рвут и только внезапные подлянки случаются иногда
>>1348661Так там новостные вставки только пропагандистские They'll keep fighting-все дела, остальное серые будни винтиков военной машины, вчерашних школьников.
>>1348327Проорал с Bad genes. Дин Норрис риальне всего на 5 лет старше Каспера Ван Дина (Норрису было 33 в момент съемок, Ван Дину 28 лет), но он играет старшего офицера лет на 15-20 старше "вчерашнего шкальнека" Рико.Хороший кинофакт.
>>1348701>Хороший кинофакт.для журнал 7дней
>>1348701>зачем мы захватываем эту планету, сэр?>она богата МИНЕРАЛАМИ
>>1348669Это было и в Робокопе, причем ролики смотрели персонажи по телеку. Никто не говорил, что Робокоп - это пропогандистский фильм из всееленной победившего капитализма в будущем.
>>1348722>Никто не говорил, что Робокоп - это пропогандистский фильм из всееленной победившего капитализма в будущем.Как в пещере?
>>1348711>зачем мы захватываем эту планету, сэр?https://www.youtube.com/watch?v=GTQAXX08A-s
как здесь аноны относятся к тому, чтобы оценить попытки в критику другого анона?
>>1348734с радостьюсам хочу что-нибудь запилить в форме вебмки под статичные картинки
>>1348739ну, я пишу про кину. по крайней мере раньше пытался в критику, потом взял большой перерыв. вот теперь снова хочу взяться за делов общем, чуть позже вечером запощу на ваш суд
>>1348722Ты слушал о чём они говорят то? Или с английским проблемы?https://youtu.be/OkEdyq3UE5M?t=3m15s>Фильм целиком - сатирический. Но характеры представлены, как будто они из старых пропагандистских фильмов о Второй МировойИ всё что они сказали на эту тему.
>>1348472>А во втором случае разжевывание туупым пиндосам, которые всю жизнь думали, что это просто веселый боевичок с жуками - ну спасибо, чо, все это уже обсосано с нормальными людьми десятки раз.Кстати, замечаю, что многие пиндосы этим любят заниматься. Взять какую-нибудь охуительно тупую крайность и хвалить фильм за то, что это крайности там нет. Видел западного человека, который хвалил Первый Мститель Противостояние за то, что там злодей пытается стравить героев (ух как умно!), А НЕ "ПРОСТО ЗАХВАТЫВАЕТ В ЗАЛОЖНИКИ ЧЬЮ-НИБУДЬ ДЕВУШКУ". И так постоянно у них вижу. Если не крайний тупизм - то уже шедевр. С чем это связано? У тамошних казуалов только две грани?
>>1348957Пикчу забыл.
>>1348962Я хотел в конце иронично дописать "ну тупыыые", но мне правда интересно. Неужто больше никто не сталкивался?
>>1348739>>1348734Собственно, вот моя рецензия на «Прекрасные дни в Аранхуэсе».Мастер диалогового кино, современный классик немецкого кинематографа Вим Вендерс продолжает сотрудничество со своим давним товарищем —сценаристом Петером Хандке. Этот тандем ценители авторского кино приметили еще в далеких 70-х годах, и спустя почти 30 лет их новая совместная работа не смогла не привлечь зрительское внимание. Но из-за низких отзывов критиков после Венецианского кинофестиваля даже у самых верных поклонников Вендерса могли появиться сомнения насчет «Прекрасных дней в Аранхуэсе». Есть ли для них повод – далее по тексту.Весь сюжет фильма можно узнать из трейлера. На уютной садовой террасе, из которой открывается роскошный вид на крыши парижских домов, мужчина и женщина ведут беседу. Они делятся личными переживаниями и откровенными воспоминаниями, пока из открытого окна дома за ними будто бы наблюдает писатель, записывая каждое слово. Можно выразиться точнее: они произносят слова, которые выдумал автор. Так и проходит жаркий летний день у совершенно непохожих друг на друга мужчины и женщины.Загадка во всем действии картины лишь одна: пара, за которой так пристально наблюдает писатель, – результат его воображения или все же воспоминания? Все остальное подается относительно легко и порой банально. Даже витиеватые фразы персонажей без проблем воспринимаются зрителем. А говорят они, к слову, обо всем: любви, сексе, желании, времени, о самой жизни. За затянутыми разговорами можно разглядеть лишь один основной мотив: различие двух миров – мужского и женского. К сожалению, структура фильма, которую создают Вендерс и Хадке, работает далеко не идеально. По итогу главная сложность заключается в том, чтобы вытерпеть полтора часа довольно тривиальных нравоучительных изречений (пусть даже эмоциональных и поэтичных).То, что изначально должно было быть театральной пьесой, стало фильмом, причем в 3D. И, пожалуй, именно визуальная часть и звуковое сопровождение не позволяют сказать, что этой истории лучше было бы остаться в стенах театра. Благодаря камере небезызвестного Бенуа Деби, который не упускает из виду ни одной детали этого локального Эдема, а также звукам природы и редким появлениям хитов 70-80-х авторам удается идеально передать атмосферу воображаемого рая на нашей грешной земле.Вендерс старался сделать кино «о вечном», но чересчур аристократичные и абстрактные диалоги губят целиком состоящую из них картину. То, что должно было стать козырем в рукаве режиссера, работает против него же. Диалоги, которые должны подарить зрителю мысль и идею, будто бы стараются лишь побыстрее усыпить его, а поэтичные изречения главных героев напоминают о том, что в литературе зовется графоманией. Да, ты видишь прекрасную картинку, слышишь чудесную музыку, актеры на экране приятны и нежны с тобой, все предельно просто и порой слишком прямолинейно. Непонятным остается лишь один момент: зачем это было написано, поставлено и экранизировано?
>>1348974забыл добавить: 6/10
>>1348361>и борцы с таким обществомрезистанс из под шконки?
>>1348974Кинуть рецензон на фильм, который еще идет в рашке, который не найти на торрентах, который посмотрело 1.5 аутиста здесь в разделе и 2.5 снаружи. При этом хотеть, чтобы его оценили.Далеко пойдешь.
>>1349003В чем сложность оценить то, как написано? Рецензии так-то в идеале писать вообще перед премьерой, чтобы люди решили, идти в кино или нет.
>>1349008Ай ладно, хоспаде, делай, что хочешь, раз не понимаешь, что ТЕБЕ ЖЕ было бы полезнее накатать рецензию на более-менее известный фильм, чтобы получить побольше отзывов и чтобы эти отзывы, возможно, были полнее.
>>1349020Ну, прости. Сейчас слишком много кино выходит, которое действительно стоит внимания. Завтра иду на "Рай". Буду пробовать про него писать.
>>1349008>Рецензии так-то в идеале писать вообще перед премьерой, чтобы люди решили, идти в кино или нет.На основании мнения левого хуя. Интересная история.
>>1349042Ты и тысячи других идиотов слушаешь мнение левых хуев на ютубе и ничего же, живой. В разных изданиях хотя бы редколлегия какая-никакая есть, перед публикацией рецензию читает пара человек как минимум, а не сам видеоблогер думает "говно или нет я записал?".
>>1349003
https://www.youtube.com/watch?v=zytoDrz5ZZc
>>1349050Я слушаю мнение левых хуев не чтобы узнать, идти или нет, а чтобы расширить свое мировосприятие и постараться посмотреть на объект чужими глазами, понять, откуда такой подход идет, может, какую-нибудь идею или трактовку интересную почерпну. Поэтому я смотрю обзоры только на то, что уже посмотрел, либо на то, что точно смотреть не собираюсь.
>>1349065ору с этого "критика">Варкрафт>какой-то высер от марвел с актером, чье имя я забыл напомните, пожалуйстана этом можно было закончить просмотр. >дэдпулвот здесь у меня уже конкретно пригорело. и на фоне таких критиков кто-то в муваче еще смеет обвинять меня в говноедстве?>изнасилованный труп легендарной франшизы под названием "Звездные войны">Капитан Фантастикнаконец хоть что-то адекватное>Книга джунглейя не говорю, что фильм хуевый я его не смотрел, чтоб делать такие заявления, но как может человек, который говорит, что разбирается в кино, любит его и его мнение может иметь для кого-то значение, выбирает подобный ширпотреб в виде сиквелов, ремейков, ребутов и прочего говна для тупого быдла? >По соображениям совестия ему не верю. он только что расхвалил "Молчание" Скорсезе, как тут же говорит про эту поебень Гибсона. один из лучших фильмов года? серьезно, блядь? если тебе действительно понравилось откровение Мартина, то ты не поведешься на такой проходняк, как "По соображениям совести"он хорошо про себя сказал - фанбой. жаль, что именно критики, текущие по кино-аттракционам, сейчас популярны. никто ведь не будет читать какого-нибудь Долина или Жбанкова, подавай массам развлекаловку.
>>1349104Ну, молодец. А рецензии изначально задумывались как раз для того, чтобы рядовой зритель мог заранее понять, понравится ли ему та или иная картина. Большинство людей, собственно, только с этой целью и смотрят/читаю критику.
>>1348946Да проблемы у тебя, похоже. Примерно на 3.10 он четко говорит: It's a kinda fascist...it's like propaganda movie. Т.е. стилизованный под такое фильм про вымышленную реальность.
>>1348626 Не в курсе.
>>1349245Да ты любитель передергивать я смотрю, дальше он чётко выражает что имеет в виду:>I mean a whole movie a satire, but its a movie is a whole. But a way its constructed and the way is a characters portrait, portrait is they are from a old propaganda movieДословно перевожу специально для тебя дурачка:Я имею в виду - весь фильм сатира, весь целиком. Но направление по которому идёт построение персонажей, путь изображения персонажей, изображение их как из старого пропагандистского фильма.
>>1348472Циникодаун порвался, приятно видеть.
>>1349267И зачем ты во второй раз привел рандомную фразу?>Сатира лмаоОн еще говорит, что фильм ни разу не палится, что он сатира, за исключением тех самых вставок, которые дурацкие и преувеличенные, как и в Робокопе.Еще раз: четко сказано "Это пропагандистский фильм" [из параллельной вселенной], типа, как бы победители сняли фильм о прошедшей войне. И при этом в этом фильме показано, что воевать деды нихера не умели, а руководили ими дауны. Перебрасываем флот к планете жуков, но не знаем, что они могут сбить их прицельно даже с орбиты, хотя про метеоры вроде знаем и анатомию жучар изучаем в школах. У человека нет шансов победить двух жуков одновременно? Даем морпехам броник, наколенники, налокотники и каску, не закоывающую бошку целиком. И автоматик, которым одного еле застанлочишь, если повезет. (А что там у Хайнлайна, напомнить?)Походу, местный Михалков снимал этот мега-пропагандистский фильм. Разгребайте завалы в голове, батенька.П.с. Лол, вместе с Михалковым вспомнил третий фильм, который ваш киновед не вспомнил, в котором было буквально "лучший друг солдата - вовсе не автомат, а ЛОПАТА."
https://www.youtube.com/watch?v=Fk6KkoeibyI&index=25&list=PLtlKtZEyuFKgYrUcnbwoFyiUtwllLcitI
>>1349431Этот фильм вовсе не про дедов и немцев, это предостережение. Буэнос-Айрес это 9/11, жуки - моджахеды, Клендаху - Ирак, обсер с разведданными тоже имел место - жуки/моджахеды оказались вооружены и организованы немного лучше чем ожидалось, даже финал сходится - главный жук в плену и боится, вроде mission accomplished, или как? Надевайте свои шапочки из фольги.
>>1349431>второй раз привел рандомную фразуЭта фраза подводит итог под их диалог о фильме как о "пропагандистском", - есть сатирические выпуски новостей, есть показ персонажей в виде клише из пропагандистских фильмов, не более. >[из параллельной вселенной]Мне надоедает спорить с твоим манямирком, либо ты находишь эту фразу про параллельную вселенную, либо ты хуй простой.>Перебрасываем флот к планете жуков, но не знаем, что они могут сбить их прицельно даже с орбиты бла-бла-бла.... >Знаем чем кончился поход Наполеона, не не готовим заранее для армии тёплую форму а выдаём сапоги с 72 гвоздями.>Знаем что зима чертовки холодная, но не готовим зимнюю смазку для оружия и топливо которое не разлагалась бы на морозеНу хорошо же уловил момент, когда милитаризированное общество сосёт в элементарных вещах в вопросах подготовке к войне, хули ты?>Разгребайте завалы в голове, батенька.Чувак твоя проблема что ты выдумываешь абсурдный аргумент и начинаешь его яростно разоблачать - завязывай.
>>1349702>либо ты находишь эту фразу про параллельную вселенную, либо ты хуй простой.вот есть в нашей реальности пропагандистские фильмы у всех сторон, а в ST что, тоже изображена наша реальность? Совсем не соображаешь.
>>1349110>говноедствекаковы критерии?
>>1349110>я не говорю, что фильм хуевый я его не смотрел, чтоб делать такие заявления, но как может человек, который говорит, что разбирается в кино, любит его и его мнение может иметь для кого-то значение, выбирает подобный ширпотреб в виде сиквелов, ремейков, ребутов и прочего говна для тупого быдла? Просто этот человек смотрит фильм и оценивает его по собственным впечатлениям на самом деле конкретно он - не особо, но я сейчас не про его обсеры говорю, а про твои, а не оценивает фильм сугубо по жанру. Это называется предвзятость и шаблонное мышление.
>>1349431>Походу, местный Михалков снимал этот мега-пропагандистский фильм.А почему нет-то?
>>1349713>вот есть в нашей реальности пропагандистские фильмы у всех сторон, а в ST что, тоже изображена наша реальность?Бессмысленная какая-то фраза, я такой хуйни могу выдать на-гора:>вот есть в нашей реальности пропагандистские фильмы у всех сторон, а в Star Wars что, тоже изображена наша реальность?>вот есть в нашей реальности пропагандистские фильмы у всех сторон, а в Iron Sky что, тоже изображена наша реальность?>вот есть в нашей реальности пропагандистские фильмы у всех сторон, а в Aliens что, тоже изображена наша реальность?
>>1349726нравятся Рефна, Вильнев оценку высокую поставил паре их фильмов на кинопоиске. сказали, что я хайпожер и говноед.
>>1349734потому что Михалков один и специально его придумать невозможно>>1349755разница в том, что косяки старворсов и чужих никто не оправдывает тем, что это "неправдивое описание событий от победившей стороны"
>>1349755Я с твоим оппонентом не согласен, но ты сейчас ведешь себя как профессиональный демагог, доебываясь до слов и не отвечая по сути. Тебе сказали - псевдо-пропагандистский фильм, как будто кто-то снял агитку. Что тебя не устраивает?
>>1349772>"неправдивое описание событий от победившей стороны"А здесь кто оправдывает?
>>1349730это просто мое мнение. мне просто больно за кинематограф. сердце кровью обливается, когда что-то заслуживающее внимание идет в кино пару дней в каком-нибудь одном обосцаном кинотеатре, а мусору на фоне первых они мусором и являются, ящитаю для масс выделяется такое кол-во сеансов и времени. и если с этим ничего не поделать, то хотя бы критик, если уж ты решил на себя такую ответственность возложить, должен делиться со рядовым зрителем тем, что он может упустить из виду из-за отсутствия пиара и афишы за каждым углом. ведь люди, которые смотрят эти самые жвачки для мозгов, не станут тратить время на обзоры/рецензии, этим занимаются те, кому относительно не все равно - так расширяй их кругозор, давай что-то помимо ширпотреба и того, о чем они и так знаютя могу ошибаться и, может, через какое-то время буду думать иначе сам просто критикой занимаюсь, но пока дела обстоят в моих глазах именно так
>>1349774>Тебе сказали - псевдо-пропагандистский фильм, как будто кто-то снял агитку.Ты сказал? Или он сказал? Мы вроде обзор RLM обсуждаем, а не художественную резьбу по цитатам, чем тот анон усиленно занимается.
>>1349779>RLMи сказал, тебе даже таймкод дали с соотв. фразой
>>1349812>На начало фразы мы внимание обращаем>На конец фразы внимание не обращаем>художественную резьбу по цитатамЧто-то неправильно сказал?
>>1349818особым смыслом и значением по сравнению с другими ты сам наделяешь те слова, которые хочешь
>>1349847>которые высказаны позднее по времени Поправил тебя не благодари.
>>1349852>первое слово съела короваотличная аналитика
https://youtu.be/fW5MoV4y2gY>операторская работа
https://youtu.be/OVz64lATHKA
https://youtu.be/RdSZlLAU8W0https://youtu.be/QX_9Xx-8yBo
>>1350046Люблю Фелуса, но многим он не нравится из-за стиля повествования, типапаузы. И слова растягиваеееееееееет.пауза
>>1350208отличный стиль. так намного лучше, чем кричать и бесноваться над недостатками фильма, пытаясь копировать НК и выставляя себя дебилом. стиль Фейлоса показывает некий похуизм и самоиронию, еще и этот мета-стеб над самим жанром обзоров: "ого, в фильме про хуйню произошла полная хуйня - я так удивлен и зол, какой ужас, такая неожиданность"
>>1350195посоветуйте ламповых малоизвестных обзорщиков типа этого, плиз
>>1350231https://youtu.be/aSyVqNuO-dMтолько чувак уже не снимает, судя по всему
https://www.youtube.com/watch?v=0bygVPGUhGo
>>1349928Человек начал формулировать мысль, выразился неудачно, конкретизировал себя: >I mean и далее по текстуты со своим:>первое слово съела короваобычным передергиванием занимаешься, чтобы доебатся на ровном месте.
>>1350308вопрос в том, с чего ты взял, что одно слово отменяет другое>Сатира - резкое проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств: сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и др.А добиться этого можно вообще в любом формате: хоть мелбруксовская буффонада, хоть чаплиновская трагикомедия или, как в нашем случае, сатира скрытая: нам с серьезным лицом показывают паренька, который не знает, готов ли он становиться гражданином и служить родине, затем в бомбежке погибают его родители(хмм, если допустить, что все обстрелы метеорами были санкционированы землянами, чтобы развязать войну, то возникает забавный сабплот: Расчек мог попросить своих друзей-сослуживцев более высокого ранга подкорректировать полет последнего метеора, чтобы уронить его ровнехонько на БА - эх, Рико, такой потенциал пропадает!), он принимает решение идти на войну и оказывается в результате решающим фактором для победы. Т.е. это легко могло быть пропагандистским фильмом, снятым после событий, показанных в ST чтобы мотивировать новые поколения на повторение подвигов героя. И только нам со стороны были бы видны определенные проблески того, что под всем этим лежит ложь или недосказанность: военная база на планете жуков, о которой никто не говорил, какие-то непонятные мирные колонисты-долбославы, и даже подтверждений тому, что жуки бомбят Землю астероидами и запускают свои яйца в космос для колонизации планет(на чем, интересно?)нам не показали.Вот только тонкоту Верховен не осилил, поэтому у нас тупо показана некомпетентность военных во всем и это присыпано дурцкими рекламными роликами.
>>1350463>Т.е. это легко могло быть пропагандистским фильмомЧто-то не могу вспомнить приличных псевдо-пропагандисткских фильмов, где сатиру на существующие порядки тонко вплетают в сюжет пропаганды. Даже не то что-бы приличных а вообще ни одного.>тупо показана некомпетентность военныхКак будто что-то плохое, может во мне комплексы играют после службы в родной армии, но 70% людей служащей в ней в мирное время, в военное будут являться балластом (субъективно моя оценка)>во всемНе согласен, слили они по существу Буэнос-Айрос, после чего создали систему защиты планеты, и слили первую высадку, когда явно не ожидали от жуков высокой координации (как и в книге тащемта). После этого Расчек с минимальными потерями зачищает плато какое-то. Потом разведка подставляет пару подразделений, для выяснения информации о мозговом центре, а в финале так вообще чистая победа - целёхонький мозг попадает в плен.Совсем уж тупая сцена была на учениях когда Брэкиндрижа подстрелили, но тут я могу понять Верховена, ему драматизма нужно было нагнать, чтобы подчеркнуть слом ГГ, от произошедших событий и его последующую перековку, для кино нормальный ход. Ну и главная ересь отсутствие экзо-скелетов по мне так не критична, у Верховена совсем не Хайнлоновский мир победивших ветеранов - довольно либеральный кстати, как мне в книге показалось. Он как нормальный европеец фрустрировал на тему нацистского господства в Европе, он какого года - 38 же, которое к тому же на его детство пришлось.
>>1350484>Что-то не могу вспомнить приличных псевдо-пропагандисткских фильмов, где сатиру на существующие порядки тонко вплетают в сюжет пропаганды.я же говорю:>И только нам со стороны были бы видны определенные проблески того, что под всем этим лежит ложь или недосказанностьт.е. в самом фильме это было бы показано мельком, как бы случайно и с рассчетом на то, что люди из вселенной фильма уже промыты как следует и многих вопросов просто не задают>Не согласен, слили они по существу Буэнос-Айрос, после чего создали систему защиты планетыне, защита была уже к началу фильма, по-моему это вообще первый новостной ролик>После этого Расчек с минимальными потерями зачищает плато какое-то. которая до этого была разнесена жуками и построена ровно над тоннелями(или прокопали, но хз, по-моему, те жуки что показаны для этого не приспособлены)>Потом разведка подставляет пару подразделений, для выяснения информации о мозговом центре, а в финале так вообще чистая победа - целёхонький мозг попадает в плен.ну да, только это больше тянет как раз на искажение правды в стиле "фильм в фильме" все дела - типа, победили не потому, что пересмотрели тактику и поставили на небольшие мобильные отряды в экзоскелетах вместо пехотинцев и поставили базы на скалах, откуда жуков постреливать удобнее, а потому что потому. Ну хоть подземные муравейники взрывать начали - стоило мучить надмозга. Лол, да даже если до экзоскелетов техника не дошла, то обычный танк с пулеметом окажется по зубам только самым большим жукам.
>>1350511https://youtu.be/tMay7rYzMzQа, нет, начальный ролик включает в себя футаж с Рико, который получил клешней в ногу и чуть не умер, а потом отматывают на год назадт.е. это еще больше работает на мое восприятие фильма: как бы человек из вселенной фильма смотрит видосы в гипертекстовой базе данных и вот такую картину ему рисуют
>>1350524Бля давно его обзоров не смотрел 30:00На лицо пропаганда тех идеалов которые Верховен якобы высмеивает, а он тупенкий же однако.
>>1350524Какая мерзкая манера говорить и эта мимика и движения, фу. Да и фильм не осилил, вечная проблемы узколобых - сравнивать всё с книгой, ширше надо видеть.
>>1350541Ноуп, это ты выдергиваешь из контекста. "Верховен сам утверждает, что это сатира, но все заявленные им идеи поданы плохо: он рисует симпатичных героев, которым ты будешь сопереживать в любом случае, в то время как враг обезличен."
>>1350553>сравнивать всё с книгой, ширше надо видеть.с 28.38 смотритам не только со сравнением, но и по-отдельности все грамотно сказано
>>1350568>он рисует симпатичных героев, которым ты будешь сопереживатьМне только Диз и Расчек нравились из всей компашки, но их убили, Ибанес - эгоистичная самка, Рико - дурачок, Карл - вообще самый мудак из всей компании, так что мимо.
>>1350568> симпатичные герои> картонная школота без характеров, которая безгранично предана своему делу, как роботыНу и, сама суть того, что без "красивых героев" и героизации всего происходящего фильм бы просто не работал. Он подаёт объект высмеивания в позитивном свете, с иронией. Но ценник настолько тупой, что даже такой толстоты не может понять.
>>1350578Верховен утверждает, что при внимательном взгляде на его произведение, мы должны узреть, что милитаризм = плохо. А почему я должен это делать, если враг этого общества показан как бездумно убивающий все живое паразит? Даже если образ врага, типа, не важен, а критикуется руководство, забрасывающее его плоховооруженным мясом и не считающееся с потерями, то работает это на самом тупом уровне. В ролике есть соотв. сцена с первой высадкой: выгружаемся из ангаров и бесцельно бегаем кругами, без целей и задач. Вот это сатира!
>>1350511>победили не потому, что пересмотрели тактикуНа пустнынной планете они не тупо рашили, а действовали небольшими группами с разведкой, поддержкой авиации и тяжелым вооружением.
>>1350583> бездумно убивающий все живое паразитЭто где же он так показан?> критикуется руководство, забрасывающее его плоховооруженным мясом и не считающееся с потерями, то работает это на самом тупом уровнеНу да, потому что показывать руководство не компетентным, не считающимся с потерями и применяющим заведомо неверные тактики, а потом переобувающимся на лету с возгласами "а мы всегда говорили, что жуки разумны и у них есть лидеры! И не обращайте внимания на профессора, с которого мы смеялись в середине фильма, не!" - это совсем не сатира и не работает. Охуительные истории.
>>1350583>выгружаемся из ангаров и бесцельно бегаем кругами, без целей и задач.В реальных боях ещё и не такие косяки у войск были, заканчиваться примерно также как в фильме,- так что очередной предлог в стиле доебатся на ровном месте, а-ля Ценник.
Из всего этого можно сделать вывод: фильм Верховена не нравится людям, которых он критикует: повёрнутым на милитаризме ура-патриотам, неважно откуда, будь то пузатый Ванька из Омска, кричащий о пендосах на Тупичке и гоняющем в танки, бородатый Клетус из Остина, любимым занятием которого является стрельба из дедушкиного ружья по дорожным знакам под Джонни Ребела, или какого-то иного скама из любого уголка мира. Вот я хохол, например, и у меня бате пекло от ЗД именно потому что "нельзя так с патриотами, которые за свою страну сражаются" и "командование тупое, вот если бы я командовал, я бы ууух!"
>>1350590>Это где же он так показан?да везде, моменты "кто напал первым" и "стали бы жуки убивать людей, если бы те не вели себя агрессивно" не освещены, зато говорится о том, что жуки в перспективе могут колонизировать Землю>И не обращайте внимания на профессора, с которого мы смеялись в середине фильма, не!Никто над ним не смеялся, а типичные теледебаты на первом канале. В школе профессор говорит, что жуки по-отдельности глупее человеческого индивида, но недооценивать их не стоит
>>1350598>книга Хайнлайна нравится только повёрнутым на милитаризме ура-патриотамгодно я повернул?
>>1350618> да везде, моменты "кто напал первым" и "стали бы жуки убивать людей, если бы те не вели себя агрессивно" не освещены, зато говорится о том, что жуки в перспективе могут колонизировать ЗемлюТипичная пропаганда человеков. В этом часть сути фильма и кроется. Зритель как бы должен задавать себе вопросы, мол, а правду ли мне говорили всё это время?> Никто над ним не смеялся, а типичные теледебаты на первом канале... когда телеведущий начинает в открытую его кривлять и ржать над его теориями, угу. Впрочем, на первом иные передачи недалеко ушли - повод задуматься.
>>1350618>да везде, моменты "кто напал первым"Ты фильм не внимательно смотрел, как и Ценник, есть там эпизод из новостей в котором говорится что группа мормонов основала колонию на планете арахнидов, а потом показали боевую станцию расположенную в арахнидском пространстве, так что люди на их территорию давно залезли и с оружием в том числе.
>>1350570https://www.youtube.com/watch?v=_C7dHJekFkQА шо он музыку не похвалил?
>>1350622Книга кстати не смотря на крутые описания боев, не очень по основному посылу, у Хайнлайна почему-то наивная уверенность что вытираны какие-то особые люди которые не берут взяток, не занимаются клептократией, не пристраивают по блату друзей/родственников и вообще какают бабочками...
>>1350628вот и гадай, были ли мормоны или это обычная военная база, которую приукрасили для роликаи начало конфликта не раскрыто вообще, хотя исторических справок в начале хватает (щас скажут, что это оммаж уже Оруэллу)но главное, что меня всегда интересовало: если люди сами начали конфликт с жуками с целью захватить их планету(планеты?), то с какой целью? атмосфера вроде есть - это удобно для сценаристов во все времена, графитация земная, но что конкретно представляет из себя эта планета в плане ресурсов и какие перспективы ее заселения - хз
https://youtu.be/s-ajyGCh0rsВырезанные сцены, которые прям орут нам о каком обществе снял фильм Верховен - У меня отец дома, а он к твоей семье относится как скаму - они не граждане ха-ха
>>1350641И да, Кармен шлюха, теперь официально.
>>1350641> У меня отец дома, а он к твоей семье относится как скаму - они не гражданэто отлично ложилось бы на мой>сабплот: Расчек мог попросить своих друзей-сослуживцев более высокого ранга подкорректировать полет последнего метеора, чтобы уронить его ровнехонько на БА - эх, Рико, такой потенциал пропадает!Типа, не-граждане вроде как и полноправные члены общества, но на деле их могут слить, чтобы дать повод для войны. Но в самом фильме детский сад, штаны на лямках.
>>1350663>лейтенант в отставке>прости друзей убить хуеву тучу граждан и не граждан, уничтожить материальные ценности на триллионы>для того чтобы совратить РикоЧувак да ты сценарист от бога, в Голливуде сейчас кризис же со сценаристами, учи язык да поезжай - спасёшь Голливуд же.
>>1350672а тебе это будет явно не по плечуя исходил из установки, что для оправдания начала войны, метеоры могли запустить военные, а не жукиа тут Расчек такой: а скорректируйте-ка на десяток километров вот сюда
>>1350683Из учительской поди звонил?
>>1350688>военный во временной отставке не может иметь связей и близкий друзей из действующих военных
https://youtu.be/KrBuWXVEaiUкоколды активизировались
>>1350693Ещё раз:>младший офицер звонит другу выслужившемуся до генерала, чтоб скинул астероид на город с кучей граждан и не граждан, с промышленным потенциалом. Аргументирует тем что нужно простимулировать бывшего ученика пойти на контракт.Ты понимаешь что ты дурак?
>>1350484>Что-то не могу вспомнить приличных псевдо-пропагандисткских фильмов, где сатиру на существующие порядки тонко вплетают в сюжет пропаганды. Даже не то что-бы приличных а вообще ни одного.
>>1350707>звонит другу выслужившемуся до генерала, чтоб скинул астероид на город с кучей граждан и не гражданнет, установка в том, что сброс уже запланирован и предполагаются жертвы, а не тупо "упал в поле, жертв нет, но давайте ка жуков вычистим", это примерная зарисовка на тему "как можно показать то самое общество" в негативном ключе, но без прямых подсказок для зрителя. Например, перед первой высадкой к жукам, дать одну сцену, где уже люди с помощью космической артиллерии бомбардируют жуков прицельно астероидами. Сразу решается вопрос с "схуя ли нет ничего кроме пехоты" и у зрителя зарождается подозрение - а не могли ли люди сами устроить себе 9/11?А вообще ты доебался изначально не до того. В фильме Рико сперва идет в армию, а уж потом бомбят его дом ровно в тот момент когда он подает в отставку, и он решает остаться. Я потом вспомнил, что там немного другая очередность событий и поправился.
>>1350632такое время было, нельзя было писать парвду...
https://www.youtube.com/watch?v=v-nV_ZJFf-AДоклад об анальном карнавале
>>1350727если записей самих докладов не будет, то обидно
https://youtu.be/4iunx-6xs_E
https://www.youtube.com/watch?v=Z_oRLDAR3wsОхуели, бабы охуели!Не хватает больше сил моих...Полетели, шмотки полетелиИз квартиры, не хочу я знать таких!..
Гляньте-ка, фэнбойчик из треда поспешил отметиться на форче, но при этом не может нормально общаться с носителями языка.
https://youtu.be/tWIEVTOadtQ
А вот и третья заметка о бичах современной массовой культуры (см. ранее первую и вторую).Недавно посмотрел подряд в один день «Ля-ля-ландию» и «Союзников». Оба фильма гордо ссылаются на самую переоценённую кинокартину в истории, первый — сюжетными ходами, второй — сеттингом (местом действия). Не видели «Касабланки» — не сможете тонко оценить высокий вкус создателей новых лент. Кино не раскроется. Ваша проблема.Скрытое цитирование часто связывают с наступлением постмодернизма. Типа, нынешней цивилизации больше нечего сказать. Она способна только рефлексировать, пересказывая прошлое.На самом деле, грех цитирования — это грех гордыни в ипостаси снобизма. Гордыня — один из Семи смертных грехов. Вам понравилась «Ля-ля-ландия», вы рассказали про это знакомому, он быстро выяснил, что «Касабланку» вы не видели и резюмировал: вы ничего не поняли в новом фильме. Восполняйте пробелы в образовании. Вы невежда.Чуть ли не в каждое произведение ныне засовывают аллюзии и реминисценции. Это ж плагиат, зачем вы украли? Я не крал, я цитировал.Придумайте что-нибудь новое и лично своё. Это невыносимо трудно, но всё же. Когда я вижу цитату, я снимаю свой браунинг с предохранителя.
>>1352175Если дрочить на оригинальность в творчестве - будешь вести довольно грустную жизнь, ведь крайне малое количество продуктов будет тебя радовать. Друзья позвали посмотреть фильм, а ты не можешь, там банально. И вечером глянуть нечего. Наверное, так типичный мувачер и живет.
>>1352175Какая ироничная фашисткая мразь.
>>1352175А мысль то несвежая. Автор видать её сплагиатил. А значит всё написанное - говно
https://youtu.be/dW5O5sBUdpEВсего 20 минут? За что ты так с нами, о Циник!
Сука, уже месяц, а Батиковщина не выпустила обзор. Опять пиздой накрыло кумира хомяков.
>>1353481О, AvP, найс кинцо! Если микрообзор, значит хейтерить мало будет и всё по-красоте.
>>1351842Лол, а там серьезно насели на фильмец. Обратите внимание как адекватному чуваку ниже привычно отвечают, мол "Это ж фэнтезя, эта, как его, сатира - во".
>>1353481на стриме с каботом он говорил что готовит БОЛЬШОЙ ролик, но работа над ним немножко застопорилась поэтому снячала будет маленький.
>>1353529записи нет и не будет? вроде он говорил, что предыдущий стрим было тягостно монтировать из-за рассинхрона звука
>>1353534Вряд ли будит, стрим 24 часа длился.
>>1353544можно было хотя бы фрагменты с гостями вырезать, а полуночное аутирование вырезатьхотя и тогда смотрел, лол, когда он запускал старые ролики, сгорая от стыда
>>1353548>фрагменты с гостями оставитьфикс
Хуясе, они вернулись!http://ninegrid.ru/2017/02/17/radio-ninegrid-011/Комиксы: Motor Crush, MaterialКино: «Молчание» Мартина СкорсезеСериалы: «Легион»Внимание! Небольшие спойлеры к первой серии «Легиона» и большие — к «Молчанию».
А все же: почему солдат не готовили специализированно к устранению жуков, хотя война была вопросом времени? Даже ролик про "стреляйте в нервный центр, а не конечности" появился после объявления войны, видимо, без псайкиков до этого было сложно додуматься.
>>1353607Не особо их слушаю, но в первом выпуске был фрагмент про фильм Алекс Кросс, от которого я чуть я не умер. Вот еще другой неплохой подкаст про него же:http://www.flophousepodcast.com/2013/03/episode-122-alex-cross/
>>1353481Это режиссерка? Или я уже забыл, что фильм начинается не со сбора левых людей для экспедиции, а с флэшбека на 100 лет раньше с поселенцами в хибарах (эти же хибары сохранились до наших времен в таких условиях?) рядом с пирамидой.Пиздец какой бездарный фильм. Все должно было начинаться внутри пирамиды, куда людей перебросили хищники, чтобы они стали инкубаторами для чужих. Сохранялось бы единство места, к тому же мотив изоляции в ограниченном пространстве, который был в каждом фильме о чужих.
>>1353529>он говорил что готовит БОЛЬШОЙ роликтрехсерийный ЛотР-обзор когда?
https://youtu.be/_9bxJs6-5hs
Критики не ЮТУБА в этом треде не воспринимаются совсем? По мне так самый адекватный сейчас это Зельвенский.
>>1354150пали годноту
>>1354151Очевидные "КОТОНАВТЫ".
>>1354141>ЛотРЯ уже себе это представляю - эльфов не существует, орков тоже не существует, что курили сценаристы кудах-тах-тах
>>1354199Хуета, ничем не выделяется. Сравнимо c ревью на крайний RE, от редакции trashbox.ru
>>1354262Не, там есть внутрисетинговые косяки, многие из которых привнесла экранизация, у которой типа есть преимущество, потому что не надо(или нет времени)разжевывать все.Например, при въезде в Гондор Гендальф пересекает мертвые поля, на которых не растет ничего кроме лишайника (причем два раза, в первой части тоже), хочется спросить, что все жители города едят в своем небоскребе? Хоть и фэнтези и есть эльфийский хлебец, который можно тянуть полгода, но все ж физиология у людей наша. Но конечно сделано это для того, чтобы облегчить работу аниматорам на финальной битве.
>>1354344Ну а конкретно из экранизации: сцена, где в Фродо воткнули копье, но его спасла мифриловая сорочка. В книге в него орк кинул копье и он отделался синяками, в фильме же в него тыкает тролль, по массе больше бегемота, от чего никакой крепкий металл бы не спас - ему бы просто раскрошило кости.
https://youtu.be/baFCr4TExSQ
>>1352183>Если дрочить на оригинальность в творчестве - будешь вести довольно грустную жизньТак и есть. После того, как перечитал/отсмотрел весь классический канон уже ничего не радует. Все меньше книг дочитано, все больше киношек дропнуто. Именно по этой причине. Сэд, бат тру.
https://youtu.be/-QemZP8-Qks
https://www.youtube.com/watch?v=6qQP05Qcu0A
снимаем новый выпуск, не переключайтесь!
>>1355718Откуда это?
Помница кто-то тут в треде возмущался, что в рашке все обзорщики копируют стиль Критика, а надо чтобы копировали у RLM. Так или иначе это свершилось, вот вам русский мистер Плинкетт. https://www.youtube.com/watch?v=4tRjKCmYwm8https://www.youtube.com/watch?v=kT0wwWUtb8g
>>1355781ориджинал
>>1355718соус книги
>>1355824>русский мистер Плинкеттуже есть Gray Kiddo
>>1355855Сеанс №59/60
>>1355824>что в рашке все обзорщики копируют стиль КритикаБлядь, ну ведь никто не делает это так топорно: Мэддисон не похож на Авгна по стилю, Боженов и Усачев - на НК.
>>1355824Блять, вот обязательно полностью слизать надо, ни фильтра, ни собственной личности, нихуя нет. Русский ютуб, еб его в рот
>>1356199>Боженов и Усачев - на хуесосовпофиксил
>>1357109Соус?
>>1357130filename
>>1357141Все записи только в вк?
>>1357146Вопрос закрыт, нашёл.
>>1357130подкаст длинный дубль
>>1346521 (OP)Ну не знаю как насчет кинокритики а мне в последнее время доставило смотреть канал кино-огонь. Интересные вещи парни рассказывают.
>>1357160без ссылки звучит так, будто это телевизионный каналчто вспомните из телепередач, кстати? я - только Закрытый показ и передачу Скляра
https://youtu.be/3FLcJGjSuDk
https://www.youtube.com/watch?v=URmiWmgdmaAЭто ахуенно.
>>1357750смешноhttps://youtu.be/KzhUX9OzLiE
https://youtu.be/jdwaYHWsd7MПроиграл с американских ватников, песню явно издевательскую прикрепили к кадрам с морпехами, - мол как круто насаждать демократию по Иракам и прочим жопам.
>>1358150https://youtu.be/-Iu0pvZP-dM
>>1357109А есть российские критики которые не только ищут сюжетные дырки и не логические моменты?
>>1358323Любые не ЮТУБ-критики, например, тот же Зельвенский или Долин с твоего пика.
>>1358355Мы тут ютуб смотрим вообще то!
>>1358323Бурылько и есть. Знает про процесс создания фильмов, про авторов, про спецов в разных областях, про историю.А от>не только ищут сюжетные дырки и не логические моментытоже не надо нос воротить: достоверный персонаж и логичный мир в котором он живет - основа хорошего произведения (и не надо приводить в пример маняфантазии - чтобы грамотно искажать и интересно это подавать, надо знать как оно на самом деле устроено).
>>1355824в копилкуhttps://youtu.be/EmdppqiOx2I
>>1358471Клёва. Перерыв же делали с этими стримами, сейчас опять на регулярной основе будут?
https://youtu.be/3sI5bsCSpSk
>>1358457>тоже не надо нос воротить: достоверный персонаж и логичный мир в котором он живет - основа хорошего произведения Во-первых, нет. Во-вторых, большинство русскоязычных кинокритиков ютуба - ещё больший кал, чем то, что они, собсно, критикуют. Недавно вспомнил, что по техасской резне пару лет назад был новый фильм, ну ясен хуй тратить своё время на него не буду, но захотелось хотя бы обзор посмотретьё, по случайности решил смотреть обзор на русском, вышел какой-то блять ЧУВАК КРИТИК или как-то так, пиздец, я и 5 минут не смог его выдержать, такой ебантяй. Только что смотрел обзор бедкамедиана на какой-то паршивый российский хоррор про машину, ну он серьёзно подходит к делу, видно, что есть деньги, хотя шутит тупо, хотя всё равно он еблан из-за той истории с победобесием на первом канале. Алсо, вообще регулярно смотрю только терлкабота, потому что друг меня как-то подсадил, не то чтоб он мне нравится, обзор на дед пула вообще полная хуйня и терла не с лучшей стороны показывает, и в кино он ничего совершенно не понимает, и вкуса у него никакого, но он простой парень, ни на что не претендует, этим и привлекает, самые аутентичные треш обзоры у него, шутки такие тупые, что этим и смешные, но вот ленивый он пиздец.
>>1358868И я не шарю за ваших ютуберов, может есть годные обзорщики, но мне в падлу искать, тк не фанат такого, а терла чисто по инерции смотрю.
>>1358868take thishttps://youtu.be/mx5oF9uRuPE
>>1358868
https://www.youtube.com/watch?v=EmdppqiOx2I
>>1358868Вот когда мне начнут донатить по 2-3к зелени в месяц, я начну снимать еженедельные видосы экстра качества
>>1358869https://youtu.be/V-W6C3aaBgYБазарю крутой блогер, видно что шарит за теорию кино, не каких дешевых шутеек, не спекулирует обсосом каждой новинки, каждое± видео - большая проведенная работа, но по этому и редко что то выходит + переводит зарубежный контент тематики. Еще так понял не пиарит канал совсем, от того у многих видео и 1к просмотров нет. Не знаю выкладывали здесь, советую навернуть.
>>1348472> как это мега-милитаризированное общество не способна провести любую операцию, от высадки десанта, до переброски флота и установки защишенного укрепленияЦиник, да кому какое дело до твоих задротских военно-тактических методичек, это кино блядь.
>>1358995Нет шутеекГовно
>>1348327А мне в обзоре Ценника на Десант больше всего приколол момент, что ему печет оттого, что он то, что Верхувен взял для сценария обоссатую агитку солдафона и переделал для противоположных целей, выставил, как "попрание классики". Люто с этого проигрывал.
>>1359078Читал в свое время кучу Хайнлановских книг - всякие Магии Инкорпарейтеды, Двери в Лето и прочие Фрайди - такой себе крепенький говнописака, совершенно не понимаю дрочь на него, - в том же Звездном Десанте основная идея, уёбищная - правильно >>1350632анон написал.
>>1358922Голос норм, это важно.
>>1359024>>1358457
>>1359078>>1350779
>>1358857че там? двадцать минут ребенок с бородой ноет? "бля кароч пытались зделоть как в кролике роджоре ток для взрослых но вышло говно крч без смысла а вот в кролике роджоре ГЛУБОКЕЙ СМЫСОЛ"?
>>1359495Роджер прост более собранный и продуманный фильм. А у Бакши почти все полнометражки сосут, но не всегда полностью.
>>1358868https://www.youtube.com/watch?v=WYXBXHJLejE
>>1359600>перезалива зачем?
>>1359600вот как надо делать перезаливhttps://youtu.be/mIE8n3akT_0
>>1359600Сорри, никогда не смотрел "стар трек" и вообще не понимаю, кто есть кто там.
>>1359667
>>1359667Ну чёт не знаю на фоне RLM-ов, каким-то долбоёбом кажется - малолетним.
https://youtu.be/mzElI9cnZH0
https://youtu.be/lOy08GoXpXgА товарищ заметно прогрессирует.
>>1359749Бля нахуй он ебалом то своим светит?
>>1359754ну он же не урод как ты.
>>1359754а в чем проблема?
>>1359769Ну как в чём проблема, Дарт Всратус по сравнению с ним просто древнегреческий бог.
>>1359708Ну если в рлм-роликах получаешь много интересной инфы, то ок. Мне же они мало что нового приносят, поэтому рецензии смотрю ради личного мнения другого человека. Тот же Дисайплз нравится пусть местами тупыми, но смешными шутками, но по-настоящему импонирует тем, что не боится признаться, что он чего-то не понял. А какой-нибудь типичный псевдогек-обзорщик будет нести попертую у тех же рлм пургу про "аллюзии на взросление" и тд.
>>1359749https://youtu.be/C9xtIDuaym4
>>1359769причесон не тот
https://www.youtube.com/watch?v=5twv1m40MEg
О "Защитниках" узнал, будучи на ГРЕМЕВШЕЙ летом в Москве киновыставке "Вам и не снилось". Там их интенсивно пиарили, в частности, вниманию посетителей были представлены настоящие костюмы супергероев из фильма. Сомнительные надо сказать костюмы, с бдсм-душком.И режиссёр - Ованес Гдлян. Армяне - замечательная нация, но все мы знаем, во что превращают российское кино отдельные их представители. Короче, по всему было понятно, что фильм будет лютым отстоем.Поэтому, когда Фонд некоммерческого развития российского кино и театра пригласил меня как киноблогера на премьеру "Защитников", я долго думал, идти или нет, но пошёл, т.к. кто-то же должен рассказать всем, какой это невменяемый мрак. *Но, вы знаете, не совсем так всё оказалось.Самое главное, супергерои не какие-то вымученные и штампованные, а вполне себе оригинальные. 1. Карапет Налбалдян (Человек-Армянин). Самый главный супергерой (ну потому что вы же помните, кто режиссёр, да?). Умеет примагничивать к себе камни и кирпичи и потом обкладываться ими как бронёй. Во второй половине фильма в довесок к кирпичам ему дают электропровод, которым можно СТЕГАТЬСЯ. 2. Арий Русич (Человек-Коловрат). Умеет превращаться в бессмысленного и беспощадного Медведа с "гатлингом". Последовательный сторонник тоталитаризма, фанат фильмов Никиты Михалкова, постоянный зритель Первого канала. 3. Турсунбек Гарипкаримович Пурганмургангалиев-оглы (Человек-Казах). Умеет извлекать энергию из кумыса; после 2-3 глотков развивает скорость 3000 км/час. Пользуется двумя сильно закруглёнными мечами с дарственной гравировкой от Нурсултана Назарбаева.4. Марфа Простовласая (Человек-Крымчанка). Родилась в Севастополе (если вы понимаете, о чём я). Основная способность - умеет варить БОРЩ (это единственная шутка в фильме). Вспомогательная способность: умеет становиться невидимой, благодаря чему незаметно подкрадывается к врагам и ВЕЖЛИВО их побеждает. И, наконец:5. Стелла Снежановна Анжеликова (Человек-Шалашовка). Внешне - сами видите на женщину какой профессии похожа. Но на самом деле она майор МЧС, капитан внешней разведки и подполковник МВД одновременно. Умеет управлять остальными четырьмя членами суперкоманды с помощью тонких НЛП-техник - в основном, складывания силиконовых губок уточкой.Фильм рассказывает о противостоянии этой подчёркнуто межнациональной команды со злодеем Августом Курпатовым. Не знаю, почему АВГУСТ, но почему Курпатов - понятно. Все эти пустозвоны-психологи типа Курпатова так всех достали, что воспринимаются русским народом как абсолютное зло. Цель Августа Курпатова - сломать напополам Останкинскую башню, прекратив таким образом вещание самого правдивого в мире российского телевидения. Не волнуйтесь, Защитники не дали ему это сделать, благодаря чему мы с вами сможем и дальше наслаждаться аналитическими передачами Киселёва, "Давай поженимся" и КВНом.В целом кино внушает осторожный оптимизм; фильмы про супергероев по определению говно, так вот на этом фоне сабж выглядит вполне духоподъемно. Сценарий и диалоги конечно труба, но сами герои (особенно Человек-Армянин и Человек-Казах) хорошие, теперь нужно просто найти человека, который напишет для них достойный сценарий - "Защитники-2: реванш Курпатова" или типа того.
>>1360654>фильмы про супергероев по определению говноа что не говно?
>>1360755Все что не сериал, не римейк, не отсылка и не комикс.
https://youtu.be/ucCBOXC-U84Еееее, доделал таки!
>>1360831>человеку-пауку даже не пришлоcь чему-то там учитьсяТупорылый дегенерат нахуй. Питер Паркер как бы будучи студентотой и школием отличался умом, смог костюм сшить, предумал шутеры паутинные с уникальным составом паутины, и прочие гаджеты. Но тупое чмо не в состоянии даже это узнать, зато своё охуительно важное мнение со стеной маняфантазийного текста накотал, хуесосина. Дайте его страничку в ВК, добавлю это животное в черный список.
>>1360846Дизлайк влепил за хуевый звук и скомканую концовку
>>1360848>Питер Паркер как бы будучи студентотой и школием отличался умом, смог костюм сшить, предумал шутеры паутинные с уникальным составом паутины, и прочие гаджеты.К билету в кинотеатр прилагается методичка?У Рейми не было шутеров, были эякуляторы. У Веба Паркер не сшил костюм, а заказал на амазоне.
>>1360848VK нету, сорри. Есть ЖЖ, можешь там дизлайкнуть или заспамить ниграми и говном.http://pegasoff.livejournal.com/
>>1360831Этот тот претенциозный пидорас, который не слышал про стиль и у которого в одном и том же тексте шутка про понос и пафосное "ах, черт побери" в скобочках?
https://youtu.be/LM4CBYeMMDc
>>1360853>К билету в кинотеатр прилагается методичка?Это самый распоследний быдлан знает, если родился позже 1986 года
>>1360831>философ
Кажется мы стали забывать самого крутого обзорщика, как он там не сдох ещё?https://youtu.be/rcS573S_uQ0
>>1359713 нормально, вот только предъявлять фильму за его стилизацию это верх дебелизма. Это я про 300, собственно несмотря на визуальный стиль история передана почти дословно. С таким же успехом можно предъявлять за музыку в фильмах, мол оркестра рядом нет, а музыка играет. ФЭНТЕЗЯ НЕ РЕАЛЕСТИЧНО ЛОГИКАА про Робина Гуда всё верно сказал.
>>1360831но ведь и Старк и Брюс активно вкладываются в науку и соц. программы.Но ведь спасение мира это ежедневная работа. Работа! Как переделать всю работу чтобы никогда не работать?Стремление стать героем, быть лучшим. Желание быть сильнее-быстрее-умнее заложено в нас. Это отражено в самых древних мифах.Но ведь некоторые реально рождаются с талантом или в богатой семье. Успешно реализуют себя или продолжают семейное дело.
>>1361643Тссс, не порти стройную картину мира.А вообще все это в какой-то мере раскрывается в комиксах - за 70 лет то - но в фильмах просачивается раз в сто лет.>Но ведь спасение мира это ежедневная работа. Работа! Как переделать всю работу чтобы никогда не работать?например поделиться своими уникальными технологиями с полицией? Хотя Нолан что-то говорил про "у нас появляется то-то, к бандитам попадает то-то" хотя при это основа бэтманского костюма - нереализованный броник для полиции, о чем Морган Фриман вещал с горькой иронией.
>>1361649Толку полиции от этого броника? Они действуют совершенно не как Бэтмен для них это бесполезно, к тому же наверняка это единичный продукт со стоимостью в миллионы долларов, полиция вряд ли может себе такое позволить.
>>1361651>Они действуют совершенно не как Бэтмен для них это бесполезноне идут в рукопашную на вооруженного человека и побеждают? Oh wait.>это единичный продукт со стоимостью в миллионы долларовблядь, прямым текстом в первой части говорится "руководство посчитало, что жизнь рядового полисмена столько не стоит", а проект был и он реализуем
https://youtu.be/Y8aHA3IyFj0
>>1361665https://youtu.be/_DPWggTGCPIУруру - толстячок.
>>1361665>Как Обитаемый остров, который был попыткой снять наш Властелин Колецват?
>>1361668а тебя не смутило>>супергеройское кино снимается для гиков
>>1361790разумеется, а они уже тянут за собой нормалфагов
>>1361657Какого полисмена, дятел ты опилочный? Броник для армии готовился. Хуи из ушей вытащи, а потом вещей.
>>1361822>вещайфикса
Я вам тут годноты принес https://www.youtube.com/watch?v=FbChx45SW-0
>>1361826Хммм.
>>1361828Прям история с БпС
>>1361828> Бомбануло> Адская параша> АРРРРЯЯЯЯЯА что, кто-то ждал от Сарика шедевра?
>>1361830Опять быдло не оценило?
>>1361863>2к17>аноним с двачей познает интернет и узнает, что такое кликбайт. Это так трогательно. Я аж пустил скупую мужскую слезу.
>>1361828Terl конечно прикольный обзорщик, шутеечки там то-сё, но Господь с вами господа, он всегда был конченым говноедом.
>>1361902>говноедома вдруг это ты говноед? кто это определяет объективно?
>>1346521 (OP)Ёб твою мать какой пиздос, даже сраный Крис Стакманн лучше любого "киноблогера" на русском ютубе. Зачем вы жрёте это говно?
>>1361911А мне норм.https://youtu.be/vxlZdoUVg-w
>>1361828Лошок просто завидует, что этой троице, и вообще всем "топовым рашкинским обзорщикам" Сарик занёс за всё эту бомбёжку, потому что школьнички пойдут посмотреть настолько ли это говно, а ему нет.
>>1361913Хватит тут своё говно пиарить, как будто говна на ютубе не хватает
>>1361911По-моему название треда не соответствует действительности, вероятно следовало бы его назвать "Годной кинокритики тред".А еще тут часто пиарятся сами же персонажи и авторы видео, и вбрасывают они же, а вы хаваете.
>>1361830Че за БпС?
>>1361971Очень глубокий фильм 2016года. Быдло не оценило.
Так хотелось бы нормального русского кинокритика послушать на ютубе, кроме долина слушать некого, всякие ценикодауны ищущие логику в искусстве и терлкаботы обозревающие треш и не понимающие искусство. Эх остается пока смотреть редлеттер и ренегадкат.
>>1362017https://www.youtube.com/channel/UCyPvbjMjnQBn-6FcxxovSHA
>>1350042Она беременна?
>>1362017>редлеттер и ренегадкат>понимающие искусство
>>1362017Ещё можешь посмотреть всякое англоязычное, для хипстерков типа nerdwriter1 и every frame a painting
>>1362094Нердрайтер для быдла, не смотри. Lessons from sceenplay и channel chriswell норм.
>>1362039вся суть сегмента, причем на обоих языках
>>1362054и сейчас ты такой пояснил за свой тухлый базар чем тебе ренегадкат не понравился.https://youtu.be/7ncKHKviKr8
>>1362044К сожалению - нет
>>1362109>channel chriswellспасибо
>>1361822>фэнбойчик доебывается до слов, но по существу возразить нечегополицейским броники противопоказаны, да, особенно такие, с которым бэтмент скачет по крышам и прописывает с вертушки
>>1362121я не понимаю, что тебе не нравится. они должны не трактовать концовку, а шутить про зеленого слоника? или говно жрать на камеру?
>>1362252в том, что там блядь нечего трактовать, даже если смотреть фильм вполглазаменя такое вынесло еще на Under The Skin, где Стакман опубликовал видео и начал проникновенным голосом вещать что де, героиня то - инопланетянка!
https://youtu.be/ROUIpbiXNEIЛол, чувак не знал, что в Форесте Гампе много спецэффектов?
>>1361828Все правильно говорит, только фильм не тот для примера выбрал, лол. Тут не представляю как надо было извернуться авторам, чтобы выдать годноту.
>>1362267>мне это очевидно, значит это очевидно всемТипичный битард-уродище, не могущий в банальную эмпатию.
>>1346521 (OP)Что за вырожденцы на оп-пике? Вы серьезно это смотрите и вас даже не тянет блевать?
TerlKabot и Пикули, из русских.Ну из иностранных вы сами знаете кто.
>>1362571Пикули годный очень чел, одобряю. Терл скучный пиздец.
>>1362574Он перестал обзоры делать, урод.
>>1362576Хули ты меня уродом назвал, урод? Кто перестал, Терл? И че дальше?
>>1362581Пикули ты?
>>1362648А если и да, то что?
>>1362667Когда патриоткино новое нахуй?
>>1362162Потому, что это обычный "бомж", который только просит деньги через патрион на свои высеры и ни черта толком не кумекает в киноискусстве. Я понимаю, что есть ниша развлекательных продуктов, есть интеллектуалы. Этот же парень высасывает с пальца на ровном месте и при этом делает грубые ошибки.
https://www.youtube.com/watch?v=zarwCrNAxXMПрошу отведать божественных пересказов от топ тян кинопересказов
>>1362720>парень высасывает с пальца на ровном месте и при этом делает грубые ошибки.Резкое заявление. Доказывать его ты конечно же не будешь?
>>1362545>в банальную эмпатию. Не нужно
>>1362293Он просто пересказывает сцену и всё то, что в ней происходит. Ебать. Гениально.
>>1362865про работу камеры и нарративную структуру тащемта
>>1362923То есть то, что видит каждый. Вау! Браво! Я правда не знаю каким надо быть обмудком, чтоб не знать того, что несет этот хуесос.
>>1363057лол, да ты даже сам фильм не фидел никогда
>>1362225> полицейским броники противопоказаныЭто твоё ЯЩИТАЮ, мистер школьник? В цивилизованных странах все копы его носят, или не будет страховки в случае ранения на службеАлсо, если обосрался - признай и я пойму, а не виляй жопой перескакивая с хуя на хуй и при этом принимая очередную порцию живительной урины
>>1362674Когда Зойщитнике выйдет на VDV или Сарек выложит блюкер в сеть.Пикуль
>>1363073так ты как раз вилял жепой про "броник был не полицейский, а военный"
>>1363057если я работаю на заводе, то я не обязан знать про какой-то там хуерратив, ишь какие слова выдумоли...........
>>1361665Куда эта хуесосина лезет?
Как-то случайно наткнулся на ютубе на обзор ла-ла ленда от кого-то модного школьника,который говорил что это лучший фильм пятилетки,придраться не к чему и тд.Сам учусь на втором курсе режиссуры и могу пояснить,почему ла-ла ленд помойка,а оскар - не показатель крутости.Попутно могу делать обучающие видосы,которые научат разбираться в монтаже,драматургии и операторской работе с точки зрения зрителя.Ну и конечно же,рекомендации "что посмотреть"(Интерес всего двача к фильму "одержимая" жулавского,который нам показали через неделю после поступления). Есть ли смысл вкатываться в кинокритику на ютубе или лучше дальше снимать рекламы и клипы?
>>1363178Имеет.За Ла-ала-лэнд можешь пояснить прямо сейчас, а товдруг пиздишь.
>>1363178Нет. На поверку окажется что ты бездарный идиотик, и всё это будет крайне стыдным зрелищем.
>>1363178Бля, сейчас меня школьник 18-летний будет жизни учить, или на ютуб говно своё заливать полезет, выложи примеры своих работ, хотя бы короткометражечку минут на 5-8, тогда поговорим
>>1363178у меня реквест попроще для начала. https://www.youtube.com/watch?v=DaBbeGWvHcQ - вот тут чувак поясняет, почему Ла-ла-лэнд хорош. В чем он не прав?
>>1363178> втором курсе режиссурыдальше не чит...> "одержимая" жулавского,который нам показали через неделю после поступлениявпрочем, хороший у вас вуз, может сделает с тебя человека
>>1363219кто-то сказал "референсы"?
>>1363178Иди нахуй, долбаеб малолетний.
https://www.youtube.com/watch?v=Lf04PToPLvw
>>1363284лизаблюдит перед Кэботом
>>1363178Поясни лучше за малхоланд драйв и одержимую ну и обед нагишем.
>>1363309Высеры.
>>1363340лол марвелоребенку порвало жопу
>>1363193Пойду по номинациям.1.Актёрская игра- не рыба не мясо.Образы созданные актёрами слабые,они просто играют по схеме "я в определённых условиях" 2.Операторская работа-чистые выебоны.Длинные кадры стали использовать все,кому не лень,после успеха "выжившего" и "бёрдмана". Работа со светом неплохая,но чего-то нового,особенного в визуальной части нет.Например зацени операторскую работу Кристофера Дойла,который стал новатором в работе с камерой,а оскара не разу не получил.3.Сценарий.В сценарии много дыр.Например,линии успеха главных героев.Если в предыдущем фильме шазелла "одержимость" фрагмент с соло на барабанах в конце фильма расставлял все точки над и,показывал из-за чего был конфликт, к чему стремился главный герой, то успех Мии - это бесплатное кофе в кафе,в котором она раньше работала продавщицей.Что касается Себастьяна,то он всё время бросает громкие имена из андерграундного джаза,но действует так(тут подключается и актёрская игра),что видно,что он в джазе ничего не смыслит,а только прячется за громкими именами.В его линии тоже нет ярко выраженной борьбы,все конфликты решаются очень легко и видно,как сценарист просто ведёт своих героев по линии.Так называемый "второй конец для всех"(когда в голове Мии прокручивается счастливая версия истории)это просто иди нахуй.Поспрашивайте своих знакомых,они скажут,что второй конец их зацепил.Сценаристы специально делают по 2-3 версии финала,чтоб фильм понравился всем.Почитайте книгу Митты "Кино между Раем и Адом" там описаны все эти стандартные сценарные схемы,при помощи который можно любую помойку сделать интересной.4.Монтаж.Ритм самого монтажа очень слабый.Склейки иногда очень резкие,продолжительность кадров подобрана не гармонично.По итогу,фильм с акцентом на форму,но слабым содержанием.При этом в форма - простые выебоны в стиле "смотрите как красиво мы умеем снимать."При этом всё было бы окей,если бы не столько внимания к фильму(с номинации за монтаж я вообще сгорел нахуй) и повсеместные крики школьников про то,что это лучший фильм века.
>>1363364>фильм с акцентом на форму,но слабым содержанием.как и 99% фильмов современности, не знаю, чего ты ожидал
>>1363364>успех Мии - это бесплатное кофе в кафе,в котором она раньше работала продавщицей.Это бы нарушило целостность, если бы ни с того ни с сего начали тратить время на показ ее УСПЕШНОСТИ. Для сюжета фильма достаточно и бесплатного кофе.>Что касается Себастьяна,то он всё время бросает громкие имена из андерграундного джаза,но действует так(тут подключается и актёрская игра),что видно,что он в джазе ничего не смыслит,а только прячется за громкими именами.Это плохо? Персонаж с недостатками, как нормальный человек>Так называемый "второй конец для всех"(когда в голове Мии прокручивается счастливая версия истории)это просто иди нахуй.Поспрашивайте своих знакомых,они скажут,что второй конец их зацепил.Сценаристы специально делают по 2-3 версии финала,чтоб фильм понравился всем.Почитайте книгу Митты "Кино между Раем и Адом" там описаны все эти стандартные сценарные схемы,при помощи который можно любую помойку сделать интересной.>МАМ я заметил МАНИПУЛЯЦИЮ ЗРИТЕЛЕМ в КИНО нихуя себе вот это новость!!!
>>1363219Всё,что выше написал.На счёт референсов- в прошлом году на примере выжевшего и тарковского парень доказал,такие отсылки можно сделать абсолютно к любым фильмам.К примеру фрагмент из ролика с упоминанием Урусевского.В ла-ла ленде вообще ничего нет от Урусевского и фильма "Я-куба".Сандгрен использует совсем другую оптику,другие ракурсы и композицию,по другому освещает сцену.Из-за одного того,что он снимает длинный кадр у бассейна,нельзя сказать,что он вдохновлялся Урусевским.https://www.youtube.com/watch?v=KzhUX9OzLiE
>>1363380Сцену можно было бы заменить.Ничего плохого в манипуляциях нет,но блядь всё делается по одной и той же схеме.Кароче,Ла-ла Ленд- Донцова,только в мире кино,и если вам нравится этот фильм,то у вас iq как у табуретки
>>1363364окей, снимай, ты меня убедил
Все эти российские обзорщики возносят только чернуху( ни одного отрицательного обзора на левиафана и дурака). Зрители с засраными мозгами ненавидят все русское.
>>1363364> то успех Мии - это бесплатное кофе в кафе,в котором она раньше работала продавщицей. Какой же ты дебил ебаный. Так было показано что она достигла успеха и стала известной актрисой, через рефрен сцены из начала фильма. Это каким же нужно быть буквально понимающим аутистом, чтобы интерпретировать эту сцену как цель героини.> Что касается Себастьяна,то он всё время бросает громкие имена из андерграундного джаза,но действует так(тут подключается и актёрская игра),что видно,что он в джазе ничего не смыслит,а только прячется за громкими именами. Так ты ещё и знаток джаза оказывается и в точности знаешь как ведут себя тру поклонники а как не ведут? > Поспрашивайте своих знакомых,они скажут,что второй конец их зацепил.И что? Типа для быдла? Снобизмом попахивает. Кстати, это не второй конец а единственный.> Сценаристы специально делают по 2-3 версии финала,чтоб фильм понравился всем.Понравится всем? Но выбирают то один в итоге. С логикой у тебя хуевато. Или ты так подразумеваешь, что фантазия о другом течении была вставлена, чтобы угодить всем, типа это тоже настоящая концовка, хотя ясно показано, что несбывшиеся грёзы героя. Снова аутизм.> там описаны все эти стандартные сценарные схемы,при помощи который можно любую помойку сделать интересной.Я так понял тут упрёк сценаристу, что он сценарную "помойку" (оказалось, что помойка в голове смотрящего) мюзикла попытался сделать интересной.> По итогу,фильм с акцентом на форму,но слабым содержанием.Прям как твоя аналитика.> При этом всё было бы окей,если бы не столько внимания к фильму(с номинации за монтаж я вообще сгорел нахуй)Допустим. Хотя ты выше в пух и прах разносил фильм, но при этом оказалось что он впринципе "окей", если бы его не отобрали на Оскар(то есть это как бы его вина, а не академиков), то есть твое восприятие фильма строится не на просмотре оного, а на отношении к нему общества. Чувствуется предвзятость и непоследовательность.> и повсеместные крики школьников про то,что это лучший фильм века.Этим эмоциональным дополнением ты лишь доказал написанное выше. Снобизм и аппелирование к симулякру школьников-антагонистов оставь на двачах и не пихай в свои будущие высеры. Поверь, так будет лучше.Кароч, хуй знает. Или на курсах хуёво обучают или ты троечник.
>>1363388Нахуй иди, в Выжившем реальные отсылки, а в твоем ролике говно притянутое за ушию
>>1362574Пикули присоединился к этим дегенератам с "наше детство убивают" в последнем обзоре. Сказку про бременских он не читал впринципе, зато "советский шидевор испоганили" в обзоре хоть жопой жуй
>>1367254Он присоединился к ним когда сделал обзор на ремейк Розыгрыша.
>>1367538Я не смотрел, ну да и похуй.
А я напоминаю, что кинокритику уровня ютуба не нужны глубокие знания в области кино. Нужно лицо, голос, харизма и хорошая камера со звуком (в нищей росиии многое не могут себе позволить нормальное оборудование). Все. Ну и деньги на раскрутку, сейчас без этого тяжело.
>>1367675Ты путаешь понятия. Для канала уровня КИНОКРИТИКА, вспоминаем заодно недавний скандальчик, этого достаточно.Вот только человек, интересующийся кино, такой контент потреблять не будет. Пусть у человека говеная камера или ее отсутствие, легкая кахтавость - все это неважно, если его интересно слушать. Контент - бог.
А у Стакмана и ДЖЕРИМИЖАНСА есть знания?
>>1367701Стакман типичный бродьюд 20ти лет с соответствующими познаниями в предмете, ни рыба, ни мясо. Но хоть не строит из себя специалиста как НК выпуская типа-серьезные влоги с толчением воды в ступе.
Тред безвольных даунов без собственного мнения?
>>1367738>без собственного мнения
>>1367692Что за скандал?
>>1367955спиздил монтажный материал и текст у менее популярного чувака и даже не извинился, когда все вскрылось
>>1363178А ты симпатичный? Харизматичный хотя бы? Как у тебя с актерскими данными?
Возможно уже обсуждали, но как вам стрим-подкасты от StopGame "Кинологи"? Они бывают иногда субъективны, но в целом годные.
>>1367995ссылкуя смотрю только разбор полетов, иногда смешно
>>1367997Да вот хотя бы:https://www.youtube.com/watch?v=tvsqxQeE_nE
>>1367254Причем здесь оригинальная сказка про Бременских? Или в фильме главные герои пугают разбойников? Хочешь сказать, в фильме тоже есть настоящие разбойники? Или что, в фильме тоже нет человека? Ты как-то выебнуться захотел, но в итоге какую-то хуйню написал.
>>1367995>Они бывают иногда субъективнычто это за тупой форс того, что кто-то когда-то не бывает субъективен в своей оценке фильма?
>>1368005>есть настоящие разбойники? Или что, в фильме тоже нет человека? Ты как-то выебнуться захотел, но в итоге какую-то хуйню написал.Ты дебил? Это ты Пикули скажи.
>>1368070Зачем мне это говорить Пикули, если про сказку мне говоришь ты? Что ты вообще сказать хочешь?
https://youtu.be/VGsymY_mJ5g
https://youtu.be/gSLLa4hxssw
>>1367744> 3-й> эта линия роста волосКукинсу как и Цинегу под 40?
Бог слово молвил.https://www.youtube.com/watch?v=N3A5Nl7cieE
>>1368363О, буженина пожаловала (#русскийшварценегер, #ямогулучше)
>>1368363Свят свят свят
>>1368362чувак, у людей разные пропорции лба
>>1368436> нет облысения, просто лоб высокий
https://youtu.be/OH5MN8NacH8
https://www.youtube.com/watch?v=sDyR9Hr48lg
>>1361902Двачую>>1361906Сначала посмотри классические шедевры потом кукарекай.
>>1368631>Сначала посмотри классические шедевры потом кукарекай."Классический шедевр" - это "то, что понравилось другим людям из другой страны и другого времени и поэтому обязательно должно понравиться мне"? Кто определяет критерии шедевра, даунич?
В треде перечислены одни школоблогеры от кинокритики и недоподкасты, так что я вам годноты принес. http://kg-portal.ru/podcasts/movies/Хороший юмор, адекватное, субъективное мнение (объективного мнения по такой теме как кино быть не может в принцепе) про фильмы.
>>1368449Ну, не как у Дага хотя бы.
>>1368653>Хороший юмор>шутки про сосание хуев, пидоров и украину>адекватное>подсосы диснея на зарплатеУноси свое говно и сам уёбывай.
>>1368646Ты что за идиот? Есть кинокритики они и определяют.
>>1368653постили еще в первых тредахкратко: продажные см. знаменитую рецензию на Мужской Сезон , смыслящие в кино на уровне соседа-васяна, не смешные хуилывот тебе с ходу настоящая годнота в том же форматеhttp://www.fthismovie.net/http://www.flophousepodcast.com/https://gmepodcast.com/
>>1368363
>>1368670где мои волосы, вонючая дырка от жопы?
>>1368688>5'9''Да он карлик.
>>1368688>>1369005В интерполе разве не метрическая система?
>>1368704Вот посмотрел на этого кадра, забыл имя, потом на этого красного циника, или как там его, с ОП-поста, это вообще нормально? Настолько бессовестный плагиат, что говорят зрители этого циника по этому поводу? Или всем похуй, жрут говно и хвалят? Допустим, если я, в свою очередь, так же закошу под циника, надену костюм, очки и буду корчить ебало вниз - многим ли это припечет, мол, плагиатор я?
>>1369064не смешно же нихуялучше вырежи Show must go on - за это скажу спасибо
>>1368678Кинокритиков ничто не отделяет от типичного зрителя кроме того, что они говна больше посмотрели и больше абстрактной субъективной теории задрочили (то есть от мувачера их не отличает в сущности ничто)
>>1368005Про то, что в советской версии с оригиналом различия нехуйственные. И в этой версии с оригиналом различия тоже нехуйственные. Но почему этот обмудок (пикуль) решил, что мульт каким-то образом копирует/повторяет/подражает именно советской версии? Еще и вопя при этом, "кок-пок-пок, ДЕТСТВО УБИВАЮТ!". Мульт по мотивам сказки, а не по советскому мульту. Да, есть тупая отсылка с именем гг. Но и только.
>>1368363Шо, опять бомбеж по поводу невского и сказочных попилов?
>>1369308какие-то жалкие оправданияпримерно как говорить, что Вспомнить Все с Фареллом не римейк фильма со Шварцем, а новая экранизация рассказика. Помнят именно киноверсию и с римейком заход именно на эту аудиторию.
>>1369349Какая-то хуйня у тебя вместо логики. Еще раз, мульт не называется "Бременские музыканты", в имени гг есть еще и отсылка к Робину Гуду. От этой отсылки он внезапно не становится римейком Робина Гуда. Мир не сошелся клином на советской версии истории и продолжениях. С чего пикуль вообще взял, что это римейк?
>>1369308>о почему этот обмудок (пикуль) решил, что мульт каким-то образом копирует/повторяет/подражает именно советской версииПотому что тут тоже есть человек-трубадур, есть принцесса, есть король, есть песни, даже местная версия сыщика (чувак, который вез негров, так же одет и водит точно такой же фургон), повторения сюжета с закосом под иностранных музыкантов, такая же цветовая палитра всех животных (кроме собаки почему-то)? Ведь так дохуя еще версий Бременских, где все это есть. Серьезно, ты жирно траллишь что ли? Абсолютно очевидно, что это ремейк именно советской версии.
>>1369385>Потому что тут тоже есть человек-трубадурКоторый грабит богатых и отдает бедным... Нет-нет, где-то это уже было. Неужели римейк Робина Гуда?>есть принцесса, есть корольДа в половине мультфильмов блять короли с принцессами есть, охуенный аргумент>есть песниИ что блять? Охуеть претензии. Теперь если в мультике песня, то это римейк бременских, штоле?>местная версия сыщикаОхуеть, он одет как сыщик и водит фургон, как сыщик! Плагиат!!!!!111 Еще скажи, что гг имя сплагиатил. А отсылки- не, ты что, быть этого не может, кто этим занимается.>повторения сюжета с закосом под иностранных музыкантовДля начала, блять, в сказке осел, собака, кошка и петух состарились и отправились в город Бремен музыкантами становиться.Понимаешь, в чем прикол? Они пошли в город петь блять, и это было в ебаной сказке еще. То, что они косили под иностранцев- похоже на советщину, но и только. Тот же робин гуд на турнире участвовал переодетым. Это охуенно неоригинальный ход как для советского мульта, так и этого, но плагиат? Только если ты изначально хочешь его увидеть, но ты его и в столбе найдешь. Если не понятен абзац- они еще в сказке-оригинале шли в город петь, а сюжет с выдаванием себя за другого банален донельзя. А за кого в первую очередь могут себя выдавать разбойники-музыканты блять?>такая же цветовая палитра всех животных>кроме собаки>такая же...всех >кромеЯ тут даже ничего комментировать не буду. Осел тебе должен быть цвета радуги штоле?>Абсолютно очевидно......что только дегенерат не поймет, что отсылки могут быть отсылками, а не обязательно плагиатом. В последнем Иване-царевиче (с розовой жижей) была отсылка к Трио из Бельвилля- они, прикинь, взяли и влепили персонажа оттуда (да-да, с той же рисовкой и великом) на пару секунд. А в советщине и здесь сюжет разный, внезапно. А база у мультов- одна. Ты еще назови этот мульт римейком «Робин Гуд: Мужчины в трико». Там тоже пели, там гг отнимает у богатых и раздает бедным, да там героя зовут робин гуд и у него шапочка похожая! Откуда этот мудень (пикуль) вообще взял, что это римейк блять? Были заявления режиссера? В газете прочитал? Или натянул сову на глобус, а теперь пишешь, как оскорблен римейком "классики".
>>1369439про плагиат никто не говорили. Говорили, что это очевидный ремейк совка.Ты очень круто пытаешься вилять и опровергать сходства по одному, но удобно закрываешь глаза на то, что единственное произведение, где было СРАЗУ все из перечисленного мной - Совковые музыканты.
>>1369495>Говорили, что это очевидный ремейк совкаКто говорил? Кто эти таинственные они? Создатели фильма, пикуль-ебанат, или анонимусы с двачей?>единственное произведение, где было СРАЗУ все из перечисленного мнойСвет клином на совковых музыкантах не сошелся. Да, сам мультфильм заштампован- но такие штампы в каждом втором мультфильме. И не забывай, что основа ОБОИХ мультиков -ОДНА сказка. Поэтому какие-то сходства априори будут. Но они настолько общие, что только ебанат вроде тебя будет звать получившийся результат римейком. Тогда уж называй вещи своими именами- если это римейк, то оригинальной сказки, как и советская версия - римейк оригинальной сказки. И, кстати, если начал, то давай до конца назови рамки, в каких определяется римейк фильма/мультфильма- сколько похожих элементов должно быть. А то посмотришь- в шреке 2 есть и принцесса, и король, и песни, и животные на побегушках у гг.
>>1363178Что-то делать лучше чем ничего не делать. Обязательно делай, бро, я верю в твой успех.
>>1369551В Шреке 2 главный герой не является трубадуром.Опять же, ты плаваешь в своей софистике, зачем-то пишешь про штампы, хотя про них и речи не было и упорно отрицаешь гигантское количество сходств.
>>1363086Хули мне вилять, если ты в уши хуями долбишься? Как разговарить о предмете, если даже в глаза его не видеть?
>>1368363В голосину проиграл, когда в дело вступил НЕВСКИЙ
>>1369765Почему он как фанат Спуни, не догадался спереть очевидную шутку про "Смотрю уже 20 минуи и где, мать вашу, Невский?"
https://www.youtube.com/watch?v=5iSCk73Jg08
>>1367737Всё так, только Стакманну тридцатник скорее.
Вот, блядь, лучший кинокритик, потому что он слепойhttps://www.youtube.com/user/BlindFilmCritic
>>1370057Все правильно. Чтобы оценить актерскую игру и сценарий, не нужно видеть поры на лицах актеров.
https://youtu.be/rq-9BnHPjsYЕбать какую годноту я пропустил.
>>1370140https://youtu.be/5_9aRZrpJLMРусик.
>>1370057ну зачем ты это скинул? мне теперь грустно стало.
https://youtu.be/A-pAQ5Is-IE
>>1369594Ты какой-то даун. Ты назвал аргументы, почему ты считаешь очевидным, что это "ремейк именно советской версии."Я разобрал каждый из них, и-вуаля- они представляют собой притягивание за уши и штампы, которым лет за 300, а то и больше. Потом ты говоришь, что я "опровергать сходства по одному, но удобно закрываешь глаза на то, что единственное произведение, где было СРАЗУ все из перечисленного мной - Совковые музыканты."Только понимаешь, в чем незадача? Если "факты" по отдельности представляют из себя дерьмо столетней давности и заезженности (пара отсылок есть, впрочем), то всместе они представляют из себя кучу дерьма столетней давности и заезженности с парой отсылок (имя гг и "сыщик"). И уж точно не делают произведение "ремейком" потому, что ты так захотел. Про шрека было к тому, чтобы ты очертил границы похожести в фильмах, после которых фильмы являются ремейком. Чего ты до сих пор не сделал, кстати.
https://www.youtube.com/watch?v=yKKfro_wa88
>>1370748>когда государство воспевает не настоящих героев, а придумывает своих...а как быть с известными героями художественных произведений? Их стоит забанить, а авторов поругать?
Red Cynic BTFOhttps://youtu.be/_VoIWgMLaPg
>>1370511>Если "факты" по отдельности представляют из себя дерьмо столетней давности и заезженности (пара отсылок есть, впрочем), то всместе они представляют из себя кучу дерьма столетней давности и заезженности с парой отсылок (имя гг и "сыщик"). Я не знаю, что ты доебался до заезженности, про нее и речи не было. Но вместе они из себя представляют, ВНЕЗАПНО, совокупность вещей, которая была всего в одном произведении, которое почему-то тоже является экранизацией той же самой сказки сказки. Совокупность, понимаешь? Не все эти вещи по отдельности, которые много где были, а все эти вещи вместе, которые ВМЕСТЕ были лишь в одном произведении.С твоей софистикой можно доказать, что любой ремейк не является ремейком. Книга Джунглей 2016? Да че там бля, подумаешь, персонажи те же самые, песни старые запилили, те же животные говорят, подумаешь, мало ли где животные говорят. Зато там Каа тянка, во! А все остальное - это все отсылки, а так-то это полностью ОРИДЖИНАЛ произведение, не имеющее никакого отношения к оригиналу 1967. С чего это вы взяли, что ремейк?>Про шрека было к тому, чтобы ты очертил границы похожести в фильмах, после которых фильмы являются ремейком. Чего ты до сих пор не сделал, кстати.Ну ясен хер нет, ты прекрасно понимаешь, что в полемике в интернете это сделать невозможно и никто этим заниматься не будет, поэтому продолжаешь настаивать. Я выше уже написал - твоей софистикой можно доказывать, что любой ремейк не является ремейком.
>>1370941Ты действительно дебил, честное слово. Причем здесь книга джунглей? Там и персонажи ТЕ ЖЕ (а не "сыщик", который по факту и не сыщик вовсе, а "одет как сыщик, и фургон водит, как у сыщика", или трубадур, который не трубадур из советского мультика, а разбойник по факту. Это, блядь, даже в описании к мультику описано). И сюжет повторяется полностью, начиная от персонажей и заканчивая сюжетными поворотами, а не "ну тип они в городе косили под иностранцев и пели! А, еще там король с принцессой как персонажи есть! И главный герой мужик! И все звери того же цвета! А, кроме собаки. РИМЕЙК!!!1111" То, что эти вещи вместе в одном произведении не делает мультик ремейком. Некоторые вещи не могли не совпадать, потому что и советский мульт, и современный опирались на одну и ту же сказку. Понятно, что современный делался с оглядкой на советский- тот же "сыщик" и имя гг хоршие реверансы в сторону советщины -да и про музыкантов в городе таки похоже- но не более. Рака яиц тебе и всем тем, кто, увидев две-три знакомые детали в фильме/мультфильме, не разобравшись и не рассмотрев их толком орут "РИМЕЙК!!!1111 На мыло!"
>>1371136>"ну тип они в городе косили под иностранцев и пели! А, еще там король с принцессой как персонажи есть! И главный герой мужик! И все звери того же цвета! А, кроме собаки. РИМЕЙК!!!1111" А что, этого всего недостаточно? Как-то дохуя отсылок, не?Тем более, любой продукт про Бременских, выходящий у нас, будет ассоциироваться с совком, о чем прекрасно знали авторы. Опять же, свой софистикой любой ремейк неремейком сделаешь. Да и у той же Книги Джунглей отличия от оригинала есть.>"РИМЕЙК!!!1111 На мыло!"А это тут причем? Пикули говорил, что на мыло, не потому что ремейк, а потому что говно.
>>1371268Пикули, залогинься.
>>1347974Говно.
>>1371268Проблема твоего примера с книгой в том, что он и подаётся диснеем как римейк.Пруф: http://movies.disney.ru/kniga-dzhungley-filmНасчёт пикуля, так он, начиная с 1минуты 23 секунд ролика пиздит о том, что это "очередное видение советской классики, на которое люди пойдут в кино, чтобы посмотреть, как его засрали". Это блять прямой текст. Объективность она такая, да.От советского в итоге похожи имя гг (не полностью), цвет зверей (тоже, сука, не полностью), похожесть водителя на сыщика (слепой отсылку не увидит). Ах да, король и принцесса в сюжете есть! Похуй, что сюжеты разные, похуй, что персонажи разные, у нас тут очередной римейк нахуй!
>>1371761ну так даже если не видение - все равно пойдут, чтобы сравнить с советской классикой. месседж пикули был не в этом, короче
>>1370333>white messiah among noble savages>non-white societies is brokenХм, никогда не смотрел на Аватар под таким углом, и пожалуй после просмотра этого выпуска, фильм мне стал нравится больше.
>>1372049>non-white societies are brokenфикс
>>1371771Ага. Только вот месседж вынесен аж в название ролика "(Пикули минус детство)", а сам пациент с 16-55 начинает нытье про то, как он любит старый мультик в контексте, что новый говно и поганит память. Ну а то, что он не особо пытается походить на старый (там даже песен от силы 3 штуки)- не, это его не ебет. Точнее наоборот, мультик плох именно потому, что по сравнению со старым (который помнят из-за песен) в новом песен нету. Объективность она такая, да. Сам придумал про "новое видение советской классики", сам оскорбляется.
>>1372049почему тебе стал нравиться фильм с очевидно расистским подтекстом?
>>1372270Из-за этого:>non-white societies is brokenесть в этом некая сермяжная правда жизни.
https://youtu.be/7aIYVXQmDvw
>>1372273>white нормального определения не существует
https://youtu.be/G2nFy0QsFJM
>>1372094>Объективность она такая, да.объективность в кинокритике невозможна.
>>1370881>BTFOДвачую
>>1368363Очень средненько. Не хватило этому обзору запала, что ли, хоть Женя там и пел, и пил, и в снегах лежал (лучший момент обзора). Короче, как говорится, проходняк. А вот следующий обзор должен стать жоповзрывательным.
>>1373011>А вот следующий обзор должен стать жоповзрывательным.не станет, материал кончился
https://youtu.be/N1JNvALMWmk
>>1373102зашить найки
>>1373114Ты что высрал в муваче???!?!?!?!?
>>1373307Ньюфаг не знает Хиггенса? Пожуй сажи.
>>1373316> игровой стрим с лысеющим дэбиломПовтори еще раз
>>1373364беседы на кино-темы в тематике
>>1372357В фильме всё было чётко определено. Кэмерон как бе намекает нам.
>>1372809Конечно невозможна, особенно если в нее и не пытаться
https://youtu.be/qX0Ijr3mrxk
>>1375641>ОБЗОР В СТИЛЕ BADCOMEDIANДа они заебали.
>>1373011Маняинсайдер итт? И что же за обзорчик, Зойщитнике?
>>1375688Защитники на двд не вышли.
>>1373114Кaкoй жe oн {higgins} дaун. В сообщении присутствует слово из спам листа.
>>1375688Притяжение, очевидно же
>>1375784какое слово?
>>1375811Спроси у мочуха Даже не знаю, как в муваче строчить пасты
https://youtu.be/CkwqDmJrxjU
https://www.youtube.com/watch?v=VCs3VDJYPhw
https://youtu.be/o0QO7YuKKdIChez Lindsay - ака Nostalgia Chick, прям рад за неё, как стала своим настоящим именем пользоваться, качество влогов прям кардинально повысилось, вообще не понимаю нахуй она у дурачка-Дага работала тупой пересказчицой?
Баженов высрал очередной обзор, но у меня нет никакого желания его смотреть. Что со мной, я умру?
https://youtu.be/7-SPZXst_qI
>>1376675потому что в формате "развлекательный обзор" ничего плохого нетв последнее время даже недостает такого, чтобы просто чувак рассказывал о том, что имело для него значение в детстве - все стали дохуя умные (по теоретическим видосикам, а не учебникам и киношколам) и задвигают про монтаж, операторскую и сценарии
>>1376998Вот это багет лалаблядка, найс
>>1377023пидроненавистника, ты хотел сказать?
>>1354141>>1376675Ух ты, про ЛотР подробно высказалась Чика. Смотрел только первую серию ревью в, страшно сказать, 2012м. Щас заварю чайку и буду кайфовать, а потом впервые гляну Two Towers в расширенной версии.https://youtu.be/XP6uMQL9Od4
>>1377211
>>1377518>lotr.webm
>>1377545с эльфийского?
>>1377545Типа, накручивание зрителя перед битвой идет дольше, чем сама битва. Что вполне норм, по-моему, но со второго фильма битвы стали более мультяшными что ли, героическими. Сливают второстепенных персонажей, но с главными точно ничего не случится, особенно когда эльф и гном постоянно шуткуют.
>>1372745https://youtu.be/G2nFy0QsFJM
Рейт ми.
>>1376803В тебе кажется убит небыдло-хомяк, поздравляю писечка))
>>1377934Говноед. А теперь пошёл нахуй.
>>1376803У меня такое было, это просто скрытое желание растянуть на подольше, вот и всё.
>>1377934>Chuck_reviewГовноед.
>>1378160а сам небось сосешь залупу каждый день
>>1378170А ты любишь топчики наворачивать?
Почему топовые кинокритики не тусуются с красным обсоском? Потому что он укропоголовый, или просто даун?
>>1378328Врятли омега сыч циник будет тусоваться =)
>>1378328>>1361828
>>1378328Слишком стремный даже по меркам кинокритиков.
Когда подобные треды выродятся?Уже всё разобрано и оббугурчено.
>>1378832даун? В треде палятся свежие креативы и новые авторы.
>>1377934
>>1377934>2017>Бродяга Фишай
>>1378832Ты че, сейчас будем в прямом эфире наблюдать за скатыванием Баженова, запасайся попкорном.
Поясню на счет топ-кинокритиков на ютубе.Их нет. Почему?1. Баженов - рассказывает за дыры и тупость в сюжете, разбавляя юмором - не критика.2. Катзекрэп - СПГС и разборы трейлеров - не критика.3. КИНОКРИТИКА - обсер почти всех фильмов - не критика.Все остальные ноунеймы - примесь первого и третьего варианта. Еще больших ноунеймов не смотрел, за них говорить не буду.Дисклеймеры, все дисклеймеры говорят о том, что это развлекательное шоу - это не критика.Смотрю 1 и 2. Все остальное говно для тех, кому их мало.
>>1379130У тебя в самом начале ошибка. Все они-обзорщики.
>>1379130молоцасперва назвал топовых клоунов, которые не для души развлекаются, а пашут по расписаниюпотом обозвал ноунейнами тех, кто занимается любимым хобби, а не развлекает широкие массы
>>1377934Разбил бы ебло ирл
Вообще Бажену повезло, что его обзоры выстрелили, он выбился в люди. Иначе бы остался быдлом и скатился по наклонной, хуже, чем герои в фильмах, которые он обозревает. У него такая быдло-семья, господи...
>>1379171>У него такая быдло-семьяЕсть инсайд?
>>1379175Есть, но тебе я его не отдам, нефиг. Но там все - как пользователи одноклассников.
>>1379176> Есть, но нетЯсн зеленый
>>1379152Я их назвал так, кем их считают.>>1379153Ты перепутал первых со вторыми, в своем посте.Топовые и занимаются хобби, потому и ролика не часто выходят, так как есть и другие занятия.А эти клоуны-ноунеймы как раз-таки бабло рубят, не стараясь вникнуть в суть фильма, им бы лишь бы косяков найти, да ролик быстрее запилить. От того и роликов много, что это их работа - конвейер, не смешные шутки и одни фейлы.У соколоффа даже есть обзор с каким-то физиком, где физик опровергает его тупые доебки в фильме. Жирный дурачок, самый бездарный в этой нише.
>>1379213>Топовые и занимаются хобби, потому и ролика не часто выходят, так как есть и другие занятия.прооралу Боженова, не говоря уж об остальных, точное расписание, то есть даже когда душа к творчеству не лежит - они скрипя жопой пилят контент. Соколов живет с бабла за ролики.>А эти клоуны-ноунеймы как раз-таки бабло рубят, не стараясь вникнуть в суть фильма, им бы лишь бы косяков найти, да ролик быстрее запилить. От того и роликов много, что это их работа - конвейерНу и когда там был последний большой обзор Циника? Ты отсосал уже на этом примере - он делает обзоры на то, в чем лично разбирается и интересуется.
>>1379213Вот ета отрицание.
>>1379213Не обращай внимания, тут просто каждый первый "критикой" занимается и ведет свой канал на ютубе, вот их и бомбит немного.
>>1379213>>1379231Мудрый Еж, ты? Нахуй иди со своими натяжками "пересказ фильма с комментариями /= кинокритика". Ясен хер, что не всегда, но может быть легко подана и в такой форме.
>>1379222>у Боженова, не говоря уж об остальных, точное расписаниеУ него нет расписания, фантазер. Ролики выходят раз в месяц, а иногда и два подряд. А у остальных клоунов - да.>Соколов живет с бабла за ролики.Ну да, это же его работа, а не хобби. Вот он-то и делает видяхи скрипя зубами.>Циник>в чем лично разбирается и интересуетсяА вот здесь я ору. Ставя фильм параллельно жизненной ситуации - это дерьмо собачье, а не то, чем ты интересуешься и разбираешься. Ну выходят ролики не часто, и что? Значит у него отдельная категория в говне.>>1379231"Критикуют", а сами критику не любят. Все ясно.>>1379238>Мудрый Еж, ты?Нет. Хотя, он все правильно говорит.>но может быть легко подана и в такой форме.Для умственно отсталых - да. Я не хочу пересказ того, что недавно смотрел.
Забыл про Веста. У него тоже полезный и интересный канал. Не то, что эти клоны-клоуны.
>>1379245>Ставя фильм параллельно жизненной ситуации - это дерьмо собачье, а не то, чем ты интересуешься и разбираешься.где он в роликах по Дюне, Конану, Бессмертным и Соломону Кейну требует реализма?>Для умственно отсталых - да. Я не хочу пересказ того, что недавно смотрел.Кагбе важны комментарии человека, а фильм выступает как план. Жду не дождусь от тебя примеры тех, кого тебе "хоцца" слушать.
>>1379249кто ето?
>>1379254>где он в роликах по Дюне, Конану, Бессмертным и Соломону Кейну требует реализма?Я не все его ролики смотрел, мне хватило нескольких.>Кагбе важны комментарии человека, а фильм выступает как план.И пересказ тоже как план?>Жду не дождусь от тебя примеры тех, кого тебе "хоцца" слушать.Я не смотрю пересказчиков сюжета, которые позиционируются как "кинокритики".Я смотрю:Баженова - забавно, бывает даже смешно, профессионально, и интересно.Катзекрэп - интересно.Веста - интересно и познавательно.Остальные унылые обзорщики без харизмы вообще не нужны. Зачем? Ничего нового и интересного они не привнесли в нишу. Говно, блять.
>>1379266Как тебе? https://youtu.be/BG2AeRpePAA
>>1379266>Я не все его ролики смотрел, мне хватило нескольких.слив засчитан>И пересказ тоже как план?чаво? комментарий это комментарий, а будет ли человек проходиться по событиям фильма в логическом порядке или сосредоточится на тех вещах, которых хочет, например, операторской работе - его дело>Баженова - забавно, бывает даже смешно, профессионально, и интересно.и сразу назвал типичного пересказчика сюжета с шутейками>Катзекрэп - интересно.судя по названию, хуиты типа "Честный трейлер" или рассуждения про "что этот персонаж делает в фильме?">Веста - интересно и познавательно.отличное описание, побежал смотреть
>>1379282>слив засчитанНет.>чаво? комментарий это комментарий, а будет ли человек проходиться по событиям фильма в логическом порядке или сосредоточится на тех вещах, которых хочет, например, операторской работе - его делоТы тупой? Идет пересказ, иногда вставляются комментарии.>и сразу назвал типичного пересказчика сюжета с шутейкамиИ? У него хоть шутейки нормальные и смотреть интересно. Чем не может похвастаться любой другой обзорщик-косплеер Баженова.>судя по названию, хуиты типа "Честный трейлер" или рассуждения про "что этот персонаж делает в фильме?"Вот это называется сливом.>отличное описание, побежал смотретьЯ тебе здесь не советы даю.
>>1379305сколько тебе лет?
А не пора ли запилить перекат?
>>1379338Оп-хуй уже запилил говноперекат. Ну как обычно
>>1379338так вот же он >>1379336 (OP)
>>1379344как по волшебству, спасибо
>>1379245>Я не хочу пересказ того, что недавно смотрел.Все зависит от подачи пересказа. Можно тупо описывать что происходит и иногда вставлять СМИЩНЫЕ шутки, и будет максимум днище. А можно вести зрителя по фильму, не описывая события, а используя другие формулировки: "а в этой сцене у нас Пахом насрал в тарелку, и это вот так-то и так-то", "сцена, где Пахом рассказывает охуительные истории, мне кажется такой-то и такой-то". Все же введение в контекст какое-то нужно.
>>1352175Да кого ебёт, как это называется, тупорылый ты пидор.
https://www.youtube.com/watch?v=tAtVI4r7EXEА че свежего казаха не запостили? Ролики такого уровня работы в рунете на кинотему вообще больше никто не делает, не стоит вскрывать эту тему упускать из виду.
До меня дошло, кого не хватало в этой солянке из экскрементов Михалкова и клише. Человека-пиздеца, человека-сталина и девки-балалайки, которые, защищая Родину™ от человека-мавзолея под акомпонемент человека-акордеона.
