характеристики просто впечатляющие :Сопротивление - 40 ОмНоминальный диапазон частот, Гц - 20 – 20000Номинальная мощность, мВт - 1Уровень звукового давления на частоте 500 Гц, при подведении номинальной мощности, дБ, не менее - 91Неравномерность частотной характеристики звукового давления в диапазоне от 20 до 20000 Гц, дБ, не более - 16Неравномерность между частотными характеристиками звукового давления левого и правого стереонаушников, усредненных в октавных полосах, в диапазоне частот от 250 до 8000 Гц, дБ, не более - 3Суммарный коэффициент гармоник в диапазоне частот от 100 до 2000 Гц при номинальной мощности, %, не более - 0,3Паспортная мощность, мВт - 750Масса кабеля, кг - 0,18, длина 2 метра.Габаритные размеры, мм
>>1653151> просто впечатляющие >иапазон частот, Гц - 20 – 20000Ссаненькие техниксы от 5 до 35000 играют
>>1653152пруф или засосал?Смогут они играть все частоты с одинаковой громкость не просаживая середину и не задирая басы?
>>1653150 (OP)Если коротко - все, что не является изодинамами, не имеет права называться наушниками (кроме электростатов, но это отдельная песня). Дорогие, требовательные к источнику и ещё куча подводных. Как правило, только для домашнего использования. Но оно того стоит.
>>1653150 (OP)Тип драйверов не имеет прямого влияния на итоговое качество звука. Всё зависит от АЧХ наушников. Упоротые аудиодебилы типа >>1653183 не понимают, о чем говорят. >>1653153Наушники не должны играть все частоты с одинаковой громкостью, диванный. https://www.rtings.com/headphones/tests/sound-quality/raw-frequency-response https://youtu.be/HNEI3qLZEKo?t=694Тебя интересует часть под названием "Target Curve".
>>1653152У среднего человека слуховой порог порядка 16000 герц, выше ничего не услышишь. Плюс он ещё с возрастом падает.
>>1653234>Всё зависит от АЧХ наушников.Но ты сам ничего не понимаешь. АЧХ можно сделать ровнее эквалайзером, и звук просто станет "ровнее".
>>1653247>>1653251Диванный долбоёб, плиз. АЧХ - это единственная характеристика наушников, которая оказывает значительное влияние на субъективную оценку их качества звука слушателями. "Просто ровнее" относительно целевой кривой - это наиболее объективный показатель качества звука. Чем ровнее, тем лучше. По одному этому показателю возможно прогнозировать субъективную оценку качества звучания наушников слушателями с точностью выше 85% (выше 90% в случае с затычками). Уровень нелинейных искажений в любых приличных наушниках недостаточно высокий, чтобы быть серьёзным фактором при оценке качества звука на слух. И да, АЧХ наушников можно сделать ровнее относительно целевой кривой эквалайзером, от чего они станут звучать лучше. Разница в звуке между двумя разными моделями наушников с эквализацией к одной цели, вызванная нелинейными искажениями, настолько незначительна, что при их сравнении слушатель не способен отдать предпочтение ни одной из них. Это всё факты, которые подтверждаются научными исследованиями на эту тему. http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=19436http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17441
>>1653254А ты сам слушал разные наушники с эквализацией к одной цели? Или только читал "научные" исследования от Хармана? Точнее посмотрел видосы где говорится об этих исследованиях.
>>1653256А тебе моё мнение дороже научных работ, на которые я ссылался в своём предыдущем посте? Лол, ну ты и еблан. Но если тебя это так интересует, то да, слушал.
>>1653260>А тебе моё мнение дороже научных работ, на которые я ссылался в своём предыдущем посте? Наукодаун, ты?>Но если тебя это так интересует, то да, слушал.И как ты эквализровал?
>>1653267Быстро ты слился. Даже твои любимые научные популяризаторы говорят что не нужно верить статьям, особенно которые ты не читал. Ну и проигнорировав вопрос про эквалицазию, я так понимаю ты просто дергал эквализатор встроенный в плеер.
>>1653269>Быстро ты слился. Даже твои любимые научные популяризаторы говорят что не нужно верить статьям, особенно которые ты не читал. Ну и проигнорировав вопрос про эквалицазию, я так понимаю ты просто дергал эквализатор встроенный в плеер.
>>1653271Да, да все наушники одинаковые. Оп может купить суперлюкс, эквализировать их, и они будет такие же как Одиси. Ведь так сказали ртинг прочитав описание статьи от Харманов.>>1653273Да, я демагог раз не верю в НАУКУ как вы.
>>1653277Я так понимаю ответ нет. Диванный долбоёб спорит с наукой, ведь харманы говорят что разницы не будет.
>>1653278>Я так понимаю ответ нет. Диванный долбоёб спорит с наукой, ведь харманы говорят что разницы не будет.
>>1653276Это такой троллинг тупостью? Тебе ведь объяснили уже:>Разница в звуке между двумя разными моделями наушников с эквализацией к одной цели, вызванная нелинейными искажениями, настолько незначительна, что при их сравнении слушатель не способен отдать предпочтение ни одной из них.На бумаге Audze будут лучше из-за меньшего количества нелинейных искажений (по крайней мере гармонических, данных по другим я не видел). Но субъективно ты, скорее всего, не почувствуешь серьёзной разницы. А если эквализировать Superlux до целевой кривой Harman, то очевидно, что они будут лучше на слух.
>>1653284Теперь я всё понял. Короче нужно просто купить Turtle Beach Elite Atlas и эквализировать их до этой хармоновской кривой. Аудиофилы опять обосрались. Самые лучшие наушники это игровые гарнитуры и битс для спорта.https://www.rtings.com/headphones/reviews/turtle-beach/elite-atlas
>>1653285Видимо, мы разные lcd-2 слушали. На лампе и на транзисторах, на любых жанрах - все заливали басом. И ещё сцена кривая, будто в противофазе подключены. Но дело привычки, мб. И да, это другой анон.
>>1653287Что, когнитивный диссонанс поймал, бедненький? Подобные наушники - это такой же бесполезный предмет роскоши, как какая-нибудь дизайнерская футболка. И в этом, в общем-то, нет ничего плохого. Только не нужно приписывать им всякие сверхъестественные свойства, если не хочешь быть обоссанным.
>>1653292Да эти черепахи вообще гениальные наушники но обзорщики ртингс гениальнее, 10 герц воспроизводят что очень хорошо. Правда вот 150 герц подсирают и делают звук "буми", ну и еще середина провалена. И шипящие будут ухо насиловать, но это конечно не все услышат. а так идеальные наушники для критического прослушивания, ведь гармонических искажений нет.
>>1653290Ты ведь понимаешь, что у планаров сопротивление с частотой не меняется и им побоку на выходное сопротивление лампового усилителя? Лол.
Вечные споры. Нужно всего ничего, фото с хайфайменами\одизи с супом и надпись НУЖНО ПРОСТО ЭКВАЛИЗИРОВАТЬ разницы нет.Если что одизи\хайфаймены тоже можно эквализировать. Одизи настоятельное советует эквализировать свои наушники lcd, на страницах конкретных моделей наушников даже лежат ссылки на audeze revial (настройка эквалайзера) с инструкцией по применению в различных плеерах.http://audeze.su/audeze-reveal-plugin/
>>1653293Хуй знает, я на ачх не смотрел, когда в магазе слушал. Субъективно баса гораздо больше, чем в хайфайменах 400, 560, 1000, Мистах, фостексах. Пока больше всего понравились басы на Снорри карбон - их там достаточно, не задраны и не завалены. АЧХ почти прямая. Их и возьму, наверное.
Есть поверие, что LCD для бассхедов, которое разносится диванными в интернетах. На графике выше видно как дела обстоят в объективной реальности.Со снорри карбон тоже проиграл, иди бери лол. Только погугли что у них с надёжностью, не рвётся ли мембрана.
>>1653153Чего тебе пруфы?Возьми нагугли любые уши чють лучше говна с алиекспресса.>>1653238На самом деле такие ебические диапазоны делают не ради экстремальных цифр по краям.Стремятся тупо сделать максимально ровную АЧХ в слышимом диапазоне, как следствие общая АЧХ получается очень широкой.
>>1653919АЧХ у наушников не должна быть ровной, довен. И лишний частотный диапазон на это никак не влияет. Ты какой-то хуйни из рекламного буклетика прочитал и повторяешь словно попугай.
>>1653930Ага. Там должен быть типичный васянский басбуст, ведь так написано типа в научной статье от харманов, которую никто не читал.
>>1653930Блядь, ты не можешь просто так взять и заебенить динамики с произвольной картинкой АЧХ.Уебок, я и пишу, что он не является причиной хорошей АЧХ."Лишний" частотный диапазон сопутствует, служит признаком, хорошей АЧХ в слышимом диапазоне, еблан.Когда пишут что-то вроде "Номинальный диапазон частот, Гц - 20 – 20000", то это не означает, что там от 20 до 20000 все заебись.Это означает, что уже на 20, например, там нихуя не слышно совсем, а заваливаться АЧХ начинает где нибудь в раене 100-150, т. е. уже в слышимом диапазоне.
>>1653993>"Лишний" частотный диапазон сопутствует, служит признаком, хорошей АЧХ в слышимом диапазоне, еблан.Между ними нет никакой связи.>Когда пишут что-то вроде "Номинальный диапазон частот, Гц - 20 – 20000", то это не означает, что там от 20 до 20000 все заебись.>Это означает, что уже на 20, например, там нихуя не слышно совсем, а заваливаться АЧХ начинает где нибудь в раене 100-150, т. е. уже в слышимом диапазоне.На заборе тоже пишут. Эта информация не несёт никакого смысла, там что угодно могут написать.
>>1654001>Между ними нет никакой связи.Только в том случае, если ты можешь пририсовать произвольную АЧХ к динамикам.На практике это сделать нельзя или как минимум нецелесообразно.Если задаться целью выпиздить завалы АЧХ за пределы слышимого диапазона, то в итоге и получится АЧХ шире, чем "достаточная" в твоем манямирке.>Эта информация не несёт никакого смыслаИзначально обсуждаются только цифры, хуйлуша, аудиоэзотерику, как и даунский научпоп, оставь при себе.>>1653151>характеристики просто впечатляющие
>>1654005Ты совсем тупой? Ещё раз: лишний частотный диапазон никак не влияет на слышимую АЧХ. Те же наклейки Хай-Рез покупаются производителями лишь за деньги, сам наушники даже никаких тестов не проходят.
>>1654005Ну и вот, чтобы окончательно втоптать тебя в грязь, на примере реальных наушников. Два серьёзных и почитаемых аудиофилами производителя. В официальной спецификации Аудио-Техники частотный диапазон указан до 24 кГц, у АКГ до 28 кГц. Хмм, вот только АЧХ почему-то у у Аудио-Техники намного ровнее, несмотря на твои истеричные потуги доказать обратное. Оправдывайся, хуесос диванный.
>>1654008Ты совсем тупой? Ещё раз: я не ни разу не говорил ни о каких влияниях, пидор.Широкий диапазон - это признак, а причина, долбоеб.
>>1654016>мы видим по замерам отсюдаЧто ты там видишь, еблан бесноватый?Хуй знает кто взял по одному экземпляру в хуй пойми каком состояния хуй пойми каких-то ушей. По хуй знает какой методике поплясал вокруг с бубнами и делает глобальные выводы.Где, блядь, тут основания обобщать?>вот только АЧХ почему-то у у Аудио-Техники намного ровнееВНЕЗАПНО есть миллион способов зашакалить изначально хорошую, годную инженерную идею.
>>1654019Видно, что чем шире частотный диапазон, тем хуже АЧХ. Что, маня, не ожидала такого поворота? Ахахах.
>>1653992Ученный на хую крученный их хармана гений. С 2013 делает тесты и понял что людям нравится басбуст, срез средних частот чтобы усилить басбуст, задранные высокие и вырезанные ультравысокие. Челик просто пилит хармановское бабло, а хай фай дебилы повелись на это. Статью естественно никто не купил, и не читал нахуя, зачем, и как он это делал.
>>1654036Скорее 3-4, смотри оранжевую. Но как это отменяет тот факт что это типичная улыбка? Сделал эту хармановскую эквализацию после sonarworks. Да, стало звучать "объемнее", но это и так давно все знали. Не зря говорят что хорошие мониторы звучат скучно. Но после пары минут меня уже заебал этот буст высоких. Наверное тестировали деды слушая рок из 60х.
>>1654040Лооол диванный не палится. 7506 которые считаются самыми монитореыми заучат пиздец ярко. Но откуда тебе знать, у тебя наушников вообще нету)
>>1654041Блядь. Я проебался) Сделал буст на 3 кекогерцах, стало звучать хуже чем с бустом на 13 кекогрц.>>1654042Это трекерные, не диванный. Мониторные наушники существуют только в умах бедрум продюсеров.
>>1653293Держу в курсе. Послушал lcd-x. Косяков со звуком не нашел, хотя старался. Все инструменты звучат детально, сцена ОК (хотя, конечно, такого вау-эффекта, как от хайфайменов НЕ1000 нет, но там и ценник совсем другой). Могу рекомендовать по скидону или на вторичке, лолНасчет lcd-2 продаван говорил, что первые выпуски страдали нестабильностью параметров мембран, так что, возможно, мне попался неудачный семпл. Но перепроверять что-то не хочется.
>>1654102Нет, с чего такой вывод? У НЕ1000 площадь мембраны больше раза в два, чем у аудезов, например. Мне они сейчас не по карману, да и избыточны на мой источник. Адекватный им источник и стоит не меньше, как минимум. Edition X бы заценить ещё, это уже ближе.
>>1654152>И кабель им нужен стоимостью минимум как два источника,Стоимость всех кабелей в системе в норме не должна превышать 10% стоимости всей системы.
>>1654163Только если ты слушаешь 96 кбит/с MP3, ахахахах. Стоимость кабелей в НОРМАЛЬНОЙ системе должна быть минимум 50%. Больше - лучше. Между ценой кабелей и качеством звука прямая зависимость, это важнейший компонент системы. Через них вся музыка проходит, лалка.
>>1654167>Через них вся музыка проходит, лалка. А ещё мужыка проходит через воздух, поэтому его надо обязательно фильтровать, обеспыливать, а ещё лучше завозить баллонами из всяких ёба-мест.
>>1654172Вот ты пытаешься утрировать, но сам того не подозревая говоришь дельные вещи. Вот только тебе такие устройства не по карману, нищенка. http://www.shunmook.com/hifiproduct_4.htmlhttps://youtu.be/fr8O_jZhpl4?t=514
>>1654147Определенно большой динамик умеет то, чего не умеет малый.Алсо, звук - это волны в воздухе, какое у него нахуй качество?Ты когда на море приезжаешь лол, никогда тоже оцениваешь качество волн?
>>1654125>У НЕ1000 площадь мембраны больше раза в два, чем у аудезовСтало интересно. Погуглю площадь динамика у НЕ1000.
>>1654125>У НЕ1000 площадь мембраны больше раза в дваУ audeze lcd-2 Transducer size 106 mmhttps://www.audeze.com/products/lcd-2Сами наушники круглые, диаметр самих наушников чуть больше 10 см.Как у НЕ1000 площадь мембраны может быть больше в джва раза?
>>1654346>Как у НЕ1000 площадь мембраны может быть больше в джва раза?У них мембрана не круглая, а какой-то хитровыебанной формы типа деформированного эллипса. Магниты стоят так же хитровыебано. Закрывают реально почти всю голову, как полноразмерные колонки. А по ширине - да, примерно как аудезы.
>>1654462Конечно, я помню. myst nails = fostex rp50 = ТДС-7 = lcd-2 = HE1000, нужно просто эквализировать.
