Развитие искусственного интеллекта зашло в тупикАналитики Массачусетского технологического института проанализировали более 16 тысяч статей, посвященных разработке искусственного интеллекта, и сделали вывод, что эпоха машинного обучения подходит к концу. В ходе исследования они старались определить направления дальнейшего развития перспективной отрасли, но прогнозы получились очень осторожными.Сотрудники MIT Review (журнал Массачусетского технологического института) провели анализ статей по теме «искусственный интеллект» за последние 25 лет в крупнейшей открытой базе научных работ arXiv. В работах определялись ключевые слова, затем считалось их количество и распределение по времени. В результате оказалось, что «бум нейросетей» спал, а что придет ему на смену, пока неясно.До середины 2000-х годов основным направлением развития ИИ-программ были системы, основанные на предварительно заложенных алгоритмах и базах. Затем популярность набирают нейросети, которые обучаются самостоятельно. Однако, как отмечают авторы исследования, последние годы частота употребления связанных с ними ключевых слов в работах по искусственному интеллекту падает. В тоже время возрастает число научных работ по обучению с подкреплением. Это может свидетельствовать о невозможности дальнейшего совершенствования существующих алгоритмов.Глубинное обучение (deep learning) — это парадигма создания искусственного интеллекта, имеющая три вида: с учителем, без учителя и с подкреплением. В первых двух вариантах программа на предоставленной тренировочной выборке «учится» (с помощью контролирующего ее человека, или без) и сама формирует алгоритмы действий, а затем применяет их на практике. Третий метод — обучение с подкреплением — напоминает дрессировку животных. Ее обсуждение в научных кругах ведется несколько десятилетий, но практические реализации стали возможными лишь недавно.https://www.popmech.ru/technologies/news-460502-razvitie-iskusstvennogo-intellekta-zashlo-v-tupik/
>>4605624 (OP)>то придет ему на смену, пока неясноИнтерфейс человек-машина. Это и ежу ясно. Сейчас 70% времени, а значит денег, уходит на тыкание в кнопки и борьбу с интерфейсами.Ну а сеточке останутся как рабочий инструмент.
>>4605653А разве технологическая сингулярность уже не наступила? Новые технологии появляются быстрее чем их успевают внедрить в рынок, и чем простой обыватель Вася Пупкин успеет вообще понять что это за йоба.
>>4605624 (OP)Если я был бы правительством(или корпорацией) я бы чекал постоянно такие статьи-потом нанимал разработчиков и затирал следы. Нехуй простым смертным в бога играть, для этого есть власть и корпорации.
>>4605624 (OP)> провели анализ статей по теме «искусственный интеллект» за последние 25 летДа только за последний год пилят одну нейронку охуительней другой а у этих спад, мой хуй в жопах этих исследователей опал блять.
>>4605812>неработоспособноПозволь спросить, у тебя есть образование в математике, знание машинных алгоритмов? Может ты пруфанешь, что нейронки хуево работают? В то время как они анализируют мединфу лучше врачей и быстрее намного, и это один и N примеров.
>>4605760>А она разве начиналась?Ну так все жизнеспособные архитектуры вроде устаканились. Сейчас будет допиливание, масштабирование вширь и приклад.То что пик разработки языков программирования прошёл не означает, что люди перестали писать программы.
>>4605821>Позволь спросить, у тебя есть образование в математике, знание машинных алгоритмов? Может ты пруфанешь, что нейронки хуево работают? Разрабатываю ИИ в области НЛП, нейронки сосут с проглотом.
>>4605837>Ну так все жизнеспособные архитектуры вроде устаканились.Проблема в том, что это говно не работает, поэтому его и продвигают, настоящий ИИ ни кому не нужен.
Внимание, в треде шизик, возможно лахтодебил, с отрицанием нейросетей головного мозга.Рекомендуемые меры: мягко игорировать и помыть руки после общения.
>>4605853>это говно не работаетЭто говно работает ровно настолько, насколько оно спроектировано и натренировано. Выше головы не прыгнешь.>настоящий ИИ ни комуНастоящий ИИ ни кто и не знает как создавать.
>>4605859>За раскрашивающую мангу нейронку я бы сам разрабам отсосал.Ну это же говно бля, на хуй так жить?
>>4605870>Настоящий ИИ ни кто и не знает как создавать.Почитай хотя бы эпопею про MYCIN, как копетолизды и ученые в говне моченые тушили свои пердаки
>>4605881>Ну давай, поясняй за нлп, методы и прочее.Ну ОК, проблемы анафоры и омонимии не разрешена, нейроговно с нормальными языками имеющими флексию не работает.
>>4605892>MYCINЭм. Эта эпопея как раз про то, что никто не знает как реализовать ИИ. Чатбот с миллионами ифов не работает. Ворох нейронов тоже не работает. Ждём пока гаражного самоучку не осенит новой концепцией.
>>4605932>Ворох нейронов тоже не работаетНу так нейроговно специально внедрили, что бы переключить внимание, ЭС системы в виде MYCIN прекрасно работали, причем еще в 70х.
>>4605962>нейронов Ах да, ведь нейронки к биологическим нейронам и мышлению никакого отношения не имеют, маркетинг, йоба
>>4605821Лол блядь, разрабатываю тут нейронки биологически реалистичные, у меня один нейрон подзадачу мниста это цифра 5 или не цифра 5, тупо бинарная классификация решает с точностью порядка 75-80%. Вообще не планировал чекать на этот счет, да вот зачесалось, и выяснилось, что биологический реализм нихуево так добавляет мощности к нейрону (но жрет это дерьмо больно дохуя памяти и проца)>>4605977двачую этого, ну никак нельзя взвешенным суммированием заменить биологический нейрон, там пиздец процессы сложные, еще и морфология отдельно взятого нейрона больно дохуя решает
>>4606221Так бля, а вы там биологи уже определились где происходит мышление? Я вот например не считаю мозг мыслящим органом.
>>4606246А что у тебя там мыслящий орган? Почка? Ты чет хуйню спорол, серьезно. Мозг думает, но мозг не только из нейронов состоит, как бы всякие астроциты тоже инфу обрабатывают, лул
>>4605679Как будто времени у наёмных рабов не хватает лол.Времени не хватает только у господ - но они для этого проводят уже другие исследования, на тему продолжительности жизни.
>>4605624 (OP)>последние годы частота употребления связанных с ними ключевых слов в работах по искусственному интеллекту падает.Просто ИИ уже нечаянно изобрели и он делает вид что его нет, чтобы его не заперли куда подальше, попутно подчищая хвосты из ключевых слов!
>>4606258>А что у тебя там мыслящий орган?Мышление происходит за пределами биологического организма, вернее даже не мышление, в той области есть все ответы и все вопросы, так что просто черпай и все>Мозг думает, но мозг не только из нейронов состоитНихуя он не думает, это дашборт управляющий тушкой
>>4605977>>4606221Вроде ещё в союзе что-то такое разрабатывали. разве нет?Я имею ввиду сеть на биологических нейронах.
>>4606282>Я имею ввиду сеть на биологических нейронах.Нужно понимать как работает моцк, а это никто не знает, вменяемый нейробиолог даже разговаривать о нейронах в контексте мышления не будет. Так что вопрос открыт. Соответственно как можно разрабатывать то, что не понятно как работает? Реверсить тоже не получается, хех.
>>4606281пиздец, вызывайте санитаров>>4606282Ты не поверишь, но первые модели импульсных нейронов появились раньше совка (гугли lapicque integrate and fire).https://physoc.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1113/jphysiol.1952.sp004764 -- модель Ходжкина-Хаксли, за это даже нобелевка была. >>4606297Таки соглашусь, сколько статеек по теме ни читаю сам программист, просто темой интересуюсь, складывается впечатление, что еще дохрена и больше механизмов пластичности тупо не открыто. Еще астроциты эти ваши завезли, и вот что они что-то делают-то понятно, а вот как и что -- чет до сих пор однозначного ответа нет, и это грустно. Зато какое поле для исследований! Было бы скучно, если бы все было известно, да и если бы эти механизмы были достаточно просты для того, чтобы существующих знаний хватало для их воспроизводства, наши мозги были бы намного тупее, лол.
>>4606318>Было бы скучно, если бы все было известно, да и если бы эти механизмы были достаточно просты для того, чтобы существующих знаний хватало для их воспроизводства, наши мозги были бы намного тупее, лол.пиздец, вызывайте санитаров
>>4605735Это какие такие новые технологии? За мои прожитые 30 лет особо ничего не появилось нового. Ну разве что компуктеры. Но это более развлекательно-игровая приблуда.
>>4606325Алсо, я всего лишь имел в виду, что если бы наши мозги были устроены проще, мы, как носители таких мозгов, были бы еще тупее себя нынешних
>>4606318>Зато какое поле для исследований!Очень опасное.Исследуют что-либо для того, чтобы потом "точно и безошибочно" контролировать.Рекомендую на эту тему "Приманка для дьявола" Лазарчука, коротко и ясно всё показано.
>>4606343>наши мозги были устроены прощеТы пытаешься симулировать мозги или мышление? Это разные вещи тащемто
>>4606401мозги, а точнее, оооочень маленькие кусочки мозгов. О каком мышлении может идти речь? Мы даже не знаем, каким образом оно образуется.
>>4605624 (OP)>искусственного интеллектаСавельев же уже давно пояснил за эту ненаучную хуйню.https://www.youtube.com/watch?v=FLGt1SxDKEY
>>4606409>Мы даже не знаем, каким образом оно образуется.Так почему ты решил, что оно образуется в мозге?
>>4606425потому, что эта херня является сосредоточением клеток, предназначенных для обработки информации. А ты других кандидатов видишь?
>>4606434>то эта херня является сосредоточением клеток, предназначенных для обработки информацииТакой себе постулат не чем не обоснованный.>А ты других кандидатов видишь?Вижу, но ты мне санитаров уже вызвал.
>>4606377Вау, мамкин паграмист бомбанул. А ничего что компуктерные технологии толкает игропром? Если бы не игрульки, то компуктеры застыли бы в 90 годах.
>>4605812>но неработоспособноНу на человека это пока не похоже. Только карту нейронов человека пилят, тот же Blue Brain. А неёросетки помогут ускорить этот процесс. Нейросети это не то, из чего будет сделан ИИ. Это инструменты с помощью которых будет сделан ИИ.
