Перспективность поиска сигналов инопланетных цивилизаций многие десятилетия остаётся предметом дискуссий в научной среде.Специальность "поиски сигналов от инопланетян" вскоре может стать реальностью, сообщает журнал Science.Университет Пенсильвании начал сбор средств на открытие Пенсильванского центра по поиску внеземного разума (PSETI). Планируется привлечь 110 миллионов долларов (более семи миллиардов рублей по курсу на 4 марта 2019 года). Если сумма будет собрана в полном объёме, на эти деньги будут созданы образовательные программы для студентов и рабочие места для исследователей.Отметим, что на сегодняшний день центр получил на своё развитие лишь 3,5 миллиона долларов (более двухсот миллионов рублей по курсу на 4 марта 2019 года. Эта сумма позволит создать в университете новую должность "профессора по инопланетянам"."Академической экосистемы для этой области в целом действительно нет, – объясняет сотрудник университета Джейсон Райт (Jason Wright), который будет руководить новым центром. – Но вы не можете работать над [такого рода исследованиями], не имея студентов и постдоков".Райту удалось насчитать только пять человек, имеющих степень PhD (аналог российской кандидатской степени), которые были бы заняты в исследованиях в области SETI. Напомним, что последняя аббревиатура – сокращение от словосочетания Search for Extraterrestrial Intelligence, то есть "поиск внеземного разума".^"Требуется человек особого типа, чтобы войти в область, которая не финансируется и даёт мало возможностей для трудоустройства", – констатирует Райт.Дело в том, что в 1993 году Конгресс США запретил американского космическому агентству NASA финансировать программы по поиску сигналов от внеземных цивилизаций. С тех пор эта отрасль страдает он недофинансирования.Такая ситуация объясняется тем, что большинство астрономов скептически относятся к идее поиска "братьев по разуму". И на то есть веские причины. Нам не известно, есть ли они вообще, как часто они встречаются во Вселенной и на что могут быть похожи следы их деятельности. Кроме того, никто не знает, стоит ли пытаться связаться с гипотетическими инопланетными цивилизациями и чем могут закончиться такого рода проекты для человечества. Как будет мыслить существо, биологически совершенно отличное от нас? Мы этого не знаем. Человеческая психика – продукт работы мозга, и совершенно другой организм, возможно, породил бы абсолютно непохожий разум. Придёт ли ему в голову (отросток, щупальце, ложноножку…), что где-то существуют инопланетяне? Посчитает ли он нужным передавать им какие-то сигналы? Станет ли использовать для этого радио, как предполагается в большинстве проектов, посвящённых SETI? Всё эти вопросы пока остаются без ответов.Даже если не брать всё это в расчёт, остаётся фактор времени. Homo sapiens как вид существует всего 200–300 тысяч лет, а научному методу и идеологии прогресса и изучения природы – несколько веков. На что будет похоже даже хорошо известное нам человечество (а не таинственные инопланетяне) через пятьсот, тысячу, миллион лет? Чего оно будет хотеть и что мочь – загадка.Между тем звёзды (и, соответственно, их планеты) очень отличаются по возрасту. Одним всего лишь десятки миллионов лет, а другим больше пяти миллиардов. Если даже предположить, что где-то существует "Земля 2.0", нужно во всех смыслах слова фантастическое везение, чтобы застать её население на нашей собственной стадии развития.Наконец, есть и ещё один аргумент. Вселенная интенсивно изучается во всех диапазонах. И, если инопланетяне действительно передают нам сигналы, которые мы можем распознать как искусственные, или сооружают некие конструкции, заметные в телескоп, мы рано или поздно обнаружим их и без целенаправленных поисков.В этих условиях большинство астрономов предпочитает, чтобы деньги, которых на науку даже в самых богатых странах выделяется меньше, чем хотелось бы учёным, тратились на более конкретные исследования.Пока же речь идёт скорее о поиске иголки в стоге сена, причём у нас даже нет подходящего магнита, да и, как выглядит сама иголка, мы пока не знаем. С другой стороны, если никто не займётся проработкой идей SETI, то и шансов создать тот самый "магнит" у человечества не будет.Впрочем, нельзя сказать, что отсутствие финансирования останавливает увлечённых людей. Так, одни энтузиасты привлекают к поискам других цивилизаций искусственный интеллект, вторые предлагают проекты маяка, чтобы инопланетяне сами нас заметили, а третьи считают, что мы ещё не нашли братьев по разуму только потому, что плохо искали.https://nauka.vesti.ru/article/1187008
>>4727998 (OP)>Человеческая психика – продукт работы мозгаХорошая шутка. Сознание не имеет отношения к мозгу.
>>4728004По описанию там должно быть дохуя астрономии и радиофизики, плюс базовое инженерное образование. С голоду точно не помрешь.
>>4727998 (OP)Эти болванчики думают, что для инопланетян Земля так же недостижима, как иные планеты для них.
>>4728102Долбоеб насмотреушийся голливудского кино про сверхразвитых инопланетян летающих быстрее света, ты? Да ты.
>>4727998 (OP)Не ну это дурдом. Помню в рахе был такой же институт https://www.youtube.com/watch?v=8Y4S0bSI-GY надо их вместе свести, хотя они наверное и сами давно списались.>>4728003Верно, мозг это приемник-передатчик, этот парень практически без мозга, но живет полной жизнью:https://www.youtube.com/watch?v=zXgAhrYXuEshttps://www.youtube.com/watch?v=Ljsfer2xRw8Отсюда кстати феномены навязчивых мыслей и одержимости после приема наркотиков: кое-кто может транслировать свое сознание в твой мозг если ты ему это позволишь.https://www.youtube.com/watch?v=DGsApZJR6ZUЕщё сохранил коммент под одним из таких видео:"Один раз вырубил пластик спайсовый сделал микро плюшку и все такой пизды полный я не видел не когда , а меня придупридили поокуратнеей =) Стоило только хапануть , квартира стала просто искажатся , мне казалось что я чтою на стене а толи на поталке вообще и абсолютно не понимал что происходит , телек бубнит не понятную хуиту. Через минуту стало еще веселей я уже начинаю видеть себя в со стороны , ну его нахуй выбегаю из квартиры , иду по лестнице в низ с 8 этажа и вижу себя со староны и вижу что долблю себя по щекам и говорю себе щас отпустит щас отпустит и читаю молитвы . Дальше весело встречает знакомый на нижних этажах и заводит меня в ливт , в ливте я полностью потерялся и очухался в квартире весь облеваный и знакомый говорит вот ты вытварял. В одних треканах и тапках , зимой пошол куда то убитвый в хлам."©
>>4728127У меня тоже есть пара реальных случаев связанных с тем, что с сознанием, мозгом, реальностью и её восприятием всё вовсе не так, как думают сейчас учёные. А гораздо сложнее и интереснее.
>>4728086Хочешь сказать, что в постоянно расширяющейся вселенной с миллиардами галактик нет другой разумной жизни кроме нашей? Иди нахуй тогда, пидор ебаный.
>>4728188>постоянно расширяющейся вселенной Ты ещё скажи,что гравитация существуетhttps://www.youtube.com/watch?v=JTXImxWIVwY
>>4728262>>4728260Какое отношение геометрическая фигура Тор описанная в гипотезе имеет отношение к Вселенной,где плотность равномерно распределена, ебанутые шизорахиты?
>>4728296Сука я не могу с вами толстяками, у меня рвется пукан.Вот тебе сука пруф того что маленькие шарики тоже притягиваются:https://www.youtube.com/watch?v=vj0fNxhyh-Y
>>4728127>этот парень практически без мозга, но живет полной жизньюМозг может менять функции своих отделов, так что без кусочка мозга жить можно.
>>4728305Случайно двачнул тебя.Вощето моск он как комп с приемопередатчиком - предоставляет для удаленого сознания удобное апи для управления телом. Это не верунство, а констатация факта, поскольку материя не может оперировать квалиа, а следовательно сознания нет ни в мозге ни где бы то ни было во вселенной. Верунство это кода веруют в ИИ или в боженьку без пруфов.
>>4727998 (OP)Пиздец, примитивные дикари с Земли не могут понять, что развитые цивилизации обитают рядом с нами (из-за изгибов пространства-времени), но в тонких телах, которые позволяют переключать частоту бытия и избегать смерти.
>>4728296Скажи, ты тролль, или действительно не понимаешь, что маленькие тела тоже притягиваются (просто ускорение там околонулевое), а трюк в последней части ролика просто основан на элементарном свойстве магнитов отталкиваться друг от друга, а волчок просто не даёт магниту перевернуться?
>>4727998 (OP)Я не антисети, но не кажется ли вам что эти "ученые" первым делом на этой теме делают деньги, а искать кого-то там им и в хуй не уперлось - просто создают иллюзию бурной деятельности, лишь бы бабло капало.
>>4728363Показали наглядный опыт, который доказывает отсутствие гравитации, а он ебало воротит. Ты сектант чтоле?
>>4728341Современная биология подтверждает что жизнь не могла самоорганизоваться, следовательно Творец существует. Ну а то что именно христианский Бог является истинным подтверждает история и свидетельства людей.>>4728363Там канал каких-то древних русичей-членопоклонников, ещё и комменты закрыты. Понимать даже не надо, я ссылку дал на эксперимент >>4728319
>>4728373Просто в мире есть люди, которым по фанчику смотреть в небо и чего-то там изучать. И эти люди тоже хотят получать больше денег, уважения и всего такого, а еще чтобы понимающих их интересы было гораздо больше.
>>4728341>поскольку материя не может оперировать квалиаПочему это?Алсо, как не-материя может взаимодействовать с материей?Поля - тоже материя.
>>4728311Долгое время единственной мыслимой моделью геометрического строения Вселенной служило трёхмерное евклидово пространство, то есть то пространство, которое известно всем и каждому из средней школы. Это пространство бесконечно; казалось, что никакие другие представления и невозможны; помыслить о конечности Вселенной казалось безумием. Однако ныне представление о конечности Вселенной не менее законно, чем представление о её бесконечности. В частности, конечна трёхмерная сфера. От общения с физиками у меня осталось впечатление, что одни отвечают «скорее всего. Вселенная бесконечна», другие же - «скорее всего, Вселенная конечна».
>>4728385>Современная биология подтверждает что жизнь не могла самоорганизоваться, следовательно Творец существует.Я слышал, что в завещании Хокинга была инфа про бога в центре вселенной.>Ну а то что именно христианский Бог является истинным подтверждает история и свидетельства людей.Христианский это какой? Вариантов как бы сильно дохера, даже бог ветхого завета сильно отличается от бога нового.
>>4728375>Показали наглядный опыт, который доказывает отсутствие гравитацииТы это про что? Про волчки? Или про то как тот мужик две вертяшиеся гири подымал?
>>4728385>Современная биология подтверждает что жизнь не могла самоорганизоватьсяТолсто. Современная биология смогла дать уже целых три способа самоорганизации, возможность которых подтверждена эксперементально. Мы просто не знаем, какой именно.>Ну а то что именно христианский Бог является истинным подтверждает история и свидетельства людей.Не, ну это уже сверхтолстота. Такое опровергнет любой, кто хоть что-то знает о человеческой истории.
>>4728442И это всё что ты способен высрать? Даже тупорылые бабки-иеговы дольше держались, найс слился.
>>4728436>Такое опровергнет любой, кто хоть что-то знает о человеческой истории.Если Бога нет, то кто посылал видения Распутину и спас малолетнюю царицу в Ипатьевском доме?
>>4728385>Современная биология подтверждает что жизнь не могла самоорганизоватьсяКак бэ да, хоть некоторые отрицают это, но>следовательно Творец существуетне означает что "Творец" тождественен персонажам из религиозных мифов>христианский Бог является истинным подтверждает история и свидетельства людейКонкретно по Яхве - персонаж довольно примитивно выдуманный, могли бы выдумать лучше.
>>4728397Если называть материей любую хрень в пространстве, то квалиа не обнаруживаются в пространстве, это не свойства материи. То есть красность не свойство красного фотона, а находится где-то в сознании и осознается при поступлении определенного сигнала из вселенной. У дальтоников, например, в сечатке или в мозгу путаница, поэтому в сознание шлются не правильные сигналы, которые отождествляются с немного другими квалиа.>как не-материя может взаимодействовать с материей?Ну дык вселенная не замкнутая система, есть каналы взаимодействия с внешним миром.
>>4728591>квалиа не обнаруживаются в пространстве, это не свойства материиЭто свойство человеческого восприятия, дегенерат. То, что наши мозги устроены одинаково, позволяет извлекать похожий опыт из одних и тех же событий. То, что люди дали ЭМ-излучению длиной в 700нм название "красный", никак не влияет на сам цвет.
>>4728591Ты говоришь о том, что свойство материи не является квалиа, но это не значит что система из материи не может создать квалиа, восприняв фотон определённой частоты как красный.Поэтому повторю ещё раз - почему материя не может оперировать квалиа?Алсо, кто иль что есть этот внешний мир? Там пространство-время есть? Откуда ты о нём знаешь вообще?
>>4728571Жизнь может саморганизоваться в бесконечной вселенной, либо в очень огромной вселенной, поскольку вероятность очень мала, но как только она появится то сразу будет уничтожена кучей разрушающих факторов. Поэтому считай что не может, поскольку исчезающая вероятность есть, но движущей силы для противодействия разрушающему действию хаоса - нет.
>>4728629Ты бы не позорился м хотя бы загуглил что такое квалиа, прежде чем человека дегенератом обзывать.
>>4728648>Жизнь может саморганизоваться в бесконечной вселенной, либо в очень огромной вселеннойТо есть вроде нашей? В которой 2 триллиона галактик по 200-400 миллиардов звёзд, не считая микрогалактик, и это только в наблюдаемый части вселенной, которая по большой вероятности не является и четвертью всей вселенной?>но как только она появится то сразу будет уничтожена кучей разрушающих факторовС чего это вдруг? Жизнь организуется в воде, по ближе к дну, а там разрушающего действия хаоса неделимого нет.
>>4728647>это не значит что система из материи не может создать квалиа, восприняв фотон определённой частоты как красный.Ну создай, а я погляжу.>почему материя не может оперировать квалиа?Материя может оперировать сигналами, а квалиа в них нету. Ну где ты найдешь красность в матери? Привяжешь сигнал к частоте фотона? Красноты тебе это действие не прибавит - сигнал как был без квалиа так и остался.> кто иль что есть этот внешний мир? Там пространство-время есть?Хрен знает, разбираться надо.>Откуда ты о нём знаешь вообще?Я душа живая с сознанием, а не бездушный биоробот, поэтому догадываюсь.
>110 миллионов долларовНиче так попил.>образовательные программы для студентовЕще привлечение студентов к распильным программам и вред образовательному процессу.Вот и все.
>>4728704>там разрушающего действия хаоса нетВсё там есть. Радиация, как минимум, от нее не спрятаться не скрыться.
>>4728416Я не фанат Хокинга и дискутирую только о том, в чем сам хорошо разбираюсь.> Христианский это какой? Вариантов как бы сильно дохера, даже бог ветхого завета сильно отличается от бога нового.Не отличается, а раскрывается. Он все так же обожает своих людей, а остальные обречены и живут как декорации. Просто раньше избранными были кровные потомки Авраама, а теперь они рассеяны по Земле среди всех народов, где-то их больше, где-то меньше.>>4728436> три способа самоорганизацииНу тащи их сюда, клоун. Особенно интересно будет посмотреть на твое "экспериментально". Я сейчас заканчиваю магистратуру в Гермашке по специальности биохимия.Пока есть только эксперимент подтверждающий возможность синтетизации некоторых (далеко не всех необходимых!) простых органических соединений из неорганических https://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experimentЕщё мембраны из https://en.wikipedia.org/wiki/Phospholipid сами складываются в пузырьки засчет гидрофобного эффекта. Вот только этого недостаточно.Гипотетическая первая клетка должна содержать как минимум ДНК-полимеразу https://www.rcsb.org/structure/4GX8 для репликации ДНК, РНК-полимеразу для транскрипции ДНК в РНК https://www.rcsb.org/structure/4JKR и рибосому https://www.rcsb.org/structure/4v5g для синтеза протеинов из РНК. Помимо этого требуются трансмембранные протеины, поддерживающие концентрации ионов внутри клетки (сами по себе они сквозь мембрану не проходят, т.к. заряжены, это и позволяет иметь внутри клетки концентрации отличные от внешних), иначе внутриклеточные протеины деактивируются. Ну и самое главное: "самообразовавшаяся ДНК", которая кодируют все эти "самообразовавшиеся протеины".Это на самом деле далеко не все необходимое для жизни (http://rgho.st/7RTLClxJc), но по-моему уже достаточно чтобы понять, что самоорганизация такого уровня противоречит второму закону термодинамики: ну не может такая система случайно собраться в объеме 10^-15 литров. Она и неслучайно-то не может лол. Любые мало-мальски сложные протеины как ту же рибосому или ДНК-полимеразу с нуля синтетизировать до сих пор не может ни одна лаборатория, для этого используют живые клетки, из которых их потом экстрагируют.Почему-то когда какой-нибудь археолог находит заточенную ракушку её тут же объявляют рукотворной, но при этом сложнейшие биологические системы считаются самоорганизующимися.Впрочем меня это не удивляет, у большинства ученых мозг в спящем режиме - делают строго свою работу и больше ничем не интересуются. Поэтому КОКОКО КАК-ТО САМО МЫ НЕ ЗНАЕМ НО БОГА НЕТ СЛЫШИТЕ и прокатывает.>>4728538https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew+13%3A14-15&version=RUSV
>>4728713>Ну создай, а я погляжу.Уже. Компьютер умеет считывать красный цвет и запоминать его, изменять его, и показывать на экране, так же как мы можем увидеть красный, изменить воспоминание или представив его. Чём набор едениц и нулей в памяти не квалиа?>Привяжешь сигнал к частоте фотона?Научу машину интепретировать сигнал.>Я душа живая с сознанием, а не бездушный биороботНаивно. С чего ты взял, что у тебя есть душа?
>>4728756>Всё там есть.Что там есть? Молнии? Ветер?>Радиация, как минимум, от нее не спрятаться не скрыться.Микробам и вирусам (в том числе и протовирусам) на радиацию плевать с высокой колокольни, даже если эта радиация раз в десять выше, чем в реакторе АЭС. Потому что пока хоть один гамма-фотон их заденет, пара тысяч лет пройдёт.
>>4728787>Чём набор едениц и нулей в памяти не квалиа?Тем что это набор едениц и нулей. Квалиа это совсем другое, это ощущения, которые испытывает сознание. Какие ощущения испытывает твоя байтодробилка? Никакие.
>>4728819В очередной раз убеждаюсь какие же мамкины-аметисты дебилы, впрочем я и сам таким был.https://www.youtube.com/watch?v=ldt6cWzncC0
>>4728871Ты спорол хуйню, я её опровергнул дав ссылку на массово внедренный технологический процесс стерилизации ака полного истребления микоорганизмов с помощью гамма-радиации. Кто из нас толстит?
>>4728819>Микробам и вирусам (в том числе и протовирусам) на радиацию плеватьДо микробов протожизни нужно еще разможиться, а потом еще эволюционировать и эволюционировать, но пока она будет в это пытаться - будет поглощена хаосом. Микробы же стойкие тем что их популяция огромна - разрушающее действие хаоса на популяцию в целом замедляется, но не прекращается. Постепенно микробы все же вырождаются и популяция их погибнет в итоге.
>>4728763>эксперимент Миллера и ЮриТы серьёзно сейчас? Его уж обоссали всё кому не лень. Органика в других местах образуется. (Вроде как рядом с сероводородными источниками, но я не уверен на 100%, надо гуглить)>ДНК-полимеразу https://www.rcsb.org/structure/4GX8 для репликации ДНК, РНК-полимеразу для транскрипции ДНК в РНК https://www.rcsb.org/structure/4JKR и рибосому https://www.rcsb.org/structure/4v5g для синтеза протеинов из РНКВы там что, теорию РНК-мира ещё не проходили? В первых клетках не было ни белков, ни ДНК, а РНК выполняли функцию и тех, и других. Так же определённые РНК умеют копировать другие РНК. Так что ничего из тобой перечисленного особо не нужно. Даже трансмембранные протеины, потому что зачем клеткам имееть в себе концентрации, отличные от внешней среды, если они в этой самой среде и образовались, я не знаю. А вот как появились рибосомы и полимеразы уже неизвестно.>второму закону термодинамикиВот вроде умный человек, а готов повторять любую чушь, сказанную любым не знающим физики попом.>ну не может такая система случайно собраться в объеме 10^-15 литровЧому это? В особенности если учитывать, что объём жидкости с достаточной концентрацией РНК для "попыток" насчитывал не один литр, если брать всю землю, а если не только землю учитывать...Ты действительно думаешь, что все кто открыли то что ты изучаешь такие тупые, а ты один такой умный?
>>4728763>мозг-приемник>верун>дискутирую только о том, в чем сам хорошо разбираюсь>заканчиваю магистратуру в Гермашке>по специальности биохимия.Перетолстил, братишка. Старайся лучше.
>>4728860Ты на столько тупой что не можешь понять, что бактериям похуй на радиацию именно потому что гамма-карты в них не попадают?Если ты о ионизации воды то там такие фоны потребуются, каких на земле до человека в принципе не было.
>>4728930Покажи мне клетки без ДНК, а потом кукарекай, хорошо. РНК нестабильно и в любом момент может развалиться на кусочки https://en.wikipedia.org/wiki/RNA_hydrolysis> зачем клеткам имееть в себе концентрации, отличные от внешней среды, если они в этой самой среде и образовались, я не знаю. А вот хуй знает зачем, но это так http://book.bionumbers.org/what-are-the-concentrations-of-different-ions-in-cells/> Вот вроде умный человек, а готов повторять любую чушь, сказанную любым не знающим физики попом.Причем тут попы? Я их не слушаю.> Ты действительно думаешь, что все кто открыли то что ты изучаешь такие тупые, а ты один такой умный?Как раз-таки те кто открывал обычно молчат на эту тему. Громче всех кукарекают всякие эволюционисты, которые вообще ничего не знают о микромире.
Короче, к чему весь этот треп: жизнь не могла сама зародиться, следовательно ее кто-то "зародил" на Земле и этот кто-то естественно не Яхве и даже не гипотетический создатель вселенной, а скорее всего инопланетяне, не на много превосходящие нас, поскольку мы сделаны достаточно примитивно для поделки высшего существа.
>>4728896>До микробов протожизни нужно еще разможиться, а потом еще эволюционировать и эволюционироватьПервая жизнь была протовирусом. Вирусы тоже дохуя стойки к радиации, в том числе и -прото.>будет поглощена хаосомНе будет. Кхорн конечно попытается, но ему помешает Нургл. И вообще это всё многоходовочка Тзинча.А если серьёзно, то либо вместо слова "хаос" употребляй названия конкретных факторов, либо иди нахуй.>Микробы же стойкие тем что их популяция огромнаМикробы стойки к радиации потому что вероятность попадания даже одного гамма-кванта в него маловероятна.>Постепенно микробы все же вырождаются и популяция их погибнет в итоге. А пацаны то и не знали. То-то у нас никаких микробов нет, всё выродились, бедные. Уже больше миллиарда лет существуют, как-никак.
>>4728356Примитив бомбанул на ровном месте. Таким как ты только в консервных банках до ближайшей планеты летать.
>>4728999>создали искусственную жизнь и заселили ей целую планету>инопланетяне, не на много превосходящие насЭтому двойную дозу галоперидола.
>>4729012>названия конкретных факторовРадиация от калия-40 и углерода-14. Они есть в любой клетке и поражающее действие бета-частиц огромно.Химическое воздействие всяких активных веществ.
>>4728983>Покажи мне клетки без ДНК, а потом кукарекай, хорошо.Покажи мне клетку с ДНК, собранную человеком из базовых нуклеатидов, а потом кукарекай, хорошо?>РНК нестабильно и в любом момент может развалиться на кусочкиЗа какое время? А если она не single-standed? Секунда? Минута? В противном случае прото-клетка просто будет копировать себя быстрее, чем её РНК будут разваливаться.>А вот хуй знает зачем, но это так Для современных клеток с полимеразами, рибосомами и кучей органоидов - да. А для протоклеток из одних только РНК они зачем?>Причем тут попы?А при чём тут термодинамика?
>>4729061А что тут такого особенного? Человечество тоже так скоро сможет, если излечит себя от капитализма.
>>4729112>Человечество тоже так скоро сможет, если излечит себя от капитализма.Красножопый петух даже не скрывается.
>>4729067>Радиация от калия-40 и углерода-14. Они есть в любой клетке и поражающее действие бета-частиц огромно.>>4728983Биолог-кун, расскажи этому про механизмы восстановления ДНК от повреждений, пожалуйста.>Химическое воздействие всяких активных веществ.Именно поэтому жизнь и зарождается там, где химически активных веществ нет.
>>4729153Посмотри на историю и ахуей что они могут. Надеюсь, у тебя выросли познания в данной области, что ты можешь оставлять свое ахуенно важное мнение?
>>4729094> Покажи мне клетку с ДНК, собранную человеком из базовых нуклеатидов, а потом кукарекай, хорошо?Вопрос не имеет ни малейшего отношения к моему, да ещё и сформулирован неоднозначно, чини логику. Но я тебе все равно отвечу. Собрать клетку с нуля человек не может и никогда не сможет, я уже говорил что он даже мало-мальски сложный белок не может собрать, куда уж ему до клетки. Но вот собрать ДНК и подменить его возможно хоть и очень-очень трудозатратно, т.к. ДНК длиннее 50 нм гнется.https://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080124175924.htm> А при чём тут термодинамика?Если у тебя два сообщающихся сосуда и в один из них ты подаешь газ, он распределится между ними равномерно, а не останется в одном из них и уж тем более не соберется где-нибудь в углу.А ты утверждаешь что органические молекулы ни с того ни с сего решили собраться в кучу. Вот тебе и нарушение второго закона ТД.
>>4729161Посмотрел. Охуел от количества нищеты и то, как эксплуатиррвали рабочих. Действительно, такого коммунизм сделать не может.
>>4729196Дак он вообще нихуя не может, лел. А уж ракеты в космос пускать это и в капиталистических страна есть.
>>4729149https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_repair#Mechanismsв подробностях долго и сложно, если интересно - смотри видео:https://www.youtube.com/watch?v=C005fVKOAj4https://www.youtube.com/watch?v=HABw8T_qYjQhttps://www.youtube.com/watch?v=p3MXIKWAi2w
>>4729177>Вопрос не имеет ни малейшего отношения к моемуВопрос имеет прямое отношение к твоему. Прото-клетки из РНК по понятным причинам не выдержали конкуренции с клетками с ДНК и белками, а потому в природе не сохранились. Как обстоят дела с остатками микроорганизмов из предыдущих эпох ты знаешь и без меня. А человек, как ты сам сказал, клетки собирать не может в принципе (хотя на счёт "никогда не сможет" это слишком смело). И как я тебе должен показать клетку из РНК, если они действительно существовали?И могу заметить, что РНК не газ, и вода в которой они содержались тоже, так что применять свойства газа к ним мягко говоря не корректно. Этак можно сказать, что если реки и моря сообщаются, то в них не могут быть разные уровни солёности.Просто в некоторой области возникла большая концентрация РНК. Может рядом с каком-нибудь гейзером, а может просто опускались на дно под действием силы тяжести.Не говоря о том, что свойство газа к расширению никак не связано со вторым законом термодинамики.
>>4729206>Дак он вообще нихуя не можетТыскозал?Нет вещей, которые коммунизм не может.Кроме перечисленных мной в предыдущем посте вещей, конечно.
>>4729142Как ты себе представляешь развитых инопланетян-капиталистов? Капитал он нужен только в условиях примитивного крипторабства, чтобы удобнее обирать рабочих. Если цивилизация развита, то у нее вместо рабов и рабочих должны быть роботы, а значит капиталистические отношения не нужны, поскольку обирать ближнего незачем.
>>4729305> если они действительно существовали?Вот с чего ты взял что они были если сейчас их нет? У клеток ведь нет письменности лол.Зато клетки с ДНК в качестве основного носителя информации есть прямо сейчас везде и всюду, поэтому мне и доказывать ничего не надо.> реки и моря сообщаются, то в них не могут быть разные уровни солёностиТам совсем другие причины и я не могу их обсуждать, т.к. сам не шарю. Во всех этих течениях, дождях и т.д. сходу не разберешься, это тоже очень сложная система. Я не удивлюсь если она точно так же физически не могла самоорганизоваться как и жизнь и является очередным подтверждением сотворенности мира.> РНК не газ, и вода в которой они содержались тоже, так что применять свойства газа к ним мягко говоря не корректноФундаментальные законы физики всегда корректно применять.> Не говоря о том, что свойство газа к расширению никак не связано со вторым законом термодинамики.А что это по-твоему? Газ хочет увеличить свою энтропию и поэтому распределяется равномерно по всему доступному ему объему. То же самое происходит и в растворах - если размешать ложку соли в кастрюле с водой, концентрация соли в любой отдельно взятой капле раствора будет примерно одинаковой.
>>4728855>Квалиа это совсем другое, это ощущения, которые испытывает сознание.Чем это принципиально отличается от набора единиц и нулей?
>>4729394>Вот с чего ты взял что они были если сейчас их нет? У клеток ведь нет письменности лол.РНК клетки могут появиться в условиях, которые были на земле в предполагаемый период возникновения жизни. РНК клетки могут эволюционировать в ДНК клетки. ДНК клетки не могут возникнуть самостоятельно. Следовательно, РНК клетки существовали.Или не существовали. Теория РНК-мира не единственная теория возникновения жизни в конце концов.>Я не удивлюсь если она точно так же физически не могла самоорганизоваться как и жизнь и является очередным подтверждением сотворенности мира.Я в этом немного шарю, и нет, никаких физически не способных самоорганизоваться аномалий там нет.>Фундаментальные законы физики всегда корректно применятьТы ещё квантово-волновой дуализм к макрообъектам примени. Вода - не газ, и она не ведёт себя как газ.>Газ хочет увеличить свою энтропию и поэтому распределяется равномерно по всему доступному ему объемуТы знаешь, что, во первых, утверждать что газ хочет увеличить энтропию это то же самое что сказать, что природа не терпит пустоты, и, во вторых, что слово "энтропия" имеет не одно значение?
>>4729394>кастрюле с водой, концентрация соли в любой отдельно взятой капле раствора будет примерно одинаковой. Мировой океан - не кастрюля. Даже уровень солёности, ЕМНИП, в разных частях океанов разный, не говоря уж о отдельных морях.
>>4729483> РНК клетки могут появиться в условиях, которые были на земле в предполагаемый период возникновения жизниНу так воспроизведи эти условия в лаборатории, в чем проблема-то? Это опять какие-то отмазки.> Теория РНК-мира не единственная теория возникновения жизни в конце концов.Если у них всех такая же аргументация, то они и гроша ломаного не стоят.> Ты ещё квантово-волновой дуализм к макрообъектам примениПрименяется, хоть он и бесполезен, т.к. длина волны будет слишком мала https://en.wikipedia.org/wiki/Matter_wave> то же самое что сказать, что природа не терпит пустотыЕсть что возразить по сути моих утверждений? Повторю: "растворенные в воде молекулы стремятся распределиться равномерно точно так же как и газ в сообщающихся сосудах и причина этому второй закон термодинамики".
>>4729510Бля я же уже сказал что там очень сложные процессы (течения, осадки и т.д.), о которых я дискутировать не собираюсь, т.к. на их изучение нужно потратить годы. В отличие от некоторых я не рассуждаю о том, в чем не разбираюсь.
>>4729576>Ну так воспроизведи эти условия в лаборатории, в чем проблема-то?Проблема в сотнях тысяч лет, которые нужно прождать чтобы в этих условиях появилось что-то живое. Не говоря о том, что масштабы этих условий должны быть не лабораторными.>обвиняет теорию на основании того, что человек без специфического образования не смог подобрать нормальную аргументацию Сильно. А учитывая, что ты даже мою не можешь опровергнуть, говорить что с такой аргументацией теории ничего не стоят как минимум самонадеянно, а как максимум глупо.>>4729576Есть что возразить по сути моих утверждений?Буду считать, что ты ещё не прочитал этот:>>4729510Пост. Не говоря об уже упомянутых гейзерах в местах вулканической активности, озёрах, впадинах в морях где нет течений... Причин для возникновения неоднородной концентрации РНК в океане того времени может быть множество.
>>4729590Раз не собираешься их обсуждать, то не используй аргумент с одинаковой концентрацией растворов везде и всюду.
>>4729651>>4729666Речь шла о возникновении жизни, ты считаешь что молекулы вдруг решили собраться в несколько сложнейших протеинов и ДНК их кодирующее в объеме 10^-15 литра, я говорю что это невозможно и противоречит второму закону термодинамики. Вдруг ты зачем-то перевел разговор на океаны, чистой воды демагогия. Я тебе объяснил что там главенствуют другие процессы, в которых я к сожалению не разбираюсь (и ты судя по всему тоже).И опять эти вскукареки про квинтиллионы лет, это дешевые отмазки. Никто не утверждает что наскальные рисунки за миллионы лет сами себя нарисовали или что ракушки сами себя заточили. Но при этом та же аргументация вдруг становится "логичной" когда речь заходит о возникновении жизни. Просто ты не можешь смириться с тем что неправ, я сам 5 лет был атеистом и не понаслышке знаю как от него непросто излечиться.
>>4729740>Речь шла о возникновении жизни, ты считаешь что молекулы вдруг решили собраться в несколько сложнейших протеинов и ДНК их кодирующее в объеме 10^-15 литра, я говорю что это невозможно и противоречит второму закону термодинамики. >Вдруг ты зачем-то перевел разговор на океаны, чистой воды демагогия. Я тебе объяснил что там главенствуют другие процессы, в которых я к сожалению не разбираюсь (и ты судя по всему тоже).Тогда у нас возникло недопонимание. Я считаю, что где-то на земле возник бульён с высокой концентрацией РНК и объёмом на много больше, чем объём клетки, и именно в это бульёне появились сложные РНК, которые впоследствии сфоримровали протоклетки.>И опять эти вскукареки про квинтиллионы лет, это дешевые отмазки.Ты глупенький? Ну так поясняю для глупеньких - чтобы в мешке с радиодеталями при потряхивании собралось радио, трясти прийдётся долго.И да, у нас есть доказательства, что на земле формировались РНК, мы знаем, что РНК могут формировать клетки, так как их разновидности могут выполнять любые функции, необходимые для функционирования клетки, в том числе несение генетической информации и самокопирование, мы даже знаем, что во вселенной достаточно планет, чтобы простым подбором могла сформироваться даже современная клетка, если бы была такая возможность - и ты это сравниваешь с наскальной живописью? Серьёзно?>Просто ты не можешь смириться с тем что неправНет. Ты меня не знаешь, и потому сморозил чушь. Может она и верна для идиотов, которых 95% среди кого угодно, но не для меня.>я сам 5 лет был атеистом и не понаслышке знаю как от него непросто излечиться. А, понятно. И кто тебе промыли мозги православием?
>>4729855> РНК могут формировать клетки, так как их разновидности могут выполнять любые функции, необходимые для функционирования клетки, в том числе несение генетической информации и самокопированиеТы понимаешь что это не работает??? Клеткам нужны протеины, иначе это не клетки, да и не жизнь вовсе. РНК само себя не воспроизведет, твои любимые вирусы не могут размножаться без носителя, да и как я уже говорил РНК в любой момент может быть гидролизовано, а потому не годится на роль стабильного носителя информации. Ты рассуждаешь о том, в чем не шаришь.> чтобы в мешке с радиодеталями при потряхивании собралось радио, трясти прийдётся долгоИ все равно нихуя не выйдет. Как и наскальная живопись сама себя не нарисует потому что где-то там ветерок подул и мелом по стенке потер.> И кто тебе промыли мозги православием?Православие, особенно российское, очень далеко от христианства. Лицемерие, зацикленность на обрядах, повторение мантр без веры в собственные слова, отсутствие ответов на неудобные вопросы и многое-многое другое. Оно как раз и стало причиной моего атеизма. Родись я в семье каких-нибудь американских протестантов, я бы вообще никогда не впал в это безумие. Но оно и к лучшему, "переболев" атеизмом однажды, приобретаешь к нему иммунитет.
>>4729911>Ты понимаешь что это не работает??? Клеткам нужны протеины, иначе это не клетки, да и не жизнь вовсе. РНК само себя не воспроизведет, твои любимые вирусы не могут размножаться без носителя, да и как я уже говорил РНК в любой момент может быть гидролизовано, а потому не годится на роль стабильного носителя информации. Ты рассуждаешь о том, в чем не шаришь.Да, я не шарю. Я не имею соответствующего образования. Но я кое-что знаю. Во первых я знаю, что жизнь - это всё, что умеет размножаться, наследовать признаки и изменять признаки, унаследованные от предка, и белков в этом определении нет. Во вторых, я знаю, что если РНК достаточно стабильны, чтобы продержаться хотя бы в течении одного деления клетки (в среднем), то они подходят на роль носителя генетической информации. Сотня умерла - две сотни разделились. Во третьих я знаю, что химическую эволюцию, РНК, которые умеют воспроизводить другие РНК и теорию РНК-мира в общем придумал не я, а люди, которые понимают в биологии на много больше меня, и по больше студента-недоучки. Может быть я и не могу её правильно аргументировать, но думаю ты сможешь найти по ней достаточно информации. А твоё неприятие этой теории это эталонное "ты не можешь смириться с тем что неправ".>И все равно нихуя не выйдет.Говоришь, ты учишь биологию? А я учу электронику. И я скажу - для радиоприёмника нужно лишь чтобы детали не помялись при тряске и достаточно времени. Возможно даже не сотню тысяч, а всего-то пара лет.И да, корректируют вопрос - кто промыли тебе мозги христианством?
>>4730067> кто промыли тебе мозги христианством?Никто. Цепь событий привела меня к сомнениям относительно моего как мне казалось правильного представления о мире. Спустя несколько недель поисков я вышел на верный путь (тому было четкое подтверждение в виде встречи с незримым) и теперь иду по нему вот уже более 3 лет.>думаю ты сможешь найти по ней достаточно информацииНепременно поищу и уверен что найду там тонну манярассуждений про "квинтиллионы лет". Истина за христианством, поэтому я не боюсь искать, думать и рассуждать. В этом мое отличие от большинства православных, которые норовят заткнуть и избить любого кто напоминает им неудобные факты вместо того чтобы найти им разумное объяснение. Правды боится только дьявол.> И я скажу - для радиоприёмника нужно лишь чтобы детали не помялись при тряске и достаточно времени. Возможно даже не сотню тысяч, а всего-то пара лет.Т.е. они сами себя приварят как надо и где надо? Ты сам-то в это веришь? Это намного сложнее чем потереть мелом о стенку или заточить ракушку. Но все равно на сотни порядков проще чем самоорганизация жизни.
>>4730150>тому было четкое подтверждение в виде встречи с незримымДальше не читал. В следующий раз предупреди человека, с которым ты вздумал спорить, что у тебя шизофрения, чтобы он не тратит на тебя время. И это, обратись к психиатору.