О "военных играх". США vs Китай и РФ( Свернуть )В военных играх, имитирующих полномасштабные боевые действия против России или Китая, США часто проигрывают, рассказали два опытных военных аналитика, специалиста по военным играм.Как сообщил портал Breaking Defense, Дэвид Очманек, военный аналитик корпорации RAND, объяснял в четверг в Center for a New American Security - «В наших играх, когда мы воюем с Россией и Китаем, „синие“ [обычно] получают по рогам» (В этих симуляционных военных играх американские войска обычно окрашены в синий цвет.) «Мы теряем много людей. Мы теряем много техники. Мы обычно не достигаем нашей цели - предотвращения агрессии со стороны противника», - сказал он.На начальной стадии этих конфликтов все пять сфер боевых действий - земля, море, воздух, космос и киберпространство - являются оспариваемыми, что означает, - США могут бороться за достижение превосходства [в этих сферах], превосходства которым они обладали в прошлом.В этих смоделированных боях, «красные» агрессоры часто уничтожают американские истребители-”невидимки” на взлетно-посадочной полосе, отправляют американские военные корабли на дно, уничтожают американские базы и критически важные военные системы США.«Во всех известных мне случаях, F-35-е контролировали небо, когда они были в небе», - заявил в четверг Роберт Уорк, бывший заместитель министра обороны и опытный специалист по военным играм. «Но на земле они гибнут в большом количестве».Ни Китай, ни Россия не создали истребитель пятого поколения с такими же возможностями, как F-35, но приземляться должны даже самые лучшие самолеты. Это делает их уязвимыми для атак.«У надводного флота будут большие трудности», сказал Очманек.Авианосцы, традиционные символы американской военной мощи, становятся все более уязвимыми. Их может быть трудно уничтожить, но значительно проще вывести из строя.По оценкам военно-морских экспертов, американским авианосцам теперь необходимо держаться на расстоянии не менее 1000 морских миль от материковой части Китая, чтобы держаться подальше от противокорабельных ракет Китая, сообщает USNI News.Американские и польские солдаты смотрят на батарею ПРО "Патриот" во время учений в Сохачеве, недалеко от Варшавы, 21 марта 2015 г.(Reuters / Franciszek Mazur / Agencja Gazeta)«Если бы мы начали воевать в Европе, то там была бы одна батарея «Патриот», и она пошла бы к Рамштайну [в Германии]. И это все», - объяснил Уорк, согласно Breaking Defense. «У нас есть 58 бригадных боевых команд, но у нас нет ничего, чтобы защитить наши базы. Так какая разница?»Проще говоря, военные базы США, разбросанные по всей Европе и Тихому океану, не располагают средствами противовоздушной и противоракетной обороны, необходимыми для борьбы с подавляющей огневой мощью противника, с которой они столкнутся в конфликте высокой интенсивности.В конфликте с практически равным по силе противником, американские спутники связи, системы командования и управления и беспроводные сети будут выведены из строя.«Мозг и нервная система, которая соединяет все эти части, будут подавлены, если не разрушены», - сказал Очманек об этом сценарии. Уорк говорит, что китайцы называют этот тип атаки «разрушением системы».По словам Уорка, китайцы будут «беспощадно атаковать американские боевые сети на всех уровнях, и они будут делать это постоянно». «В наших военных играх, когда “красные” силы действительно нарушают командование и контроль, мы прекращаем упражнение и говорим: «Давайте перезапустим [игру]»"Это то, что военные игры показывают снова и снова, поэтому нам, без вопросов, нужен новый американский способ ведения войны», - подчеркнул Уорк.И Очманек, и Уорк видят что [симуляционные] военные игры оканчиваются для США крайне нежелательным образом, и их убийственные наблюдения подтверждают результаты оценки, сделанной прошлой осенью.«Если Соединенным Штатам придется сражаться с Россией в балтийских условиях или с Китаем в войне за Тайвань, американцы могут потерпеть сокрушительное военное поражение», - говорится в ноябрьском отчете Комиссии по стратегии национальной обороны - двухпартийной группы экспертов, созданной Конгрессом для оценки Стратегии национальной обороны.В отчете обращено внимание на ослабление военной мощи США со стороны конкурирующих держав, а именно - России и Китая, которые разработали «набор передовых возможностей, которыми до сих пор обладали только США».Комиссия пришла к выводу, что США "подвержены большему риску, чем когда-либо за десятилетия".http://perevodika.ru/articles/1205151.html
>>4740715 (OP)Ничего удивительного. Пиндосы же воевать не умеют, во всех войнах всегда сосали. Кукарека дохера в фильмах/играх, а на деле если несут большие потери - сразу же сливаются как питухи.
>«В наших военных играх, когда “красные” силы действительно нарушают командование и контроль, мы прекращаем упражнение и говорим: «Давайте перезапустим [игру]»Старый-добрый save-load. А я думал, я один так делаю
>>4740751>если несут большие потери - сразу же сливаются как питухиА должно быть по другому? Надо с одной винтовкой впятером на пулемёты бежать?
>>4740715 (OP)Так это же чтоб типа игрока вовлечь мол у них жопа как в совке 41м которую мудрый полководец-игрок должен привозмочь, либо герой одиночка переламывающий ход событий.Либо игры делают американские либерахи-сжв которые ненавидят свое государство.
>>4740715 (OP)>«В наших военных играх, когда “красные” силы действительно нарушают командование и контроль, мы прекращаем упражнение и говорим: «Давайте перезапустим [игру]»Шел 2025 год, вокруг война и тут уничтожают прямым ядерным ударом командование нато и сша. «Так нечестно, давайте начнем воевать заново»
>>4740715 (OP)>Авианосцы, традиционные символы американской военной мощи, становятся все более уязвимыми. Их может быть трудно уничтожить, но значительно проще вывести из строя.Что значит "всё более"? Что значит "не потопить"? Одного, много - двух, ядренбатонов хватит, да еще и остальные корабли группировки зацепит.
>>4740820А нахера тогда вообще воевать если ссышься потерь? Сидели бы на своем пидрильном континенте и нос бы свой не сували куда не надо.
>>4740873>А нахера тогда вообще воевать если ссышься потерь?Приходится ставить на место всяких диких пидорашек и узкоглазых. Так-то белый человек бы занимался созидательством и саморазвитием, но из-за тупых макак приходится ресурсы пускать на пушки против пидорах и рисоедов.
>>4740925>Приходится ставить на место всяких диких пидорашек и узкоглазых.>Так-то белый человек бы занимался созидательством и саморазвитием, но из-за тупых макак приходится ресурсы пускать на пушки против пидорах и рисоедов.
>>4740715 (OP)А теперь настоящая переводика:Дэвид Чмонек намекает, что оборонке США нужно снова поднимать финансирование.Все.
Ну если начать клепать российскую технику используя производственные мощности Китая, то можно кому угодно давать пососать.
>>4740715 (OP)Учитывают ли американцы, что их средний солдат даже не видел в жизни лыжи? И даже не справится со снегом или подобной погодой.И там полно в их армии подобных полуабсурдных вещей.
>>4740835С чего ты взял, что красит? У всех такой цвет волос в детстве, потом в русый превращается, если ты не чурка.
>>4741230>даже не видел в жизни лыжи? зачем ему их вдеть? видеть он их будет на экране монитора, выпиливая с боевого дрона иванов с чонгами
>>4740925Каких таких белых, нет никаких белых, последние поколение стариков умрет скоро. 51%+ молодежи давно цветные.
>>4741260Ага, нахуй вообще ЯО, авиация, флот, и прочая и прочая, они же дроны будут запускать, прямо через океан.
>>4740715 (OP)>О "военных играх">„синие“>земля, море, воздух, космосСук, прям аж ностальгия нахлынула! В святые 80-е окунаемся с головой: политинформация, СОИ, Рейган... Было б нихуёво ещё "синим" пересесть на ZX Spectrum и C64, а "красным" - на БК и "Микроши".Мимо-олд
>>4741356Если ты об инерциальной навигации, то действительно особо никак, но эта штука дает погрешность до такой степени, что годится разве что на аварийный уход в свою зону в случае помех или пропадании гпс-сигнала. Ну и кроме помех этот самый беспилотник могут просто ёбнуть.
