Социологи отметают, что за последнее время заметно выросло число тех, кто считает, что Россия вошла в противоречие с международным правом, когда присоединила к себе Крым. Тех, кто готов это признать, еще сравнительно недавно не набиралось и 10 процентов. Теперь же их стало почти вдвое больше — 17 процентов.Несложный арифметический подсчет показывает, что в число пресловутых 86 процентов попадают и те, кто, с одной стороны, считают, что Крым — наш, а с другой — что присоединен он был вопреки нормам международного законодательства. И никакого ощущения противоречия у них в головах это не вызывает.http://m.rosbalt.ru/blogs/2019/04/02/1773313.html
>>4880528 (OP)Нутупыыыеее россиянцы просто начали узнавать, что нормы международного права могут не совпадать с законодательствами суверенных государств, только и всего.
>>4880528 (OP)Вот еще бы нормы международного права всегда работали в интересах Рассеи, ага. На эти нормы кладут с прибором, когда они мешают, и орут об этих нормах, когда они нужны. Пендосы в Ирак вторгались без нарушений ентого самого права?
>левада центркак пятак и блевада центр с блевадабалтом соединили мнение росиян про негативную часть крыма, и то что международные нормы в лице сша собственно единственного кто и диктует эти нормы по сути и нарушаются, т.е. по сути речь идет о том что часть граждан именно так это и понимает, а крым то тут и не причем по сути лол, блевада так формирует вопросы что можно решить именно так понять вопрос.А потом похуй можно заголовок высрать про то что расияне готовы крым отдать, что взять с иногента блевады ?
>>4880721>А потом похуй можно заголовок высрать про то что расияне готовы крым отдать>>Нарушения признать, Крым оставить>Обосралась лахтодырочка
>>4880702То есть ты хочешь сказать, что Россия - такая же параша, как и Штаты? Или что ты хочешь этим сказать? Вы же вроде как "духовные", "нам чужого не надо" и вот это все?
>>4880776Он сказал, что любая страна пойдёт на нарушение международного права, если посчитает что ей или её руководству будет казаться что выгода от этого перевесит любые последствия в виде санкций. Рейтинг Путина взлетел до 86% именно после Крыма.
>>4880776> Россия - такая же параша, как и Штаты?Здрасьте блять, ОТКРЫЛ АМЕРИКУ. В геополитическом плане шо то хуйня, шо это. Только у нас покамест труба пониже и дым пожиже, в отличие от времен совка. Что пендосы, что совки лезут по всему миру без мыла, демонстрируя влияние и защищая интересы. Ну и подсирая друг другу елико возможно больше. Пендосы охуенно подосрали нам с дестабилизацией Урины (хотя там сильно трудиться не пришлось, вот уж ваистену), по этому поводу и был отжат Крым. Здесь вопрос права уже не стоял (хотя, обстряпали все чисто, с референдумом) - когда противник в шахматной партии пиздит с доски фигуру, ты пиздишь его доской, иначе уважать перестанут.
>>4880801Но ведь ты же понимаешь, что если так дальше рассуждать, придется пересматривать границы по новой у многих стран. Из ближайшего - Курилы, Голаны, Кипр, Косово, Западный берег реки Иордан... А там и Европа подключится и начнет свои переделы, потому что "был же прецедент в Крыму"
>>4880848А то ж. Многие хотели бы передележку и новой дележки, только для этого нужно иметь опредленную политическую свободу и возможность и желание при необходимости пролить кровь - свою и чужую. Дееспособность и эффективность европейских армий (по отдельности) вызывает вопросы. И что важнее - они там все спутаны мегатонной договоров, взаимных обязательств, НАТА опять же. Что же касается европки, ООН и прочего мирового сообщества - ты забыл, что в свое время был референдум о независимости Косова, например, который был радостно признан. И Косово по итогам больше половины ООН признало. Т.е. один народный референдум мы радостно признаем, а в другой нихуя не верим, расклад примерно такой. А почему? Потому что первый играет нам (швитому жападу) на руку, а второй - нам как кость в горле. Все примитивно.
>>4880937> свое время был референдум о независимости КосоваНе было же. Косово просто законно и демократично объявили независимым, безо всяких незаконных референдумов.
>>4880848Не надо было начинать. Когда ебошили Югославию, устраивали революции в грузии и украине, брали проебалтов в нато, уничтожали один светский режим на ближнем востоке за другим и тд - думали что все будет норм? Когда чеченские террористы в европе лекции читали в университетах о своей "борьбе с тираном Ельциным", всем все нравилось. Про международное право особо никто не вспоминал.
>>4880652Что еще всхрюкнешь? Мнение папуасов - в твоем случае скакуасов из племени хохлоту никогда не ебало сильных мира сего.США открыто ложат хуй и на Гаагу и на "нормы международного права" которыми так пышаются в Скакуа Новой Свинеи.https://ria.ru/20180913/1528429325.html
>>4880970>Не было же.Да нуhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%281991%29
>>4880528 (OP)>за последнее время заметно выросло число тех, кто считает, что Россия вошла в противоречие с международным правомКак-то я проебал моментик: когда это специалистами по международному праву у нас стал каждый первый???
>>4881000Этот прав. Когда на то самое право срали с голанских высот, лишь бы подосрать Рашке - им заебись. Как только Рашка сама сыграла аналогичным образом - КОКОКУДАХ!! НАРУШАЮТЬ!
>>4880528 (OP)>противоречие с международным правомНет международного права - есть интересы тех или иных государств.
>>4881033Мария Захарова, залогиньтесь и разъясните свою позицию по межународно правовым аспектам проблемы.
>>4880528 (OP)Крым так то был присоединён в соответствии с международным правом, прецедент был ещё с Косово сами амеры его создали
>>4881086>>а вот у хохлов...Успокойся, тред был создан свиносотней, поэтому упоминание хохлов здесь уместно.
>>4881061Хрюканы кстати бомбили жилые кварталы в Луганске, в самом начале гражданской войны, но потом потеряли внезапно пять литаков и сразу прекратили.
>>4880528 (OP)>Крым — наш, а с другой — что присоединен он был вопреки нормам международного законодательстваВ общем-то, так оно и есть. С одной стороны, присоединение Крыма - это явное нарушение международных норм, включая даже непосредственно договоры с Украиной (это более важно). С другой - его теперь и нельзя так просто отдать, ведь Россия официально считает Крым своей территорией, а территории не раздаются. Не вижу противоречия, короче.
>>4880528 (OP)>вопреки нормам международного законодательстваХрюканы не могут понять одну простую вещь, т.н. "нормы международного права" написаны для всяких папуасов, чтоб можно было их судить между собой. Нормальные страны берут свое, действуют в своих интересах.
>>4881106Прецедент самоопредления статуса территории через референдум населения этой территории. Как подавляющее большинство захочет (из Югославии на свободу, из Украины в Россию) - так и должно быть.
>>4880652Ну вообще то Путин неоднократно заявлял что мы РФ никогда и ни за что не вмешается в дела суверенных стран. Практика показала обратное..
"Международное право" - вообще забавная штука. Многие политики говорят о каком-то его нарушении, люди тоже покричать любят, кто про Ирак, Югославию, кто про Крым или там Абхазию. Но никто никогда не говорит, какие конкретно положения кто-то нарушал, и каким конкретно судебным решением это определено.По сути, то, что выдается за "международное право", является исключительно меморандумом, с давно устаревшими и крайне размытыми формулировками. А главное без органов определения и контроля (суды, арбитражи). По факту, "правом" это считаться не может.
>>4881341Начать с того, что "международное право" изначально содержит два взаимоисключающих параграфа: "право на самоопределение" и "гарантия территориальной целостности", в итоге вертят ими, как хотят.
>>4881378>в итоге вертят ими, как хотят. Уточнение - у кого сила или сильные покровители, те и вертят. Остальные мычат или молчат.
>>4880528 (OP)все правильно. до пидорах доходит, что границы суверенных государств нарушать нехорошо.
>>4881378Это как раз-таки не большая проблема. Любое право содержит такие взаимоисключения. Точнее, в любом праве нет абсолютных формулировок. Например, убийство с одной стороны запрещено, с другой - разрешено. Для определенных категорий людей, в определенных ситуациях, но ведь разрешено. Для этого и есть суды.Проблема в том, что ты процитировал Устав ООН, но это де-факто не правовой документ. Это декларация.Представим простую ситуацию. Живешь в доме, кто-то, какая-то инициативная группа жильцов, будет ходить и просить подписать декларацию типа "давайте жить дружно, не мусорить и тп". Можно и подписать, верно? Кто же против. Только вот "правом" эта бумажка не станет.Теперь другая ситуация, также будут ходить но уже предлагать какой-то юридически обязывающий документ и говорить, что вот мы составили некий суд, если он решит, что вы нарушаете что-то - с вас штраф. Такую, условно, бумагу никто не подпишет. Ситуация с Уставом ООН такая же. Нет ни контроля за его соблюдением, ни какого-то органа, который вообще мог бы определять нарушение этого устава.Совбез по очевидным причинам этим органом быть не может, и он вообще принципиально не судебный орган. Я только уточню, что суд - это не панацея и не какой-то там гарант объективности. Просто необходимый элемент права.
>>4881661>Нет ни контроля за его соблюдением, ни какого-то органа, который вообще мог бы определять нарушение этого устава.А когда миротворцев ООН вводят куда-то по самые гланды, как в ту же Югославию - как трактовать? Именно в правовом плане? В реальности-то понятно, зачем вводили и чего добивались (и добились).
На заметку - из интервью с бывшим председателем ООН>>я совсем не удивляюсь авторам Декларации о независимости Крыма, которые включили в свой текст ссылку на Косово, которое создало прецедент для отделения Крыма. Правительства, которые поддержали отторжение Косово от Сербии, лицемерят, раз не хотят таким же образом поддержать отторжение Крыма от Украины.
>>4881005>не ебало сильных мира сегоКлючевое слово - сильных. РФ к ним явно не относится. Так, бензоколонка на отшибе цивилизации.
>>4881825>>4881889Конституция СССР, Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
>>4881914Ну а как же, это такой харчок был РФ в харю. Но большинство-таки признало, что дало отделению легитимность. И, вестимо, создало прецедент.
>>4881907Смотря с кем сранивать, знаете ли. Да, не США. Но те же США почему-то не могут взять и опиздюлить рашкованцев, если пендосам что-то не по нраву. Югославию вон не постеснялись бомбить, а на Рашку чет после Крыма орды бомбовозов и тучи ракет не полетели. Как ни крути, а Рашка может играть в геополитику, как в экономическом, так и в военном плане. Да, масштаб не впечатляет (хотя как сказать - иные операции идут в масштабах целых стран) на фоне самых сильных мира сего - но сам факт уже о многом говорит.
>>4881886>А когда миротворцев ООН вводят куда-то по самые гланды, как в ту же Югославию - как трактовать? Именно в правовом плане? В реальности-то понятно, зачем вводили и чего добивались (и добились). По факту - никак, в правовом плане. Это несколько стран решили, что так вот надо. Некоторые были против, но реальных рычагов воздействия нет. Бол-ву - плевать. Какие-то решения по линии ООН проведены были, но процедура их принятия, в общем, не "правовая". Но такая ситуация не только в Югославии была. Есть же миротворцы в Приднестровье, Карабахе, в Абхазии. Они там точно так же без каких-либо правовых оснований. Причем многие трактуют это как там "право сильного" или что-то такое, но это неверная оценка, я считаю. Потому что спросить вот ту же Югославию или любую другую страну без существенного веса в мировой политики. А вот они готовы отказаться от существенной части своего суверенитета, они сами готовы, чтобы некий орган в ООН (пусть он даже будет идеальным и лишенным влияния крупных стран) оценивал их политику и принимал решение о ее соответствии Уставу ООН и наказывал их, если принято решение, что Устав нарушен. Разумеется, нет. Крупные страны, на это, ясно, никогда не пойдут, но штука в том, что и разные Югославии тоже этого не хотят.
>>4881916Что такое это бол-во и что такое признало? Во-первых, есть страны, которые признали, потом отказались. Есть страны, наоборот, которые вот в 2018 году признали. Во-вторых, как трактовать бол-во? Вы имеете в виду простое бол-во? 51% ? А согласно каким нормам и законам вы считаете, что именно такое бол-во дает "легитимность" отделению региона?В Уставе ООН, например, написано, что, чтобы страна стала новым членом ООН, у нее должно быть 2/3 голосов, плюс согласие СовБеза. Кому-то это может показаться "нечестным" или "несправедливым", но это то, что написано. Хотя это и не является юридически обязывающим (это важно).Поэтому у Косово нет полной легитимности. Поскольку реальных обязательств признавать или не признавать Косово нет. То часть стран признала, там есть всякие посольства, они принимают документы Косово. А часть - нет.
>>4882226>То часть стран признала, там есть всякие посольства, они принимают документы Косово. А часть - нет. Именно.На деле, что имеем? 108 стран, но число не столь принципиально, важно, кто входит в эти страны. А входит США, практически вся Европа, Канада, Япония. Ну ты понел, какая компания. Вот и видим реальный вес косовкого референдума, после которого сие Косово имеет посольства во всех перечисленных странах, возможность вести с ними дела и все такое.
>>4882349>Именно.>>На деле, что имеем? 108 стран, но число не столь принципиально, важно, кто входит в эти страны. А входит США, практически вся Европа, Канада, Япония. Ну ты понел, какая компания. Вот и видим реальный вес косовкого референдума, после которого сие Косово имеет посольства во всех перечисленных странах, возможность вести с ними дела и все такое.А в чем вес косовского референдума? Ну допустим признала их Канада, дальше что? Какие там дела с Канадой они ведут конкретно? Это все недалекие рассуждения. Вхождение Крыма в РФ, например, могли признать буквально ну пусть даже 5 стран. Важно ли это? Для 1-2% населения региона может быть. А для бол-ва важнее, что они вошли в российское правовое поле, включая экономические связи с РФ, получение бюджетных денег и тп. Условные страны ЕС (или мировое сообщество, или западные страны) могут поставить барьеры для посещения крымчанами самого ЕС напр. Но они не могут, в том числе по праву, никак ограничить их контакты с РФ, экономические и другие. И если этих контактов достаточно для развития региона, то остальное имеет небольшое значение.
