Почему мы живем во Вселенной с тремя пространственными и одним временным измерением — 3 + 1, как сказали бы космологи? Почему именно такая комбинация, а не 4 + 2 или 2 + 1? За последнее десятилетие физики много раз исследовали этот вопрос, задумывая другие вселенные с другими свойствами, чтобы понять, могла бы в них существовать сложная жизнь или нет. И неизбежно приходили к выводу, что она не могла бы существовать во вселенной с четырьмя пространственными измерениями или с двумя временными. Так что люди неизбежно окажутся (и оказались) во вселенной с измерениями 3 +1.Таков антропный аргумент: мысль о том, что вселенная должна обладать свойствами, необходимыми для выживания наблюдателей.Как выглядит двухмерная вселенная?Но как быть с более простыми вселенными, например, 2 + 1? Физики предположили, что два пространственных измерения не могут обеспечить достаточной сложности для поддержания жизни. Они также считают, что гравитация не будет работать в двух измерениях, поэтому объекты типа солнечной системы не смогут образоваться. Но так ли это на самом деле?Джеймс Скаргилл из Калифорнийского университета в Дэвисе, вопреки всем ожиданиям, показал, что 2+1-мерная вселенная могла бы поддерживать как гравитацию, так и сложную жизнь. Его работа подрывает антропный аргумент для космологов и философов, которым придется искать другую причину, по которой Вселенная принимает форму, которую принимает.Сперва немного предыстории. Одна из великих научных загадок заключается в том, почему законы физики кажутся заточенными (или тонко настроенными) на жизнь. Например, числовое значение постоянной тонкой структуры кажется произвольным (около 1/137), и все же разные физики указывали, что если бы оно даже немного отличалось, атомы и более сложные объекты не могли бы образоваться. В такой вселенной жизнь была бы невозможна.Антропный подход заключается в том, что если бы постоянная тонкой структуры принимала какое-либо другое значение, не было бы наблюдателей, которые могли бы ее измерить. Вот почему она обладает значением, которое мы измеряем!В 1990-х годах Макс Тегмарк, ныне физик Массачусетского технологического института, разработал аналогичный аргумент для числа измерений вселенной. Он утверждал, что если бы существовало более одного временного измерения, законы физики не обладали бы свойствами, необходимыми наблюдателям для прогнозирования. Это определенно исключило бы существование физиков и, возможно, самой жизни.Теперь перейдем к свойствам вселенных с четырьмя пространственными измерениями. В таком космосе законы движения Ньютона были бы очень чувствительны к крошечным возмущениям. Одним из следствий этого является то, что устойчивые орбиты не смогли бы образоваться, поэтому не было бы солнечных систем или других подобных структур. «В пространстве с более чем тремя измерениями не может быть традиционных атомов и, возможно, стабильных структур», говорит Тегмарк.Таким образом, условия для жизни кажутся маловероятными во вселенных с большим количеством измерений, чем у нас. Но аргумент состоит в том, что вселенные с меньшим количеством измерений менее безопасны.Существует мнение, что общая теория относительности не работает в двух измерениях, поэтому гравитации быть не может.Но Джеймс Скаргилл думает иначе. В своей статье он показывает, что гораздо более простое, чисто скалярное гравитационное поле может быть возможным в двух измерениях и это позволило бы получить стабильные орбиты и разумную космологию. Осталось только показать, как сложность может возникнуть в измерениях 2 + 1. Скаргилл подходит к этой проблеме с точки зрения нейронных сетей. Он указывает, что сложность биологических нейронных сетей может характеризоваться различными особыми свойствами, которые должна воспроизводить любая 2D-система.Среди них свойство «маленького мира», модель связи, которая позволяет обходить сложную сеть за несколько маленьких шагов. Другое свойство сетей мозга состоит в том, что они работают в режиме, который тонко сбалансирован между переходом от высокой активности к низкой активности — режим критичности. Это также представляется возможным только в сетях с модульной иерархией, в которой небольшие подсети объединяются в более крупные сети.Вопрос, который задает Скаргилл, состоит в том, существуют ли какие-либо 2D-сети, обладающие всеми этими функциями — свойствами маленького мира, модульной иерархией и критическим поведением.Сначала это кажется маловероятным, потому что в 2D-графах узлы соединяются через ребра, пересекающие друг друга. Но Скаргилл показывает, что 2D-сети действительно можно строить по модульному принципу и что эти графы обладают определенными свойствами маленького мира.Он также показывает, что эти сети могут работать в точке перехода между двумя типами поведения, демонстрируя таким образом критичность. И это потрясающий результат, который говорит о том, что двухмерные сети действительно могут поддерживать удивительно сложное поведение. Конечно, это не доказывает, что вселенная 2+1 на самом деле может поддерживать жизнь. Потребуется провести больше работ, чтобы выяснить это наверняка.Но теперь у космологов и философов есть новая пища для размышлений. Согласны? Расскажите в нашем чате в Телеграме.https://hi-news.ru/research-development/fiziki-schitayut-chto-v-zhizn-mozhet-sushhestvovat-v-2d-mire.html
Наверное наша вселенная как фрактал https://2ch.hk/zog/res/329049.html или как Абстрактная иллюзия https://2ch.hk/zog/res/331874.html и те и те имеют 2d основу
>>5397900 (OP)Рассуждать о двухмерной вселенной - это такая же дебильная хуйня, как рассуждать о вселенной, в которой все атомы, живые клетки, существа и планеты со звездами в форме заднеприводного петушка.
>Согласны?С чем? с манятериями, одна охуительнее другой просто? А началось всё шмзовысеров Энштейна про время
Пишут же мол просто мы больше трех измерений не способны воспринимать, а на самом деле их больше и вообще мир по-другому устроен и даже времени как такового нет
>>5397900 (OP)>Физики считают, что в жизнь может существовать в 2D-мире>Осталось только показать, как сложность может возникнуть в измерениях 2 + 1>Физики считают>Осталось только показатьОП - долбоеб, статья тоже для них.
>>5398049Может и наука, только картинка не об этом, а о том что человеческое восприятие реальности очень ограничено и насквозь антропно, поэтому и орудует примитивными антропными категориями с которыми сталкивается на планете земля. А то с чем антропное восприятие не сталкивается, объявляется априори не существующим, что является глупостью. Если ты что-то не наблюдаешь через щель своего разума, то из этого не следует что этого не существует.
>>5398074Щель разума - инфантильный бред шизиков, это аргумент уровня "науке не все известно, значит можно придумывать любую хуету и говорить что то возможно". Так логика не работает, для того чтобы что-то утверждать нужны объективные фактологические предпосылки, а не заявление "вы просто не все знаете".
>>5398074С этим согласен. Если попроще для местных: " Для нас существует та вселенная которую мы можем наблюдать и познавать в ощущениях"? А иные пространства и измерения мы не можем понять и зафиксировать так как у нас нет органов чувств их наблюдения, как слепой не видит мир, а глухой не слышит. А остальное- манятеории оторванные от реальности подобны тычкам пальца в небо?Я правильно понял?
А разве двухмерное пространство может существовать? Оно же невидимо будет так как толщины то нет. Я думал понятие двухмерности люди придумали что бы описать плоское изображение. Но оно на самом деле не двухмерное же.
>>5398224>это разные вещиВы имеете что возразить так напишите . А свои лингвистические успехи, маме демонстрируте.
>>5398127Радиоволны ты ни "познавать в ощущениях" ни "наблюдать" не можешь, ибо "у нас нет органов чувств их наблюдения"Однако радиоволны есть.Один этот пример делает твою философию шизовреничным бредом религиозного веруна.
>>5398074Это не отменяет того факта, что любая шизофазия, сказанная зогачером, не становится реальностью.
>>5398282Радиоволны кстати, можно - привет микроволновка. Примерно так же с огромным количеством вещей, что у фейлосовов "ощутить нельзя".
>>5398309Я берег этот козырь на случай отрицания фейлософом существования радиоволн (вроде как "неощущаю - и радиоволн стал быть тоже нет. Ниче нет. одно сплошное телявидение)
>>5398282>Радиоволны ты ни "познавать в ощущениях" ни "наблюдать" не можешь, ибо "у нас нет органов чувств их наблюдения". Герц приспособил индукционную катушку, чтобы генерировать гигантские искры в зазоре между парой небольших сфер на концах металлических стержней. Это была довольно обычная установка для демонстрационных опытов, однако Герц внес в нее кое-какие усовершенствования: стержни были длиннее, а сферы на концах, служившие конденсаторами, где накапливался заряд, больше, чем обычно. Ширину зазора можно было варьировать, а реостат (проводник с переменным сопротивлением) регулировал разность потенциалов в зазоре. Доведя сопротивление реостата до нуля, чтобы вызвать разряд, Герц с удивлением заметил, что слабые искры не прекращают проскакивать. На скамье рядом с прибором лежала еще одна металлическая катушка с парой контактов, куда были насажены сферы, а между ними оставлен зазор для искрового разряда. Во время работы с индукционной катушкой Герц (или, может, его жена) заметили не только ослепительную вспышку между сферами того контура, который катушка подпитывала, но и едва различимые искры в катушке поодаль (которая не была никуда подключена). Ученому выпал редчайший шанс. Как впоследствии писал он сам, "невозможно было прийти к этому явлению, основываясь только на теории".А теперь сглатывай, утирайся и бегом учить уроки двоечник
>>5398332Я чет непонял. ты, шиза, пытаешься посредством художественной литературы рассказать об электромагнитной индукции?просто тебе, дегенерату, поясняю - электромагнитная индукция - хорошо, но это еще не радиоволны...Ты только что обосрался...
>>5397900 (OP)Как вы заебали, шизики. Поймите сначала хотя бы что такое пространство и как оно реализуется само-по-себе.
>>5398370ВРЁТИ!!! ВАШ ПРИМЕР НЕ ПРИМЕР!!!! РРРЯЯЯЯ!!!! Я ТЕБЯ ЗАТРОЛЕЛЯсно понятно. Много двоек то в четверти?
>>5398049Да, на данный момент это что то вроде алхимии. Какие то нащупанные практикой знания перемежаются с суевериями типа "десять раз курлыкните и будет вам щастье".
>>5398384Этому галоперидолу двойную порцию сегодня.И в кроватку - успокаиваться, а то он сегодня возбудимый какой-то...
>>5397900 (OP)Какие же гуманитарии дауны, пиздец просто.Нет никаких измерений блять, мир просто существует и все, просто человеку нужно было в свое время делоть отвесные стены для дома, которые были перпендикулярны земле, после этот угол назвали прямым, а потом оказалось, что в пространстве можно расположить онли 3 плоскости под прямым углом друг к другу и это назвали измерениями, ну охуеть.Почему никто не ебет мозги тогда векторными измерениями? Или радиальными, это вообще пушка же. Но нееет, хоть это и аналоги трехмерной СК, они не вызывают таких парадоксов, а следовательно, и таких тупых вопросов, а значит и пилить материал для желтушных статей будет не на чем.
>>5398675скинул я его в тред, а на хую сейчас ты сидишь, ибо уровень аргументации и рассуждений у тебя как у сабжа
>>5398713А какие тут аргументации?Мир существует сам по себе. Все вот эти человеческие теории - лишь способ уложить в своей крохотной головушке хоть какие-то познания о мире.Трехмерность мира - лишь один из способов описания мира, который можно описать еще кучами и кучами способов.В новости просто эксплуатируют аксиомы, на которых строится это описание.Все равно что взять ту же математику начальных классов и сказать что невозможно поделить на ноль.
>>5397975Так времени реально нет, это выдуманная величина, характеризующая скорость протекания различных процессов.
>>5398048>>5398365>>5398495Как о 2д услышали, так сразу о своём ебаном маняме подумали. Долбоёбы, ваш кругозор настолько короток, что слыша "2д измерение" вы представляете своё ебаное аниме. Там и в помине не может существовать аниме, если 2д существует.
>>5398097Еще раз. Изучая вселенную ты неизбежно будешь оперировать антропными категориями которые может понять и обработать сознание человека. Таким образом ни о какой объективности нет и речи, алё, манюня)) Анропность это проклятие науки и никуда ты от нее не денешься покуда являешься человеком с человеческим мышлением.
>>5399207Вселенная существует незавсимо от того, изучаешь ли ты там её или нет. Дофига зазнались мартышки с антропным мышлением, тьфу.
>>5398127>Я правильно понял?Все верно, поэтому атеизм по сути и есть открытое признание индивида в том что он глупый дурачок, не освоивший школьный курс. Заявлять "раз я этого не вижу, то значит этого нет", и есть самое явное признание в собственной ограниченности и непонимании что конец человеческому понимаю накладывает анропность сознания с примитивными категориями- да, нет, есть, нет, вперед, назад. То что вверх и вниз это относительные категории знает каждый школьник, но вот почему-то категории есть и нет он отказывается воспринимать относительно. >>5398233При том что мир познается разумом. А он у нас щелевого типа- человеческий, который оперирует только земными категориями с которыми мы постоянно сталкиваемся.
>>5399240Это так, законы мироздания будут работать и дальше, не смотря на то что какие-то "учоные" говорят что их не сущесвтует потому что они их не наблюдают. Законам мироздания как бы плевать на то что кто-то там СКОЗАЛ.
>>5399277Дело в том, что мы сталкиваемся с тем что не можем понять. Оно из-за этого не обязано быть абсолютно "невидимым".
>>5399276А ты знаешь, чем занимается каждый из персонажей твоего сна ежесекундно? Ты следишь за ними всеми? Глюки видят сны вообще?
>>5399290Это никак не отменяет того факта, что если кто-то что-то скозал, оно от этого не обязано существовать.
>>5399296Если мы что-то регистрируем и не понимаем это, то эт одно дело. В будущем есть возможность разобраться. Но так же есть вещи которые мы не можем регистрировать на регулярной основе, в силу быть может иной природы данных событий. Но открыто утверждать что если что-то не регистрируется аппаратами то этого нет, довольно странно. Наука должна работать с тем что можно изучать, а не лезть в метафизику или маня теории как в оп посте.
>>5398633>Почему никто не ебет мозги тогда векторными измерениями? Или радиальными, это вообще пушка же.Двачую. Мир и так двадэ + время, где двадэ это два угла наклонения к сфере Вселенной: полярный угол и экваториальный (осевой) угол и радиус. Ой, это тоже тридэ получается.
>>5399277>поэтому атеизм по сути и есть открытое признание индивида в том что он глупый дурачокА я то думал что общаюсь с нормальным. Прошу пардону, верующий- для меня невменяемый человек.
>>5399919Потому, что наша наука постоянно и везде оперирует дуальностями и руководствуется диалектикой.
>>5399964>А ПОЧЕМУ ОНО РАСХЛОПНУЛОСЬ? 14 млрд лет назад? Это же предположение , оно куда логичнее разумного бородатого мужика на небе.>могло бы теперь расхлопнутьсяЕсть мнение, что звезды стягиваются к центру галактики, где попадают сверхмассивную черную дыру, так что ещё не вечер
>>5399670>Объясните, почему пространство, какое бы оно там ни было, не схлопывается в ноль?Потому что пространства как такового нет.Это лишь свойство материи, выражающеееся в относительном расположении материи друг от друга
>>5399899>приводишь факты на которые нечего возразить>аряяя я ни буду атвичать патамушта ты вирунВ который раз убеждаюсь что под маркировочкой "аметист" скрывается необразованное и зашоренное быдло.
>>5400250Окей, простой тест на существование бога:Если бог всемогущ, может ли он создать камень, который не сможет поднять?
>>5400403Материя - это форма существования энергии, следовательно есть энергия -> есть материя.Это как лед. Лед - лишь форма воды, но лед вполне себе существует. Как лед является кристаллизированной формой воды, так и материя является своего рода кристаллизированной формой энергии. Так что мимо.
>>5400340Ты мыслишь типичными примитивными антропными категориями- материя, вес, сила которые каждый день встречаешь в жизни. Не удивительно что в таком ограниченном понимании вселенной нет места ничему большему чем физические и электромагнитные взаимодействия. Тут не о чем говорить даже, это как алфавит из 5 букв через которые ты пытаешься описывать то что видишь, плоско и ограниченно.
>>5400991>Ты не ответил Так в этом же вся суть генерации верунской шизофазии, пиздеть и ни за что/не на что не отвечать.
