Бывший вокалист JUDAS PRIEST Tim "Ripper" Owens выразил признательность президенту США Дональду Трампу за то, что он санкционировал уничтожение Кассема Сулеймани, командира иранского Корпуса стражей исламской революции «эль-Кудс».Трамп лично отдал приказ нанесении авиаудара по иранскому генералу, которого Соединённые Штаты рассматривали как безжалостного убийцу. Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси опубликовала заявление, в котором говорится, что Трамп отдал приказ об ударе с воздуха «без консультаций с Конгрессом».После того, как один из пользователей Twitter указал, что сотни тысяч иранцев вышли на улицы Тегерана в понедельник на похороны «парня, которого убил Трамп» — больше людей, чем присутствовало на инаугурации Трампа, — Owens ответил: «И слава Богу, что "парень" мёртв. Надеюсь, им это понравится». Tim также добавил пару смайликов с американским флагом.Owens, который часто «лайкает» твиты, поддерживающие политику Трампа и унижающие демократов, прокомментировал президентскую гонку в США ещё в 2016 году, заявив, что Трамп, возможно, является тем, кто нужен Америке для движения страны вперёд. Утверждая, что он не демократ и не республиканец («я нечто среднее»), Owens объяснил, что не может голосовать за Хиллари Клинтон из-за «того, как они облагают людей налогами». Далее он сказал, что при президенте Бараке Обаме у Америки «было восемь очень плохих лет», и высказал мнение, что «многие американцы просто пытаются разобраться в чём-то ещё, кроме того, чем занимается [Обама]».https://darkside.ru/news/116919/
>>6671153 (OP)Яиц не хватило в 2016 полноценно поддерживать Трампа, яиц не хватило поддерживать республиканцев, зато один раз что-то высрал про другую страну, которую большинство в СШП на карте-то найти не смогут. Хуле, образец для подражания.
>>6671153 (OP)>Бывший вокалист JUDAS PRIEST>Tim "Ripper" Owens Мальчик, ты кто? Не видишь что здесь уже занято?
США кикнуло террориста - Обезьянки забунтовалиОбезьяны пошли хоронить террориста - кикнули 50 своих же граждан.Деграны ебаные.
>>6671153 (OP)> JUDAS PRIESTПендосские пидриоты радуются, что их страна-преступник беспределит во всём мире.https://www.youtube.com/watch?v=XwR3e2iq9EI
>>6671575>что их страна-преступникКогда у преступника монополия на преступления, он называется легитимным правительством, так, к слову.
>>6671589О, интеллектуал пожаловал! Как там стримы уберчморгинал, как ежжи срамат? На какие преступления у правительства есть монополия? Кому умишко свой скудный демонстрируешь?
>>6671640Из тобой написанной хуйни следует, что правительство = преступность, только с некоей монополией на преступления. Мне просто интересно стало, на какие преступления есть монополия у правительства?
>>6671739>Из тобой написанной хуйни следуетНет, не следует, просто ты тупой. Из написанного мной следует, что есть у человека или группы есть власть самому решать, что является преступлением, а что нет, он не является преступником по определению, потому что он ничего не преступил, он сам и является диктатом того, что можно а что нельзя. А в масштабах мировых отношений, страна, у который есть власть делать что угодно и не отчитываться перед остальным миром, преступником не является.
>>6671739>на какие преступления есть монополия у правительства?Вопрос некорректный. Если это уже правительство,его действия по умолчанию будут называться правосудием.
>>6671770Манька считает, что всё сводится исключительно к определениям терминов. При чём, именно к трактовке самого субъекта, как будто никого больше нет. Въеби говна, псевдоинтеллектуал хуев.>>6671778Поэтому, членов правительства периодически отдают под суд. Ещё один даун.
>>6671825>Манька считает, что всё сводится исключительно к определениям терминовТогда когда ты пукаешь про преступления, уточняй, что что пользуешься в этом случае своей маня-терминологией из головы
>>6671825>правительства периодически отдают под суд. Ещё один даун.Да, только их отдают под суд другие члены правительства, так что тут ты тоже обосрался. Приходи когда сможешь лично отдать под суд менистра или хотя бы депутата гос думы
>>6671836> ты пукаешь про преступленияЭто ты пукаешь про преступления, а потом уходишь в несознанку> Когда у преступника монополия на преступления, он называется легитимным правительствомИз этого следует, что правительство = преступность, только оно не называется преступностю, потому что правительство свои действия не трактует как преступления.>>6671842Если министр или депутат в отношении меня нарушают закон.
>>6671877>Из этого следует, что правительство = преступностьБля, ты реально настолько долбаёб, что путаешь причину и следствие, или просто троллишь?
>>6671877>Это ты пукаешь про преступленияНе, это же ты назвал страну преступником, только не озвучил, по каким критериям она им является. Если это критерии из твоей головы, то можешь смело идти нахуй, потому что твое мнение никому не интересно, особенно правительству США
>>6671888> путаешь причину и следствиеПричину и следствие чего? Мы какой-то случай разбираем? К чему ты кукарекнул?
>>6671877>Если министр или депутат в отношении меня нарушают законОни сами и написали этот закон, идиот. У тебя могут забрать деньги за оскорбление президента, и это не будет воровством. А вот если ты заберешь деньги у соседа за оскорбление - ты по закону будешь вором. Смекаешь в чем суть?
>>6671891>Причину и следствие чего?Когда преступник становится достаточно могущественным, чтобы иметь монополию на свои действия,он перестает по определению быть преступником. Потому что преступник это тот, кто находится под неким законом свыше. Когда он сам диктует закон, он становится властью. Это как бы курс истории, образование первых государств, хуй знает чему вас щас учат, если такая банальная информация вызывает недоумение
>>6671890А по каким нормам США после развала СССР вторгается в иностранные гос-ва? Влияние на внутреннюю политику, развязывание войн и т.д.?
>>6671896> А вот если ты заберешь деньги у соседа за оскорбление - ты по закону будешь вором.Если я у него украду эти деньги, а не получу в соответствии с решением суда.
>>6671914> иметь монополию на свои действияЧто это такое? А если у кого-то монополия на дрочку, то никто больше не имеет права дрочить?
>>6671919>А по каким нормам США Международных законов не существует, это фикция, там прав тот, кто сильнее, всё блять, никаких норм там нет. Поэтому всегда смешно читать вот эти все пуки про преступления и т.д.
>>6671932Ты писал> ты назвал страну преступником, только не озвучил, по каким критериям она им является. Если это критерии из твоей головы, то можешь смело идти нахуйТо есть, критерии из головы не подходят, чтобы назвать действия страны преступлением, нормы международного права не подходят. А что тогда подходит-то? Теперь любую хуйню на международном уровне можно отчебучивать и никто ничего сказать не может? Ты долбоёб, блядь?
>>6671921>с решением суда.А ты в курсе, что существуют статьи, которые дают права только государству? Ну там всякие политические, типа измены родине, посягательство на конституционный строй? Или 58 статья в совке?
>>6671949>То есть, критерии из головы не подходят, чтобы назвать действия страны преступлением, нормы международного права не подходят. А что тогда подходит-то?Ничего не подходит. Не существует критериев, которые могут вынудить страну не делать, что она хочет, если она тупо сильнее всех, а значит эти критерии не работают, то есть их не существует
>>6671955А у гос-ва не должно быть никаких прав, чтобы защищать себя? Наличие таких прав - это что-то ненормальное?
>>6671964> Не существует критериев, которые могут вынудить страну не делатьЭто критерии для оценки действий, а не принуждения. Гитлеру пизды дали силой, а оценивали что при нём было нахуеверчено нормами международного права и прочими законами, на основании чего нацизм потом судили в Нюрнберге. У тебя в башке каша, потому что у тебя правовая оценка сама по себе должна кого-то принуждать к чему-то.
>>6672008>Гитлеру пизды дали силойВот именно, силой, а если бы победил он, он был бы объективно прав> на основании чего нацизм потом судили в НюрнбергеВот именно блять, его сначала силой ёбнули, а потом судили. Твои нормы бы работали, если ты его осудили в самом начале и он бы сдался, осознав, что нарушил законы.
>>6672015> ликвидация правительстваЧеловек, который анекдоты про Сталина рассказывает, угрожает ликвидировать правительство?
>>6672008>нормами международного права и прочими законами, на основании чего нацизм потом судили в НюрнбергеСорян, но это была уже постфактум бюрократизация силовой победы над Гитлером. То есть сначала его победили, а потом стали придумывать как это обустроить чтобы выглядело красиво с точки зрения закона. Если бы победил Гитлер, он бы точно так же по своим маня-законам судил правительства США, Британии и СССР.
>>6672061Да-да, всех ни за что сажали, за анекдот, а как начинают выяснять факты, то там всплывает серия встреч с резидентом иностранной разведки, как у Жжёнова, например.
>>6672108Че ты там собрался выяснять, если в 58 статье есть пункт "антисоветская агитация" под которую попадают в том числе анекдоты? А просто банальная критика курса партии попадает под измену родине
>>6672020> если бы победил он, он был бы объективно правОн был бы субъективно прав, потому что объективно он нарушил мирный договор о ненападении. Если бы победил Гитлер, то, внезапно, вероломная агрессия стала бы законной? Она бы точно так же оставалась вне закона, просто гитлеровское правительство бы не судили за такие действия.> Твои нормы бы работали, если ты его осудили в самом начале и он бы сдался, осознав, что нарушил законы.Он осознавал, что нарушил международный закон и его потом судили на этом основании, то есть, нормы работали так, как они должны работать в реальной жизни, а не в твоей маняфантазии, где законы сами по себе совершают действия.>>6672102> Если бы победил Гитлер, он бы точно так же по своим маня-законам судил правительства США, Британии и СССР. По своим маня-законам, а его судили по международным нормам.
>>6672198>Она бы точно так же оставалась вне законаВне какого закона? Ты точно понимаешь, что такое закон? Или по твоему закон это нечто трансцендентное? > то есть, нормы работали так, как они должны работать в реальной жизниТогда бы его сначала осудили на суде, а потом бы ёбнули на войне, так это в жизни происходит. Тебя сначала приговаривают, а потом сажают или берут штраф. > а его судили по международным нормамКоторые существуют только потому, что он проиграл. Если бы он выиграл, этих законов бы не существовало, потому что некому было бы приводить их в действие
>>6672121А что, по-другому закон нарушить нельзя, что ли? Злоупотребление властью с различными целями, хищение гос. имущества в промышленных масштабах и т.п. Под конец существования РИ нарушение закона на всех уровнях стало нормой жизни и без репрессий невозможно было восстановить элементарный порядок.>>6672130Как показывает история, критика курса партии фактически и была изменой родине.
>>6672227>без репрессий невозможно было восстановить элементарный порядок.Репрессии это политические преступления, они к порядку никакого отношения не имеют. За беспорядок по уголовным статьям судят, а не по политическим.
>>6672227>Как показывает история, критика курса партии фактически и была изменой родинеИзменил ли Сталин родине, когда отменил НЭП, который учередил Ленин?
>>6672224> Вне какого закона? Такого, какой был на момент нападения Германии на СССР.> Тогда бы его сначала осудили на судеДа, гражданин Гитлер, пройдите к нам на суд, мы вас посудим немношк. Опять маняфантазии?> Которые существуют только потому, что он проигралЕщё раз, если бы Гитлер выиграл, то нарушение договора о ненападении стало бы международной нормой и Гитлер бы это признал, типа, нападайте на меня все, с кем у меня договор о ненападении, всё норм? Ты что хуйню бредишь, блядь?
>>6672227>и без репрессий невозможно было восстановить элементарный порядокА вот Каменев, Зиновьев или Бухарин. Ну или Ежов, Ягода там, тоже порядок нарушали?
>>6672253>Да, гражданин Гитлер, пройдите к нам на суд, мы вас посудим немношкНу вот ты и догадался, почему международные нормы фикция. Потому что на них поебать тому, кто сильнее>то нарушение договора о ненападении стало бы международной нормойЕсли Ленин совершил революцию, значит вооруженная смена власти стало нормой и он признал, типа, свергайте меня все, кто хочет. Так у тебя это голове работает?
>>6672241> Репрессии это политические преступленияБорьба с преступностью - это преступления. Понял.>>6672246НЭП помогал решать некоторые проблемы, потом от него стало проблем больше, чем пользы, например, рост преступности, из-за чего его и отменили. Как это связано с изменой родине, известно только припизднутой антисоветской чмохе.
>>6672281Репрессии не имеют отношения к борьбе с преступностью> из-за чего его и отменили.Его отменили по идеологическим причинам, промытка
>>6672257Я понимаю, что это святые, безупречные люди, которые в принципе не могли ничего нарушать. Но, представьте себе, да, нарушали, за что и были опиздюлены.
>>6672281>Борьба с преступностьюПрочитай 58 статью, сука, и скажи мне, какое отношение эти формулировки имеют к преступности, пидараха ты тупая
>>6672278> международные нормы фикцияНет, просто они не работают так, как ты себе нафантазировал, школьник ёбаный. Закон в УК, по которому тебя нельзя по еблу стукнуть, тоже фикция, если тебя таки стукнули? Давай отменим его, хули. Гопник тебя ёбнет, даже если ему УК зачитать, представь себе.> Если Ленин совершил революциюА был юридический запрет на совершение Октябрьской революции и установлении советской, коммунистической социальной организации?
>>6672291> Репрессии не имеют отношения к борьбе с преступностьюТолько с помощью них победили послереволюционный разгул преступности.> Его отменили по идеологическим причинам, промытка Кончено, там всем на реальность было наплевать, как тебе, долбоёбу, все руководствовались идеологическими причинами.
>>6672348>Только с помощью них победили послереволюционный разгул преступностиА можно конкретику пожалуйста. Вот с помощью расстрела всего Ленинского совнаркома какую именно преступность победили? Или с помощью расстрела 110 тысяч якобы польских шпионов?
>>6672304А ты почитал и сразу стал специалистом, который шарит в историческом контексте эпохи и способен выносить грамотные суждения? Въеби говна.
>>6672361> Торговать хлебом это преступность? Прямо сейчас, в современной России можно так торговать хлебом, что это будет преступность. Прикинь, да?
>>6672357> А можно конкретику пожалуйста.Инфы полно, ищи материалы и смотри кого за что расстреливали и с чем там боролись. Например Дело врачей-палачейhttps://remi-meisner.livejournal.com/257800.html#cutid1
>>6671739>Мне просто интересно стало, на какие преступления есть монополия у правительства?На военные, например. Если частник затеет с кем-то войнушку, то правительство объявит его террористом. Если правительство затеет с кем-то войнушку, то это легитимный выбор граждан, нации, а не определённой заинтересованной в войне группы людей.
