Главный химкинский финансист провалила тест по математике для начальной школы09.04.2020Без преувеличения фантастическими познаниями в области математики «порадовала» жителей городского округа начальник управления финансов администрации г.о. Химки Наталия Гурьева. На глазах у изумлённой публики она расписалась в своей неспособности осилить задачу по арифметике, которую с лёгкостью решают ученики начальной школы.Началось всё с того, что несколько дней назад один из пользователей соцсетей разместил на своей странице базовый тест по математике 1954 года.Пример, конечно, составлен с подвохом. В нём пропущен знак умножения. В то же время с точки зрения норм оформления математических текстов это вполне допустимо. Подчеркнём, как пояснили весьма сведущие в математике люди, по правилам, в подобном случае речь может идти только о пропущенном знаке умножения. Ни знак деления, ни какой бы то ни было другой пропущен быть не может. Причём об этом знают даже ученики начальной школы. Автор этих строк в качестве эксперимента предложил решить этот пример своему сыну-третьекласснику. Он выдал правильное решение через две минуты, причём без помощи каких-либо технических средств. Получилось 16.А вот начальник финуправления Гурьева, которая зачем-то решила поучаствовать в мероприятии, справиться с тестом не смогла. Сначала у неё получился ноль. После того, как ей указали на то, что ответ неправильный, она написала, что ошиблась случайно. Но и вторая попытка у начальника финуправления не удалась. Ответ — 1. Больше пробовать решить задачу Гурьева не стала. Она прервала общение на эту тему и удалила свои комментарии из соцсети. Вот только не знает, видимо, уважаемая Наталья Николаевна, что интернет всё помнит…Вся эта история наделала немало шума в соцсети. Пользователи удивлялись уровню математической подготовки человека, который отвечает за финансовые потоки городского округа. В конечном итоге Гурьевой пришлось объясняться с возмущёнными химчанами. При этом совершенно неожиданно она опубликовала комментарий, который вызвал ещё больше вопросов.Отметим, что и этот комментарий Гурьева удалила…Напомним, осенью прошлого года мы писали о своих безрезультатных поисках следов диссертации Гурьевой, которую она якобы «блестяще» защитила в 2007 году. Мы попросили прояснить этот вопрос саму Наталию Николаевну. К сожалению, ответа мы так и не дождались. Хотя при нынешних раскладах, на наш взгляд, этот вопрос перестаёт быть актуальным, а вот узнать, какой была оценка по математике у человека, который отвечает за 10-миллиардный химкинский муниципальный бюджет, в школьном аттестате, думается, было бы интересно многим жителям городского округа.https://gazetahimki.ru/glavniy-finansist-himok-ploho-znaet-arifmetiku
>>7284222 (OP)В алгебре выражения, в которых знак умножения опущен, рассматриваются как цельная величина. Например, 1 : 2t понимается как 1 : (2 t), но вовсе не как (1 : 2) t. А уж тем более если для обозначения деления выбрана горизонтальная черта, а не двоеточие. Представьте себе дробь с горизонтальной чертой, в числителе 1, а в знаменателе 2t. Вряд ли кто-то выполнит сначала деление, хотя записано оно было раньше умножения. Есть ещё вариант записи деления с косой чертой, о нём идут споры в Интернете.Что касается калькуляторов, то они по данному примеру дают один из двух различных ответов, 1 или 9, в зависимости от марки (производителя). Например, мой Kenko KK-87MS дал в ответе единицу, а вот Casio fx-991ES в этом же примере показал девятку.
>>7284286Все вопросы к совковым "учёным", хули говорить, если кибернетику запретили как буржуазную науку, дескать какие вам канклюхтерны?
>>7284288>На дворе 21 век, у каждого есть смартфон и эксель, нахуй ей в уме чего-то там считать, колхозники?!
>>7284222 (OP)>>7284251Вообще схуяли шестнадцать? В таком виде как записано выражение, (8-4) можно спокойно пихать как в числитель, так и в знаменатель.
>>7284222 (OP)Никчомный блогер тешит себя иллюзией что ошибка барыни делает её в чём либо менее успешной чем он сам.
>>7284222 (OP)> Автор этих строк в качестве эксперимента предложил решить этот пример своему сыну-третьекласснику. Он выдал правильное решение через две минуты, причём без помощи каких-либо технических средств. Получилось 16.Поколения дебилов, старшее и младшее.
На территории Российской Федерации деление и умножение имеют равные приоритеты. В США или Англии может быть другой порядок. В России сначала выполняется операция в скобках, потом деление на эту сумму, а потом результат умножается на следующий множитель. Правильный ответ - 16
Если бы стояла скобка после знака деление, то правильным ответом была бы единица. Если бы после восьмерки была горизонтальная черта - знак дробного деления - а внизу 2(2+2), это была бы единица. А раз все это в строчку, вы должны делать операции в том порядке, в котором они написаны. Восемь делим на два, четыре умножаем на 2+2, получается 16. Это просто манера записи, ничего интересного - чисто арифметическая задача
>>7284222 (OP)Первой выполняется операция в скобках, затем, согласно приоритету арифметических действий, деление и умножение - они являются равноправными и выполняются слева направо
>>7284336Тогда как изначальный пример должен быть записан дробью? Тут уже правило слева направо не работает.
>>7284294Охуеть какая точная наука, копчёные распиливают миллиарды на исследования, которые можно трактовать как угодно, а точнее кто больше занесёт.
>>7284450Ну дык если у тебя есть 2 яблока и у тебя отнять 5, то получится 3 яблоко. Чудо да и только.
>>7284314>>7284336>>7284431Все просто если хочешь в числитель то (24(8-4))/6https://www.wolframalpha.com/input/?i=%2824%288-4%29%29%2F6Если в знаменатель то 24/(6(8-4))https://www.wolframalpha.com/input/?i=24%2F%286%288-4%29%29В том виде в каком это записано это:https://www.wolframalpha.com/input/?i=24%2F6%288-4%29Вычисляется все слева направо, если нужен другой порядок задавай скобки
>>7284222 (OP)да и похуй. школьные задачи это одно. профессиональные задачи - другое. то, что она забыла школьную программу не означает, что она не может решать профессиональные задачи.
>>7284558Зависит от твоего часового пояса. В моем правила такие: http://www.cleverstudents.ru/expressions/order_of_operations.html
>>7284245>Лучшее ф мире абразавание.тупой пизде, вне зависимости от качества образования, ничего не поможеттупая пизда в любой стране мира тупая пизда
Есть правила, прикиньте. Сначала раскрываются скобки, потом последовательно слева направо, т.к. там деление и умножение (равнозначные операции)
>>7284222 (OP)Да это хуита всё. Вопрос уровня "кофе это мужской род или средний?." Причем сейчас официально на это хуй забито, а долбоебы до сих пор ебут мозги людям тем что кофе только в мужском роде.
>>7284222 (OP)>>7284294И почему это совершенно правильный комментарий минусуют?Чиновница из ОПа - конечно дура, но она все таки правильный (соответствующий формализму алгеброической записи) ответ получила. А вот дура корреспондент, даже понимая что "вопрос с подвохом":>Автор этих строк в качестве эксперимента предложил решить этот пример своему сыну-третьекласснику. Он выдал правильное решение через две минуты, причём без помощи каких-либо технических средств. Получилось 16.- считает что получила правильный ответ
>>7284558алгебру от арифметики отличишь? подсказка- там где нет буковок, а только циферки- это арифметика.>>7284610ну не знаю анон, не знаю. если она и с АШиПкаМи пишет и в гороскопы верит- тоже хуйня? таки уровень культуры человека показывает такое базовое дерьмо.
>>7284222 (OP)Интуитивно я бы ответил, что ответ - единица, так как умножение с опущенным знаком берет приоритет над делением.
>>7284731удивил, всегда считал что это последовательно делается, приоритет умножения и сложения- одинаковый, но даже не углубляясь, видно, что хуета.
>>7284376>На территории Российской Федерации деление и умножение имеют равные приоритеты.А вот и новая поправка получилась.
Весь тред конченный выблядков и дегенератов. Вас пиздить надо и выпиливать. Вы уже не люди."Задачка" - убогая говнина для дегенератов.Решила она ее верно, умножение в выражениях прописывается точкой или крестиком. Если нет, значит это приоритетное умножение и должно идти раньше.Журнашлюха - животное.Вы - дегенераты.>>7284749Умножение ничем не отличается от деления, как сложение от вычитания.
>>7284222 (OP)А я забыл, как и она кстати, тоже думал что сперва умножение. Она это кстати поняла, в статье пиздеж на сей счет, она просто порядок перепутала. Нисколько ее не оправдываю к слову, просто сужу по себе. Ясен хуй, что там коровы тупорылые сидят. В недавней пресс конфе, мне показалось что и Набиулина наитупейшая пизда евар, хотя она там тонны воды налила и продристалась непонятными обывателю терминами из пыняномики, но общее впечатление, что эти люди абсолютно, безоговорочно тотально не компетентны, а все что они там делают, за них решают какие нибудь наемные ботаны на окладе.
>>7284303>Все вопросы к совковым "учёным"In algebraic notation, widely used in mathematics, a multiplication symbol is usually omitted wherever it would not cause confusion: "a multiplied by b" can be written as ab or a b.
>>7284760>общее впечатление, что эти люди абсолютно, безоговорочно тотально не компетентны, а все что они там делают, за них решают какие нибудь наемные ботаны на окладеЕдинственное, что они умеют, это долго и складно пиздеть. Собственно это и определяет карьеру.
Зачем блядь нужна математика, чтобы управлять финансами? Там нужно умение общаться с людьми и управлять персоналом. А цифры бухгалтерия или программисты посчитают.
>>7284222 (OP)двачетролли проникли в провинциальную журналистику. Ждем теперь следующей статьи: "ЛОХИ КОПРОТИВЛЯЮТСЯ ЗА БАРЫНЮ, ОПРАВДЫВАЙТЕСЬ ЧМОХИ".Вообще ностальгично, жолтая пресса девяностых.
>>7284222 (OP)Если вот так записатьa / b (c - 4) - что приоритет имеет деление или умножение?В обычном учебнике, будет запись двухуровневая - и вопроса не возникает. Что будет снизу в знаменателе - на то и делим. А вот тут как?
>>7284376>На территории Российской Федерации деление и умножение имеют равные приоритеты. В США или Англии может быть другой порядок. В России сначала выполняется операция в скобках, потом деление на эту сумму, а потом результат умножается на следующий множитель. Правильный ответ - 16там возможен второй вариант, так как 24/6(8-4) можно прочитать как 24/(6*(8-4)) = 1. Этот вариант ,кстати, тут как раз и написан по правилам алгебры Если мы обозначим (8-4) как z, то получим 24/6z=1, так как 6z=24То есть надо знак умножения в данном случае ставить обязательно.
>>7284736>проебались знакиА это и есть ключевой момент. Если знак умножения, не "проебался", а сознательно опущен - можно понять как в алгебраической записи>>7284294(мне так привычней и я скорее всего тоже написал бы ответ =1). Но как многие замечают - это не алгебра, а арифметика - тогда и умножение, и деление - просто по порядку, слева на право. Тогда = 16Собственно все эти "тесты с подвохом" в условии - я считаю методологически не верными. Составитель - наоборот должен сочинить максимально однозначно читаемое условие.
>>7284222 (OP)А кто догадался поставить женщину на управляющую должность, ещё и связанную с математикой? Пусть сидит на ресепшене в сбербанке, или в тех поддержке "сейчас уточню этот вопрос, оставайтесь пожалуйста на линии".Хотя может дело не в женщинах, а в охуительном совковом "образовании"
>>7284787>Собственно все эти "тесты с подвохом" в условии - я считаю методологически не верными. Составитель - наоборот должен сочинить максимально однозначно читаемое условие.Мне это напоминает сочинение по литературе "Что имел в виду автор произведения".
>>7284558это лютое дерьмо, потому что деление -- это то же самое, что умножение на обратный элемент, т.е. следует читать\[24/6(8-4) = 24 6^{-1} (8-4) = 4 4 = 16\]запись в обозначениях Texмимо математик
>>7284222 (OP)>Подчеркнём, как пояснили весьма сведущие в математике люди, по правилам, в подобном случае речь может идти только о пропущенном знаке умножения. Ни знак деления, ни какой бы то ни было другой пропущен быть не может.Проиграл с этих испердов
>>7284838и правило (про обратный элемент) конечно применимо и к алгебре (там оно и нужно), записывается так для любой группы, а не только для Q
>>7284769Но мне как пролу ее пиздежь был крайне непонятен, нахуй ты говоришь своим специфическим языком в прямом эфире с центрального канала,я вроде как должен понять и успокоится, но смысл ее хуйни с каждым словом ускользал все больше. Она как Пыня говорит, размазывает высеры тонким слоем невнятного говнеца, слушать прсто невозможно было. Может это конечно у всяких юристов такая хуйня, душнина ебаная. Как Екатерина Шульман, но если та просто мудно говорит и мысль в конце концов понять можно, то эта пизда Набиулина косплеит Пыню, при этом еще и терминами своими сыпает, просто заебала, мозг отключается, хотя например какого нибудь Олега Комолова я хоть и с оговорками могу слушать и более менее понять общую мысль. Вот послушай ее ,просто охуеть. Хотя, кстати может даже наоборот Пыня ее косплеит. Короче мозгоебы ебучие бесполезные.
>>7284867Ебать, я че то и сам мудно высрался. Вот это потому что переслушал хуйни от Набиулиной, сработали эти зеркальные клетки и я теперь тоже душнина. Надеюсь временно.
>>7284762>In algebraic notation, widely used in mathematics, a multiplication symbol is usually omitted wherever it would not cause confusion: "a multiplied by b" can be written as ab or a b.Пруф на языке барина придает мнению хохла дополнительный вес?
>>7284222 (OP)>Он выдал правильное решение через две минуты, причём без помощи каких-либо технических средств. Получилось 16.>правильное решение>Получилось 16.
>>7284222 (OP)>начальник управления финансов администрации г.о. ХимкиНа такой должности математика совсем не главное. Главное - верность партии.
>>7284222 (OP)Ну а хули. Знак деления никогда и нигде не используется, кроме твоей начальной школы. Откуда человеку, окончившему начальную школу лет стопятьдесят назад, знать, что с ним делать.
>>7284222 (OP)А ученик из начальной школы сможет поднять кокономику РФ? Кокономика это вообще не про знаки и задания из второго класса, что как бы корреляция не совсем правильна, но тем не менее не оправдывает хуесоску-финансистку.
>>7284222 (OP)Да какая хуй разница. Это всё уже давно делают макаки кодеры\аналитики\тети сраки 1С ницы.
>>7284956Учитывая что экономика в регионе идёт по пизде, то тут корреляция верная Алсо в мэйнстримовой экономической науке нынче много мат. методов
>>7285012а вот тут соглы, в том числи и теории всяких вероятностей и прочего около-социологического и вероятностного,но опять же биг-дата туда-сюда.
>>7285056да у нас полстраны за коробок махорки сидит и за пиженные сосиски "красная цена" за лярд бы устроили уан мен стендинг чтоб отсидеть
>>7284960разница, мой пушистый друкккк, в том, что человек получающий сначала 0, потом 1, обладает говномкашей в голове, а следовательно прогнозированием заниматься не может, а следовательно дай ему власть- скатит все в говно, т.к. в лучшем случае пустит на самотек, в худшем купит фильтры Петрика и будет святой водой тебе рак лечить на уровне государства.
>>7284222 (OP)во время режима самоизоляции, выражение 24/6(8-4) может достигать 1, а следовательно, оп обосрался, бабуля права, толковая бабулька
>>7285093Нет. Нет, в том смысле, что он уже сам, ручками - вписал (опущенный в условии!) знак умножения. Ты найди машину которая - просчитает в том виде как в ОПе.
>>7285543Вот именно, что твоя алгебра, походу, недостаточно хороша, если ее не изложить языком барина.
>>7284222 (OP)Да математика это фикция, древние шизы были правы, я серьезно.Разделение правил на арифметические и алгебраические это уже само по себе странно. Но более того, были математики, которые утверждали что и в арифметике надо пользоваться алгебраическими правилами.А самая пушка в том, что до каких-то там 40 годов в учебниках и писали что умножение сильнее. Получается что в 40х ответ был 1, а после стал 16Че это за точная наука блять такая, которую можно по разному решать?
>>7284222 (OP)Практически любой руководитель за несколько лет подскакивания кабанчиком, обкашливания вопросиков и обпиливания откатиков до такого деградирует.Ректор МГУ Виктор Садовничий, формально доктор физ-мат наук и автор кучи работ по матану, не мог на публике тоже какие-то проценты посчитать вроде.
>>7285073В исходной задаче не было никакой звездочки. Да и слеша тоже не было.Ты, нафантазировав, их вставил по своему хотению.Твоя программа не имеет никакого отношения к ОП-посту.Не говоря уж о том, что в твоем собачьем с++ можно операторы перегрузить, чтобы они делали и вовсе хер знает что.
>>7285583>Че это за точная наукаМатематика - не наука.В ней все зависит от определений. Как что определишь, так и будет.Главное - договориться с задачником, что вы исходите из одинаковых определений.Характерный пример - является ли число 0 натуральным? Зависит от математических традиций твоей страны и/или стандарта, которым ты пользуешься.
>>7285870считать проценты и дискриминанты - удел кассиров и инженеровНе сомневаюсь, что Перельман не вспомнит, как посчитать дискриминант и решать какой-нибудь простенький дифур.Настоящие математики просто этим не занимаютсяА чем не занимаешься, то и вылетает из головы.
>>7285902>>Характерный пример - является ли число 0 натуральным?Ноль не число, а скорее понятие.Потому на него и нельзя делить.
>>7285938>Ноль не число, а скорее понятие.>Потому на него и нельзя делить.АХАХАХАХАХАХАХАХАЗдравствуйте, Наталия, как здоровье?
>>7285914Если ты имеешь в виду дискриминант квадратного уравнения, то я уверен, что Перельман его выведет за несколько секунд в голове через выделение полного квадрата, и с диффуром расправится примерно так же. Поскольку знание некоторых принципов и методов освобождает от того, чтобы помнить отдельные факты, которыми не пользуешься.Как например приличный прогер часто может сказать, что делает кусок кода на языке, на котором он никогда не кодил.А Садовничий не настоящий математик, а профсоюзный кабанчик-подлиза, это всем известно.
>>7284222 (OP)В таких случаях обязательно нужно ставить скобки:(24 / 6) (8 - 4) = 16или:24 / ( 6 (8 - 4) ) = 1
>>7284222 (OP)Бля, ебать зумеры-егэшники тупые вместе с корреспошлюхой. Откуда бля там 16, дебилы блядь? Знак деления как дробь, ебать, всегда считался, хуля, сначала действие со знаменателем, потом нахуй делим на знаменатель.И милфу так учили и меня так учили.Составитель задачи во первых фейкомет зумер, не было в учебнике 1952 года такой задачи бля, там градиентов еще не придумали-это раз. Зумеры считают что Ленин-это был царь, и его фамилию настоящую никто не знает, это два.Оправдывайтесь, зумеры.мимо-выпуск-после-одиннадцатого-1999
>>7286001чтобы вывести дискриминант, надо вспомнить, что там надо до чего-то достроить, и т. д.с дифурами сложнее, и понадобится времяно вы же хотите, чтобы математики вам здесь и сейчас за секунду решали ваши ТРы, а если не решат, то они ненастоящие математики>приличный прогер часто может сказать, что делает кусок кода на языке, на котором он никогда не кодил.Видно, что "приличных прогеров" ты только во влажных снах видел. Зачастую ЛЮБОЙ прогер долго чешет в затылке, глядя на код на языке, которым он пользуется ежедневно. Что уж говорить про всякие, о которых он только слышал.В общем, ты не прав.А про Садовничего я ничего не знаю, так что ты опять не прав, что про него что-то всем известно.
>>7286083Где ты там увидел "знак деления как дробь", унтерменш?>сегда считалсяВ твоей песочнице - несомненно.Но мир несколько больше твоей песочницы
>>7286091Зумер-егэшник с клиповым мышлением сразу нахуй идет. Знак деления по сути является современным выражением дроби, бля сверху числитель, снизу знаменатель, числитель делится на знаменатель. Ты что-правда питон изучаешь на скилбоксе? Ебать дебил-зумер.Сука не знаете молчите нахуй, челендж запустите там-«съешь страницу из сканави — затролль бумера» или там унитаз лизните, хуй знает чем вы там увлекаетесь.
>>7284222 (OP)>Автор этих строк в качестве эксперимента предложил решить этот пример своему сыну-третьекласснику.ЛПП, сокращенную запись без знака умножения даже в лицее при физтехе дают только в 5 классе.
>>7286127>сокращенную запись без знака умноженияА зачем вообще существует сокращенная запись без знака умножения? Неужели от неё есть какая-та сакральная, не понятная польза?
>>7286085> чтобы вывести дискриминант, надо вспомнить, что там надо до чего-то достроить, и т. д.Человек, который реально занимается математикой, а не бесконечным пиздежом на совещаниях, это видит сразу. Как мастер спорта по шахматам видит, как надо или не надо ходить в позиции, которой у него никогда не было.> Видно, что "приличных прогеров" ты только во влажных снах видел. Зачастую ЛЮБОЙ прогер долго чешет в затылке, глядя на код на языке, которым он пользуется ежедневно. Что уж говорить про всякие, о которых он только слышал.Видно, что ты типичный двачер, который испытывает серьёзные трудности с пониманием элементарной логики, поскольку твоё высказывание, которым ты типа подкрепил свои слова, вообще не противоречит моему никак.Я написал, что часто понимает код на чужом языке, ты написал, что "зачастую" не понимает на своём. И то, и другое действительно встречается в реальности блядь регулярно в зависимости от качества и содержимого кода, уровня знаний специалиста и других обстоятельств.На мой взгляд значимо то, что такое вообще возможно (понять код на чужом языке), а на то, что это обязано происходить в 100% случаев хоть на своём языке, хоть на чужом, я не претендовал никак, нужно совсем быть отбитым, чтобы такое додумать и к этому цепляться.
>>7286179Возьми любую физическую либо матановую формулу и запиши ее со знаками умножения. Она сразу раздуется раза в полтора. Никакого сакрального смысла нет, просто удобно.
>>7284222 (OP)А все потому, что в шкалке не учат думать, а забивают в голову сотни ненужных шаблонов, отступать от которых не просто моветон, но снижение конечной оценки. Вот и ТП операцию со (((скобочками))) исполнила в лучшем виде, все по методике обучения.
И этот человек купается в деньгах, пока я, первое место на олимпиадах по математике подыхаю с голода, мда
>>7284787>Составитель - наоборот должен сочинить максимально однозначно читаемое условие.На самом деле такие задачи дают именно пиздюкам, чтобы поделить на ранней стадии на стремящихся в люди и будущее заводобыдло.Там не каждый шаблонный математик увидит второе (третье) решение.
>>7286195>ненужных шаблоновШаблоны - это хорошо. Они помогают быстрее воспринимать информацию. И тот факт, что отступления от шаблонов приводят к неопределенным последствиям, как мы видим на примере этой "математической" задачи, только подтверждает это.
>>7286200если была бы дробь то ответ был бы как раз 0 или -1, а тут подвох именно в делении типо первое действие это деление
>>7286219>если была бы дробь то ответ был бы как раз 0Нет, 0 там может получиться только если заменить знак деления на знак вычитания.
>>7286223Не, подвох как раз в дробях ебать, это скорее всего олимпиадная задача 5го уровня для третье классников или пяиклассников типо на смекалку, если стоит деление то первое дейсвие это деление, если бы сояла дробь то первое дейтсвие было бы вычисление знаменателя
То есть по сути ебать это скорее проверка на понимание матики как некого материального мира, проверка человека, ребнка в чем он вычисляет, в яблоках или в цифрах, и знае ли он чем отличаются эи знаки, короче хуйня, забейте,
>>7286290У меня получается 16, так как по правилам, умножение и деление обладают одинаковым приоритетом и выполняются слева на право.
>>7286308>У меня получается 16Это у тебя по одному из шаблонов так получается. По второму получается как раз 1. В этом и прикол.
>>7286322Но ведь именно первый шаблон считается действующим и общепринятым:https://www.google.com/search?q=calc+24%2F6%288-4%29https://www.wolframalpha.com/input/?i=24%2F6%288-4%29
Пиздёжь. В начальной школе такому не учили.Знак умножения опускается(пропускается) не абы как, а по правилам. Их всего четыре:1) между буквенными множителями2) между числовым и буквенным множителем3) между множителем и скобкой4) между выражениями в скобкахИтак, множитель на то и множитель, чтобы на него умножать, а не делить. Так понятно?Так же зумеры с журнашлюхами не знают, что по правилам сперва раскрываются скобки, а не действие в скобках выполняется, - тук учат только несмышленых малышей, чтобы не перегружать их слабый мозг пока избыточной информацией.Итого ответ 1
почему ни один малолетний дебил в треде не говорит правильный ответ?ВНИМАНИЕ, ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:"ЧО ЗА ХУЙНЮ ВЫ МНЕ ТУТ ПОДСУНУЛИ? ГДЕ ВАС ТАК УЧИЛИ ПИСАТЬ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ВЫРАЖЕНИЯ? ВЫ МАЛОЛЕТНИЙ ДЕБИЛ?"
>>7286531Вообще не верный подход разделять арифметику с алгеброй. Арифметика занимается операциями над конкретными числами, алгебра же описывает закономерности этих операций, способ записи одинаков везде.Что и в каком порядке выполнять, это вопрос принятых условностей. Условились бы, например, выполнять все действия в том порядке, как записаны, так бы и считали. Но иногда, по смыслу, некоторые вычисления необходимо выполнить в первую очередь. Для этого и существуют знаки приоритета - скобки и опускание знака умножения. Для этого же и приоритет умножения и деления над сложением и вычитанием. Также, как никому не придет в голову умножать или делить число в степени, предварительно не возведя его в степень.>>7286308Отдельно поясню товарищу: 24:6b=16 ?? Что ж, решим уравнение, проверим: 24:16=6b --> 1,5=6b --> b=1,5:6=0,25 8-4=0,25 - О, как!
Да блять, даже в школе после 4 класса этот знак не используют (того говна у меня вообще на клавиатуре нет, но возьмем двоеточие ":"), а юзают дроби. В погромированни если пишут черту, то и берут нужную хуйню в скобки, если надо.
>>7284222 (OP)>При этом совершенно неожиданно она опубликовала комментарий, который вызвал ещё больше вопросов.В студию>>7284450Впереди тебя ждёт множество открытий>>7284782>24/6(8-4) можно прочитать как 24/(6*(8-4))Это что-то новое
>>7285914Ну да. Настоящие математики занимаются подскакиванием, обкашливанием и обпиливанием. А ещё иногда тем чем занимается Перельман.
Ok here we go boyshttps://mathworld.wolfram.com/Colon.html: symbol there should be treated as fraction note With that being said, a:bc makes a/(bc)
>>7284222 (OP)А проблемы всё те же, когда нет нормальных стандартов записи.Если 24/6*(8-4) то 16, если 24/6(8-4) то 1.
>>7288597Правильно написала, с математикой дружила, это видно.>>7288539>ЕслиА вот и нет, правила есть. Даже предлагалось всегда рассматривать знак деления как дробную черту, не взлетело. Имеющихся правил вполне достаточно.Отсутствие знака умножения означает, что шестерка является множителем выражения в скобках. Наличие же знака умножения создало бы неястность, поэтому, при необходимости деления, дробное выражение заключается в скобки.
>>7294350К сожалению по старым ссылкам книга не доступна, искать для простого мимокрока мне лень, ну вот, чем богат.
