В Генпрокуратуре России сообщили, что проанализировали характеристики каждой травмы туристов, погибших на перевале Дятлова на Северном Урале в 1959 году. Подробности получения ими телесных повреждений раскрыли журналистам, пишет РИА Новости.По словам представителя управления Генпрокуратуры в Уральском федеральном округе Андрея Курьякова, люди скончались под лавиной, о чем свидетельствуют их травмы. Все туристы, кроме Золотарева, Дубининой и Тибо-Бриньоля, погибли от переохлаждения. Однако повреждения у этих членов группы вызывали вопросы.«Так, у Золотарева были сломаны ребра. И эксперты это объяснили на примере теннисного шарика. Когда определяются телесные повреждения, общее правило следующее: в месте приложения силы и происходит деформация костей, тканей. Куда мы нажимаем, там и деформация», — сказал Курьяков, добавив, что тогда неясно, как повредились ребра.Он рассказал, что задавшись этим вопросом, эксперты поняли, что была опоясывающая нагрузка: по 3-4 метра снега давили со всех сторон. Так как это примерно полтонны, то телесные повреждения у туристов должны быть с обратной стороны, как и оказалось.«Когда эксперты по этому признаку посмотрели на травмы, все встало на свои места. Они сделали вывод, что травмы причинены давлением обтекающей силы», — заключил представитель Генпрокуратуры.На пресс-конференции с журналистами Курьяков также рассказал, что вследствие лавины, из-за плохой видимости люди не смогли найти свою палатку, после того как покинули ее. Кроме того, причиной гибели стало и то, что группа туристов ушла на 50 метров от своего расположения, но видимость в тех погодных условиях не превышала 16 метров.https://lenta.ru/news/2020/07/11/podrobnosti_pereval/
>>7924818 (OP)Я не понял, они погибли под лавиной, которая переломала им кости, потом они побежали от палатки и потеряли ее из виду из-за видимости 16 метров, после чего вновь погибли от холода?Почему палатка была на виду? Почему на снегу были их следы?
>>7925026Потом вылезли, пошли дальше и их снова засыпало. И так 5 раз, пока ребра совсем не переломало.
Ракитин прав, что они встретили вооруженных людей, но все остальные его идеи выглядят совсем притянутыми за уши.
>>7925138Если человек мудак по жизни, то их этого же не следует, что каждое его высказывание ложно, не так ли?
>>7925100Чекистов встретили. Ну силовики и устроили охоту на людей по своему обыкновению. Потому и засекречено всё, поэтому и генпрокуратура сделала официальное заявление.
>>7925026А потом они дошли до леса, разделились, организовали костер, залезли на дерево и там сделали "заслон со щелью(экран) из-за которого можно было наблюдать палатку, потом снова разделились, одни пошли к палатке а другие стали сувать руки в костер получили множественные тяжелые ожоги и тоже умерли.Ай да лавина!
>>7925105Да там, блядь, такой уклон и такая высота холма, что лавина ДАЖЕ ПАЛАТКУ НЕ СДВИНУЛА (палатка осталась стоять с вещами и одеждой)
>>7925280Сложно объяснить, анон, но я попробую.По текстам, написанным человеком, видно, мудак он или нет. В текстах Ракитина очень много высокомерия, назидательности, религиозного ханжества,стремление все время быть в белом пальто на фоне своих героев. Плюс показательная копирастия на каждом шагу, специальное создание опечаток с целью притянуть потом к ответу того, кто это скопирует и т.д. Притом сам он не указывает источники полученной информации. Например, когда он пишет про царскую каторгу на Сахалине, он опирается при этом на работы Дорошевича, криво пересказывает его тексты без каких-либо ссылок. А Дорошевич, между прочим, был эмпат, прекрасно понимал и чувствовал людей и попытался, действительно попытался понять тех, с кем он беседовал. Сравни тексты Дорошевича и тексты Ракитина об одних и тех же людях, и сразу видно, кто на коне, а кто мудак.
>>7925354Двачую про мудака ракитина. Дядька хайпанулся на своей бредовой недотеории, а пипл хавает это уёбищное гавно.
Не понимаю, почему люди ну НАСТОЛЬКО УПЁРТО игнорируют все очевидные факты. - Факт 1. Если бы людей в палатке накрыла лавина и нанесла им те травмы, с которыми они были обнаружены, то они НЕ СМОГЛИ БЫ НИКУДА ОТ НЕЕ УЙТИ. Люди с переломами рёбер, кровоизлиянием в сердце и тяжелой черепно-мозговой травмой НЕ МОГУТ пройти полчаса спокойным шагом в каком бы то ни было направлении, даже если их убедительно попросить. Даже сам патологоанатом на это намекнул для тупых, что например Тибо-Бриньоль после травмы сразу потерял сознание и уже не очнулся. Как он мог, вместе с остальными дятловцами, оставить ровные следы на склоне? Вывод напрашивается сам собой - какая, нахуй, лавина?- Факт 2.НИКАКИХ СЛЕДОВ, кроме следов самих дятловцев, НИГДЕ в округе нет. Ни одного отпечатка ботинка, ни лыжни, ни сигарет, ни следов стоянок, вообще ничего. Что это значит? Это значит, блять, что кроме дятловцев никого на склоне НЕ БЫЛО. Ни, блядь, америкосов, ни манси, ни зеков, ни кгбшников, ни медведей, ни йети, ни духа, мать ее, горы. Вывод напрашивается сам собой - какое, нахуй, убийство? - Факт 3. Поведение дятловцев, от начала до конца, абсолютно н е а д е к в а т н о. Выходить на мороз фактически голым - адекватно? Резать палатку - адекватно? Бросать в ней все вещи - адекватно? Уходить в рандомном направлении, когда рядом есть лабаз - адекватно? Разводить костер в самом дебильном месте - адекватно? Залезать на дерево - адекватно? Расходиться по одному - адекватно? Нет, представляешь, не адекватно. Но что любопытно, в случае дятловцев это какая-то адекватная неадекватность. Они "в панике" покидают палатку неодетые и без вещей, но потом почему-то совершенно спокойно, ровным шагом, более-менее слаженным строем все вместе спускаются по склону вниз. То есть мы наблюдаем какой-то бред, но как будто спокойный бред. Затем они разводят костёр - что само по себе адекватное решение, но делают это абсолютно неадекватно, на продуваемом всеми ветрами месте, где от него невозможно согреться. Чувствуете вот эту грань? Вот эту странность? Хотите знать, как это называется? ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ НАРКОТИЧЕСКИЙ ПСИХОЗ, КОНСПИРОЛОГИ БЛЯТЬ. Они просто, блять, чем-то траванулись. Вариантов масса - от некачественного спирта, до грибов, до комбо тарен+спирт, о котором говорили в другом треде и который кажется наиболее вероятным. Приняли от инженера лекарство от радиации (о которой он знал) и, не зная о последствиях, залили его спиртом (видимо, чтобы согреться на ночь, т.к. ночевка была без печки). Кто не знает, что такое смесь тарена и спирта, гуглите сами, ленивые твари. Они просто ненарочно угорели и в этом угаре начали резать палатку, гулять голыми, лазать на деревья и, в конце-концов, драться. Это единственная теория, которая полностью подходит под все реальные факты. А вы продолжайте искать американский десант и следы лавины, которая, видимо, испарилась после того как сошла.
>>7925306Про детали смерти слышали все, да. Про результаты расследования - нет, они засекречены до сих пор вроде не так давно журнашлюхи даже подавали запрос, но были посланы.
>>7925668Понятно, что анон выше просто скопипастил, но этот мудак, кстати, реально гуглит упоминание своей фамилии и влезает потом в дискуссии со своим бесценным мнением. Еще один штрих к психологическому портрету.
>>7925089>люди скончались под лавинойнет. это не так. люди были травмированы в лежачей позе во время сна ударной волной от взрыва ракеты на небольшой высоте по склону выше палатки. под эпицентром взрыва осталось кольцо выметенного снега, как от объёмного взрыва. меньше всех пострадали люди, лежащие спиной к взрыву, переломы рёбер получили люди, лежавшие лицом к взрыву, вдавленный перелом черепа получил человек, державший под головой флягу, что бы в ней не замёрз напиток.>радиация откуда?он работал на Маяке>языки им кто оторвал?звери съели или птицы
>>7925529Долбоёб, они ПОНЯЛИ что лавина вот-вот нагрянет (было слышно) и съебавились в диком ахуе от неминуемого пиздеца., разрезая палатки итдЧТо тут сложного то?
>>7925892Ты зумер и не умеешь читать? Я написал же, что это главный факт. Они ШЛИ СПОКОЙНЫМ ШАГОМ И РОВНЫМ СТРОЕМ, А НЕ БЕЖАЛИ. И что с ними, по-твоему, произошло внизу тогда?
>>7925529>Поведение дятловцев, от начала до конца, абсолютно н е а д е к в а т н о. Выходить на мороз фактически голым - адекватно? Резать палатку - адекватно? Бросать в ней все вещи - адекватно? Уходить в рандомном направлении, когда рядом есть лабаз - адекватно? Разводить костер в самом дебильном месте - адекватно? Залезать на дерево - адекватно? Расходиться по одному - адекватно? Нет, представляешь, не адекватно.Сам-то до хуя раз уходил из-под лавины? Успевал расшнуровать палатку 50-х годов, без молний, а с завязками? Одевался, причесывался? собирал все вещи? Ну и надо быть особенным мудаком, чтобы после того, как сказали, что видимость была не дальше 16 метров, ночью, говорить "а че они к лабазу не пошли," А че они картины не начали писать маслом? Читать не сели? Пиздец>но делают это абсолютно неадекватно, на продуваемом всеми ветрами месте, где от него невозможно согретьсяблядь, да сигнальный это был костер. Для тех троих, что пошли к палатке.
>>7925709Результаты расследования - это что? Формулировка "столкнулись с непреодолимой силой" с шестидесятых известна.
>>7926150ты в метель по снегу ночью пробовал бегать? Это были опытные туристы, которые знали, что если разбежаться, то тогда стопудово всем каюк. Поэтому шли строем, возможно, что даже как те солдаты с фото первой мировой: рука на плече впереди идущего.
>>7925354Давно я у него не был. Последний раз - когда его ткнули мордой (я и ткнул, хехе и еще один чувак) в грандиозный ляп. Ракитин упирал на то, что американских шпионов вывезли с помощью системы "Небесный крюк". Этому была посвящена целая глава. Крюк был ключевым моментом шпионской версии. Сбросили, дескать, агентов, а потом подхватили с земли и улетели. Американцы, писал Ракитин, испытали систему, когда сбросили своих парашютистов на оставленную станцию "Северный полюс - 7" за полгода до событий на перевале, так что по времени и готовности системы всё сходится. Ракитин сочинял, опираясь на одну заметку в старой "Комсомолке" или "МК", не помню. Но оказалось, что те лопухнулись, а он за ними следом. В то время ни в какой википедии про "Небесный крюк" еще не было текстов. Но в сети они были в виде пдфок на американских ресурсах, которые было сложно найти. Но можно. А Ракитин не искал (да и языком он, похоже, не владеет). Оказалось, что "крюк" испытали не на СП-7, а на СП-8, то есть в 1960 году. Вся версия пошла прахом. После предъявления доказательств и общения с Ракитиным, когда он нас только хуями не обложил, я с сайта ушел. Мерзко стало. Как там у него сейчас с "Посейдоном" и этим "Крюком"? Поправил что-нибудь? Выкинул главу? Что теперь врёт?
>>7926154>Сам-то до хуя раз уходил из-под лавины? Успевал расшнуровать палатку 50-х годов, без молний, а с завязками? Одевался, причесывался? собирал все вещи?То есть спокойный спуск вниз по склону ты называешь уходом от лавины? Может, от лавины они хотя бы вбок додумались пойти, или по твоему это были совсем тупые люди?>Ну и надо быть особенным мудаком, чтобы после того, как сказали, что видимость была не дальше 16 метров, ночью, говорить "а че они к лабазу не пошли," А че они картины не начали писать маслом? Читать не сели? ПиздецНу да, фонариков то у них же не было от слова совсем, да? >блядь, да сигнальный это был костер. Для тех троих, что пошли к палатке. Ага, для тех, которые по одному ушли? И почему они не съебли сразу же от этого коста в овраг тогда? Там хотя бы ветра нет.И почему, раз уж они решили пойти за вещами, нахуя пошли обратно в гору, а не к лабазу?>>7926186А, то есть если я решу, что на меня щас спустится лавина, то я не буду бежать, а маршировать начну? Вдобавок, бежать не равно разбежаться. >Это были опытные туристы, которые знали, что если разбежаться, то тогда стопудово всем каюк. И именно поэтом они в итоге разбежались. >Поэтому шли строем, возможно, что даже как те солдаты с фото первой мировой: рука на плече впереди идущего. Ага, а когда Слободин вместе со своей рукой принял ислам, спокойно пошли дальше? Лоооол. И можно вы мне оба объясните - по вашей теории, они уходили от лавины. А травмы откуда в итоге?
>>7926255>Результаты вскрытия, результатов вскрытия никто не знает, но все знают и про цвет кожи на телах, и сломанные ребра, и про отъеденный язык. Логика>опросы аборигеновВсех? Или тебе стенограммы подробные нужны? тогда встречный вопрос: стенограммы многих других дел в общем доступе? > улики на местности и т.д.блядь, есть фото палатки, опись вещей, подробное описание одежды на каждом, подробное описание кедра с костровищем, подбробное описание настила в овраге... хуя тебе еще надо? каких улик? каждую снежинку перепсчитать?
>>7926337>То есть спокойный спуск вниз по склону ты называешь уходом от лавины? Может, от лавины они хотя бы вбок додумались пойти, или по твоему это были совсем тупые люди?Они шлю к каменной гряде. Все же написали сегодня. >Ну да, фонариков то у них же не было от слова совсем, да? Дядя, ты метель хоть раз видел северную? там в полдень дальше пары метров перед собой уже все, белое марево, как в молоке идешь. >Ага, для тех, которые по одному ушли?Кто тебе сказал, что по одному? Ушли вместе, шли к палатке, по одному замерзали и умирали. Ты тупой или прикидываешься? >И почему они не съебли сразу же от этого коста в овраг тогда? Там хотя бы ветра нет.Потому что их было 9 полуголых человек, босых человек, без лыж, без печки, без нихуя. Им нужно было эти вещи взять и принести остальным. >И почему, раз уж они решили пойти за вещами, нахуя пошли обратно в гору, а не к лабазу?У них в лабазе была обувь, шмотки, печка? Нет, ты реально тупой. >А, то есть если я решу, что на меня щас спустится лавина, то я не буду бежать, а маршировать начну? Почему маршировать? Идти группой в одной напрамлении, сохраняя контакт. И бежать в метель ты просто физически не сможешь. > Вдобавок, бежать не равно разбежаться.Бежать не получится, а вот если идти не поддерживая контакта с группой - потеряешься на хуй. >И именно поэтом они в итоге разбежались.Шизик. ты там определись: они вместе спокойно шли или разбежались? Или ты про то, что было, когда они дошли до кедра? Так там никто не разбегался. Они весьма организованно действовали: двое (необходимый минимум) поддерживают костер, треть группы - отправилась к платке за вещами, остальные с раненным (раненными) делают временное укрытие в овраге. >Ага, а когда Слободин вместе со своей рукой принял ислам, спокойно пошли дальше? Лоооол.Одного и даже двух раненных могли донести. С трудом, но... вполне. И кстати, у слободина расхождение костей черепа посметрное было, бывает при замерзании. Несли скорее всего Бриньоля. >И можно вы мне оба объясните - по вашей теории, они уходили от лавины. А травмы откуда в итоге?Я тут один. Вообще, мне кажется, что как минимум один из них (а скорее всего - двое, кроме Тибо-Бриньоля), получили травмы в овраге. У Дубиной уж очень странная поза была: на коленях, лицом к склону оврага. раненная в палатке она могла ли так встать в овраге? ХЗ. Возможно, - это мое мнение, их там второй раз снегом засыпало. И никаких совпадений: первая лавина могла случиться из-за того, что подрезали снег под палатку. вторая -потому что обустраивались в овраге. Но еще раз: донести-довести до оврага двоих, а то и троих раненных они вполне могли.
>>7926690>Они шлю к каменной гряде. Все же написали сегодня. По какой логике они туда пошли?>Дядя, ты метель хоть раз видел северную? там в полдень дальше пары метров перед собой уже все, белое марево, как в молоке идешь. Да, наверное, лютая была метель, что даже следы не замела. >Кто тебе сказал, что по одному? Ушли вместе, шли к палатке, по одному замерзали и умирали. Ты тупой или прикидываешься? Вау, это самая тупая вещь которую я прочитал по этому делу. Т.е. Слободин с Колмогоровой увидели, как Дятлов помер, посмотрели на него и дальше пошли. Затем Колмогорова померла, Слободин на нее посмотрел и дальше пошел. Ммммдаааа...Кстати, а кто именно Слободина избил, перед тем, как отправить его к палатке? Лол. >Потому что их было 9 полуголых человек, босых человек, без лыж, без печки, без нихуя. Им нужно было эти вещи взять и принести остальным. Ты не понял логики. Не лучше ли им полуголым сидеть, обнявшись, на настиле в овраге, чем на ветру в лесу?И блять, с хуяли они тогда все вместе обратно к палатке не пошли? >У них в лабазе была обувь, шмотки, печка? Нет, ты реально тупой. Ты не знаешь, что у них в лабазе было, да? Понятно. >Почему маршировать? Идти группой в одной напрамлении, сохраняя контакт. И бежать в метель ты просто физически не сможешь. Физически не смогу? Понял. Метель у нас теперь видимо не снегом, а противотанковыми ежами посыпает. >Шизик. ты там определись: они вместе спокойно шли или разбежались? Или ты про то, что было, когда они дошли до кедра? Так там никто не разбегался. Они весьма организованно действовали: двое (необходимый минимум) поддерживают костер, треть группы - отправилась к платке за вещами, остальные с раненным (раненными) делают временное укрытие в овраге. Скажи честно, ты аутист? Я тогда повежливее к тебе буду обращаться. Нахуя двоим поддерживать костер? Они могли вместе с остальными лежать в овраге, оттуда наблюдая за костром, и, если необходимо, подбегать к нему и подбрасывать дров. И кому, блять, в голову придет отправить троих к палатке - уж лучше тогда всем вместе обратно пойти. И среди этих троих ЛИДЕР ГРУППЫ, ёба. Охуенно организованно. >Одного и даже двух раненных могли донести. С трудом, но... вполне. И кстати, у слободина расхождение костей черепа посметрное было, бывает при замерзании. Несли скорее всего Бриньоля. Ты, похоже, троль. Я тебе так скажу - если ты еще раз этот момент заигноришь, я больше не буду тебе отвечать в теме. НИКОГО НЕ НЕСЛИ. У ВСЕХ ОСТАЛИСЬ СЛЕДЫ, ОТПЕЧАТКИ В СНЕГУ. ХОДИТЬ С ТАКИМИ ТРАВМАМИ ОНИ НЕ МОГЛИ. ЭТО АБСОЛЮТНЫЙ ФАКТ: ТРАВМЫ БЫЛИ ИМИ ПОЛУЧЕНЫ УЖЕ СНИЗУ, И ОНИ ОЧЕНЬ БЫСТРО ОТ ЭТИХ ТРАВМ СКОНЧАЛИСЬ.Костяшки у Слободина сбитые тоже посмертно? >Но еще раз: донести-довести до оврага двоих, а то и троих раненных они вполне могли. Наконец-то мы добрались до двойной лавины. Ору с этого. Бедные люди, на них сошло две лавины за один вечер, и к обеим они не были готовы. И обе лавины при этом нанесли максимально нелогичные травмы - например, сломала ребра, но не сломала руку, это как? В какой позе надо лежать, чтобы это произошло?
С ума сойти, какой высер вынесла прокуратура. >Туристы без паники покинули палатку через вырезы в ней и отошли на 50 метров к каменной гряде, сдерживавшей лавину... «Они сделали все совершенно правильно. И здесь вторая причина, почему группа была, скажем так, приговорена к гибели, не вернулась. Когда они развернулись, они палатку не увидели», — рассказал Андрей Курьяков. В ту ночь видимость колебалась от шести до 16 метров. Кулсторибоб. То есть каменную гряду за 50 метров они увидели. А палатку на таком же расстоянии не увидели. И решили ее не искать. Яснопонятно. И что со следами случилось от палатки к гряде? Они по следам не могли обратно вернуться? Кстати, а откуда они знают, какая там была видимость? Свечку держали? >В ходе эксперимента мужчине и женщине завязали глаза, после чего те спустились от палатки на 30 метров. Им не удалось найти палатку.Такой бред. То есть видимость якобы 16 метров, но для чистоты эксперимента глаза завязать решили? И сколько им времени дали на поиск палатки? Ну это просто фейспалм. >Прокуратура установила, что туристы сделали настил, но, подкопав снег, они спровоцировали его движение: «Их снесло с настила и засыпало трехметровым слоем снега».Даже комментировать это не хочу, такой кринж. Это как надо так снег подкопать, чтобы "три метра" снесли людей?
>>7926816>По какой логике они туда пошли?По той, что статьи надо читать не жопой. Камни - естественное укрытие от лавины было. >Да, наверное, лютая была метель, что даже следы не замела.наверное, ты про этот случай услышал только сегодня. Погугли, как выглядели следы: внезапно, как выпуклости на снегу. Под их весом снег спресовался, а потом за 4 недели его об мело, и следы стали выглядеть как цепочки овальных холмиков. >Вау, это самая тупая вещь которую я прочитал по этому делу. Т.е. Слободин с Колмогоровой увидели, как Дятлов помер, посмотрели на него и дальше пошли. Затем Колмогорова померла, Слободин на нее посмотрел и дальше пошел. Ммммдаааа...Во-первых, дальше всех Колмогорова дошла. Но это так, мелочи.Во-вторых, примерно так все и было. тебе, на двиане, все видится несколько иначе, чем бывает в походах. Голые, имея на руках раненных, в мороз не слабее 30 градусов, в ветер, они понимали, что надо спасать не отдельных людей. а большую часть группы или себя самих. И когда они по одному начали останавливаться, остальные продолжали идти к палатке чтобы в идеале на остальных одежду. обувь, печку >Кстати, а кто именно Слободина избил, перед тем, как отправить его к палатке? Лол.С фига ли он избитый? Про череп я уже говорил: бывает при замерзании, череп расходится от давления изнутри (это кстати в материалах и написано), оттуда же и кровотечение из носа. >Ты не понял логики. Не лучше ли им полуголым сидеть, обнявшись, на настиле в овраге, чем на ветру в лесу?>И блять, с хуяли они тогда все вместе обратно к палатке не пошли?Блядь, у них как минимум один раненый был в овраге. У них уже получилось разжечь костер. Они уже начали делать настил. хуевое, но укрытие, у них уже было.это причина номер раз. Они днем поднялись на склон, в метель. Поставили палатку, Не смогли нормально поспать, попали под лавину, полуголыми прошли полтора километра на морозе, разожгли на ветру костер, сделали настилы... Это были не просто уставшие - вымотанные в ноль люди. у них сил не было, пошли либо самые отчаяные. либо вытянувшие короткую палочку, либо самые ответственные. Это два. Три, шансов найти палатку, уйдя от нее на полтора километра у них было ооочень мало, если не нашли, уйдя на полсотни метров. Так что те трое могли понимать, что не вернутся и даже до палатки не дойдут. Опять же, как человек, который с экстремальным туризмом незнакомый, ты не понимаешь одной вещи: они тогда не спасались, а всеми средствами пытались выжить. То есть, выбирали не между "хорошо" и "заебись", а между "вот все, гарантировано пиздец" и "точно-точно пиздец". Они наверняка понимали, что даже в овраге. даже имея костер, они почти гарантировано умрут. Но - шансы чуточку лучше, чем если остаться на склоне. С вещами из палатки - шанс еще чуть получше, но тоже мизерный. И все же они выбрали обустроиться и идти за вещами. Всей группой решили или только втроем - мы уже точно не узнаем. >Ты не знаешь, что у них в лабазе было, да? Понятно.судя по твоему ответу - либо ты не знаешь, либо сам понял, что девяти комплектов одежды и обуви там не было, А нужны были именно они. >Физически не смогу? Понял. Метель у нас теперь видимо не снегом, а противотанковыми ежами посыпает.При чем тут, чем посыпает? ты на севере был хоть раз? метель, это когда: а) ветер такой, что сносит и даже роняет на землю мужиков в центнер весом, б) снег под ногами такой, что ты с каждым шагом проваливаешься по икры. > Нахуя двоим поддерживать костер?На ветру, без заготовленных в достаточном количестве жров один не справится. тем более на морозе надо друг друга стеречь, чтобы не заснул. >Они могли вместе с остальными лежать в овраге, оттуда наблюдая за костром, и, если необходимо, подбегать к нему и подбрасывать дров. Не могли. Ты как-то очень комфортным себе представляешь зимний поход. ты зимой на ветру костры жег? Его ветром потушит - ты потом хуй разожжешь. В том и проблема, что надо постоянно подбрасывать палки. Иначе - пизда. Это раз. Два. даже буть там штиль - я писал выше: это были изможденные люди, они за три секунды не могли бы подняться к костру из оврага. >И кому, блять, в голову придет отправить троих к палатке - уж лучше тогда всем вместе обратно пойти. И среди этих троих ЛИДЕР ГРУППЫ, ёба. Охуенно организованно.вше уже написал про это подробно. Добавлю только, что как раз таки на такую миссию в тех условиях только лидеры и смогли бы пойти. Это тупо сложнее и физически и морально, чем оставаться в воарге или у костра (хотя и там - пиздец)>Ты, похоже, троль. Я тебе так скажу - если ты еще раз этот момент заигноришь, я больше не буду тебе отвечать в теме. НИКОГО НЕ НЕСЛИ. У ВСЕХ ОСТАЛИСЬ СЛЕДЫ, ОТПЕЧАТКИ В СНЕГУ. ХОДИТЬ С ТАКИМИ ТРАВМАМИ ОНИ НЕ МОГЛИ. ЭТО АБСОЛЮТНЫЙ ФАКТ: ТРАВМЫ БЫЛИ ИМИ ПОЛУЧЕНЫ УЖЕ СНИЗУ, И ОНИ ОЧЕНЬ БЫСТРО ОТ ЭТИХ ТРАВМ СКОНЧАЛИСЬ.Капс-лок, пожалуй, очень сильный аргумент, но даже он не изменит того факта, что даже в материалах дела указано, что следов визуально было как от 8-9 человек. Когда столько человек идет друг за другом цепочкой то просто невозможно посчитать всех до одного. >Костяшки у Слободина сбитые тоже посмертно?не костяшки, а все руки. И не сбиты. а оцарапаны и обдраны. Тут как с языком: в материалах - "отсутствует", а у параноиков - "вырван". Он ставил вечером палатку в снегу, потом наверняка помогал разжигать костер, потом полз по снегу вверх. естественно у него руки до мяса разодраны, блядь. >Наконец-то мы добрались до двойной лавины. Ору с этого. Рад, что наконец-то ты орешь от чего-то, кроме толщины анальной пробки. >Бедные люди, на них сошло две лавины за один вечер, и к обеим они не были готовы. ты можешь ерничать сколько угодно, но а) я уже написал, что обе лавины потому и случились, что они там ставили апалтку и обустравиаали настил. б) я уже написал, что это лишь возможность, и без второго схода снега все могло случиться. просто тогда раненные шли вниз - или были отнесены товарищами. вот и все. >И обе лавины при этом нанесли максимально нелогичные травмы - например, сломала ребра, но не сломала руку, это как? В какой позе надо лежать, чтобы это произошло?кстати, я в начале разговора спросил, как ты лично действуешь во время схода лавины. Ты не ответил. Может ответишь, какие лавина причинает травмы? Ты у нас вообще кто? патологанатом? Или неграмотный мудак. который ни в чем не разбирается. судя по ответам - второе. лавина не ломает конечностей за редкими исключениями. >>7926926>Кулсторибоб. То есть каменную гряду за 50 метров они увидели. А палатку на таком же расстоянии не увидели. И решили ее не искать. Яснопонятно.ты вообще представляешь, что такое каменная гряда? Ее не надо искать, надо примерно помнить направление к ней. В отличие от маленькой палатки. >И что со следами случилось от палатки к гряде? Они по следам не могли обратно вернуться?следы занесло снегом в метель. появились обратно они уже намного позднее. >Кстати, а откуда они знают, какая там была видимость? Свечку держали?по местности и по аналогии опытными людьми определяется довольно точно. >Даже комментировать это не хочу, такой кринж. Это как надо так снег подкопать, чтобы "три метра" снесли людей?Кринж - это посты малолетних дебилов. Эксперты, которые работают с лавинами, забыли проконсультироваться с тобой.
>>7927246Чуть выше пост - подробно описывает, что не так с этой дебильной версией прокуратуры с камнями. Как они ее увидели, если "метель" и "видимость 16м"? До гряды они дошли, а обратно дух горы не пустил? Про метель вся суть в том, что какая бы сильная она ни была, она же не со всех сторон в них дует. Учитывая гору, есть углы, которые не должно так жёстко "мести". Утверждать, что метель = непролазные джунгли, по меньшей мере странно. >Голые, имея на руках раненных, в мороз не слабее 30 градусов, в ветер, они понимали, что надо спасать не отдельных людей. а большую часть группы или себя самих. О господи, ты ебёшь меня. Чел! Ну пожалуйста! НЕ МОГЛО БЫТЬ РАНЕНЫХ НА ГОРЕ! Это ключевой момент в данной истории. Если бы, блять, не было этих следов, я бы полностью согласился с лавинной теорией. Но там есть ровные, спокойные следы ВСЕЙ ГРУППЫ. Ещё раз. С их травмами НЕВОЗМОЖНО было ходить. Значит, травмы были получены ПОСЛЕ спуска. >Про череп я уже говорил: бывает при замерзании, череп расходится от давления изнутри (это кстати в материалах и написано), оттуда же и кровотечение из носа. Я про них же и говорю, чел. Расхождение швов - посмертное, но блять закрытая черепно-мозговая травма - прижизненная, это "способствовавший смерти фактор". Или ты считаешь, что он перед смертью сам себе сотрясение мозга вызвал? >Блядь, у них как минимум один раненый был в овраге. Ты хотя бы определись, сколько было раненых и в какой момент времени они получили свои травмы, это, как бы, важно... или ты по-прежнему веришь, что они с горы кого-то тащили? При том, что следы на это никоим образом не указывают?>У них уже получилось разжечь костер. Сигнальный, как ты сам написал. А для разогрева типа не догадались? >Это были не просто уставшие - вымотанные в ноль люди. у них сил не было, пошли либо самые отчаяные. либо вытянувшие короткую палочку, либо самые ответственные.То есть они от избытка усталости решили всё бросить и вместо того, чтобы все вместе развести нормальный костер и на настиле лежать обнявшись и укрывшись лапником пока метель не пройдет, ПОЙТИ В ГОРУ? Чел, ну по этой логике, раз ими руководит "усталость", то наоборот более приятное решение - остаться. >Три, шансов найти палатку, уйдя от нее на полтора километра у них было ооочень мало, если не нашли, уйдя на полсотни метров. Так что те трое могли понимать, что не вернутся и даже до палатки не дойдут.Но остальные их пустили, потому что... ? >Опять же, как человек, который с экстремальным туризмом незнакомый, ты не понимаешь одной вещи: они тогда не спасались, а всеми средствами пытались выжить. "Спасаться" и "выживать" - синонимы, поэтому я как-то плохо понял это предложение... >То есть, выбирали не между "хорошо" и "заебись", а между "вот все, гарантировано пиздец" и "точно-точно пиздец". Они наверняка понимали, что даже в овраге. даже имея костер, они почти гарантировано умрут. Но - шансы чуточку лучше, чем если остаться на склоне. С вещами из палатки - шанс еще чуть получше, но тоже мизерный.Ты утверждаешь, что они мыслили рационально. Но рациональное решение здесь - оставаться вместе, согреваться телами друг друга, делиться одеждой, разводить огонь, строить убежище. Ну и в конце-концов, к лабазу же проще было добраться, чем к палатке!>судя по твоему ответу - либо ты не знаешь, либо сам понял, что девяти комплектов одежды и обуви там не было, А нужны были именно они. В лабазе были ботинки и носки, а также еда, которая поможет согреться. Но это не главное. Логика в том, что ты упираешься в то же соотношение "адекватного неадеквата": типа осмысленные действия, но в совершенно глупом направлении. Как пытаться рыбачить в луже, например, или приготовить спагетти из лианы. Вся суть моих утверждений - в том, что такое поведение присуще людям в наркотическом психозе. А ты вроде бы описываешь те же вещи, но утверждаешь, что они "действовали рационально, просто устали". > ветер такой, что сносит и даже роняет на землю мужиков в центнер весомПрикольно, а следы ровные, без падений и пошатываний... >На ветру, без заготовленных в достаточном количестве жров один не справится. тем более на морозе надо друг друга стеречь, чтобы не заснул. То ли я тебя не понял, то ли ты меня не понял. Я пишу: они могли развести этот костер, собрать дрова и уйти в овраг. С настила костер было видно, и это недалеко. При необходимости можно встать с настила, добежать, подкинуть дров и вернуться. Стеречь друг друга можно и в настиле. Я к тому, что огонь можно было поддерживать, находясь хотя бы в относительном тепле, а они почему-то тупо сидели голой жопой на ветру. >Не могли. Ты как-то очень комфортным себе представляешь зимний поход. ты зимой на ветру костры жег? Его ветром потушит - ты потом хуй разожжешь. В том и проблема, что надо постоянно подбрасывать палки. Иначе - пизда. Это раз. Два. даже буть там штиль - я писал выше: это были изможденные люди, они за три секунды не могли бы подняться к костру из оврага. Если они настолько изможденные, то, опять же, гораздо логичнее всем вместе укрыться в овраге и тратить свои усилия не на ебаный костер для людей, которые, как ты пишешь "вообще пошли умирать" походу, а на собственное выживание. >Добавлю только, что как раз таки на такую миссию в тех условиях только лидеры и смогли бы пойти. Это тупо сложнее и физически и морально, чем оставаться в воарге или у костра (хотя и там - пиздец)Если оставаться в овраге проще, зачем они вообще куда-то пошли? Они бы пережили ночь, если бы вместе сгрудились и укрылись лапником (и развели нормальный костер, а не эту сигнальную хуйню). Ну и опять же: чтобы лидер бросил свою группу одних - это какой-то пиздец. >Капс-лок, пожалуй, очень сильный аргумент, но даже он не изменит того факта, что даже в материалах дела указано, что следов визуально было как от 8-9 человек. Когда столько человек идет друг за другом цепочкой то просто невозможно посчитать всех до одного. ??? Слушай, я уже вообще теряю нить твоего повествования. То есть произошло так: - Они услышали лавину, испугались, порезали палатку, побежали к камням - При этом у них все-таки появился один раненый от лавины? Так их накрыло или нет? - Возле камней заблудились, взялись за руки, пошли вниз (блять ЧТО) - Внизу разделились, и тех, кто еще не был ранил, накрыло второй овражной лавиной. Двое умерли у костра, трое ушли за припасами... Че-то какой бред, тебе не кажется? Кстати, а лавинная теория объясняет, нахуя тот чел залез на дерево? >Тут как с языком: в материалах - "отсутствует", а у параноиков - "вырван". Он ставил вечером палатку в снегу, потом наверняка помогал разжигать костер, потом полз по снегу вверх. естественно у него руки до мяса разодраны, блядь. Разодрал руки о мягкий, только что выпавший снег? >Рад, что наконец-то ты орешь от чего-то, кроме толщины анальной пробки. А твоей мамке нравится.>ты можешь ерничать сколько угодно, но а) я уже написал, что обе лавины потому и случились, что они там ставили апалтку и обустравиаали настил. Нет, братан, я не верю, что на них блять ДВЕ ЛАВИНЫ сошло, причем вторая сошла в месте, куда они убежали от первой. Это просто смешно. И какая "убивабельная" лавина может сойти на людей в небольшом овраге, на настиле? >б) я уже написал, что это лишь возможность, и без второго схода снега все могло случиться. просто тогда раненные шли вниз - или были отнесены товарищами. вот и все. Я не могу просто. Там трое людей были тяжело ранены, они никак не могли идти. Я даже больше скажу, они вообще без сознания были, скорее всего. Но при этом на склоне есть следы всех участников группы. Ну ок. >кстати, я в начале разговора спросил, как ты лично действуешь во время схода лавины. Ты не ответил. Может ответишь, какие лавина причинает травмы? Ты у нас вообще кто? патологанатом? Или неграмотный мудак. который ни в чем не разбирается. судя по ответам - второе. Без понятия, я не профессиональный турист или лыжник. Если бы я каким-то образом понял, что на меня идет лавина, то побежал бы поперек ей. Да, я по профессии ебарь твоей мамки, ты меня раскусил.
>Три, шансов найти палатку, уйдя от нее на полтора километра у них было ооочень мало, если не нашли, уйдя на полсотни метров. Так что те трое могли понимать, что не вернутся и даже до палатки не дойдут.Но остальные их пустили, потому что... ? >Опять же, как человек, который с экстремальным туризмом незнакомый, ты не понимаешь одной вещи: они тогда не спасались, а всеми средствами пытались выжить. "Спасаться" и "выживать" - синонимы, поэтому я как-то плохо понял это предложение... >То есть, выбирали не между "хорошо" и "заебись", а между "вот все, гарантировано пиздец" и "точно-точно пиздец". Они наверняка понимали, что даже в овраге. даже имея костер, они почти гарантировано умрут. Но - шансы чуточку лучше, чем если остаться на склоне. С вещами из палатки - шанс еще чуть получше, но тоже мизерный.Ты утверждаешь, что они мыслили рационально. Но рациональное решение здесь - оставаться вместе, согреваться телами друг друга, делиться одеждой, разводить огонь, строить убежище. Ну и в конце-концов, к лабазу же проще было добраться, чем к палатке!>судя по твоему ответу - либо ты не знаешь, либо сам понял, что девяти комплектов одежды и обуви там не было, А нужны были именно они. В лабазе были ботинки и носки, а также еда, которая поможет согреться. Но это не главное. Логика в том, что ты упираешься в то же соотношение "адекватного неадеквата": типа осмысленные действия, но в совершенно глупом направлении. Как пытаться рыбачить в луже, например, или приготовить спагетти из лианы. Вся суть моих утверждений - в том, что такое поведение присуще людям в наркотическом психозе. А ты вроде бы описываешь те же вещи, но утверждаешь, что они "действовали рационально, просто устали". > ветер такой, что сносит и даже роняет на землю мужиков в центнер весомПрикольно, а следы ровные, без падений и пошатываний... >На ветру, без заготовленных в достаточном количестве жров один не справится. тем более на морозе надо друг друга стеречь, чтобы не заснул. То ли я тебя не понял, то ли ты меня не понял. Я пишу: они могли развести этот костер, собрать дрова и уйти в овраг. С настила костер было видно, и это недалеко. При необходимости можно встать с настила, добежать, подкинуть дров и вернуться. Стеречь друг друга можно и в настиле. Я к тому, что огонь можно было поддерживать, находясь хотя бы в относительном тепле, а они почему-то тупо сидели голой жопой на ветру. >Не могли. Ты как-то очень комфортным себе представляешь зимний поход. ты зимой на ветру костры жег? Его ветром потушит - ты потом хуй разожжешь. В том и проблема, что надо постоянно подбрасывать палки. Иначе - пизда. Это раз. Два. даже буть там штиль - я писал выше: это были изможденные люди, они за три секунды не могли бы подняться к костру из оврага. Если они настолько изможденные, то, опять же, гораздо логичнее всем вместе укрыться в овраге и тратить свои усилия не на ебаный костер для людей, которые, как ты пишешь "вообще пошли умирать" походу, а на собственное выживание. >Добавлю только, что как раз таки на такую миссию в тех условиях только лидеры и смогли бы пойти. Это тупо сложнее и физически и морально, чем оставаться в воарге или у костра (хотя и там - пиздец)Если оставаться в овраге проще, зачем они вообще куда-то пошли? Они бы пережили ночь, если бы вместе сгрудились и укрылись лапником (и развели нормальный костер, а не эту сигнальную хуйню). Ну и опять же: чтобы лидер бросил свою группу одних - это какой-то пиздец. >Капс-лок, пожалуй, очень сильный аргумент, но даже он не изменит того факта, что даже в материалах дела указано, что следов визуально было как от 8-9 человек. Когда столько человек идет друг за другом цепочкой то просто невозможно посчитать всех до одного. ??? Слушай, я уже вообще теряю нить твоего повествования. То есть произошло так: - Они услышали лавину, испугались, порезали палатку, побежали к камням - При этом у них все-таки появился один раненый от лавины? Так их накрыло или нет? - Возле камней заблудились, взялись за руки, пошли вниз (блять ЧТО) - Внизу разделились, и тех, кто еще не был ранил, накрыло второй овражной лавиной. Двое умерли у костра, трое ушли за припасами... Че-то какой бред, тебе не кажется? Кстати, а лавинная теория объясняет, нахуя тот чел залез на дерево? >Тут как с языком: в материалах - "отсутствует", а у параноиков - "вырван". Он ставил вечером палатку в снегу, потом наверняка помогал разжигать костер, потом полз по снегу вверх. естественно у него руки до мяса разодраны, блядь. Разодрал руки о мягкий, только что выпавший снег? >Рад, что наконец-то ты орешь от чего-то, кроме толщины анальной пробки. А твоей мамке нравится.>ты можешь ерничать сколько угодно, но а) я уже написал, что обе лавины потому и случились, что они там ставили апалтку и обустравиаали настил. Нет, братан, я не верю, что на них блять ДВЕ ЛАВИНЫ сошло, причем вторая сошла в месте, куда они убежали от первой. Это просто смешно. И какая "убивабельная" лавина может сойти на людей в небольшом овраге, на настиле? >б) я уже написал, что это лишь возможность, и без второго схода снега все могло случиться. просто тогда раненные шли вниз - или были отнесены товарищами. вот и все. Я не могу просто. Там трое людей были тяжело ранены, они никак не могли идти. Я даже больше скажу, они вообще без сознания были, скорее всего. Но при этом на склоне есть следы всех участников группы. Ну ок. >кстати, я в начале разговора спросил, как ты лично действуешь во время схода лавины. Ты не ответил. Может ответишь, какие лавина причинает травмы? Ты у нас вообще кто? патологанатом? Или неграмотный мудак. который ни в чем не разбирается. судя по ответам - второе. Без понятия, я не профессиональный турист или лыжник. Если бы я каким-то образом понял, что на меня идет лавина, то побежал бы поперек ей. Да, я по профессии ебарь твоей мамки, ты меня раскусил. >лавина не ломает конечностей за редкими исключениями. Только ребра ломает, я понял. Такой точечный удар по черепу, сердцу, ребрам. Ну ок. >ты вообще представляешь, что такое каменная гряда? Ее не надо искать, надо примерно помнить направление к ней. В отличие от маленькой палатки. Ты вообще представляешь, что такое палатка на 9 человек? Ее не надо искать, надо примерно помнить направление к ней. >следы занесло снегом в метель. появились обратно они уже намного позднее. Так-так, погоди. Они к каменной гряде в 50хи метрах побежали, чтобы якобы пересидеть лавину. Когда лавина прошла, что, уже метель все следы замела? Лавина сколько часов сходила? И можно мы определим направление метели, чтобы более точно представлять, с какой стороны дул ветер, куда было труднее идти и т.д.? Это явно важно для твоей версии.В общем, лавинная версия очень милая, но не объясняет всего. Я, если ты не против, еще пару проблем тебе накатаю, ок? - По Слободину: ранения у него прижизненные. Кровоподтеки на лице возникли задолго до замерзания (читай: до смерти), т.к. при замерзании кровь банально отходит от кожи к внутренним органам. И на руках у него не "ссадины" а именно "сбитые костяшки пальцев", я даже приведу цитату из вскрытия - "осаднения выступающих частей пястно-фалангиальных суставов обеих рук". Кроме того, у него на теле и одежде нет никаких свидетельств того, что он был возле кедра, собирал дрова и т.п. Так кто его избил? -Каким образом лавина не завалила лыжные палки в основе палатки, а также не помяла фляжки, кружки, печку и прочую утварь? -Почему они не оставили хоть каких-то весточек?
>>7927548>Как они ее увидели, если "метель" и "видимость 16м"?Я написал в предыдущем посте: каменная кряда - это очень большой объект, его не надо искать, надо помнить направление, куда идти. С поваленной и частично занесенной палаткой такое уже не прокатит. >Про метель вся суть в том, что какая бы сильная она ни была, она же не со всех сторон в них дует.ты из поста в пост показываешь, что матчасть у тебя нулевая. Как раз таки со всех сторон. >Утверждать, что метель = непролазные джунгли, по меньшей мере странно.Странно спорить о том, чего ты не видел. Я на севере рос, в тех широтах и даже севернее. Я тебе еще раз говорю: ветер такой. что с ног валит здоровенных мужиков, а ноги проваливаются глубоко в снег. >НЕ МОГЛО БЫТЬ РАНЕНЫХ НА ГОРЕ! Это ключевой момент в данной истории. Если бы, блять, не было этих следов, я бы полностью согласился с лавинной теорией. Но там есть ровные, спокойные следы ВСЕЙ ГРУППЫ.Пиши капслоком хоть до усрачки, это не сделает твои слова правдивыми. В материалах дела четко написано, что на глаз там следы 8-9 человек. Ты знаешь что-то, что не знали следаки? Или просто любишь в штаны обсираться?> Или ты считаешь, что он перед смертью сам себе сотрясение мозга вызвал?Я считаю, что если 9 человек в палатке, в тесноте, спят на настиле из собственных рюкзаков с вещами, то в случае схода лавины он может получить травму головы. В драке трещину черепа получить значительно труднее, даже если дерешься с со здоровым человеком. Кто и чем мог ему разбить голову из вымотанных походом и обустройством ночлега туристов - я не представляю. Либо лавина и давка - либо, как ты говоришь- драка. Бритва Оккама оставляет первый вариант. Параноикам вроде тема по душе второй. Но если слушать всяких идиотов, то... >ты по-прежнему веришь, что они с горы кого-то тащили? При том, что следы на это никоим образом не указывают?Про следы я уже сказал. Вернее, сказали следаки. Почему ты отрицаешь то, что написано черным по белому в материалах - я не знаю. >Сигнальный, как ты сам написал. А для разогрева типа не догадались?Не усмогли, не успели. Этого мы не узнаем. Банально костровые могли умереть, пока остальные делали настил. Костер потух, спички не нашли. тут мы уже пересекаем грань между догадками и гаданием. ты это делать любишь, я - нет. >все вместе развести нормальный костердрова без топора в темноте зимой ты где найдешь на нормальный костер? >на настиле лежать обнявшись и укрывшись лапникомОхуенный лайфхак. Для тех, кто хочет стопудово умереть. >более приятное решение - остаться.И удивительным образом, осталась в оараге большая часть группы. >Но остальные их пустили, потому чтоТе трое хотели принести им одежду и обувь., печку, все такое. Не тупи.> Но рациональное решение здесь - оставаться вместе, согреваться телами друг друга, делиться одеждой, разводить огонь, строить убежищеЧто самое интересное. они это делали: двоих нашли обнявшимися, с замерзших костровых сняли одежду, сделали настилы, почему не сделали второй костер непонятно, но видимо это связано с тем что нужны спички и дрова, которых магло уже не оказаться. Но еще рациональнее принести из палатки одежду. обувь и печку. Что тебе кажется нелогичным я не понимаю. >Ну и в конце-концов, к лабазу же проще было добраться, чем к палатке!ты заебал своим лабазом. Я уже говорил: там не было нужных вещей, и его труднее найти, если они свою палатку с фонарем на крыше не смогли найти. >В лабазе были ботинки и носки, а также еда, которая поможет согреться9 пар ботинок? Нет. Одежда там была? Нет. Еда... про еду я не буду даже коментировать. И главное - его сложнее найти чем палатку, блядь. >Вся суть моих утверждений - в том, что такое поведение присуще людям в наркотическом психозе. А ты вроде бы описываешь те же вещи, но утверждаешь, что они "действовали рационально, просто устали".Вся суть твоих утверждений в том, что ты ни хуя не знаешь о походах, выживании в лесу и даже условиях севера. И в том. что ты подгоняешь факты под свою теорию, но игнорируешь то, что под нее не подходит. >Прикольно, а следы ровные, без падений и пошатыванийВо-первых, по следам месячной давности это трудно пропалить. Во-вторых, ты всю цепочку следов не видел. В-третьих, они грамотно шли, группой, это помогает передвигаться. >То ли я тебя не понял, то ли ты меня не понялТы не понял ситуации, в которой они находились. Еще раз: они не смогли бы бегать туда-сюда из оврага к костру босыми ногами. в снегу. в метель, измотанные. Они бы просто потеряли костер. Чтобы его не потерять-приходилось сидеть на ветру. Потому что ждали возвращения троих с вещами. >Если они настолько изможденные, то, опять же, гораздо логичнее всем вместе укрыться в овраге и тратить свои усилия не на ебаный костер для людей, которые, как ты пишешь "вообще пошли умирать" походу, а на собственное выживание.Костер-не имба. тем более. если ты полуголый и бостый. Им нужна была одежда. >Они бы пережили ночь, если бы вместе сгрудились и укрылись лапником (и развели нормальный костер, а не эту сигнальную хуйню).Нет, не выжили бы. Их теоретически могло спасти укрытие из снега аля иглу. но его построить - это анриал. >Ну и опять же: чтобы лидер бросил свою группу одних - это какой-то пиздец.Он не бросил группу, а отправился за вещами для группы.
>- Они услышали лавину, испугались, порезали палатку, побежали к камням не услышали, а их накрыло. >- При этом у них все-таки появился один раненый от лавины? Так их накрыло или нет?накрыло>- Возле камней заблудились, взялись за руки, пошли вниз (блять ЧТО)Они пошли в них, туда где был овраг (укрытие от ветра) и деревья- возможность развести костер. >- Внизу разделились, и тех, кто еще не был ранил, накрыло второй овражной лавиной. Двое умерли у костра, трое ушли за припасами...разделили обязанности: одни делают на стил, другие идут за вещами, двое поддерживают сигнальнй костер. >Кстати, а лавинная теория объясняет, нахуя тот чел залез на дерево?Ветки с кедра ломал, блядь. >Разодрал руки о мягкий, только что выпавший снег?Об наст под этим снегом. Об ветки под этим снегом. > я не верю, Это ключевое тут. твоя версия-вопрос не интерпретации фактов. а веры. >причем вторая сошла в месте, куда они убежали от первой. Это просто смешно. И какая "убивабельная" лавина может сойти на людей в небольшом овраге, на настиле?нет, она должна была сойти в пяти километрах от того места. где они активно расчищали площадку. Чтобы сломать ребра нужно намного меньше снега, чем ты думаешь. >Но при этом на склоне есть следы всех участников группы. В твоем манямирке - да. В выводах экспертов - может всех, а может и нет. >Без понятия, я не профессиональный турист или лыжник.Но при этом усирался. доказывая. что она не могла нанести всех травм. Охуенно. >Такой точечный удар по черепу, сердцу, ребрамЧереп Бриньолю могло сломать, если под головой в момент схода лежал твоердый предмет. Ребра ломать... именно так лавина и действует. >Ты вообще представляешь, что такое палатка на 9 человек?да, представляю. Повеленную, со слоем снега на ней, в темноте в метель ты хуй ее найдешь. >Когда лавина прошла, что, уже метель все следы замела?Ты метель видел? на это много времени не надо. > с какой стороны дул ветер, куда было труднее идти и т.д.? Это явно важно для твоей версии.Это вообще ни хуя не важно, с какой стороны ветер. По хуй, не дает он тебе идти, или толкает в спину. или фигачит сбоку - тебе просто пиздец как трудно идти. >лавинная версия очень милая, но не объясняет всегоДля долбоебов -безусловно. Для них все объясняет версия "ну они чет выпили, или съели, я ХЗ, че, вообще без понятия, подобных случаев я не знаю, но короче они чем то траванулись и У НИХ ПСИХОЗ КАПСЛОКОМ">>7927552>Кровоподтеки на лице возникли задолго до замерзания (читай: до смерти), т.к. при замерзании кровь банально отходит от кожи к внутренним органам. падал, бился, когда полз, ударили во время суматохи в палатке. > "осаднения выступающих частей пястно-фалангиальных суставов обеих рук". И где тут сбитые? ты сам себе срешь. Ее раз, об снег или ветки пока полз руки расцарапал. >Так кто его избил?Никто, все в ходе его действий и манипуляций. >Каким образом лавина не завалила лыжные палки в основе палатки, а также не помяла фляжки, кружки, печку и прочую утварь?Локально сошла. Это про палки. Просто не смяла, или их по--твоему, просто в лепешку долно было сплющить?>Почему они не оставили хоть каких-то весточек?Кто именно и когда? Когда они торопились уйти он возможного повторного схода лавины? Или пока стояли за камнями? Или по пути в овраг? Или когда настил делали? Или когда ты долбоеб?
>>7927822Знаешь что? А ты меня, пожалуй, переубедил. Хоть мне и кажется максимально бредовым предположение, что им проще было спускаться полчаса вниз, вместе того, чтобы попытаться найти палатку в 50м - но кто знает, может, стресс. И я еще раз хочу утвердить, что в палатке никто ранен не был. Все-таки следы, даже если их 8, а не 9, не указывают, что они тащили человека. Да и что это блять за лавина, которая ломает ребра, но печку расплющить не может? Травмы были точно получены внизу, а две лавины за один вечер ну прям какой-то лютый лак. Возможно, они подрались все-таки.В любом случае, это хотя бы лучше Ракитина.
>>7930193Там кто-то из их вожаков уже попадал под лавину, не на Урале. И мог испугаться чего угодно, любого шума. А раз испугался вожак, то и все побежали.
>>7930193Спустились вниз, сделали подкоп в овраге, чтобы укрыться от ветра и мороза. Разожгли внутри костёрчик, который подтопил снег и на них тупо ёбнулось 3 метра плотного (обветренного) снега. Такой снег тебя всего переломает к хуям.
>>7930193>лавина, которая ломает ребра, но печку расплющить не можетРебра так-то хрупче печки. Мне как-то друг в пол силы ударил по ребрам - трещина была. Печку он бы не сломал. >две лавины за один вечер ну прям какой-то лютый лакДа при чем тут лак? Гора у местных называлась мертвой потому что там ничего не росло, соответсвенно, там никого не водилось, соотвественно, там и люди появлялись крайне редко. А тут пришли - люди и так им не повезло, что в метель, когда ветер сильный. Вот и получилось: на первом месте делали подкопы - там лежавший подолгу нетронутым снег сошел на них ночью. Спустились в овраг, там потревоили снег - там тоже на них упало. Вообще я думаю, что была вторая лавина в овраге из-за позы Дубининой. Уж очень странная. Плюс, есть еще такой интерсный момент: все такие вот случаи, если в них копаешься, кажутся невероятными потому что слишком много совпадений. По отдельности они еще ок, но все вместе кажется- нет, ну не бывает так. К сожалению, именно так оно и бывает: когда сходится в одной точке сразу несколько негатинвых факторов - тогда и случается трагедия. Путанно модет объяснил. Для примера возьми группу Коровиной в 93-ем. 1. В группе 7 человек (что немного мало, так как палатку приходилось нести восьмиместную, то есть пусть небольшой, но лишний вес каждому достался). Мелочь неприятная. но в принципе не смертельная. И встречается сплошь и рядом. 2. в группе только три парня, остальные - женщины. Причем, руководитель группы женщина уже в возрасте 40+, остальные подростки. Старше 20 только одна девчонка и один парень. То есть, большинство группы - физически слабее оставшихся трех, опять распределение веса при переходах излишнее, утомляющее выше нормы. Но опять же: встречается не редко, и к трагедиям никогда не приводило. 3. нормы питания были посчитаны кривоовато, маловато калорий в день получали участники. Но учитывая длинну маршрута и сложность - тоже не смертельно. И тоже в походах бывает часто. 4. Аномально холодный август был. все, кто там были в другие годы - озуевали: как в такую можно замерзнуть? Еще один минус. но в те дни там были и другие группы, и они все прошли нормально, без потерь. 5. Дожливая погода с туманами. То есть, труднее развести костер, одежда постоянно мокрая. Но опять же - даже с учетом холодов с другими группами ничего не случилось. А тут все пять факторов (ну может еще что-то было, упустил) наложились один на другой - и все: участники умирают один за другим в течение часа, с пеной изо рта, паникой, битьем головой об камни. И что еще харакетрно: хоть и тела быстро нашли, и в целом расследовать было проще, и даже выживший свидетель был - все равно накручивают мистику и теории заговора на историю. >>7930730хотел написать, что в принципе так скорее всего все и было, кроме костра (там костровища не нашли), но потом вспомнил, что в овраге был ручей, который в принципе мог унести следы второго костра.
>>7930229Ну да, типа стадный инстинкт.>>7930730В принципе да, логично. Тем более что раненые все как раз в овраге и лежали. Ну это просто самый лютый анлак за историю турпоходов, конечно. >>7930871Ну и друзья у тебя однако. И все-таки в палатке было столько хрупких вещей из тонкого алюминия, что им грех не помяться было. Да и печка походная же, что с нее взять. Да не, я понял, что ты имеешь в виду. По-моему, у этого даже есть умное название, типа теория швейцарского сыра что ли. Что очень много факторов должно совпасть, чтобы получилась катастрофа. Это придумали после Тенерифе, когда там тоже много мелких совпадений (аэропорт закрылся, долго топливо заправляли, помехи на радио и т.д.) привели к самой кровавой авиакатастрофе в истории человечества.Не знал про эту группу, интересно.
>>7931036> самый лютый анлак за историю турпоходовСправедливости ради, они почти наверняка бы умерли и без второй лавины, даже если был второй костер. И что мучителнее -замерзнуть или умереть под парой кубометров снега - это еще спорный вопрос.
>>7931082На лурке есть более-менее годная статья про авиакатастрофы с подборкой самых пиздецовых типа "капитан закрыл окно шторками и на спор садился вслепую"
