Федеральные каналы проигнорировали митинги в поддержку арестованного губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, которые третий день проходят в регионе. В воскресной программе «Время» на «Первом канале» о массовых акциях в защиту Фургала не сказали ни слова. Зато рассказали о самом факте ареста губернатора. Сделано это было под тревожную музыку в духе передачи «Криминальная Россия». В сюжете показали архивные съемки с дальневосточными криминальными авторитетами. Ссылаясь на некие «слухи», корреспонденты рассказали, что один из таких авторитетов, Михаил Тимофеев (Тимоха), якобы уговорил Фургала в свое время идти в политику. Также в сюжете рассказали об убийстве двух оппонентов Фургала по бизнесу, а также о том, что его «личный водитель» якобы убил сборщика металла, который требовал заплатить ему за работу деньги.В утреннем выпуске новостей на «Первом» тоже ничего не было сказано о массовых акциях протеста в Хабаровском крае.В программе «Итоги недели с Дмитрием Киселевым» на канале «Россия 1» сюжет об аресте Фургала шел первым. В подводке Киселев сказал: «Очередной привет из 90-х. Теперь Фургал». Ведущий сообщил, что Фургал сделал успешную политическую карьеру и стал губернатором Хабаровского края, «но сейчас вскрылось то, что с губернаторским статусом несовместимо». Сюжет о «скелетах в губернаторском шкафу» был подготовлен корреспондентом программы «Вести. Дежурная часть» Андреем Ивлевым. Сюжет начинается с мини-интервью матерью Романа Сандалова, которого якобы застрелил «личный водитель» Фургала, бывшего в то время крупным бизнесменом. «Я уверена, что это работа Фургала, потому что это его фирма… Ему было все равно, он шел по трупам к своей цели», — заявляет Наталья Сандалова. Также в сюжете Фургала называют «авторитетным бизнесменом». Кроме того, упоминаются «неоднократные скандалы», связанные с Фургалом, например, рассказано о том, что однажды Фургала остановили сотрудники Охотнадзора по подозрению в перевозке браконьерской добычи. В программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» ни о губернаторе Хабаровского края, ни о митингах в его поддержку не упоминалось. Полтора часа ток-шоу было посвящено США, еще час ведущий и эксперты обсуждали Украину. На НТВ в вечерней программе «Сегодня» от 12 июля из почти 40-минутного выпуска теме задержания Сергея Фургала отвели всего одну минуту. Выпуск начался с того, что количество случаев коронавируса в стране продолжает уменьшаться, на статистику голосование по поправкам в Конституцию негативно не повлияло, поэтому регионы продолжают снимать ограничения. Следующие две темы посвящены IT-сфере — казанскому «Иннополису», на котором по поводу цифровых перемен выступал премьер-министр Михаил Мишустин, затем — геополитическому скандалу, в центре которого оказалось приложение TikTok.О Фургале в программе заговорили лишь на 18-й минуте. Ведущий коротко рассказал о том, почему губернатор был задержан, и упомянул, что «накануне в Хабаровске прошла несанкционированная акция в его поддержку». Видеоряда с митингов не было. Далее также лаконично была упомянута история журналиста Ивана Сафронова, арестованного по делу о госизмене. О том, что в его защиту выступили ведущие СМИ страны, сказано не было. Вместо этого в программе привели цитату главы Службы внешней разведки Сергея Нарышкина, который, комментируя дело Сафронова, заявил, что никому не советует оказывать давление на следствие.Вторая половина программы «Сегодня» была посвящена президентским выборам в Польше, требованию индейцев на Аляске убрать памятник основателю русских поселений в Северной Америке Александру Баранову, а также реставрации Китайского дворца Екатерины II в Ораниенбауме.Сергей Фургал был задержан утром 9 июля возле своего дома в Хабаровске. Он обвиняется в организации убийств бизнесменов и покушении на убийство, которые были совершены в 2004–2005 годах. По уголовному делу задержаны еще четыре человека, которые, как считает следствие, состояли с Фургалом в одной ОПГ. Губернатор не признал вину. Следственный комитет назвал задержание главы региона работой по декриминализации Дальнего Востока.Сергей Фургал стал первым фигурантом уголовного дела из числа губернаторов от системной оппозиции, одержавших победы над кандидатами Кремля на выборах 2018 года. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил в Госдуме, что российские власти начали действовать «как при Сталине», и пригрозил выходом фракции из парламента. В Хабаровском крае проходят несанкционированные митинги и шествия в поддержку Фургала, в которых уже приняли участие десятки тысяч человек. https://www.znak.com/2020-07-13/federalnye_kanaly_predpochli_ne_zametit_mitingi_v_podderzhku_arestovannogo_sergeya_furgala
>>7935864 (OP)Наши власти, в отличие хохлов, прекрасно знают, что неудобных личностей лучше замалчивать. А то льёшь на него грязь, льёшь, а у него рейтинг только растёт.
>>7935864 (OP)>Федеральные каналы проигнорировали митинги в поддержку арестованного губернатора Хабаровского края Сергея ФургалаЛиберахам рвет дупу шаблон от того, что старательно выстраиваемая ими повестка не интересует население.Новости уже много лет живут в такой же рейтинговой системе координат, как и остальное вещание. Если что-то не попадает в эфир, значит оно не вписалось в рыночек и не скажется положительно на рейтингах. Вот два с половиной маргинала интересуются этой хуйней, им в два ночи это расскажут у Соловьева. Какие проблемы, либерахи?
>>7935945Обращаюсь к начальнику этой лахтосмены. Требую оштрафовать или уволить автора этих постов. Он заигрался и делает свою работу «на отъебись». Ни один мимокрок на такое не поведётся
>>7935907>А то льёшь на него грязь, льёшь, а у него рейтинг только растёт.Лижешь ему жопу, лижешь, а у него рейтинг только падакхекхе
>>7935907>прекрасно знают, что неудобных личностей лучше замалчиватьПоэтому они выпускают сюжет о том, какой он преступник, на основе СЛУХОВ? Пиздливая Лахта, замалчивают только наличие поддержки, а помои льют они с большим удовольствием, потому что такие же беспринципные мрази, как ты.Особенно смешно про авторитетов и архивные съемки, когда есть такие же архивные съемки со всякими Золотовыми.
>>7935945Повестка заинтересовала порядка 10+ тысяч человек, вышедших на улицы, тем временем телевизор вещает "Путин уронил сосиску, несогласные - либерасты".>Если что-то не попадает в эфир, значит оно не вписалось в рыночекПрисосаться к путинскому нефтегазу это не рыночек, маня.>Вот два с половиной маргинала интересуются этой хуйней, им в два ночи это расскажут у СоловьеваУ Соловьева то же самое, только он не просто молчит об оппозиции, он еще и в редкие периоды вещания о ней петушится с кулаками в камеру и безбожно пиздит. Первый полетит на свою итальянскую виллу у озера Комо, когда запахнет жареным.
>>7936076>>7936145Смотрите-ка! У шпротов не нашлось чего возразить по существу и они усиленно доебываются по надуманной форме! Снова!
>>7936237Одобряю. Информационная борьба власти с оппозицией — это нормально. Но они ведь даже это не могут качественно сделать. Сука, почему у нас всё на отъебись. С моим перфекционизмом мне надо было родиться в Японии или Швейцарии, а не в Омске :—(
>>7936315>А чё этого губернатора поддерживают?Потому что с его помощью дали пососать едросне. Она соснула на выборах. А теперь пытается все переиграть.
>>7935864 (OP)Моча в нюсаче потерла с десяток тредов кроме тех в которых лахта орудовала в стиле - РРРЯЯ ОКАТЫШИ ВЫШЛИ ЗАЩИЩАТЬ БАРИНА УБИЙЦУ
>>7936327>Повестка заинтересовала порядка 10+ тысяч человек, вышедших на улицы, тем временем телевизор вещает "Путин уронил сосиску, несогласные - либерасты".О, старший смены пожаловал! Ну давай я тебе цифры в дубу залью, ты-то заслужил!Смотри: по орт заключительным сюжетом пускают, как обычно наименее емкую с точки зрения аудитории культурку. Сейчас это фестиваль Таврида, проходящий на русской земле. Так вот, на этот фестиваль только зарегалось ирл 50 тысяч человек. Еще хуй знает сколько наблюдают за ним через медийку. Вот это - аудиторальное ДНО федерального выпуска. Твои 10к свезенных с регионов борцунов - ничто в масштабах федеральной повестки. Вот мне похуй. Но я лахта, ок. Куче анонов в тематике тоже похуй. Ты на итт посмотри внимательно: 80% его содержимого, это ваши кукареки о том, как замалчивают тему. Ты понимаешь, что это мета-тред? Какая, нахуй, аудитория у этого события, ебанаврот, ну ты хоть основы-то изучи! Сраный предатель из роскосмоса и тот куда больший охват порождает, вот потому его и засунули во все федеральные выпуски. А опгшный убивец ебет только узкую группку интересантов, чья работа - крафтить инфоповоды для расшатывания из всего подряд вообще.>>Если что-то не попадает в эфир, значит оно не вписалось в рыночек>Присосаться к путинскому нефтегазу это не рыночек, маня.А к чему присосаться будет рыночек? Ваши нефтеденьги - не деньги, это понятно. А арабские нефтеденьги - это деньги? А эстонские деньги от II - это деньги? А грантики на развитие демократии - это деньги? К ним можно присасываться, они обеляют повесточку, м?>У Соловьева то же самое, только он не просто молчит об оппозиции, он еще и в редкие периоды вещания о ней петушится с кулаками в камеру и безбожно пиздит. Первый полетит на свою итальянскую виллу у озера Комо, когда запахнет жареным.Ну понятно: начальник смены не далеко от рядовых шпротикусов ушел. Ваши факты не факты, Соловьев не выступал про фаргуса, федеральное радио Вести ФМ не комментировали фаргуса, все это враки-сраки, вы все лахта, я один тут неполживый шпрот!
>>7936382Он легитимный губернатор.Не были бы русачки куколды - штурмовали бы мацкву, отбили у палачей своего губернатора, и назначили бы его Королем Востока.
>>7936315http://www.moscow-post.su/politics/balskij_iz_niotkuda32088/Статейку почитай - будет понятно кто и почему.
>>7936393>фестиваль ТавридаЧел, ты долбоеб или прикидываешься? Ты развлекуху сравниваешь с политическим протестом, что несравнимо по популярности в принципе. На протест не идут от нехуй делать, как правило. И не каждый осмелится пойти, зная возможные последствия вплоть до сгухи. И тут ты такой со своим сборищем певцом ртом блядь.
>>7936478>что несравнимо по популярности в принципе. О чем и речь: аудиторальное дно федерального канала сегодня, это мероприятие на 50к+ участников ирл, причем участников именно федеральных. Понимаешь, блядь? Это минимальное требование для того, чтобы вообще поиметь хоть какую-то теоретическую возможность пролезть в сетку вещания. Более того, я уверен, что Тавриду как раз еще подпихивали, потому что она идеологически важна, хотя у нее и сравнительно малый охват. Не будь этой идеологической подоплеки, она тоже нихуя не попала бы в федеральную сетку.> На протест не идут от нехуй делать, как правило. Ахаха! Блядь, ну ты за кого вообще анона держишь, чмоня малороссийская? 80% любой протестной сходки - журналисты и зеваки, 15% мясо, 5% - организаторы. > И не каждый осмелится пойти, зная возможные последствия вплоть до сгухи. Какой еще сгухи, маня? Вас в 2020 менты даже не пиздят, лол. > И тут ты такой со своим сборищем певцом ртом блядь.Это не я, это они.
>>7936519Ты серьезно решил мерить популярностью и кол-вом участников политические события? Ты совсем отбитый, да? Насколько участников потянул арест этого Фургала? Каковы рейтинги? Продолжим сравнивать жопу с пальцем или ты наконец вынешь его оттуда?>80% любой протестной сходки - журналисты и зевакиЩас бы позевать в оцеплении, где рядом мусора пиздят и винтят рандомных мимокроков, мда. У тебя в башке даже логика не ночевала. Про журналистов вообще смешной ПУК.
>>7936609>Ты серьезно решил мерить популярностью и кол-вом участников политические события? Не политическое событие а интерес, который оно представляет для аудитории.> Ты совсем отбитый, да?Нет, я нормальный, просто ты не имеешь соотв. образования, а общий уровень не позволяет самостоятельно допетрить до простых, в общем-то, истин. > Насколько участников потянул арест этого Фургала? Но ведь мы не арест обсуждаем а акцию в защиту подозреваемого в заказном убийстве. > Каковы рейтинги? У ареста - неплохие, сам ведь знаешь.> Продолжим сравнивать жопу с пальцем или ты наконец вынешь его оттуда?Так это ты жопу с пальцем сравниваешь, пытаясь значение ареста (как медийное, так и политическое) отождествить со значением прошедшего протеста.>Щас бы позевать в оцеплении, где рядом мусора пиздят и винтят рандомных мимокроков, мда. Кто тебе сказал, что винтят рандомных мимикроков, маня? Тебе по ютубе даже не видно, чем эти мимокроки занимались пять секунд назад. Давай ты не будешь анону в уши свои борцунские фантазии лить. Какждый задержанный - это лишняя работа менту. Никаких палок за этих задержанных нет, как нет и минимальной нормы. Если мимокрок выполняет законные требования и уебывает с незаконной акции, его нахуй никому не всралось упаковывать. Вот так разбиваются подростковые борцуновские грезы, лел.> У тебя в башке даже логика не ночевала. Ну раз ты скозал. Че, сколько ходок-то в автозак, борцун?> Про журналистов вообще смешной ПУК.Вся твоя жизнь до текущего момента - один большой смешной пук. У тебя еще есть возможность это исправить заткнувшись и начав объективно оценивать установленные факты.
>>7936777>ВРЕТИИ>Какждый задержанный - это лишняя работа менту. Никаких палок за этих задержанных нет, как нет и минимальной нормы.>никому не всралось упаковыватьИ одиночных пикетчиков тоже никто не упаковывает. ОБЪЕКТИВНЕНЬКОС такими маняфантазиями нет смысла даже обсуждать остальную часть этого высера.
>>7936393>А к чему присосаться будет рыночек?Проблема в том, что это не "рыночек", а МОИ деньги и МОЯ власть, делегированная людям, которые тратят МОИ деньги и затыкают рты, пользуясь МОЕЙ делегированной властью. Рыночек был бы, если бы Дождь не был де-факто закрыт за скандал с дидами на ровном месте, и если бы НТВ в начале нулевых дважды не сменило бы знамёна.>Ваши нефтеденьги - не деньги, это понятно. А арабские... эстонские... грантики... повесточку...Уясни разницу: почти любая путинская пропаганда работает на деньги, принудительно изъятые у российских граждан людьми, которые преступными методами удерживаются в своих креслах или выкачанные из российской земли под протекцией их же. Какие угодно грантики не обладают этим чудесным свойством. Если кто-то хочет тратить чужие деньги на пропаганду, пусть тратит. Но не на мои.Я думаю, на этом вопрос закрыт.>фестиваль Таврида ... ирл 50 тысяч человек ... твои 10к свезенных борцунов ничто ... похуй ... кукареки как замалчивают тему ... какая аудитория ... основы изучиСтоп. Какие основы я должен изучить? Основы зависимости популярности темы от числа вовлеченных? Тогда:1. Когда российский телевизор превращается в сводку украинских происшествий с единицами или десятками мимокроков, как это вяжется с твоей точкой зрения?2. Когда в 2011 проходили митинги на 100+ тысяч человек, российский телевизор тоже молчал, а это?Мне кажется, тут пора уже принять гипотезу о том, что российский телевизор (который кормится на мои деньги, и твои тоже!) ВСЕГДА будет юлить до последнего, когда речь идет о протестах, и ВСЕГДА будет стараться замалчивать происходящее. Его интерессанты не будут тратить деньги на решение чьих-то проблем, они будут только воровать - класть свою плитку и заливать в лужу свой асфальт, как каноничный пример. Тогда всё становится на свои места.>А опгшный убивец ебет только узкую группку интересантовА вот в этом и проблема, что все эти 15 лет он никого не волновал, и начал волновать только в момент, когда открыл рот на царя. Пока что путинскую тусовку ебут только навальнята с их донатами (привет, нашисты в 2011, непонятно как получившие доступ к транзакциям Навального!), женщины, рисующие голых женщин (привет, как-тебя-там-на-луркоморье), радужное мороженое и свастика на фото немецкой формы. И это на мои и твои налоги, повторю тезис из первого абзаца.>Ваши факты не факты, Соловьев не выступал про фаргуса, федеральное радио Вести ФМ не комментировали фаргусаСтоп. Кто такой Фаргус и причем тут оппозиция? Я имею ввиду Алексея Навального и соловьевокиселевские выпады в его сторону после лет игнорирования, называния "блогерами", "этими личностями" и т.д. и т.п. Обрати внимание, что это отворачивание российских пропагандистов со взглядом какающего пёсика от Навального - опять-таки на мои и твои налоги.
>>7938125>Проблема в том, что это не "рыночек", а МОИ деньги и МОЯ власть, делегированная людям, которые тратят МОИ деньги и затыкают рты, пользуясь МОЕЙ делегированной властью.Ну вот и полезла типичная западная агитка: ТВОЕГО там нихуя нет, чмоня. Ты не разведал недра, ты не построил вышку, ты не создавал десятилетиями науку и не выкачал нефть. Ты просто заплатил за жкх и чутка подоходного с пенсионным, который тебе еще должны будут с лихвой вернуть как бы. Не много ли ты там СВОЕГО насчитал, пидор?>Рыночек был бы, если бы Дождь не был де-факто закрыт Дождь как работал в убыток, имея основной охват через интернет, так и работает себе в убыток, все так же имея основной охват через интернет. Ты ведь не знаешь, что значит де-факто?> за скандал с дидами на ровном местеРовное место? Вот на этой фразе в порядочном обществе плюют под ноги, разворачиваются и уходят. Во дворе бьют по ебалу. Ну а на двачах приличных нет, поэтому здесь просто продолжают ссать тебе в рот.>>Ваши нефтеденьги - не деньги, это понятно. А арабские... эстонские... грантики... повесточку...>Уясни разницуТы со своей дурой-мамкой будешь в таком тоне разговаривать и ожидать, что она тебя воспримет всерьез, мальчик.> почти любая путинская пропаганда работает на деньги, принудительно изъятые у российских граждан людьми, которые преступными методами удерживаются в своих креслах или выкачанные из российской земли под протекцией их же. Это что? Из под либерального плаща торчит футболка кухонного анархиста?> Какие угодно грантики не обладают этим чудесным свойством. Ты скозал?> Если кто-то хочет тратить чужие деньги на пропаганду, пусть тратит. Но не на мои.Ну если Джона не спросили на что тратить его деньги, схуяли тебя должны спрашивать? Иными словами ты говоришь так: пусть любая страна ведет на нашей территории враждебную пропаганду, но нашей стране, которую я так ненавижу, я запгищаю вести пропаганду потому, что она мне не нравится! >Я думаю, на этом вопрос закрыт.Я думаю, что рандомного набора слов мало для того, чтобы закрыть столь серьезный вопрос. Располагайся поудобнее, заваривай мивину, все только начинается, мой маленький пропагандонец :3>Стоп. Какие основы я должен изучить? Основы зависимости популярности темы от числа вовлеченных?Основы анализа аудитории в целом и рейтинговые метрики в частности.>1. Когда российский телевизор превращается в сводку украинских происшествий с единицами или десятками мимокроков, как это вяжется с твоей точкой зрения?Опять же, ты объебался в самом простом: я тебе дважды, блядь, подчеркнул, что речь идет о рейтингах, которые определяются, очень грубо, количеством заинтересованной аудитории и ее откликом на инфу. Количество задействованных в рамках тавриды я привел к тому, что ты ранее приводил количество вышедших на протест как показатель значимости для медийки. Я тебе сказал, что прошедший митинг за фаргуса это хуйня-событие с точки зрения медийки, потому что оно никого из зрителей не ебет. Ты напирал на 10к участников, мол, не может быть чтобы это никого не ебало, я тебе показал тавриду, которая едва пробилась в сетку на последнем месте, хотя в ней участвовало в пять раз больше людей, плюс этому сильно помогла идеологическая заряженность, без которой и эти 50к участвовавших ирл не помогли бы ей пробиться в сетку. Бля, пожар без пострадавших имеет больший медийный вес чем таврида и протест вместе взятые, если он сопровождался "красочными" видосами с ютубчика. Поэтому он пойдет в федеральном эфире, а твое стояние 10к долбоебов в защиту опгшника - нет. И политика здесь вообще ни при чем. И да, никаких 10к там таки не было. И да, хохлов крутят потому, что они дают рейтинги. И соловей, и его тусовочка уже пробовали менять форматы, но хохлы очень сильно тащили на себе рейтинг и их отсутствие давало заметную просадку. Вот только сейчас, обрати внимание, их начали смещать в поздние блоки, хотя раньше пускали первыми, а в завершении давали всякую "культурку" (хотя те же соловьевские культурные блоки были временами очень хороши, круче канала Культура прям).>2. Когда в 2011 проходили митинги на 100+ тысяч человек, российский телевизор тоже молчал, а это?Я хз о чем конкретно речь, неси пруфы, посмотрим сюжеты. Вот бы ща всерьез обсуждать беспредметные воспоминания о сюжетах (или их отсутствии) десятилетней давности. Может у тебя деменция просто и ты забыл как смотрел эфир первого?>Мне кажется, тут пора уже принять гипотезу о том, что российский телевизор (который кормится на мои деньги, и твои тоже!) ВСЕГДА будет юлить до последнего, когда речь идет о протестах, и ВСЕГДА будет стараться замалчивать происходящее.Я о событиях на пушке узнал по телевизору, если че. Ну так, на секундочку. Телевизор сейчас дает куда более непредвзятую картинку чем интернет с его заточкой под "ваши пристрастия". Тоже спорить будешь, мань?>Его интерессанты не будут тратить деньги на решение чьих-то проблем, они будут только воровать - класть свою плитку и заливать в лужу свой асфальт, как каноничный пример. Ты только что описал сферического человека в вакууме. Мне, однако, непонятно, почему ты все эти типично человеческие свойства распространяешь только на "российский телевизор". В твоем рабском сознании, очевидно, есть какой-то другой, неполживый телевизор? Я тебя уже спрашивал но ты увильнул от прямого ответа: какой телевизор неполжив? Построенный на арабские нефтеденьги? На американские гранты? На прокачанные через проебалтов британские разведческие фунты? Или этот телевизор сейчас интернет, но только в рамках специальных, неполживых сми? Кто это конкретно? Дождь? ББС? Давай, тарасикус, назови имена, мы предметно пообщаемся пока не пришла твоя смена.> Тогда всё становится на свои места.Все становится на свои места уже после прочтения базового мануала о медиа-метриках.>>А опгшный убивец ебет только узкую группку интересантов>А вот в этом и проблема, что все эти 15 лет он никого не волновал, и начал волновать только в момент, когда открыл рот на царя.А в чем проблема? Типа несчитово или че? Пиздец ты прям все пункты по методичке шпаришь, ебанаврот, ну хоть чуть-чуть разбавляй повестку, ну палево же охуеть!>Пока что путинскую тусовку ебут только навальнята с их донатами (привет, нашисты в 2011, непонятно как получившие доступ к транзакциям Навального!), женщины, рисующие голых женщин (привет, как-тебя-там-на-луркоморье), радужное мороженое и свастика на фото немецкой формы. И это на мои и твои налоги, повторю тезис из первого абзаца.Я не понял что ты сейчас сказал, кто кого ебет и почему.
>>7938125>>Ваши факты не факты, Соловьев не выступал про фаргуса, федеральное радио Вести ФМ не комментировали фаргуса>Стоп. Кто такой Фаргус и причем тут оппозиция? Я хз при чем тут оппозиция, разговор изначально шел о фаргусе. Может быть тебе меньше пытаться увиливать, тогда и нитку разговора терять не будешь? А фаргус - это фургал. Просто фургал хуй запомнишь и вообще звучит отвратительно, так что пусть будет фаргусом.> Я имею ввиду Алексея Навального и соловьевокиселевские выпады в его сторону после лет игнорирования, называния "блогерами", "этими личностями" и т.д. и т.п.Ну давай, неси анализ упоминаемости анального соловьевым, а то все эти "мне кажется много", "столько лет", это все хуйня. По мне так разницы никакой. Начнем, собсна, с того, что соловьев сам стал тащить интернет-повестку на телевиденье относительно недавно, а до этого работал исключительно по ирл-повестке, где никакого навального никогда не было. Ты назови первый реальный сходняк, который этот лох сам организовал? По пенсионной реформе не он сделал, пушку не он сделал, монетизацию льгот (помнишь такое, ньюфажик?), которую до сих пор вроде как никто и близко не побил по массовости выхода, тоже не он сделал. Чем он знаменит за пределами интернета? Да епт, до прихода телеги и массовых смартфонов с мобильным интернетом о нем даже в интернете знали в основном только хомяки из жж. Даже сейчас, когда ему забесплатно помогает вся мощь "русского" твиттера и ютубы, сующие его в рекомендуемые для всех новых пользователей и тех старых, которые недостаточно настойчивы чтобы постоянно кликать "Не интересует", он генерирует такую копеечную вовлеченность, что просто смех. Выкинуть всех его хохлоботов и накрутки просмотров, так там будет что-то уровня обамы. > Обрати внимание, что это отворачивание российских пропагандистов со взглядом какающего пёсика от Навального - опять-таки на мои и твои налоги.Ты путаешь государство с магазином. Все ровно так, как задумано было авторами методички. Просто идеальный, блять, образец. Но государство это не магазин. А если это магазин, предоставляющий услуги, где "все на мои налоги", значит каждый должен иметь власти и услуг соразмерно уплаченному налогу, так ведь, мань? Вот, допустим, я, взрослый дядя, плачу налогов в десять раз больше чем ты, зеленый офисный малец. И еще один дядя платит в десять раз большее чем другой малец. И еще один оооочень крупный дядя платит в пиццот раз больше чем все большие дяди вроде меня вместе взятые. И все мы взрослые дяди хуякс и государственники. И на наши налоги Соловьев показывает нам именно тот телевизор, что мы хотим видеть в нашей стране. Где твой бог теперь, сынок? Ты пытаешься меня настроить против системы апелляцией к моему кошельку но тебя подводит отсутствие объективности: ты не способен признаться себе в том, что твое мнение попросту не разделяет большинство взрослых, образованных людей. Ты живешь в медиа-пузыре где тебе услужливо рассказали, что ты - прошаренное большинство. На самом деле ты хуесос, которого глобалисткие медиа загнали в загон к единоверцам, две трети из которых вообще хохлахта (пруфы прилагаю пикрилом). И вот теперь у тебя рвется шаблончик: то цифры тебе не цифры, то деньги не деньги, то телевизор не телевизор. И даже соловьи тебе спать мешают. Да все потому что ты в аду, голубчик! В адууу! И выход из этого ада только один - к Богу!
>>7939715>агитка ... твоего там нет ... А кто платил за разведывание недр, постройку вышки, создание науки и качание нефти, как не я и такие же граждане?>Ты просто заплатил за жкх и чутка подоходного с пенсионнымЯ отдал треть зарплаты, а не "чутка", в том числе на телевизор, который льет мне в уши дерьмо.>который тебе еще должны будут с лихвой вернуть как бы. 2018 показал, как мне будут "должны как бы вернуть".>Дождь как работал в убыток, имея основной охват через интернет, так и работает себе в убыток, все так же имея основной охват через интернет.Ну мы можем сочинять, однако факт остается фактом: Дождь работал на ТВ, Дождь попал в скандал с ветеранами на ровном месте, Дождь де-факто перестал транслироваться.>Вот на этой фразе в порядочном обществе плюют под ногиКхм. В порядочных обществах не плюют под ноги. Да и прочих перечисленных вещей не делают.>ты со своей мамкой ... мальчикАргументы к личности тебя не спасут. Если в этом посте ты вешаешь лапшу на уши или несёшь бред, он будет раскрыт. Это в кругах любителей "чмонь" и "пидоров" чем больше петушишься, тем более авторитетно твоё мнение. Добро пожаловать в интернет, тут требуют логику и пруфы.>Это что? Из под либерального плаща торчит футболка кухонного анархиста?Совершенно необязательно. Это футболка демократа. Проблема не в том, что они качают нефть, а в том, что если я хочу иного ее распределения, у меня фактически нет рычагов влияния на них, пусть даже им нужно госсогласование для добычи этой нефти, у меня нет рычагов влияния на общество, поскольку пачка преступников у власти у меня их отбирает.>Ты скозал?Ну, если поверить в тайное мировое правительство, которое одной рукой обнуляет Путина, а другой спонсирует контрдвижение... но давай будем считать, что его нет, как и инопланетян, а кремлевские гранты кормят кремлевских апологетов.>Ну если Джона не спросили на что тратить его деньги, схуяли тебя должны спрашиватьТак Джона спросили же. Через выборы. Которые в моей стране оборачиваются пилами Чурова, чудесными изменениями результатов на последних процентах бюллетеней, запихиваниями толстенных пачек из-под блузки в урну и т.д.>Иными словами ты говоришь так: пусть любая страна ведет на нашей территории враждебную пропаганду, но нашей стране, которую я так ненавижу, я запгищаю вести пропаганду потому, что она мне не нравится!Ты перевираешь мои слова. Я не вводил сущностей "любая страна, наша страна, враждебная пропаганда". Я вводил только сущности "мои деньги" и "чьи-то деньги". И на свои деньги я хочу кормить только тех, кто был без фальсификаций и вбросов мной выбран. >Я думаю ... дальше NO U и панибратствоБез комментариев.>Основы анализа аудитории в целом и рейтинговые метрики в частности.Ты не читаешь пост, на который отвечаешь. Я привел примеры, нарушающие корреляцию числа людей с популярностью новости (Болотная), и нарушающие корреляцию других сколько-нибудь осмысленных признаков с ней же (типичная новость о хохлах), ты мне в ответ про анализ аудитории.Моя гипотеза такова, что аудиторией пропагандистов является Путин и его тусовка, их бюджетом - российский бюджет. Она косвенно подтверждается полной корреляцией метрики "лояльность власти" популярности новости, нерыночной борьбой с Дождем, а также скромной виллой Соловьева у итальянского озера Комо. >Опять же, ты объебался в самом простом ... стена текстаСтоп, тут опять нелепые попытки обмана. Первая половина абзаца - вся о том, что важно число участников события (но с этим не бьется Болотная, на которой было порядка 100к человек в Москве). >сильно помогла идеологическая заряженность>арт-фестиваль тавридаНе понял?>пожар ... имеет больший медийный вес ... если он сопровождался "красочными" видосами с ютубчикаДа. А красочный видос виллы Соловьева никакого веса никогда не имеет. А негативная новость с тегом "украинцы" всегда имеет. А расчет стоимости многомиллионного наряда Раковой опять не имеет. А обклеенная гей-постерами стена комнаты англоязычного мальчика имеет (кстати, соловьевское вранье и склейка). А видео вбросов на выборах не имеют. А Таврида имеет. А норильская катастрофа не имеет (пока не стало невозможным ее скрывать). А распятый на Украине мальчик имеет (опять вранье).И так далее.>И политика здесь вообще ни при чем.Выше примеры (и в предыдущем посте тоже), как популярность новости идеально коррелирует с политической направленностью, и не очень - со всем остальным.>И да, хохлов крутят потому, что они дают рейтинги. И соловей, и его тусовочка уже пробовали менять форматы, но хохлы очень сильно тащили на себе рейтинг и их отсутствие давало заметную просадкуНатягивание совы на глобус. Мол, Соловьев в рамках рыночка, а задушенный Дождь, присвоенный дважды НТВ, и итальянская вилла, которой Соловьев обзавелся за свои замечательные репортажи про ачотамухохлов - это так, обычная конкурентная журналистика.>Я хз о чем конкретно речь, неси пруфы, посмотрим сюжеты. Вот бы ща всерьез обсуждать беспредметные воспоминания о сюжетах (или их отсутствии) десятилетней давности.Пруф телесюжета в 2011 найти тяжеловато (кстати, еще один недостаток телевизора, потому что интернет помнит все).Но вот тебе новость BBC:https://www.bbc.com/russian/russia/2011/12/111207_russia_protests_media_coverage.shtmlЗдесь ясно сказано, что провластные СМИ рассказывали о каких-то нашистах, совершенно случайно крутившихся возле протестующих (не последний, кстати, случай, в 2018-2019 бургер фесты и фестивали варенья особенно отметились своими ВНЕЗАПНЫМИ появлениями из ниоткуда и поводом рассогласовать митинг), вместо освещения протестов.>Телевизор сейчас дает куда более непредвзятую картинку чем интернет с его заточкой под "ваши пристрастия". Тоже спорить будешь, мань?Кхм. Мягко говоря, очень даже буду спорить.Что непредвзятый телевизор думает об упомянутой вилле Соловьева и нарядах Раковой? А о медведевской яхте? А о двух миллиардах на счету Шапошникова? Как на это посмотреть?Ах, никак. А вот в интернете можно. И какими бы ни были твои пристрастия, ты всегда можешь поискать "ракова наряды", "вилла соловьев", "яхта медведев", "шапошников миллиарды" и найти желаемое.> рабском сознании ... неполживый телевизор ... арабские нефтеденьги ... американские гранты ... проебалты ... разведческие фунты ... неполживых сми ... сменаСтоп, попытки обмануть. Я не вводил сущностей "разведческие фунты", "неполживые СМИ" и "арабские нефтеденьги". Мне вообще всё равно, что там за деньги, только бы не мои. А если их из моего кармана кто-то берет, то пусть делает это после нефальсифицированных выборов. Вот и всё.Вот тебе на будущее пачка СМИ с несовместными точками зрения:НТВ, Эхо Москвы, Первый канал, Дождь, Соловьев LIVE, Навальный LIVE, Россия-24. Тебе могут нравиться одни и не нравиться другие, но смотреть и оценивать "неполживость" ты можешь всех одновременно.В "непредвзятом" телевизоре, кстати, половина из них отсутствуют как класс. >А в чем проблема? Типа несчитово или че?Проблема в том, что преступник 15 лет мной руководил (если он вообще преступник, а не как с Навальным, который в ЕСПЧ несколько раз подряд доказывал, что обвинения сфабрикованы, а в последний раз даже доказал политическую направленность таковых).Он мной руководил, а в это время российская полиция (которую кормлю я) преследовала за репосты свастик и рисунки голых женщин, а чиновники искали пенисы на купюрах и ЛГБТ-флаг в мороженом. Возможно, такие же, как Фургал.Да так, "ничё". Пей свой стекломой.>Я не понял что ты сейчас сказал, кто кого ебет и почему.Ну, сейчас ты хотя бы признался. Потому что половину поста я напоминал, что СМИ волнуют с позиции "какого черта я за это плачу", а не "не стоит ли за ними враждебное тайное мировое правительство", но тут ты хотя бы признался, что не читал мой пост.Итак, в стране, которую мог бы прокормить высокотехнологичный бизнес, а не только нефтегаз:1. Транзакции политических фигур компрометируются, а нашисты преследуют лояльных им людей. Полиция / ФСБ / прочие моссады НИЧЕГО не делают. На мои налоги. 2. Женщина, нарисовавшая обычное тело с женскими половыми признаками, преследуется на мои налоги (как и репостнувший фильм со свастикой), а разноцветное мороженое становится предметом обсуждения чиновников и президента. На мои налоги.Да так, ничего не "ебёт". Пей свой стекломой.
>>7939721>Я хз при чем тут оппозиция, разговор изначально шел о фаргусе.Стоп. Опять попытка обмана.Хронология такова (снизу вверх):- Соловьев врёт о Навальном, а раньше просто игнорировал- Соловьев говорил о Фаргусе (кто такой Фаргус?)- Соловьев обычно молчит об оппозиции, а когда не молчит, то петушится на камеру и врёт- Если что-то не попадает в эфир, оно не вписалось в рыночек, оппозицией интересуется мало людей, и им об этом расскажет Соловьев в два ночиЛично я опровергал тезис "Соловьев расскажет об оппозиции" тем утверждением, что Соловьев или молчит о ней, или петушится на камеру и врёт.>Ну давай, неси анализ упоминаемости анального соловьевым, а то все эти "мне кажется много", "столько лет", это все хуйняХорошо. Только не "анального", а Навального (что за страх фамилии, лол?), и не Соловьевым, а Путиным и Медведевым.Ну и не анализ, а так, скромная подборка. Лови.https://www.youtube.com/watch?v=RiJ8HaJ3dBghttps://www.youtube.com/watch?v=yCfzfXU64M8Какие-либо попытки установить упоминания Алексея Навального Соловьевым, Киселевым, Первым каналом в отрыве от выступлений Путина или кем-то еще до 2018 года успехом не увенчались.>Ты путаешь государство с магазином ... методичка ... не магазин ... значит каждый должен иметь власти и услуг соразмерно уплаченному налогу, так ведьСтоп. Нет. Этого утверждения не было в моих постах. Более того, я высказался за налоги в пользу ненужных мне вещей, если власть, выделившая на них деньги, была избрана без фальсификаций. Ты не читаешь цепочку постов.> И на наши налоги Соловьев показывает нам именно тот телевизор, что мы хотим видеть в нашей стране. Где твой бог теперь, сынок?Опять-таки, ты не читаешь цепочку постов. Некоторые обстоятельства (Дождь нон грата, вилла Соловьева, фальсификации на выборах) указывают на следующее: Соловьев доминирует в телевизоре нерыночными методами, он получает за это деньги (демонстрирует прокремлевскую позицию, и деньги, предположительно, кремлевские, то есть мои), а Кремль избирается с нарушениями (вбросы). То есть, Соловьев показывает телевизор, который Путин хочет видеть в стране, а тот факт, что ты и Путин хотите видеть один и тот же телевизор - это твое везение и ничего больше.>Ты живешь в медиа-пузыре где тебе услужливо рассказали, что ты - прошаренное большинствоОпять-таки, стоп. Это ты живешь в медиапузыре, если смотришь только телевизор. Начни смотреть интернет, там есть все, что есть в телевизоре, и даже больше. Примеры и доводы в пользу этого факта я приводил выше. Я живу в разнообразной информационной обстановке. В том числе могу позволить себе посмотреть твоего Соловьева. А вот ты Навального - нет, не можешь, раз делаешь вид, что с выборами всё хорошо, Дождь ушёл сам, а Соловьев обычный журналист. Тебя даже фамилия Навального повергает, судя по всему в шок, раз ты не можешь написать ее правильно.>... хуесос ... хохлахта ... шизофазияНу в общем понятно.Резюмируя эти два поста: на каждом шагу аргумент к личности, обвинения в следовании "методичке", бредовые гипотезы уровня "интернет предвзятее телевизора" и попытка подогнать заведомо несовместимые с моделью "рыночек порешал всех непутинцев" результаты под модель. Ну и ещё какие-то тюремные понятия - порядочное общество, бьют ебало, лох, сходняк, лол.Впрочем, я ничего другого от фанатов телевизора и не ожидал. Только когда рубль в результате очередной пыняходовочки скакнет не с 30 до 70, а с 70 до 100, найди в себе силы отвлечься от "непредвзятого" телевизора и признать, что в этом виноват не госдеп, не гейропа и не хохлы.
>>7940237>А кто платил за разведывание недр, постройку вышки, создание науки и качание нефти, как не я и такие же граждане?Ну так ты не путай свое мнение с мнением этих граждан и не ори о том, что какие-то там ресурсы твои. Если уж на то пошло, то по твоей логике необходимо отчуждать у государства ресурсы, которые "оплатили" предыдущие поколения. Это очевидный бред, даже если не вспоминать о синергетическом эффекте, который возникает при работе общества и эффект от которого непонятно как делить, если пользоваться твоим "я заплатил налоги - я имею право на ресурсы".>>Ты просто заплатил за жкх и чутка подоходного с пенсионным>Я отдал треть зарплаты, а не "чутка", в том числе на телевизор, который льет мне в уши дерьмо.Конкретная доля не имеет значения, ее все равно заведомо недостаточно для того, чтобы произвести хоть сколько-нибудь заметную часть благ, получаемых тобой от государства.>>который тебе еще должны будут с лихвой вернуть как бы.>2018 показал, как мне будут "должны как бы вернуть".Ты в 2018-м вышел на пенсию? В противном случае не пизди о том, о чем не знаешь.>>Дождь как работал в убыток, имея основной охват через интернет, так и работает себе в убыток, все так же имея основной охват через интернет.>Ну мы можем сочинять, однако факт остается фактом: Дождь работал на ТВ, Дождь попал в скандал с ветеранами на ровном месте, Дождь де-факто перестал транслироваться.Ну мы можем сочинять, однако факт остается фактом: Дождь работал на ТВ, Дождь попал в скандал с ветеранами НЕ на ровном месте, Дождь де-факто перестал транслироваться только на ТВ, аудитория дождя не просела.>>Вот на этой фразе в порядочном обществе плюют под ноги>Кхм. В порядочных обществах не плюют под ноги. Да и прочих перечисленных вещей не делают.Еще как плюют, просто там это очень редко делают: порядочное общество быстро самоочищается, туда говноеды, раскрывающие рот про сдачу Ленинграда нацистам, попадают редко, а попав - оперативно вылетают.>>ты со своей мамкой ... мальчик>Аргументы к личности тебя не спасут. Если в этом посте ты вешаешь лапшу на уши или несёшь бред, он будет раскрыт. Это в кругах любителей "чмонь" и "пидоров" чем больше петушишься, тем более авторитетно твоё мнение. Добро пожаловать в интернет, тут требуют логику и пруфы.Твоя логика и отсутствие пруфов - лучшая характеристика твоей личности.>>Это что? Из под либерального плаща торчит футболка кухонного анархиста?>Совершенно необязательно. Это футболка демократа. Проблема не в том, что они качают нефть, а в том, что если я хочу иного ее распределения, у меня фактически нет рычагов влияния на них, пусть даже им нужно госсогласование для добычи этой нефти, у меня нет рычагов влияния на общество, поскольку пачка преступников у власти у меня их отбирает.Так, значит у тебя нет рычагов в наличии, но они были и их отобрали преступники. Ок, поясни тогда, какие конкретно рычаги влияния на распределение нефти у тебя были (или могли бы быть) и кто конкретно их у тебя отобрал. >>Ты скозал?>Ну, если поверить в тайное мировое правительство, которое одной рукой обнуляет Путина, а другой спонсирует контрдвижение... но давай будем считать, что его нет, как и инопланетян, а кремлевские гранты кормят кремлевских апологетов.Иными словами, да, ты скозал. Хорошо.>>Ну если Джона не спросили на что тратить его деньги, схуяли тебя должны спрашивать>Так Джона спросили же. Через выборы. Которые в моей стране оборачиваются пилами Чурова, чудесными изменениями результатов на последних процентах бюллетеней, запихиваниями толстенных пачек из-под блузки в урну и т.д.А, так ты сектант? Хочешь поговорить о недостатках методик? Ну давай начнем издалека: почему во многих штатах США можно проголосовать без предъявления документов и ты считаешь это честными выборами, а в России, где все строго по спискам регистраций и каждый бюллетень можно сопоставить с конкретной личностью, ты выборы считаешь ненастоящими? Очень интересно будет послушать!>>>Иными словами ты говоришь так: пусть любая страна ведет на нашей территории враждебную пропаганду, но нашей стране, которую я так ненавижу, я запгищаю вести пропаганду потому, что она мне не нравится!>Ты перевираешь мои слова. Я не вводил сущностей "любая страна, наша страна, враждебная пропаганда". Я вводил только сущности "мои деньги" и "чьи-то деньги". И на свои деньги я хочу кормить только тех, кто был без фальсификаций и вбросов мной выбран.Я не перевираю твои слова, я обрисовываю неизбежный результат их притворения в жизнь. Ты отказываешь своему государству в праве заниматься пропагандой на стандартный источник доходов любого государства (налоги), но допускаешь, чтобы враждебное государство вело пропаганду на свой такой же источник против интересов твоего государства и на твоей территории. Это предательство в чистом виде, рационализируемое через золотого тельца, возведенного в добродетель. Зная, что Джон все равно будет спонсировать свое государство, ты сознательно отказываешься спонсировать свое, обрекая его на неизбежное поражение. Зато твои налоги будут при тебе (какое-то время).
>>7940237>>Основы анализа аудитории в целом и рейтинговые метрики в частности.>Ты не читаешь пост, на который отвечаешь. Я привел примеры, нарушающие корреляцию числа людей с популярностью новости (Болотная), и нарушающие корреляцию других сколько-нибудь осмысленных признаков с ней же (типичная новость о хохлах), ты мне в ответ про анализ аудитории.Да епт, в этом-то и вся соль, ебанаврот, че ты тупишь-то? Правильно, ты привел примеры, нарушающие корреляцию вовлеченных ирл с медийным откликом, и я тебе ровно такие же примеры привел ("красочный" пожар без жертв и участников). Именно они и показывают очевидное: высокое (в твоем случае, тем не менее, оно низкое) количество вовлеченных ирл не обязательно означает медийную важность. Именно поэтому ты обсираешься, когда утверждаешь, что протест на 10к рыл обязан был попасть в сетку. Нихуя не обязан, потому что всем похуй. На арест не было похуй, его показали, потому что криминал в верхних эшелонах власти это всегда рейтинги. А согнанные на митинг селюки мало волнуют федерального зрителя, вот эту херню и не показали по федеральным каналам. Но ее обсуждали по федеральному радио, где и аудитория другая, и требования к инфоповодам гораздо слабее (т.к. намного больше эфирного времени на обсуждение, нежели в новостных по тв).>Моя гипотеза такова, что аудиторией пропагандистов является Путин и его тусовка, их бюджетом - российский бюджет. Она косвенно подтверждается полной корреляцией метрики "лояльность власти" популярности новости, нерыночной борьбой с Дождем, а также скромной виллой Соловьева у итальянского озера Комо.Так себе теория. Все по методичке, никакого созидания, никакой души.>>Опять же, ты объебался в самом простом ... стена текста>Стоп, тут опять нелепые попытки обмана. Первая половина абзаца - вся о том, что важно число участников события (но с этим не бьется Болотная, на которой было порядка 100к человек в Москве).Под кроватью попытки обмана у тебя. Болотная была по ТВ, дурень. У тебя "в России" просто заблокированы российские телеканалы, дорогой.>>сильно помогла идеологическая заряженность>>арт-фестиваль таврида>Не понял?Прискорбно.>>пожар ... имеет больший медийный вес ... если он сопровождался "красочными" видосами с ютубчика>Да.>А красочный видос виллы Соловьева никакого веса никогда не имеет.Нет.>А негативная новость с тегом "украинцы" всегда имеет.Да.>А расчет стоимости многомиллионного наряда Раковой опять не имеет.Имеет. В желтушке, где его и обсуждали.>А обклеенная гей-постерами стена комнаты англоязычного мальчика имеет (кстати, соловьевское вранье и склейка).Не в курсе о чем речь. Неси шебму, обсудим значимость.>А видео вбросов на выборах не имеют.Имеют. Видео "вбросов" показывали по федеральным каналам. Показали даже обосравшихся вбрасывателей. >А Таврида имеет.С натяжкой - да. В этом году Крымское направление уже бьет все рекорды, поэтому эту тему качают и правильно делают. Не все ж хохлов обсуждать.>А норильская катастрофа не имеет (пока не стало невозможным ее скрывать).Да, имеет. И ее показали как только появились первые новости. Ты не путай то, что чинуши на местах скрывали несколько дней, и то, что федеральные каналы делали. Они с первого дня сообщили, как только местные сделали заяву федеральному МЧС.>А распятый на Украине мальчик имеет (опять вранье).Да, как и любая хохлотематика. И да, федеральные же каналы сами потом оттоптались на том, что это был пиздежь.>И так далее.Да че далее, ты просто спискоту "мне не нравицца" привел. Ничего из этого не подкрепляет твои тезисы.>>И политика здесь вообще ни при чем.>Выше примеры (и в предыдущем посте тоже), как популярность новости идеально коррелирует с политической направленностью, и не очень - со всем остальным.Так себе примеры. Политика может быть и причем (я в который раз ссылаюсь на Тавриду, которую, как я думаю, во многом подтянули в сетку именно по идеологическим/политическим причинам), но обсуждаемый инфоповод объективно слишком ничтожен, чтобы попасть в федералку по ТВ. Тут как раз наоборот: ангажированность против власти будет единственным поводом обсуждать эту хуйню и давать ей эфирное время. Вот Дождь потому и сосет хуйцы, потому что мусолит всякую мелкую поебень, выдавая ее за события вселенского масштаба, а на самом деле эта срань интересна одному проценту населения.>Натягивание совы на глобус. Мол, Соловьев в рамках рыночка, а задушенный Дождь, присвоенный дважды НТВ, и итальянская вилла, которой Соловьев обзавелся за свои замечательные репортажи про ачотамухохлов - это так, обычная конкурентная журналистика.>Натягивание совы на глобус.Вот так вжууух - и идите нахуй вы со своей наукой, со своими метриками и измерениями! Никаких рейтингов не существует, единственное всему мерило - моя голова! А вы все хуйлы, я скозал, ряяяяяя!>>Я хз о чем конкретно речь, неси пруфы, посмотрим сюжеты. Вот бы ща всерьез обсуждать беспредметные воспоминания о сюжетах (или их отсутствии) десятилетней давности.>Пруф телесюжета в 2011 найти тяжеловато (кстати, еще один недостаток телевизора, потому что интернет помнит все).>Но вот тебе новость BBC:>https://www.bbc.com/russian/russia/2011/12/111207_russia_protests_media_coverage.shtml>Здесь ясно сказано, что провластные СМИ рассказывали о каких-то нашистах, совершенно случайно крутившихся возле протестующих (не последний, кстати, случай, в 2018-2019 бургер фесты и фестивали варенья особенно отметились своими ВНЕЗАПНЫМИ появлениями из ниоткуда и поводом рассогласовать митинг), вместо освещения протестов.Ну ты ведь сам понимаешь, что мета-выпуск от ббс о том, что, дескать, российские каналы не так освещали протесты - это даже на полупруф не тянет? Кстати, этот выпуск ббс был спонсирован на налоги Джона. Бери пример с товарища, маня!И самое интересное-то: ты своим ббс запруфал то, что протесты таки освещались. Просто ббс не понравилось то, как именно это делали. А раньше говорил, что по ТВ молчали. Давай, начинай крутиться!>>Телевизор сейчас дает куда более непредвзятую картинку чем интернет с его заточкой под "ваши пристрастия". Тоже спорить будешь, мань?>Кхм. Мягко говоря, очень даже буду спорить.Ну так образования профильного нет, хуле, почему бы не поспорить.>Что непредвзятый телевизор думает об упомянутой вилле Соловьева Я лично как минимум дважды в эфире наблюдал то, как соловьев обсуждает свою виллу, причем один раз даже фотку давал и скрин твита кого-то из кокозиционеров о своей вилле. И пояснял, что он, де, богатый человек, вилла есть, от нее не открещивался, так что все зрители федерального эфира в курсе, никто ничего не скрывает. Спорить будешь?> и нарядах Раковой? Повторюсь, этому говну место в желтухе, где его и обсуждали. В принципе, вполне себе федеральненько обсуждали. > А о медведевской яхте? Alleged-яхте. Это сюжет уровня часов патриарха. Бля, я все понял! Ты не русский, ты обычный рагуль! Именно поэтому ты никак не можешь взять в толк, чем федеральный эфир отличается от местячкового. Ты негодуешь потому, что в России телевиденье не превратилось в хуйню уровня украины, когда по федеральному тв не стесняются называть президентов других стран хуйлами, а в новостях освещают открытие коровника в ново-хуево. Блядь, вот кто бы что там не говорил про ad hominem, но иногда это взвешивание оппонента в два счета ставит все на свои места.
>>7940237>Ах, никак. А вот в интернете можно. И какими бы ни были твои пристрастия, ты всегда можешь поискать "ракова наряды", "вилла соловьев", "яхта медведев", "шапошников миллиарды" и найти желаемое.Ты упускаешь одну вещь: поиск чего бы то ни было возможет только после того, как ты уже знаешь о его существовании. Иными словами, тебе уже скормили первичный инфоповод. Расскажи-ка, как простой анон просто возьмет и поищет "фестиваль Таврида", если он до этого не смотрел первый канал и ютуба сама ему не предложила это видео? Давай, блесни умом и сообразительностью снова!> ты всегда можешь поискать ... и найти желаемое.Ебать ты наивный, я хуею просто! Может быть еще и результаты поисковой выдачи никто не подкручивает?>> рабском сознании ... неполживый телевизор ... арабские нефтеденьги ... американские гранты ... проебалты ... разведческие фунты ... неполживых сми ... смена>Стоп, попытки обмануть. Я не вводил сущностей "разведческие фунты", "неполживые СМИ" и "арабские нефтеденьги". Стоп, попытки обмануть! Я не говорил, что ты их ввел! Более того, я прямым текстом говорил, что это я их ввел. Так что отвечай на вопрос: какие ТВ неполживы и на чьи деньги они существуют?>А если их из моего кармана кто-то берет, то пусть делает это после нефальсифицированных выборов. Вот и всё.Из твоего кармана никто ничего не берет, ты сам даешь. Ты можешь перестать платить, маня, у нас не страна развитого социализма уже давно. Не плати налоги, не зваимодействуй с государством, которое не умеет, сука, твои деньги правильно тратить. Какие проблемы? В конце концов, всегда можно выкатиться и отдать свои деньги тому государству, которое их потратит лучшим образом. Рыночек же! Хуле ты ноешь?>Вот тебе на будущее пачка СМИ с несовместными точками зрения:>НТВ, Эхо Москвы, Первый канал, Дождь, Соловьев LIVE, Навальный LIVE, Россия-24. Тебе могут нравиться одни и не нравиться другие, но смотреть и оценивать "неполживость" ты можешь всех одновременно.Ты немного не сказал, какое из них по-твоему неполживо. Это был основной вопрос.>>А в чем проблема? Типа несчитово или че?>Проблема в том, что преступник 15 лет мной руководил (если он вообще преступник, а не как с Навальным, который в ЕСПЧ несколько раз подряд доказывал, что обвинения сфабрикованы, а в последний раз даже доказал политическую направленность таковых).>Он мной руководил, а в это время российская полиция (которую кормлю я) преследовала за репосты свастик и рисунки голых женщин, а чиновники искали пенисы на купюрах и ЛГБТ-флаг в мороженом. Возможно, такие же, как Фургал.>Да так, "ничё". Так в чем конкретно проблема с его арестом-то? Его теперь надо отпустить или че?> Пей свой стекломой.Тарасикус, ну ебана, ну нормально же шел! Пиздец, даже жалко.>>7940240>>Я хз при чем тут оппозиция, разговор изначально шел о фаргусе.>Стоп. Опять попытка обмана.Обвиняешь в попытке обмана и тут же даешь ложный таймлайн. Классика.>Лично я опровергал тезис "Соловьев расскажет об оппозиции" тем утверждением, что Соловьев или молчит о ней, или петушится на камеру и врёт.Так ты определись, тебе не нравится отсутствие освещения (которого, как мы теперь выяснили, вроде как и нет уже, а?) или угол освещения? Почему ты сначала обвиняешь в информационной блокаде, а потом внезапно жалуешься, что обсуждают не так, как тебе нравится? Одно исключает другое, мань.>>>Ну давай, неси анализ упоминаемости анального соловьевым, а то все эти "мне кажется много", "столько лет", это все хуйня>Хорошо. Только не "анального", а Навального (что за страх фамилии, лол?), и не Соловьевым, а Путиным и Медведевым.-- Дайте больших по три!-- Щас дам, только не больших а маленьких и не по три а по пять!>Какие-либо попытки установить упоминания Алексея Навального Соловьевым, Киселевым, Первым каналом в отрыве от выступлений Путина или кем-то еще до 2018 года успехом не увенчались.Что будет, если я принесу тебе эти упоминания? На какую ретрибуцию я могу рассчитывать?>>Ты путаешь государство с магазином ... методичка ... не магазин ... значит каждый должен иметь власти и услуг соразмерно уплаченному налогу, так ведь>Стоп. Нет. Этого утверждения не было в моих постах. Конечно не было, ведь это очевидный логический вывод из сказанного тобой. Ей-богу, эта наивность меня поражает! -- У вас высокая температура и сопли!-- Я что, заболел!-- Стоп. Нет. Я этого не говорил.Сука, пиздец, когда мне уже начнут платить за работу с альтернативно одаренными на двачах...> Более того, я высказался за налоги в пользу ненужных мне вещей, если власть, выделившая на них деньги, была избрана без фальсификаций. Она и была избрана без фальсицикаций. Она и тратит деньги на нужные мне вещи. А если тебе эти вещи не нужны, то добро пожаловать в демократию, сынок. Повторю то, что ты успешно проигнорировал первый раз: ты просто не способен признаться себе в том, что большинство имеет альтернативную точку зрения. А если тебе похуй на большинство, тогда единственный логичный выход - это отказ от социальности, получение объема благ соразмерно уплаченному налогу, превращение государства в магазин и твой неизбежный отсос, потому что доля твоих налогов в общей массе настолько мала, что твои интересы (и интересы 1% твоих условных сопартийцев) просто нерентабельно будет представлять. > Ты не читаешь цепочку постов.Ты не читаешь цепочку постов.>Опять-таки, ты не читаешь цепочку постов. Некоторые обстоятельства (Дождь нон грата, вилла Соловьева, фальсификации на выборах) указывают на следующее: Соловьев доминирует в телевизоре нерыночными методами, Опять-таки, ты не читаешь цепочку постов. Начнем с того, что соловьев далеко не доминирует в русском телевизоре. Даже не близко. Соловьев с киселевым доминируют исключительно в украинском телевизоре - это факт, да. Вот тебе и медиа-пузырь, кстати.
>>7940240> он получает за это деньги (демонстрирует прокремлевскую позицию, и деньги, предположительно, кремлевские, то есть мои)Предположительно? Т.е. обвинение построено на предположении?> а Кремль избирается с нарушениями (вбросы). Это тоже предположение или установленный факт? Пруфы нормальные будут или опять графики с красными пятнами и видео юнцов анального (нет никакого страха фамилии, мне просто не нравится его фамилия, ровно как и фамилия фургала, которого я тоже называю фаргусом - мне так удобнее печатать).> То есть, Соловьев показывает телевизор, который Путин хочет видеть в стране, а тот факт, что ты и Путин хотите видеть один и тот же телевизор - это твое везение и ничего больше.Ну не сказал бы что просто везение. Будучи работником лахты (существование которой вы так и не смогли запруфать к 2020), я внес свой скромный вклад в то, чтобы он стал именно таким. И да, я бы из эфира выгнал бы вообще всю либерду нахуй, но приходится терпеть ради плюрализма мнений. А вот ты хочешь перекоса уровня Дождя. >>Ты живешь в медиа-пузыре где тебе услужливо рассказали, что ты - прошаренное большинство>Опять-таки, стоп. Это ты живешь в медиапузыре, если смотришь только телевизор. Начни смотреть интернет, там есть все, что есть в телевизоре, и даже больше. Примеры и доводы в пользу этого факта я приводил выше. Я живу в разнообразной информационной обстановке. Смешно слушать. Ты, очевидно, никогда не работал в медийке и понятия не имеешь, как построена работа с ауиторией в сети. Если интересно, мы можем это обсуждение отдельно провести, но надо укоротить простыню, закрыв первоначальные вопросы. Если оче вкратце: разнообразность информационной обстановки - фикция. Чтобы получить реально разные взгляды на одну проблему, необходимо носом землю рыть и в половине случаев ты все равно не сможешь найти альтернатив. Аудитория сегментируется по интересам и разгоняется по виртуальным загончикам, где им дают фиды, не выходящие за пределы актуальной для них повестки. Ты можешь посмотреть Соловьева, но это ничего не значит, потому что ты не способен оценить его фактаж. Как не способен оценить и фактаж противоположной стороны. У тебя полностью отсутствуют первичные источники, но тебе целенаправленно накачивают самомнение о твоих талантах охуенно гуглить. И, повторю сказанное ранее, ты можешь посмотреть соловьева только потому, что ты знаешь кто это и у тебя уже есть о нем мнение (надо смотреть, не надо смотреть, как относиться и т.д.). Человек, попавший в загончик навальнят, никогда(!) не увидит на ютубе экспертов-антиглобалистов. Ну вот просто не будет знать об их существовании и все. И искать не станет. Телевизор же, будучи нееинтерактивной средой, имеет больше шансов рано или поздно показать человеку и альтернативное мнение. Что, кстати, и делает соловьев, сгоняя в студию как одних, так и других. И пусть даже его другие - это клоуны для битья. Это не важно. Суть в том, что он безальтернативно, неизбежно показывает человеку, что есть такие вот мнения и вот такие вот эксперты эти мнения представляют. Государственник, который смотрит соловьева по телевизору, знает о существовании либерашек, об их основных посылах, а если соловьев их и перевирает, то теперь этот государственник может пойти в интернет и целенаправленно что-то искать (если это, конечно, не зацензурировано фейсбуком, да). А вот либеральчик, смотрящий только интернет-каналы своих лидеров, никогда не услышит там прогосударственного мнения даже поданного клоунами для биться. Он никогда не узнает фамилии экспертов по этой теме, никогда даже повесточку не прослушает. Он не будет знать, что искать в интернете и даже не задумается о том, что вообще стоило бы это сделать. Клиент соловья задумается, потому что там тупо было озвучено противоположное мнение, а клиент интернет-загона, с его формируемым контентом - не задумается.> В том числе могу позволить себе посмотреть твоего Соловьева. А вот ты Навального - нет, не можешь, раз делаешь вид, что с выборами всё хорошо, Дождь ушёл сам, а Соловьев обычный журналист. Тебя даже фамилия Навального повергает, судя по всему в шок, раз ты не можешь написать ее правильно.Выше уже объяснил: мне так тупо удобнее писать, слишком длинная и противная у него фамилия. Что значит навальный? Что он наваливает? Фу! Повторюсь: фургала я тоже называю фаргусом потому, что так удобнее печатать. Кликуха, епта. Можешь называть меня анусом, если хочешь, я не обижусь. Пусть это будет отмщением за поруганного лидера общественного мнения.>>... хуесос ... хохлахта ... шизофазия>Ну в общем понятно.Что именно тебе понятно?>Резюмируя эти два поста: на каждом шагу аргумент к личности, Ну путай аргумент к личности с высказыванием личной неприязни и констатацией низкого профессионального уровня оппонента, исключающего какой-либо серьезный разговор о профессиональной предметной области. Ты, блядь, медиа-среды по классам не различаешь, а лезешь в спор с батькой интернет-маркетинга первой волны. Чтобы не ткнуть тебя носом в профессиональную некомпетенцию надо быть просто титаном терпения и человеколюбия. Каюсь, я не такой.> обвинения в следовании "методичке"Не обвинение а констатация. Я виноват что ли, что ты один в один бьешь по всем текущим точкам условно либерашьей методички? Все ровно по вчерашнему твиттерному фиду, посыл за посылом. У тебя-то лично может и не методички на руках, но твой медиа-пузырь виден без стетоскопа.> бредовые гипотезы уровня "интернет предвзятее телевизора" Это медицинский факт. Ты просто не понимаешь как работает интернет. Такой вот опять ad hominem, щито поделать.> и попытка подогнать заведомо несовместимые с моделью "рыночек порешал всех непутинцев" результаты под модель. Стоп! Хаммертайм! Я не говорил что рыночек порешал непутинцев, я говорил, что оппозиционный движ за фаргуса не влез в эфир не из-за политической цензуры, а тупо из-за околонулевого интереса аудитории, т.е. из рейтинговых соображений. Как это происходит и с большинством других движух, которые интернет-кокозиционеры считают очень важными и определяющими судьбы вселенной. Вы очень узко смотрите на жизнь, у вас за пределами своего эго ничего не существует, отсюда и такая фрустрация.> Ну и ещё какие-то тюремные понятия - порядочное общество, бьют ебало, лох, сходняк, лол.По-твоему ебало бьют только в тюрьме? Ты поддержал Дождь, который ставил вопрос сдачи блокадного Ленинграда нацистам. Да, я повторю: в порядочном обществе за такое по ебалу бьют. На твоем фашистком хуторе, конечно, это "плюрализм мнений". Давай, строй из себя интеллигента дальше.>Впрочем, я ничего другого от фанатов телевизора и не ожидал. Впрочем, я ничего другого от фанатов интернета и не ожидал. > Только когда рубль в результате очередной пыняходовочки скакнет не с 30 до 70, а с 70 до 100, найди в себе силы отвлечься от "непредвзятого" телевизора и признать, что в этом виноват не госдеп, не гейропа и не хохлы.Нет, в этом "виноваты" мы. И заебись. Пусть доллар двести пробьет, мне похуй. Через огонь очистимся, либо выживем и выйдем независимыми от этой бумажки, либо сгинем да и хуй с нами. А вообще, я вот тут вчера посчитал, я смогу себе позволить обновить пекарню и мабилу даже при курсе 350р. за доллар. Дальше уже тяжелее. А кроме пекарни и мабилы я ничего за доллар и не покупаю вообще. От слова совсем. Тебе сложно будет поверить, ведь уже очевидно, что ты нихуя не русский, но у нас килограмм мяса стоил одинаково как при долларе 30, так и при долларе 76. Вообще ни на рубль не сдвинулся мимо планируемого значения инфляции, которое все падает и падает. Батон за три года подешевел аж. А зарплата выросла (за ночные смены в лахте стали больше доплачивать). Шмотье уже давно модное прямо здесь шьют, в Ленинграде, который ты немцам хотел отдать, даже обувь тут производят на китайской подшве, которую покупают в обход доллара (сюрприз!). Так что вот так. Сиди, жди своего чуда с долларом за сотню и развалом России. Чудо еще в 2012-м обещали завезти, но пока что раз за разом наебывают. Может дождешься, но особо не рассчитывай :3>>7941791>Спасибо, анон.Не позорься.
>>7942432У меня ощущение, что я разговариваю с человеком, который моих постов принципиально не читает. Но ок, время есть.>Ну так ты не путай свое мнение с мнением этих гражданСм. >>7938125 и >>7940237 (последний пост ты, кстати, и процитировал), где я сказал, что проблема в том, что выборы фальсифицируются, и мнение этих граждан установить невозможно - результат выборов от него просто не зависит.>Конкретная доля не имеет значения, ее все равно заведомо недостаточно для того, чтобы произвести хоть сколько-нибудь заметную часть благ, получаемых тобой от государства.См. >>7938125 и >>7940237 (последний пост ты, кстати, и процитировал), где я сказал, что проблема в том, что выборы фальсифицируются, и поэтому налоги превращаются в грабёж.Также, считаю демагогией попытки свести разговор к "тебя одного грабят, а значит, как будто и не грабят, ведь немножко же". Это фактически попытка свести разговор к "начни с себя": налоги воруют - ну не твои же налоги, но ведь мои - но ведь ты один, но ведь десятки тысяч выходят - но ведь всего десятки тысяч... и т.д. и т.п.>Ты в 2018-м вышел на пенсию? В противном случае не пизди о том, о чем не знаешь.Я считаю это демагогией. Мне не нужно выходить на пенсию, чтобы сопоставить порядка десятков процентов в месяц пенсионных (за десятилетия работы это порядка десятков зарплат), из которых на пенсии за считанные годы (допустим, 65-70 до моей смерти, и это еще выше средней продолжительности жизни) я получу единицы своих зарплат.>Дождь работал на ТВ ... попал в скандал ... перестал транслироватьсяСкандал, каким бы он ни был, не должен приводить к неформальному прекращению трансляции - это признак коррупции. И я не понимаю, почему ты поддерживаешь коррумпированных провайдеров, по звонку прекращающих вещание.>Еще как плюют, просто там это очень редко делают: порядочное общество быстро самоочищается, туда говноеды, раскрывающие рот про сдачу Ленинграда нацистам, попадают редко, а попав - оперативно вылетают.Сдать город - такой же военный ход, как и любой другой. Я не понимаю, почему ты поддерживаешь заминающих любое обсуждение ВОВ с криком "говноеды ... нацисты" и считаешь нормальным упомянутое телефонное право.>Твоя логика и отсутствие пруфовНу, если посты не читать, то логики не найдешь.>Ок, поясни тогда, какие конкретно рычаги влияния на распределение нефти у тебя были (или могли бы быть) и кто конкретно их у тебя отобрал.В кои-то веки согласен с постановкой вопроса и его важностью.Поясняю:Рычаги - голосовать на выборах за кандидата, который распорядится бюджетом, который состоит из моих налогов и нефтяных.Кто отобрал:Вот эти люди в 2011:https://youtu.be/MuKsnc6cl7gВот эти люди в 2016:https://youtu.be/Q9i4V4ik6IIВот эти люди в 2017:https://youtu.be/9DkNKk_OHx8Вот эти люди в 2018https://www.youtube.com/watch?v=Xzl2UXV1U_AНеизвестные люди в 2018:https://habr.com/ru/post/440092/https://habr.com/ru/post/352424/Вот эти люди в 2020:https://youtu.be/iHga4uZ3S9A>Иными словами, да, ты скозал. Хорошо.На этом моменте распутаем цепочку, чтобы понять, за что ты цепляешься.- Почти любая путинская пропаганда работает на деньги, принудительно изъятые у российских граждан людьми, которые преступными методами удерживаются в креслах ... какие угодно грантики не обладают этим чудесным свойством. Если кто-то хочет тратить чужие деньги на пропаганду, пусть тратит. Но не мои.- >какие угодно грантики не обладают этим чудесным свойством Ты скозал?- Если верить в тайное мировое правительство ... будем считать что его нет, а кремлевские гранты кормят кремлевских апологетов- Иными словами, ты скозалИтак, тезис очевиден. Контртезис тоже. Жду пример гранта на антикремлевскую пропаганду на кремлевские деньги. Хотя и не вполне понимаю, насколько осмысленно такой пример искать.>А, так ты сектант? Хочешь поговорить о недостатках методик? Ну давай начнем издалека: почему во многих штатах США можно проголосовать без предъявления документов и ты считаешь это честными выборами, а в России, где все строго по спискам регистраций и каждый бюллетень можно сопоставить с конкретной личностью, ты выборы считаешь ненастоящими? Очень интересно будет послушать!В России нельзя сопоставить каждый бюллетень с конкретной личностью, они не именные. Это во-первых. Во-вторых, в России можно вбрасывать за нужных кандидатов (см. примеры выше), и эти вбросы осуществляются (см. выше) и видны на графиках (см. выше). То есть, российские выборы успешно компрометируются. На этом фоне сводить разговор к "а вот в США" считаю бессмысленным.>Ты отказываешь своему государству в праве заниматься пропагандой на стандартный источник доходов любого государства (налоги)Я отказываю своему государству в двух вещах: вытеснять из медийного поля источники с несовместными с его пропагандой мнениями (Дождь - пример) с помощью телефонного права и делать это на мои налоги, о чем уже заявлял в постах >>7940237, >>7938125 и заявляю теперь ещё и здесь. Ты не читаешь моих постов.>допускаешь, чтобы враждебное государство вело пропаганду на свой такой же источник против интересов твоего государства и на твоей территории.Да, допускаю. Прежде всего, я против ксенофобской риторики ("враждебное государство, против интересов твоего государства, на твоей территории"). Моё государство должно гарантировать свободу слова, в рамках которой каждый говорит, что хочет, и каждый может говорить в интернете и телевизоре. Российское телефонное право показывает, что свобода слова нарушается. Попытки обернуть ее в ксенофобскую обертку я считаю бессмысленными. Меня интересует только один вопрос: не на мои ли это налоги, и если нет, то всё хорошо, если да, то честные выборы могут исправить положение.>Это предательство в чистом виде, рационализируемое через золотого тельца, возведенного в добродетель. Зная, что Джон все равно будет спонсировать свое государство, ты сознательно отказываешься спонсировать свое, обрекая его на неизбежное поражение.Здесь вообще ксенофобская шиза с телевизионными клише. Как раз в духе Соловьева, кстати.Я отказываюсь спонсировать государство, которое не организует честных выборов, потому что государство существует ради моего с ним контракта, по которому я буду жить лучше, а не наоборот, я существую, чтобы подпитывать государство в амбициях его преступного царя. И я об этом заявлял в предыдущих постах и в текущем, не надо пытаться свести "не поддерживаешь преступников у руля" к "не поддерживаешь избранников у руля", а "поддерживаешь свободу слова" -> "отказываешь государству в праве высказаться".
>>7942434>Да епт, в этом-то и вся соль, ебанаврот, че ты тупишь-то?Я уже говорил, что это мешает вести беседу, не придает убедительности беседе, да и просто грубо и невежливо.>ты привел примеры, нарушающие корреляцию вовлеченных с откликов ... очевидное: высокое количество вовлеченных не обязательно означает медийную важность ... поэтому протест на 10к не был обязан попасть в сеткуЯ тебе в посте, на который ты отвечаешь, а именно >>7940237, привел около десятка примеров, где новости замалчиваются, потому что невыгодны путинцам, и транслируются, потому что выгодны. Вне зависимости от числа человек и т.д. и т.п.При этом ты же в >>7936393 доказывал, что ранжировать нужно по числу человек, поэтому Таврида проходит, а протесты нет, затем съехал в "не только число человек важно, но и другие факторы" в посте >>7939715 , а теперь я показываю тебе несколько примеров, в которых новость пессимизируется в ноль, потому что непрокремлевская, и оптимизируется до вещания на федеральных каналах, потому что в Украине / Америке / Европе уронили сосиску, а ты игнорируешь эту выборку и пытаешься свести разговор к предыдущему пункту. Пост с примерами ты не читал.>согнанные на митинг селюкиУ оппозиции, в отличие от власти, нет административного ресурса, чтобы сгонять (на наши налоги) куда-то каких-то селюков. А вот у власти есть, поэтому в 2011, 2018 и 2019 рядом с оппозиционерами из ниоткуда возникали нашисты, бургерфесты и фестивали варенья (я об этом уже писал). Так что слова о "согнанных на митинг селюках", да ещё и в контексте десятка тысяч в восточной части страны или сотни тысяч в Москве, звучат несостоятельно.>Но ее обсуждали по федеральному радиоПо какому из и когда? Хотелось бы с пруфами.>Так себе теория. Все по методичке, никакого созидания, никакой души.Я привел гипотезу (гипотезу, а не теорию), которая косвенно подтверждается тем-то и тем-то, и в ответ получил "методичка, я скозал". Хорошо, пусть будет тыскозал.>Болотная была по ТВ, дурень.Болотная - да, но первое время в кадре были кто угодно, но не протестующие против коррупции и фальсификаций. Они появились в кадре только тогда, когда стало уже невозможным делать вид, что их там нет. Как и российские войска в Украине. Как и нефтепродукты в водоемах близ Норильска.>Прискорбно.Я по-прежнему не понял, какую "идеологическую заряженность" несет арт-фестиваль Таврида, и почему она поднимает его рейтинги до небес - так, что они важнее протестов, когда люди даже не в миллионнике вышли на улицы.>виллы Соловьева - Нет.А жаль. А вот в интернете он имеет вес. И там ты можешь посмотреть на виллу Соловьева. А в телевизоре её никогда не было.>А расчет стоимости многомиллионного наряда Раковой - в желтушкеЭта "желтушка" есть в интернете, с видеопруфами. А в телевизоре её никогда не было.>обклеенная гей-постерами стена ... соловьевское вранье и склейка ... не в курсе о чем речь ... неси шебмуНесу. Ошибся, не соловьевское вранье, а киселевское, хотя какая разница.Вот оригинал и склейка в сюжете:https://youtu.be/9gFBV1kC_fMВот Киселев, уходящий от ответа на вопрос о сюжете:https://youtu.be/YYgq3DY1AS4>Имеют. Видео "вбросов" показывали по федеральным каналам. Показали даже обосравшихся вбрасывателей.Пруфы. По годам, желательно. В 2011, 2016, 2018 и 2020 были вбросы - где соответствующие видео? Только, пожалуйста, приведенный мной пример в 2020 пересылать мне обратно не надо. По понятным причинам, лол.>А Таврида имеетА перечисленные вещи по-прежнему не имеют. И ты о них нигде в телевизоре не услышишь. А в интернете и про Тавриду, и про выборы, и про вранье Киселева, и про всё на свете.>А норильская катастрофа не имеет ... Да, имеет. И ее показали как только появились первые новости ... чинуши на местах скрывалиЧинуши на местах ещё и не выпустили расследующих из федерального аэропорта. И 15 лет стояли у руля, а потом стали обвиняемыми по преступлению со сроком в начале карьеры.Влиятельные, надо сказать, чинуши. Собственно, об этом и речь - честные выборы решают проблему существования таких "чинуш", которые плохие, а царь хороший.>Они с первого дня сообщили, как только местные сделали заяву федеральному МЧСАга, ну или когда Навальный снял об этом видео, в котором упрекнул, что они молчат. "как только местные сделали заяву", угу. Шумиху подняли не местные.>И да, федеральные же каналы сами потом оттоптались на том, что это был пиздежь.Во-первых, пруфы "оттоптались", во-вторых, я боюсь представить, как выглядит "оттоптались" - пальчиком себе погрозили, что ли? Потому что это журналистская утка и враньё. От расследования которой современные федеральные СМИ любезно защищает закон о фейках, в котором для них сделано исключение.>ты просто спискоту "мне не нравицца" привел. Ничего из этого не подкрепляет твои тезисы.Я привел выборку неугодных новостей, не появляющихся в телевизоре, несмотря на их важность. Так что подкрепляет.>ангажированность против власти будет единственным поводом обсуждать эту хуйню и давать ей эфирное времяТак почему в итоге у новостей против власти в телевизоре ровно ноль эфирного времени?>ссылаюсь на Тавриду, которую, как я думаю, во многом подтянули в сетку именно по идеологическим/политическим причинамВсё же, перечисли эти причины, я пока не понимаю, как связаны искусство и идеология с политикой на примере этой Тавриды.>Вот Дождь потому и сосет хуйцы, потому что мусолит всякую мелкую поебеньДождь не "сосёт хуйцы". Дождь подвергается преследованию в рамках телефонного права и антиконституционных законов (о фейках, о СМИ, о блокировке без суда, и т.д.). И единственная причина, по которой Дождь и еще пачка СМИ транслируются в России, состоит в том, что они выбрали хостинг, который тяжело убить в отрыве от них.>Вот так вжууух - и идите нахуй вы со своей наукой, со своими метриками и измерениямиДело не в том, что Соловьев популярен - он может быть популярен и сам по себе, хоть обмеряйся своих метрик - а в том, что несовместные с его точкой зрения телеканалы уничтожены, а сам он награждён за своё враньё из бюджета. >Ну ты ведь сам понимаешь, что мета-выпуск от ббс о том, что, дескать, российские каналы не так освещали протесты - это даже на полупруф не тянетНет, не понимаю. В выпуске ясно сказано, что российские каналы не высказывались о причине протестов.>Кстати, этот выпуск ббс был спонсирован на налоги Джона. Бери пример с товарища, маня!Опять ксенофобская шиза и оскорбления. Мне всё равно, на чьи он деньги, главное, что не на мои, и главное, что у BBC больший кредит доверия, чем у Соловьева, Киселева, Первого канала и России-24, вместе взятых.>Ну так образования профильного нет, хуле, почему бы не поспорить.Аргумент к личности. >Я лично как минимум дважды в эфире наблюдал то, как соловьев обсуждает свою виллуВажный вопрос: до или после расследования Навального (расследование: https://youtu.be/9MHqpyN6iAk от осени 2017)? С пруфами. А то они все, будучи пойманными за руку, начинают "не открещиваться, все в курсе, никто ничего не скрывает".Вот тематический пример: Шапошников. Он тоже не вносил свои два миллиарда в декларации, а когда всё-таки пришлось это сделать, начал "ой, ну это доход расхода, или приход дохода, в общем я ничего не скрываю, а в декларацию я ничего не должен был в 2018 вносить".>нарядах Раковой>федеральненько обсуждалиПруфы.>alleged-яхте. Это сюжет уровня часов патриарха ... рагуль ... украина ... Ознакомиться с тем, насколько она "alleged", ты можешь в интернете. Вот тут: "Alleged"-яхта на Авито:https://www.youtube.com/watch?v=VQl2KVISh1w&t=8057sИсточник:https://youtu.be/qrwlk7_GF9gА в телевизоре не можешь, кстати.
>>7942441Забыл интересную, но очень важную деталь.>ты никак не можешь взять в толк, чем федеральный эфир отличается от местячкового. Ты негодуешь потому, что в России телевиденье не превратилось в хуйню уровня украины, когда по федеральному тв не стесняются называть президентов других стран хуйламиРоссийское телевидение превратилось в вышеупомянутую, когда на нем запретили высказывать мнение, отличное от прокремлевского, см. выше о Дожде и НТВ.Свобода слова подразумевает, что хуйлом могут назвать кого угодно - в том числе и президента, который такой же гражданин, как любой другой. А вот преследовать незаконными методами тех, кто это говорит - это преступление. В России это преступление распространено, а в Украине предположительно нет. Так что российское телевидение абсолютно точно плохое, а украинское может быть и хорошее.
>>7942441>Ты упускаешь одну вещь: поиск чего бы то ни было возможет только после того, как ты уже знаешь о его существовании. Иными словами, тебе уже скормили первичный инфоповодМы уходим от темы. Речь о том, что в интернете всегда можно это сделать - после того как ты услышал о Тавриде в неконтекстной рекламе (да, такая есть), услышал от друзей, посмотрел трансляцию Первого канала (да, на youtube таковой присутствует). А в телевизоре - почти всегда нельзя. >Ебать ты наивный, я хуею просто! Может быть еще и результаты поисковой выдачи никто не подкручивает?Да может и подкручивает. Только в телевизоре вообще нет поисковой выдачи, и вообще нет точек зрения, отличных от прокремлевской. А в интернете есть. Так что как ни подкручивай, найти в интернете на пару порядков легче, чем в телевизоре.>Стоп, попытки обманутьАга, распутываем:- Пора принять гипотезу о том, что российский телевизор ... который кормится на мои деньги ... всегда будет юлить до последнего и замалчивать ... Его интерессанты не будут тратить деньги на решение чьи-то проблем- Какой телевизор неполжив? Построенный на ... нефтеденьги ... американские гранты ... проебалтов ... разведческие ... специальных, неполживых СМИ- Я не вводил сущностей "разведческие ... неполживые ... нефтеденьги" ... на свои деньги хочу кормить только тех, кто был без фальсификаций мной выбран- Стоп, попытки обмануть! Я не говорил, что ты их ввел!Цепочка распутана (надо было снизу вверх цитировать, так приходится возвращаться, ну да ладно), ответ получен: ты в процессе обсуждения аффилированности телевизора попытался свести тему к "а какое СМИ неполживо?". Ответ - никакое, но интернет содержит СМИ с несовместными точками зрения, и если тебе не нравится одна, ты смотришь другое СМИ, в отличие от телевизора, где ты всегда смотришь на прокремлевскую точку зрения. А параноидальные рассуждения о том, что все СМИ в интернете кормятся на разведденьги от враждебных государств, не имеют отношения к вопросу - СМИ исповедуют несовместные точки зрения, выбирай не хочу.Соответственно:>Ты немного не сказал, какое из них по-твоему неполживо. Это был основной вопрос.Вопрос в том, какое конкретно из интернет-СМИ "неполживо", не имеет смысла и задан для ухода от темы. Речь о том, что прокремлевским является каждый из источников в телевизоре, и весь телевизор можно представить как один большой кремлевскикй рупор. А интернет нельзя, пусть даже там один агент ЦРУ на другом, потому что в интернете одно СМИ представляет одну точку зрения, а другие - свои, часто несовместные с первой. Поэтому имеет смысл отказаться от телевизора и сидеть в интернете. На самом деле, можно и совмещать, просто телевизор неудобен, когда есть компьютер, и неразнообразен, как сказано выше.>ты сам даешь ... можешь перестать платить ... брызгания слюной ... рыночек же! хуле ты ноешьТеоретически да. Но это вопрос рассуждений, лежащих вне плоскости нашей дискуссии. Не буду обсуждать его целиком, да это и невозможно, просто укажу на две типовые для зрителей Соловьева ошибки:>не плати налоги, не взаимодействуй с государствомНевозможно это делать, находясь в государстве, если только не жить отшельником. Поэтому я голосую и наблюдаю на выборах и поддерживаю канал Навального - поскольку одна из его целей, частично достигнутая Умным голосованием. Которое, скорее всего, и послужило причиной преследования Фургала, поскольку благодаря Умному голосованию Единая Россия в его субъекте РФ лишилась всех кресел в одном из органов власти.>Рыночек же!Нет, не рыночек. Контракт с государством недоброволен, а его разрыв как правило затруднен. Учи матчасть, прежде чем брызгать слюной с криком "хуле ты ноешь".>Так в чем конкретно проблема с его арестом-то? Его теперь надо отпустить или че?Проблема в том, что российские суды и полиция минимум дважды были пойманы на сфабрикованных делах и незаконном преследовании: в первый раз по делу Кировлеса, когда ЕСПЧ заявил, что оно сфабриковано, а второй раз по арестам Навального, когда тот же ЕСПЧ заявил, что они политически мотивированы.И скорее всего, Фургал арестован не за преступление, а за см. выше про выборы и Единую Россию.А если нет, то я хочу расследований по активам Медведева, Шапошникова, Раковой и всех прочих. И чтобы они были арестованы тоже, если расследования к тому обяжут.>Тарасикус, ну ебана, ну нормально же шел! Пиздец, даже жалко.Да уж нормальнее, чем "ёбана, сходняк, лохи, чё, маня, рагуль" и т.д. и т.п.>Обвиняешь в попытке обмана и тут же даешь ложный таймлайн. Классика.Пруфы ложного таймлайна.>Так ты определись, тебе не нравится отсутствие освещения (которого, как мы теперь выяснили, вроде как и нет уже, а?) или угол освещенияМне не нравится отсутствие освещения до момента, когда не освещать уже невозможно, и отсутствие разных углов освещения, потому что тех, кто дает разные углы, выдавливают из телевидения. Примеры были приведены выше.>Почему ты сначала обвиняешь в информационной блокаде, а потом внезапно жалуешься, что обсуждают не так, как тебе нравитсяПотому что Дождь обсуждал так, как мне нравится (вернее, когда он был на телевидении, мне нравилась киселевщина, с 2014 ситуация, понятное дело, несколько изменилась), но Дождь телефонным правом был изгнан, и остались только те, что обсуждают так, как нравится Путину. А плачу за это я. Сто раз говорил.>Щас дам, только не больших а маленьких и не по три а по пять!>Какие-либо попытки установить упоминания Алексея Навального Соловьевым, Киселевым, Первым каналом в отрыве от выступлений Путина или кем-то еще до 2018 года успехом не увенчались.Как ты понимаешь, тяжеловато нагуглить то, чего нет.>Что будет, если я принесу тебе эти упоминания?подавился чаемВпервые вижу "что мне будет, если я принесу пруфы" вместо пруфов. Принеси.>Конечно не было, ведь это очевидный логический вывод из сказанного тобой.Мои тезисы о том, что я не должен платить за то, что не выбирал честным путем (даже если бы я проголосовал против, главное честные выборы), а ты выводишь из них пропорциональность услуг налогу, каким образом - я не знаю.Если это так очевидно и логически выводимо, тогда будь любезен, утверждения из сказанного мной, и логические правила, применяемые к ним, в ответ на этот пост. Потому что пока звучит как демагогия. >Она и была избрана без фальсицикацийСсылки выше опровергают это предположение.>А если тебе эти вещи не нужны, то добро пожаловать в демократиюВ автократию, делающую вид, что она республика. Демократия подразумевает честные выборы, а не то, что вместо них. Ну и соответственно самодовольные рассуждения этого абзаца идут лесом, поскольку см. ссылки выше.>NO UЯ уже минимум две цепочки постов раскопал и нашел несоответствие твоего знакомства с текстом, на который ты отвечаешь. Пруфы.>Начнем с того, что соловьев далеко не доминирует в русском телевизореСам Соловьев - может быть. Конгломерат Соловьев X Киселев X Россия-24 X Первый канал X Россия-N в политических новостях доминирует целиком и полностью, и точку зрения они исповедуют одинаково прокремлевскую.>Вот тебе и медиа-пузырь, кстати.Да. Вот и медиапузырь. Поэтому выключай телевизор и добро пожаловать в интернет. Тут ты сможешь посмотреть не только Соловьева с Киселевым, но и оценить их соперников.
>>7942445>Предположительно? Т.е. обвинение построено на предположении?Соловьев -> M-production -> ВГТРК -> ВГТРК это ФГУП -> ФГУП кормится из бюджета -> Соловьев кормится из бюджета -> ну вот, уже не на предположении.>Это тоже предположение или установленный факт?См. ссылки выше.>Пруфы нормальные будут или опять графики с красными пятнами Чувствую, через пару экранов я буду убеждаться в том, что ты не знаешь статов. Но да, пруфы были перечислены, и вот вдогонку еще один:https://www.bbc.com/russian/features-53271744>Будучи работником лахты (существование которой вы так и не смогли запруфать к 2020)Я не знаю, про кого "вы" ты говоришь, но существование кремлеботов было подтверждено косвенно до 2015 гугланалитикой, когда оказалось, что богом забытые областные села яро гуглят политические теги, а прокремлевские богом забытые домены зарегистрированы пачками на одного субъекта.Затем фактически в 2015 Людмилой Савчук, работавшей кремлеботом и отсудившей у Агентства интернет-исследований невыплаченные компенсации по ТК РФ.Затем фактически в 2017-2019 году расследованием Мюллера.>И да, я бы из эфира выгнал бы вообще всю либерду нахуй, но приходится терпеть ради плюрализма мненийТак нет в эфире никакого плюрализма мнений, об этом и речь. "Приходится терпеть", лол. Приходится терпеть потому, что Роскомнадзор не может взять и заблокировать Youtube, иначе "пришлось бы терпеть" до первого телефонного звонка от Путина.>Смешно слушать. ... работа с аудиторией в сети ... разнообразность - фикция ... Я в своей ленте вижу новости, говорящие, что Крым законно наш, и Крым законно не наш. В чем их фикция?>разгоняется по загончикам ... фиды ... не выходящие за пределы повесткиМожет быть. Но в интернете я могу усилием воли нагуглить "соловьев live" и посмотреть противоположную своей "повестке" позицию. А ты в телевизоре не можешь переключить с Соловьева на его противника. Кстати, очень меткая ассоциация передачи Соловьева с загончиком, поскольку противники у него таки-есть - приглашенные попки.>ты не способен оценить фактажМожет потому, что его нет, а есть брызгание слюной? Иначе пруфы на твой фактаж.>... тебе накачивают самомнение о твоих талантах охуенно гуглитьПовторюсь, я могу нагуглить в интернете противоположные точки зрения, а в телевизоре нет.Я дочитал абзац, его можно представить следующими утверждениями:1. В фиде, если смотреть только Навального/Соловьева, не будет ничего кроме Навального/Соловьева.2. Если целенаправленно не гуглить непопулярную или непопулярную среди тебя новость, можно никогда о ней не узнать.3. Зритель Соловьева может нагуглить Навального, а зритель Навального не может нагуглить Соловьева.Первые два верны и не меняют истинности тезиса "интернет плюралистичен, в отличие от телевизора", третье неверно. Смысла в дальнейших переливаниях из пустого в порожнее не вижу, ты уже пост эдак третий, захлебываясь слюной в духе "либерашка, анальный, рагуль, маня", мне их повторяешь. Они не влияют на тезис.>мне так тупо удобнее писать, слишком длинная и противная у него фамилия. Что значит навальный? Что он наваливает? Фу! Повторюсь: фургала я тоже называю фаргусом потому, что так удобнее печатать.Навальный наваливает - фу. Анальный - норм. Фургал - фаргус, потому что так удобнее печатать.Как интересно. На будущее выделю это жирным, чтобы было удобнее вспоминать об этом любопытном факте.>Ну путай аргумент к личности с высказыванием личной неприязни и констатацией низкого профессионального уровня оппонентаА расизм не путать с преследованием по признаку расы? >Ты, блядь, медиа-среды по классам не различаешьЯ несколько раз приводил гипотезу "никакие медиасреды с классами не влияют на твое появление в телевизоре, если твоя позиция противоположна кремлевской" с доказательствами таковой. Попытки в очередной раз съехать на эту тему, как будто ничего не было, считаю демагогией.>Я виноват что ли, что ты один в один бьешь по всем текущим точкам условно либерашьей методички?Кхм. Что значит "один в один по всем текущим точкам условно либерашьей методички"? Так методичка есть или нет? Если да, то где она?Между делом: ты боишься написать фамилии "Навальный" и "Фургал" из поста в пост. А я вот фамилии Соловьев и Киселёв написать не боюсь.> ad hominem ... Такой вот опять ad hominem, щито поделать.Да.>Стоп! Хаммертайм! Я не говорил что рыночек порешал непутинцев, я говорил ... тупо из-за околонулевого интереса аудитории, т.е. из рейтинговых соображенийТак рыночек порешал непутинцев или что? Потому что во второй части предложения, начинающегося словами "я не говорил, что рыночек порешал непутинцев", ты сказал, что рыночек порешал непутинцев, лол.Это тоже выделю.>По-твоему ебало бьют только в тюрьме?"Сходняки" уж точно только там устраивают. И на "лохов" и "не-лохов" людей делят там же. По крайней мере, не в моем кругу общения. Да и драться в ответ на слова в моем кругу общения тоже не принято, тем более, такие безобидные.>Ты поддержал Дождь, который ставил вопрос сдачи блокадного Ленинграда нацистам. Да, я повторю: в порядочном обществе за такое по ебалу бьют. На твоем фашистком хуторе, конечно, это "плюрализм мнений".Я поддержал Дождь, который ставил вопрос сдачи на войне очередного военного объекта. На войне так бывает. Западные советские города в ненулевом количестве таки-были отданы, и я не считаю это проявлением фашизма, а упоминание этого факта причиной с кем-то драться.Пожалуй, это я тоже выделю, это тоже очень меметично.>Нет, в этом "виноваты" мы. И заебись. Пусть доллар двести пробьет, мне похуй.Понятно. Это тоже выделил.>Через огонь очистимся, либо выживем и выйдем независимыми от этой бумажки, либо сгинем да и хуй с нами.Очищение будет включать в себя урок "нельзя вторгаться в соседние страны"? Так, ради интереса.>сгинем да и хуй с намиЗаменять желание жить хорошо в хорошей стране на пропагандистские клише (золотой телец, через огонь очистимся, фашистский хутор и т.д.) лично я не намерен. >А вообще, я вот тут вчера посчитал, я смогу себе позволить обновить пекарню и мабилу даже при курсе 350р. за долларТолько твоя возрастная родня при этом курсе погибнет. Физически не сможет существовать дальше, потому что пенсии не хватит им для пропитания, а руки уже не те. Надеюсь, так понятно. А то одна риторика: всех победим. да и похуй, блаблабла. >у нас килограмм мяса стоил одинаково как при долларе 30, так и при долларе 76Да цены-то немногим большие, только вся еда за 7 лет превратилась в пластмассу.>Вообще ни на рубль не сдвинулся мимо планируемого значения инфляции, которое все падает и падаетКхм, я боюсь спросить, как ты её считаешь, и как у тебя инфляция падает и падает, если купить 90% техники вокруг тебя подорожало в 1 ... 79/30 раз с 2013 года.>А зарплата вырослаЕсли считать в нормальной валюте, то раза в два упала.>Сиди, жди своего чуда с долларом за сотню и развалом России. Чудо еще в 2012-м обещали завезти"Чудо" произошло в 2014-2015, хотя это преступление против российского народа и Украины. И я работаю для того, чтобы это чудо НЕ настало. И да, для этого нужно оторваться от телевизора.
Ну вот, он ушел.Но я укоренился во мнении, что передо мной был ольгинец или какой-то очень им сочувствующий.Нет, серьёзно, из поста в пост как бы случайно перевирать фамилии и сочинять бред по этому поводу это просто пушка. Если это не методичка, то я не могу понять, как это ему пришло в голову. Потому что почти для любого дискутирующего анона намеренно делать тематические тексты негуглящимися бессмысленно и даже вредно.
