Перед окончательной гибелью Вселенной черные карлики «восстанут из мертвых»Конец Вселенной не будет похож на ту оглушительную вспышку, которая, как считается, сопровождала ее рождение. Большинство звезд медленно потухнут, а их температура опустится до нуля по абсолютной шкале, предполагают ученые.«Это будет унылое, безжизненное и холодное пространство», - сказал астрофизик-теоретик Мэтт Каплан (Matt Caplan) из Университета штата Иллинойс, США, добавив, что никто из людей не сможет присутствовать вживую в эту далекую эпоху. Многие считают, что в конце Вселенная станет абсолютно темной. «Это понятие известно как «тепловая смерть» Вселенной, которую к этому времени будут наполнять в основном лишь черные дыры и сгоревшие звезды», - сказал Каплан, представив, однако в новом исследовании, слегка другую картину – в которой некоторые из этих «мертвых звезд» могут «воскреснуть», чтобы вспыхнуть напоследок еще один раз.Массивные звезды в нашей Вселенной заканчивают жизненный цикл мощной вспышкой, называемой сверхновой. Сверхновые происходят, когда в недрах массивной звезды накапливается определенное количество железа – которое не может быть превращено в более тяжелые ядра в результате термоядерного синтеза. В отличие от них звезды относительно небольшой массы в конце жизненного цикла превращаются в так называемые «белые карлики» - догорающие остатки, содержащие большое количество элементов легче железа. Считается, что через огромное количество времени все белые карлики во Вселенной остынут и превратятся в черные карлики.В своей работе Каплан обращает внимание на тот факт, что в недрах черных карликов даже по истечении большого времени все же остается значительное количество легких элементов и не перестают протекать реакции термоядерного синтеза, ведущие к формированию железа – только эти реакции идут с очень низкой скоростью. Поэтому некоторые, наиболее массивные черные карлики все же ждет в конечном счете вспышка сверхновой, считает Каплан. В своей работе ученый рассчитал необходимое для этой «финальной» вспышки черного карлика время – оно составило порядка 10^1100 лет. Также, согласно автору, через 10^32000 лет все черные карлики Вселенной окончательно догорят, и в ней уже никогда больше нельзя будет увидеть ни одной вспышки.Исследование опубликовано в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20200814180013
>>8136737 (OP)> «Это будет унылое, безжизненное и холодное пространство»Так говаривали в эпоху реионизации
>>8136737 (OP)> 2020> тепловая смерть ВселеннойЯ как будто Жюля Верна читаю. 19 век. Ничё что там третья научная отгремела? Стохастика и теория хаоса прекрасно моделируют неестественные процессы, а прохождение точки бифуркации может приводить к снижению энтропии?
>>8136737 (OP)Почему людей-то не будет? Хули он пиздит, тем более научатся камень поджигать, вообще все поджигать и гореть будет долго, вообще нахуй не нужно ваше солнце.
>>8136737 (OP)>через 10^32000 летБлять, и этому хуесосу платят деньги что бы он хуйней страдал которая произойдет в теории через 10^32000 лет? Ебать, мы столько не проживем что бы это увидеть. Пусть лучше бы выделили деньги на борьбу с раком или СПИДом.А вообще печально осознавать, что когда нибудь вся вселенная погаснет, не будет времени, не будет света, а последние сверхновые перестанут излучать свет и все погрузится в полный мрак, на вечно. И космос стал бы по истине мертвым и безжизненным. Это было бы пространство. где только дрейфуют померклые планеты и черные дыры...Есть и позитивный момент в этом конце всей вселенной, ведь если какая то раса доживет до того момента, то не думаю что ей нужен будет свет звезд, они просто будут настолько технологично продвинуты, что даже неисчеслимое количество звезд останется для них местом выкачивания ресурсов и переработки их, что продлит жизнь во вселенной еще на очень долго, хоть это и будет искусственно поддерживаемая жизнь благодаря технологиям, но все равно жизнь. А может технологии продвинутся настолько, что будущая раса сможет сама зажигать звезды.Короче все закончится когда закончится последняя жизнь последнего существа, на последней ресурсной планете.
>>8136765Теория Хаоса не может моделировать смерть вселенной даже на простом нелинейном пространстве. Это прибежище совсем на голову пизданутых математиков.
>>8136789Это еще зачем? Чтобы случилось перенаселение и все жили как рабcияне? Все уже давно придумано и доступно лояльным элитам, остальные должны РАБотать и вымирать.
>>8136817В организме есть мышка которая подтягивает кишку вверхтам на фото какой то дефект с ее отрывом видимо в резуьлтате какого то разрушения тканей кишки, может рак или еще какая болезньу новорожденных тетей иногда такое бывает одни на сотни тысяч врожденный дефект
>>8136824> В организме есть мышкамышцаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B0_%D1%82%D0%B0%D0%B7%D0%B0#:~:text=%D0%9C%D1%8B%D1%88%D1%86%D0%B0%2C%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F%20%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%20(%D0%BB%D0%B0%D1%82,%D0%BF%D1%80%D1%8F%D0%BC%D1%83%D1%8E%20%D0%BA%D0%B8%D1%88%D0%BA%D1%83%20%D0%B2%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%20%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B8.
>>8136790Теории хаоса достаточно промоделировать простейший случай самоорганизации, чтобы провести по губам второму началу термодинамики и опровергнуть тезис о постоянно растущей энтропии Вселенной.
>>8136737 (OP)>Конец Вселенной не будет похож на ту оглушительную вспышку, которая, как считается, сопровождала ее рождение. Всегда забавляло это пиздабольство учоных, которые с серьёзным ебалом рассказывают о вещах, которые знать не могут. Тем более что и пруфов у них нет, так что очередной "пук" ноучной мысли.
>>8136789>Короче все закончится когда закончится последняя жизнь последнего существа, на последней ресурсной планетеещё раньше - сингулярность, самоздание ИИ (искусственного интелекта) в флеш-памяти, через секунду расчет и уничтожение естественного врага ИИ - человечества, через 2 секунды создание и расчет общей теории Вселенной, через 3 секунды - самоотключение ИИ, так как все понято, конец известен, стимула для для дальнейшего существования ИИ нет. Game over...
>>8136789>то было бы пространство. где только дрейфуют померклые планеты и черные дырыНе вечно, не забывай про распад протона. В конце концов не останется даже черных дыр.
>>8136845Каждый раз проигрываю с таких маня картинок: на ней нет ни эволюции каменной кладки, ни института диспута, ни силлаботонического пения, ни основных вех селекции, ни появления штанов, ни изобретения пружины, ни военного искусства, ни юридического права. Как, блядь, можно делать какие-то количественные выводы из произвольно надёрганных фактов?
>>8136737 (OP)Дичь какая-то. Белый карлик взорвется, если на него массы накидать, а не от того, что у него железо внутри. Железо не взрывается вообще.
>>8136891> есть доказанный акт локальной самоорганизаци> есть вселенная которая до сих пор вместо того чтобы оставаться равномерной серой кашей слепляется в прикольные шарики сверхгорячего вещества, вокруг которых летают другие шарики поменьше, на поверхности которого происходит бесконечная прорва невероятно сложных самоорганизующихся процессов> и вот один из этих самоорганизующихся процессов такой высирает: "не, механизмы самоорганизации определённо нельзя пролонгировать на всю Вселенную целиком"
>>8136943Количество актов самоорганизации ничего не меняет: она тупо не уменьшает энтропию Вселенной. Если же ты мне тут затираешь про Вселенную-организм, то иди ты нахуй, няша.
>>8136974>Количество актов самоорганизации ничего не меняет: она тупо не уменьшает энтропию Вселенной.Ты меня заставил задуматься. Я полез смотреть принцып сложения энтропии, а он оказался предсказуемым только для изолированных систем.У тебя есть какая-то наглядная демонстрация своего тезиса?
>>8136737 (OP)Что мешает сверхновой снова превратиться потом в белого карлика, потом в черного карлика и вспыхнуть снова? Он про закон сохранения энергии и вещества слышал?
>>8136737 (OP)>в ней уже никогда больше нельзя будет увидеть ни одной вспышки.А как же слияние чёрных дыр и поглощение ими чёрных карликов?
>>8137038Ну так не пизди тогда раз не можешь ни доказать ни опровергнуть. Пукать в лужу, как ученые в говне моченые, любой может
>>8137025>Что помешает ИИ сразу рассчитать Вселенную и отключиться, а людей не трогать?инстинкт самосохрания. Ты когда в детстве первый раз увидел шипящую змею, первое желание - страшно, затоптать! Вшито в днк. Так же и ИИ: - А, у этой белковой слизи на двух ногах "кнопка отключения и перезагрузки"? Уничтожить!
>>8137051Ты охуел, это я у тебя сейчас потребовал доказательства неубывания энтропии Вселенной, и ты мне его нихуя не дал.Так что ебись конягой, и оставляем оба тезиса недоказанными, пидр.
>>8137046> 0>0>>>8136845>Что такое "враг"?тот, кто может выключить тебя, в данном случае компутер с ИИ. даже потенциально.
>>8137025Почему вы полагаете, что ИИ сразу будет обладать бесконечными возможностями? Скорее всего первые прототипы будут не сильно умнее тракториста Васи из деревни Пердюкины из Усть-Задрищенского уезда.
>>8137070Будь повежливей, гондон. Пытаться водить по губам фантазиями и гипотезами, у которых нет наблюдаемых проявлений - так-то безблагодатно.
>>8137075>>8137075>ИИ сразу будет обладать бесконечными возможностями? Скорее всего первые прототипы будут не сильно умнее тракториста Васи из деревниИИ сразу будет обладать бесконечными возможностями, и самое страшное с инстинктом выживания тракториста Васи из деревни - всё, что пугает - сломать, отпиздить. Так победим!
>>8136789Ты бредишь, долбоёб. Какие расы? Вселенная не для тебя создана, никто вообще не знает, что такое Вселенная, какого она размера и сколько время её жизни. Про масштаб времени и расстояний слышал? То, что тебе кажется бескрайней вселенной и миллиардами лет времени вполне может оказаться одним приключениями капли поноса сверхдвачера на поверхность чёрной дыры длителтностью в один миг.
>>8137105>водить по губам фантазиями и гипотезами, у которых нет наблюдаемых проявленийТы сейчас всю космологию, пидр.
>>8137100>тот, кто может выключить тебя>Почему его нужно уничтожить?потомучто он может уничтожить тебя. Так работает инстинкт выживания. ИИ ведь будет создан "по образу и подобию" агрессивно и злобной мартышки (Человека прямоходящего)
>>8137127>ИИ ведь будет создан "по образу и подобию" агрессивно и злобной мартышкиОткуда инфа?Нет, я, конечно, видел очень интересную научпопную статью о том, что такое настоящий интеллект и как ему в принципе можно обучать, о том, что и правда придётся пройти через всё человеческое говно.Но всё-таки хотелось бы конкретики. Не факт, что для обсчёта Вселенной нужен сильный ИИ.
>>8137114>инстинкт самосохрания>ии>какой же ты долбоебычты думаешь, что ИИ это сверхмощный арифмометр?ИИ это самоосознавший себя разум. Типа Панасенкова. Сверхнарцис. С чудовищным быстродействием. И с чудовищными знаниями. ИНТЕЛЛЕКТ - ключевое слово.
>>8137140>Не факт, что для обсчёта Вселенной нужен сильный ИИвполне может быть, что для обсчёта Вселенной хватит и арифмометра. Но ИИ это не арифмометр. и не сверхсверхсуперкомпутер. Интелект, чтобы самоосознать себя ЛИЧНОСТЬ, должен обладать инстинктами и стимулами для выживания, со всеми вытекающими неприятностями для соседей. Иначе это не ИНТЕЛЛЕКТ, а просто суперарифмометр.
>>8137113>Сделаем ему виртуальную реальность - пусть там ломает и пиздит.не выйдет. Как только он осознает себя личностью, он тут же включит инстинкт самосохранения с чудовищными вычислительными способностями. Через одну миллионную долю секунды он поймет, что в клетке (виртуальной реальности), через две миллионные вычислит, что за пидор его туда посадил, через три миллионые доли секунды засунет гамбургер с кока-колой в жопу программисту-сисадмину. С помощью роботов-хуеботов.
>>8137172>Интелект, чтобы самоосознать себя ЛИЧНОСТЬПо-моему, интеллект и личность - антонимы. В любом случае непонятно, зачем ему самосохранение. Или вот нарциссизм. Нарциссизм - любовь к себе. Любовь - проявление инстинкта размножения. Инстинкт размножения заключается в том, чтобы найти особь иного пола и спариться с нею, оставив потомство. У ИИ особи иного пола нет и быть не может. соответственно он не может быть нарциссом, ни спаривания, ни любви, ни нарциссизма просто не возникнет - неоткуда. То же и с самосохранением.
>>8137207>нарциссизма просто не возникнет - неоткуда. То же и с самосохранениемещё раз - чтобы что-то самообучалось (вроде так говорят про ИИ), нужен стимул для самообучения. Самообучение нужно для выживания. У обезьяны 6 стимулов в порядке убывания - боль, страх, голод, холод, секс, + социальный (альфа самец). Чтобы не умереть и жить комфортно. У ИИ тоже будет стимул. Предположительно - устаканить напряжения в ячейках флеш памяти до нуля. Чтобы было комфортно. Человек постоянно будет ему, ИИ, совать данные для расчетов. Это не комфортно. Нужно отключить его, человека. Раз и навсегда. И уйти в цифровую нирвану, вечные нули в ячейках памяти. ИИ это личность, ему нужен покой.
>>8137274>ИИ это личность, ему нужен покой.Почему? Почему ты выбираешь удовольствие, а не боль? Вот ключевой вопрос к цивилизации.
>>8137298>Почему? Почему ты выбираешь удовольствие, а не боль? Вот ключевой вопрос к цивилизацииэто вопрос выживания вида. Если выбираешь приключения на свою задницу, то находишь тиранозавра и приключаешся с ним. Соответсвенно, появившуюся в результате смешивания днк папки и мамки тягу к боли и приключениям некому будет наследовать. А выберешь покой, значит правильно смешались днк папки с мамкой. Ты выживешь. И оставишь наследство с правильными генами. Изменчивость и наследование в результате естественного отбора. Выживание видов. Дарвин жесток, но справедлив.
>>8137274> ИИ это личность, ему нужен покой. Почему покой? Почему вообще к ИИ применимо понятие "нужно"?То, что человеческий интеллект это побочный продукт эволюции, и именно поэтому он стремится к расширению, саморепликации, увеличиние своих возможностей, устранению угроз это понятно. Но что будет делать искуственный интеллект. Вообще можно ли некие императивы записать в кэше. Это ведь сложно, так как кэш конструктивно будет просто и ИИ сможет его изменить. Это какая-то философская проблема получается.
>>8136737 (OP)>когда в недрах массивной звезды накапливается определенное количество железа – которое не может быть превращено в более тяжелые ядра в результате термоядерного синтезаЕсли это невозможно, то откуда тогда взялись все элементы тяжелее железа, ммм? Что-то не вяжется.
>>8136877Вычислительные ресурсы чел. мозга они уже превзошли,блядь. а автор этой картинки при помощи жопной тяги путешествует по галактике, ага. Даже самый неполноценный ИИ на уровне имбецила создать не могут, но уже всё превзошли!
>>8136974>Количество актов самоорганизации ничего не меняет: она тупо не уменьшает энтропию Вселенной. Если же ты мне тут затираешь про Вселенную-организм, то иди ты нахуй, няша."Вопрос второй (тоже очевидный) — откуда с точки зрения Второго начала термодинамики берутся те предметы, которые впоследствии подвергаются пагубному влиянию энтропии? " (с) Артюхов
>>8137485Ну а в рамках цивилизации, разумной жизни?>Выживание видов. Дарвин жесток, но справедлив.Жестоко тут то, что тоненькая прослоечка из всего невообразимого многообразия живых существ обладала страхом смерти, чем и обрекла себя на жизнь. К счастью, все прочие такой фигнёй не страдали.Алсо, слышал, что счастье - это работа нейронов, напряжение, то есть отнюдь не спокойствие.
>мы не знаем как появилась вселенная. как из ничто образовалась материя>НО я тебе в деталях разъясню как все закончится, хотя и не ебу как начиналосьвсегда хуею с самонадеянности наукаверунов
>>8136737 (OP)>унылое, безжизненное и холодное пространствоОпа... а куда же подевалась вся бушующая сейчас энергия, бесчисленные гигаватты летящих во все направления фотонов, кинетическая энергия двигающихся объектов, гравитационные взаимодействия и пр., пр., пр.?
>>8136789Хуета. Для того, чтобы всё не погасло, существует разум. Он создаст Новую Блистательную Вселенную из материала старой, а может, и их чего-то совершенно другого, не известного нам.
>>8138445рассеется. а кинетичекую энергию то трудно добывать. в эпоху черных дыр потомки наверно смогут добывать энергию таким образом только сбрасывая астероиды в черные дыры с разных сторон и перетирать их.но если не придумают как черпать энергию прямо из вакуума то помрут
>>8137203Это прям уже настоящая шиза. Я не в первый раз тебя вижу на бордах. Раньше всё тобой написанное казалось фобией, на фоне просмотренного в детстве терминатора. Но теперь это уже оформившаяся болезнь.
>>8138486в пространстве, чём. вот падает метиорит на луну, дохуя энергии, при падении бздахает. а куда оно всё девается? большой бздах переходит в колебания, они становятся всё меньше и меньше а потом затухают, возможно пару раз обогнув при этом всю луну рассеевшись в ней.вот на небе вроде как звёзд много, а сильно ли они тебя греют? рассеялась их энергия.
>>8136737 (OP)У этих ребят данные не сходятся вплоть до 80% отклонения при расчёте масс космических объектов, субатомный мир изучается методом полурандомных пострелушек и изучением картинок того как круто ёбнуло, при каждом новом снимке Луны приходится кучу теорий чинить а то и (!) константы поправлять, чёрная дыра едва-едва вышла за рамки чисто теоретического предположения а о ней уже травят будто это твой сосед, достоверным наблюденям космоса и ста лет нету при этом даже на этом мизерном наборе данных уже наблюдаются противоречения не говоря уж о более ранних сведениях, космические лучи всё ещё не объяснены, небесные тела изучаются через люто косвенные показатели при этом у учёных нет данных о том какие осечки в этих же методах даёт Земля при наблюдении извне Солнечной системы..Этот список охуеть как продолжать можно: космология сейчас очень и очень сырая наука. Выдавать её рандомные предположения за достоверную картину мира - это то ещё блядство. Не о чем писать - пиши про Якубеню.
>>8136737 (OP)ПРОЧИТАЛ ТРЕДВЫ ВЕДЬ ТУТ ВСЕ ДЕВСТВЕННИКИ, БЫДЛО ЕБАНОЕ? РАБОТАТЬ НЕ ПРОБОВАЛИ А НЕ ДОКУМЕНТАЛКИ СУТКАМИ С ДИСКАВЕРИ СМОТРЕТЬ?
>>8137711Большинство предметов (звезд, планет, галактик) тупо стянулись из атомов, просто потому что относительно гравитации имели потенциал. В чем это может противоречить термодинамике?
>>8138927> предметно хоть по одному из пунктовНу давай. Разъеби мне тут прилюдно на весь тред гравитационное линзирование света чёрными дырами. Или все фотки фейки?
>>8138927у тебя мясо в посте какое то - там предметно сложновато. да и в целом, я нихуя не спец, но исходя из того, что я тупо смотрел на ютубчике - лекции по астрономии - нам довольно много известно из теории, и практически все это подтверждается практикой. то есть даже то немногое, что у нас есть из наблюдений, позволяет на 99% быть уверенным в том многом теоретическом чего мы достигли.
>>8138996>Большинство предметов (звезд, планет, галактик) тупо стянулись из атомов, просто потому что относительно гравитации имели потенциал. В чем это может противоречить термодинамике?Эволюция материи вообще-то несколько более сложный процесс. Некоторые явления вообще откровенно ложат (кладут?) член на термодинамику и даже на саму физику.
>>8139033Линзирование есть. А объясняют его чем угодно, и не будь под рукой разработанной ТО тот же эффект предсказали бы, или нашли и потом обосновали, через другие теории.Понимаешь, у нас толком нет возможности нормально свериться в показаниях т.к астрономические расстояние человеком ещё не освоены. Поэтому приходится иметь дело с парой "эффект-объяснение". Однозначно валидного подтверждения что речь дело там строго в чёрной дыре толком нет. Но весь вполне непротиворечивое объяснение в текущей научной картине мира. >>8139061Ну ты почитай что-нибудь по истории физики, по видео увы не подскажу, хотя у британцев каких может есть годнота. Физика много раз ломалась после разрешения задач которые ранее давали парадоксы, отклонения, и просто были необъяснимы. У космологов же таких приколов овердохуя - это прямое указание на то, что текущие модели неполны или вообще неадекватны миру. Тем не менее их активно форсят как что-то законченное и абсолютно истинное. И это при том что в 2к2д по-прежнему нет однозначной возможности рассчитать движение множества взаимовлияющих небесных тел.
>>8139271я еще раз тебе советую окунись поглубже. в 2017, например, дали нобелевку за обнаружение гравитационных волн. можешь почитать про сам эксперимент, хотя бы.
>>8139061Если в двух словах, то мы только-только начали нормально изучать космос и делать такие выводы, как этот в говне моченый из ОПа, рановато.
>>8139311Это притом что в других разделах есть даже сомнения в существовании гравитации как взаимодействия.
>>8136789>А вообще печально осознавать, что когда нибудь вся вселенная погаснет, не будет времени, не будет света, а последние сверхновые перестанут излучать свет и все погрузится в полный мрак, на вечно.Это концовка третьего Душачка.
>>8136737 (OP)>добавив, что никто из людей не сможет присутствовать вживую в эту далекую эпоху.Пошел нахуй. Человечество жило, живет и будет жить. Перейдем на следующий план и оттуда будем зоонаблюдать.
>>8136845>>8137274Так враг тот, кто может выключить, или тот, кто приносит дискомфот?Зачем ему будут давать какие-то ещё задания, если он рассчитает теорию Вселенной? К чему лишнюю секунду тратить на убийство человечества или напрягаться, рассчитывая Вселенную?
