Воришке пришлось удалить все свои трансляции с ворованой музыкой с платформы Twitch за последние 11 лет.
> с платформы Twitch за последние 11 лет.
Облака имеют обратную сторону, и она - мерзкая, отвратительная и неприглядная. Но владельцам облаков нраиццо
>ворованой музыкой
Копирование не воровство
Твичекуколды прогнутся и сожрут. Им не в первой. так же как и руснявые стримеры орут "осуждаю" каждый раз когда слышат слово пидор или нигер.
Поскорее бы уже запилили свободный аналог твича, без сжв шизы
>Представители сервиса не прикрепили доказательств, но отметили, что это «последнее предупреждение».
Охуенно. Пруфов у нас нет, но ты точно нарушаешь, мамой клянусь. Почему владельцы твича еще не крутятся на хуе?
>>8583636
Я согласен с моим другом Кинселлой, что идея о правах на интеллектуальную собственность не только неправильна и сумбурна, но и опасна. И я уже вкратце рассказывал, почему это так. Идеи – рецепты, формулы, высказывания, аргументы, алгоритмы, теоремы, мелодии, модели, ритмы, изображения и так далее – определенно являются товаром (до тех пор, пока это хорошие, а не плохие рецепты и т.п.), но это не дефицитные товары. Будучи придуманными и выраженными, это бесплатные, неисчерпаемые товары. Я насвистываю мелодию или пишу стихотворение, вы слушаете мелодию или читаете стихотворение и воспроизводите или копируете его. Этим вы ничего у меня не взяли. Я могу свистеть и писать, как и раньше. По сути, весь мир может копировать меня и все равно ничего у меня не взять. (Если бы я не хотел, чтобы кто-то копировал мои идеи, мне пришлось бы держать их при себе и никогда не выражать их).
Теперь представьте, что я получил право собственности на свою мелодию или стих, чтобы запретить вам копировать их или требовать с вас за это авторские отчисления. Во-первых: разве это не подразумевает, что я, в свою очередь, должен платить роялти человеку (или его наследникам), который изобрел свист и письмо, а потом еще и тем, кто придумал звукообразование и язык, и так далее? Во-вторых: запрещая вам или заставляя вас платить за насвистывание моей мелодии или чтение моего стихотворения, я на самом деле (отчасти) становлюсь вашим собственником: вашего физического тела, ваших голосовых связок, вашей бумаги, вашего карандаша и так далее, потому что при копировании меня вы не использовали ничего, кроме своей собственности. Если вы больше не можете меня копировать, тогда это означает, что я, владелец интеллектуальной собственности, экспроприировал вас и вашу «реальную» собственность. Получается следующее: право интеллектуальной собственности и права на реальную собственность взаимоисключаемы, и развитие интеллектуальной собственности следует рассматривать как самую опасное посягательство на идею собственности «реальной» (в случае с дефицитными товарами).
Как раз наоборот, в швабодную платформу люди будут запросто инвестировать при возможности.
Проблема в том, что любую швабодку моментально прикроют. Закроют рекламу, самые удобные сервисы транзакции, потом банковские счета и в итоге просто забанят сервера.
Именно таким образом убили, например, хейтреон, взорвавшийся в популярности за недолгое время жизни.
Несоответствие СЖВ-шизе и есть повод для бана.
>разве это не подразумевает, что я, в свою очередь, должен платить роялти человеку (или его наследникам), который изобрел свист и письмо, а потом еще и тем, кто придумал звукообразование и язык, и так далее?
Так вроде установили срок действия авторских прав в 100 лет.
Потом произведение становится ничейным.
Что значит "что угодно"? Собственность на месте, в том же состоянии, что оставил. Просто у другого появилась такая же. Скопировал, посмотрев на твою.
Если твоя собственность находится во всеобщем обозрении, кто угодно может сделать копию, ты сам ее выставил, дав возможность посмотреть.
На каком основании я должен считать ее своей, если фактически не могу задавать правила ее использования?
Не выставлять ее - это просто один из механизмов защиты моих прав. Но есть и более удобные - защита с помощью государственных институтов.
Имеют мои правила вес или нет - решает общественная договоренность, формализованная государством, как и в случае с обычной собственностью.
И интеллектуальная собственность относится не какой-то конкретной копии, а к последовательности байт. Поэтому сделай ты хоть сто копий, они все будут моими, пока ты не получил права на них. Твоими останутся только носители.
Нет, твоя собственность - твой оригинал. А воришка это ты, хочешь украсть чужие деньги за воздух.
>>8584525
Почему не можешь? Хочешь - показывай другим, не хочешь - не показывай.
Государственные институты все еще не абсолют подтверждения. В одно манягосударстве есть маняавторское право, в другом нет. С чего бы авторитет одного был выше другого?
Я уж не говорю о том, что ты сделал свои последовательности на основе последовательности других людей, авторов кодов и программ и назвал "своей".
Ну, те копии последовательностей, что ты выдумал и сделал - твои.
Копии созданные другими - уже не твои.
Либо ты держишь все при себе и сохраняешь свои маняправа, либо ты выставляешь это на обозрение давая возможность скопировать и автоматически разрешаешь это.
>Почему не можешь? Хочешь - показывай другим, не хочешь - не показывай.
Если от бесконтрольного использования другими мою собственность защищает только то, что они ее не видят, то это не собственность.
>Государственные институты все еще не абсолют подтверждения. В одно манягосударстве есть маняавторское право, в другом нет. С чего бы авторитет одного был выше другого?
Где я говорил, что абсолют? пиздит ебалом о стол
Как и обычная собственность, это общественная договоренность, закрпленная государством. Авторитет зависит от того, чьим гражданином ты являешься, на чьей территории находишься и подобных факторов. Тебе же не пять лет, это все понимают.
>Я уж не говорю о том, что ты сделал свои последовательности на основе последовательности других людей, авторов кодов и программ и назвал "своей".
Если они мне разрешили, то в чем проблема? И то же самое можно сказать и про обычную собственность. Ты против нее тоже выступаешь? Толстого обчитался?
>Копии созданные другими - уже не твои.
>Либо ты держишь все при себе и сохраняешь свои маняправа, либо ты выставляешь это на обозрение давая возможность скопировать и автоматически разрешаешь это.
Концепция интеллектуальной собственности подразумевает, что мои. Ты считаешь, что такая концепция не нужна? Что ее стоит запретить или не защищать государством? Для чего? Общество от этого только потеряет.
>Если от бесконтрольного использования другими мою собственность защищает только то, что они ее не видят, то это не собственность.
А что это? Если ты не хочешь, чтобы твою песню скопировали и переделали, не пой ее, и не показывай скульптуру.
Грубо говоря даже копирование это не непосредственное использование.
Если кто-то увидел как ты привязал камень к палке и сделал так же - это не воровство. Точно так же остальные просто повторили уже созданную комбинацию кода.
>Если они мне разрешили, то в чем проблема?
А ты спрашивал?
>И то же самое можно сказать и про обычную собственность.
Нельзя. Обычная собственность физически существует, ее можно отнять у тебя, а это нет.
>Концепция интеллектуальной собственности подразумевает, что мои.
А я не подразумеваю.
Общество как-то существовало и до этой концепции вполне успешно. Общество от этого ничего существенного не потеряет. Даже наоборот, общество наоборот приобретет возможность пользоваться новоизобретенными благами без необходимости озираться на дурацкие правила.
Если ты против - не изобретай, это сделают те, кто не против.
>А что это? Если ты не хочешь, чтобы твою песню скопировали и переделали, не пой ее, и не показывай скульптуру.
Не хочешь чтобы изнасиловали - ходи в паранже.
Я уже отвечал на это. Прятать - это просто один из механизмов защиты собственности. Не всегда практичный.
>Грубо говоря даже копирование это не непосредственное использование.
Вполне себе использование.
>Если кто-то увидел как ты привязал камень к палке и сделал так же - это не воровство.
Тоже воровство, но настолько тривиальное, что его обычно не охраняют. У любой концепции есть пограничные случаи.
>А ты спрашивал?
Если не выяснил и оказалось, что не разрешали, они вполне могут отсудить такую мою собственность. Как в случае с тем же nginx-ом, например (хз, чем там закончилось, но попытка была).
>Нельзя. Обычная собственность физически существует, ее можно отнять у тебя, а это нет.
Тезис тут был, что собственность нельзя считать моей, т.к. я для ее создания использовал результат других людей. Давай не будем подменять.
>А я не подразумеваю.
Ты можешь и концепцию обычной собственности так же не признавать.
>Общество как-то существовало и до этой концепции вполне успешно.
Нет, не успешно. Этой концепции сотни лет.
>Общество от этого ничего существенного не потеряет.
Потеряет рынок платного контента. Соснет в экономике и вымрет от голода.
>Даже наоборот, общество наоборот приобретет возможность пользоваться новоизобретенными благами без необходимости озираться на дурацкие правила.
Только благ этих будет значительно меньше. А на бесплатном как правило крупно пишут, что оно бесплатное. Отличить проблемы не составляет.
>Если ты против - не изобретай, это сделают те, кто не против.
Да, охуенно, давай лишим возможность изобретателей получать за свой труд деньги.
>Да, исключив жажду наживы, останется только чистая созидательная мотивация. Еще и качество поднимется без экономии и встроенных поломках.
Возможность творить бесплатно и так есть. Ты только хочешь лишить возможности людей творить платно. А это бОльшая часть контента, которым пользуешься и ты, прямо или косвенно. Когда расплачиваешься карточкой в магазине или переходишь улицу по светофору.
>С тобой все ясно.
Даже если ребенок срисует у соседа и побежит сдавать учительнице, автору будет обидно (тру стори). Концепция интеллектуальной собственности у нас врожденная, как и концепция обычной.
Да, но воспроизведение своими силами не равно цифровому копированию, где ты вообще не прилагаешь усилий.
Ремиксы - можно, перезалив - нельзя, например.
Воровать музло, чтобы слушать его, более приемлемо, чем оформлять им видосы, за которые тебе донатят. Если ты получаешь деньги, то следовало бы делиться по чесноку. Особенно если авторы малоизвестные и хотят кушоть.
>А создавались потому что не могли не создаться
Вот автор ушёл с работы и создал шедевр. Вот он не получил за него никакой прибыли. Вот он умер от туберкулёза, потому что плохо питался и мало спал. А получил бы прибыль - создал бы два шедевра.
Почему это нужно объяснять?
>срисует у соседа и побежит сдавать учительнице, автору будет обидно
Обидно не за то что срисовал, а за то что срисовавшего оценили несоответственно его труду.
>Концепция интеллектуальной собственности у нас врожденная
Нет. У нас врождённое отношение к оценке нашей деятельности.
>Упущенная прибыль
Эфемерная хуета, которая не совместима с реальностью.
>Да почему? В чем профит? Минусы очевидны - проеб экономики
Профит для тех кому это по настоящему интересно. Их смысл жизни, их самореализация. Проёба экономики не будет, так как те кто не пошёл в творчество ради денег, пойдут в другие сектора экономики где не требуется никакого творчества, а умение расcчитать, применить, произвести, оказать услугу.
>Эфемерная хуета, которая не совместима с реальностью.
Нихуя себе эфимерная. Он первее сдаст и ему поставят пятерку, а мне двойку за то что спиздил.
>Профит для тех кому это по настоящему интересно. Их смысл жизни, их самореализация.
Так пусть реализуются на здоровье, кто им мешает?
>Проёба экономики не будет, так как те кто не пошёл в творчество ради денег, пойдут в другие сектора экономики где не требуется никакого творчества, а умение расcчитать, применить, произвести, оказать услугу.
Пиздец ты не от мира сего. Да, давайте убьем IT в 2020-м, самую бурно развивающуюся область, на которую завязано все. Зато может машины делать научимся. А, не, там же тоже коммерческий софт. Ну роспись хохломой и вязание лаптей поднимем.
>Нихуя себе эфимерная
Упущенная прибыль эфемерная, а не конкретный плагиат.
>Так пусть реализуются на здоровье, кто им мешает?
Никто.
>Пиздец ты не от мира сего. Да, давайте убьем IT в 2020-м, самую бурно развивающуюся область
Ты или идёшь в IT и зарабатываешь как есть или пиздуешь на завод крутить гайки.