«ПРОБЛЕМ НЕ ВОЗНИКНЕТ» Юристы и блогеры о предложении запретить треш-стримы
Аноним
18/12/20 Птн 19:31:26
№1
5
4
Ранее, в конце октября, было возбуждено уголовное дело против блогера Андрея Бурима (Mellstroy) из-за избиения модели Алены Ефремовой во время видеотрансляции на YouTube. У девушки зафиксировали закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, ушибы мягких тканей левой скуловой области, мягких тканей шейного и грудного отделов позвоночника.
«Мне кажется, здесь нужно принять дополнительные законодательные меры,— заявил на пленарном заседании Совфеда господин Пушков.— Конечно, можно открыть уголовное дело по факту убийства в прямом эфире, но это неправильная реакция. Мы должны ввести такие поправки в законодательство, которые запретят треш-стримы как таковые».
Председатель Совфеда Валентина Матвиенко попросила комитет по законодательству выяснить, какие изменения необходимо внести в законодательство, чтобы «не допускать подобного рода явления». «Мы, к сожалению, запаздываем с принятием мер по недопущению, по профилактике тех или иных порочных явлений, происходящих в интернете, работаем вдогонку. Конечно, надо думать, что с этим делать»,— признала она. Госпожа Матвиенко поручила доложить ей о конкретных предложениях до конца января 2021 года.
Треш-стримы, во время которых блогеры истязают себя и своих гостей, стали набирать популярность в России в 2017–2018 годах. Обычно зрители таких трансляций предлагают участникам различные унизительные задания и оплачивают их выполнение.
Популярный треш-стример из подмосковного Звенигорода 27-летний Кирилл Зырянов (VJLink - top gamer in the world, более 400 тыс. подписчиков) считает, что законодательно ограничить работу таких каналов будет сложно. Правила YouTube и так «запрещают сцены насилия», говорит он, но «если в стриме нет крови и откровенного избиения, хостинг не вмешивается, а если есть — то после жалоб подписчиков канал блокируется». «На подзатыльники и обидные для человека высказывания правила YouTube не распространяются»,— пояснил “Ъ” блогер. Он предполагает, что власти могут составить список конкретных каналов и рекомендовать хостингу их блокировать, «но не более того».
Кирилл Зырянов общался с Решетняком, ходил в гости на стримы к Андрею Буриму, но утверждает, что во время своих трансляций всего лишь «тусуется, травит байки и пьет алкоголь». Недавно после жалоб зрителей его уволили из отеля, в котором он работал охранником. «Там узнали, чем я занимаюсь, и решили от меня избавиться»,— пояснил он.
Стример утверждает, что «людям нравится смотреть на пьяные вечеринки с унижением людей и еще платить за это деньги».
«Как правило, если блогер сам себя не истязает, он находит компаньона, напарника, который добровольно на это соглашается и получает за это свой гонорар»,— поясняет он.
Член Совета по правам человека при президенте Кирилл Кабанов считает, что необходимо создать киберполицию для отслеживания треш-стримов. Глава комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн («Единая Россия») полагает, что на законодательном уровне будет трудно определить критерии отличия такого рода стримов, которые позволили бы блокировать контент с элементами насилия. «Никто из блогеров никогда не заявит о том, что его стрим будет содержать негативный контент,— говорит он.— Вероятно, речь идет об усилении процедуры мониторинга за размещенным контентом». Депутат «не спорит с тем, что с пропагандой насилия в интернете и с такого рода стримами нужно бороться».
Это очевидно. Но вопрос в подходе: если коллега сумеет прописать и объяснить, как изначально отделить один стрим от другого, характеризующие признаки, мы будем ему благодарны. Пока я не понимаю, как это можно сделать»,— посетовал господин Хинштейн.
Он добавил, что по вопросу блокировки запрещенного контента уже существуют законодательно закрепленные и отработанные механизмы. Если инициатива сенатора будет предполагать такого рода блокировки, с этим «не возникнет проблем».
По словам медиаюриста, директора Центра защиты прав СМИ Галины Араповой, демонстрация жестокости в интернете и прессе регулируется ст. 4 Закона о СМИ (недопустимость злоупотребления свободой массовой информации). «Но на практике Роскомнадзор применяет эту статью только к зарегистрированным СМИ, так как механизма воздействовать на соцсети и видеохостинги у Роскомнадзора нет»,— пояснила Галина Арапова.
Медиаюрист опасается, что под запретительные механизмы, если их разработают, может подпасть «вполне легитимный контент, например демонстрация подзатыльников в пьесе», и появление такого запрета приведет к злоупотреблениям.
«Проблема не в том, что насилие совершается в интернете, а в том, что оно совершается. Для работы с этим достаточно механизмов УК и КоАП РФ,— добавила медиаюрист.— А стрим-трансляции дают правоохранительным органам дополнительные доказательства для расследования преступлений». Госпожа Арапова подчеркивает, что информационная среда должна регулироваться «не всегда законами». Она считает, что в вопросах проблемного контента необходимо «больше взаимодействовать с администрациями соцсетей и видеохостингов, чтобы более жестко работали их этические правила».
https://www.kommersant.ru/doc/4616686
А как насчет запретить жуликов и воров и вывоз капитала? Что на это петушков скажет?
Ты о чём? Ты про запрет уголовникам-маргиналам вредить себе и другим на потеху толпе? А если чичи поймают русского мальчишку, которому едва стукнуло восемнадцать, и будут его пытать бутылкой, не давая протрезветь, ты тоже назовешь реакцию на это цензурой?
Такое смотрит только отребье, а с отребьем разговор должен быть короткий. Лечение.
>Правила YouTube и так «запрещают сцены насилия», говорит он, но «если в стриме нет крови и откровенного избиения, хостинг не вмешивается, а если есть — то после жалоб подписчиков канал блокируется». «На подзатыльники и обидные для человека высказывания правила YouTube не распространяются»
Охуеть, рыжий всё таки может в адекватность?
>И что плохого в цензуре, либеройдная скотина?
Сдохла объебоска на стриме - запретить стримы
Сдох объебос в клубе - запретить клубы.
Сдох объебос в мусарне от бутылке в жопе - давайте увеличим количество мусоров и дадим им лучшие бутылки.
Кидайте хайлайты, полностью смотреть это говно не хочется.
>Конечно, можно открыть уголовное дело по факту убийства в прямом эфире, но это неправильная реакция.
Очевидный пиздеж. Прежде чем новые запреты придумывать, те что есть заставь работать
Какой смысл в запрете непосредственно треш-стримов? В смысле, разве убивать, избивать и физически унижать ("оскорбление действием") россиян не запрещено и так?
Очко своё пусть запретят. Какое определение у треш стрима? Чем он от не треш эфира отличается?
Хуле вся движуха стухла?
Как же пидоРахи рано стареют. И жена футболиста, и стримеры, и чикса, что обнимает вжлинка.
Поясняю по хардкору. Если бы такой запрет предлагали в где-нибудь на западе, то тут бы писали: «ПРАВИЛЬНО! МОЛОДЦЫ КАКИЕ! СРАЗУ ВИДНО, ЧТО О ЛЮДЯХ ЗАБОТЯТСЯ, НЕ ТО ЧТО У НАС!»
Но поскольку запрет обсуждают в России, то в треде раздаются похрюкивания другого толка: «ДОЖИЛИ, УЖЕ УБИТЬ НЕЛЬЗЯ НА СТРИМЕ! ДОКОЛЕ МЫ БУДЕМ ТЕРПЕТЬ ЭТОТ ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИ?»
А по сути сами стриминговые площадки и сервисы для донатов должны это говно модерировать и не тупить.
Будет охуенно если запретят
пожалуйста
Отправляй, на видео он ужрался наркотой
https://www.youtube.com/watch?v=0OUOsDOT9AE
НОВАЯ ЖЕРТВА ТРЕШ СТРИММЕРОВ 17-12-20
Запрещать будет вот такой кекс. У которого не на камеру умучено x10 шлюх
>ПРОБЛЕМ НЕ ВОЗНИКНЕТ» Юристы и блогеры о предложении запретить ютуб
Вместо него будет патриотический РОСКОМТУБ
Лучше б бесконечный теш по федеральным каналам закрыли