Исполнители ролей Зены и Геракла поссорились в твиттере изза беспорядков в Вашингтоне
Аноним
11/01/21 Пнд 13:14:01
№1
11
2
В своем аккаунте в соцсети Сорбо неоднократно высмеивал Демократическую партию США, выступал против абортов, критиковал действующее американское правительство и утверждал, что результаты президентских выборов были сфальсифицированы.
Накануне штурма Конгресса Сорбо призывал подписчиков бороться с «тиранией», а после просил протестующих не противодействовать полиции. Затем актер предположил, что в Конгресс ворвались вовсе не сторонники Трампа, а представители антифашистского движения.
«Они не кажутся мне патриотами», — прокомментировал Сорбо фотографии из Конгресса. С его мнением не согласилась Лоулесс. «Это ваши летающие обезьяны, доморощенные террористы», — написала актриса.
«Это придурки, которые выходят на улицу и выполняют злые приказы таких людей, как ты, которым нравится заводить их, как игрушки, и позволять делать самое худшее», — заявила Лоулесс.
«Я не безжалостна. Я полна милосердия. Просто иногда необходимо высказывать свое мнение. И иногда (часто) это не мило», — добавила позднее актриса.
https://daily.afisha.ru/news/45992-ispolniteli-roley-zeny-i-gerakla-possorilis-v-tvittere-izza-besporyadkov-v-vashingtone/
Сельдь давно протухла. Сюрстрёмминг.
> Им уже по 90 нахуй,
Ну дык правильно, они и НЕ в Россиюшке же живут
>Сорбо неоднократно высмеивал Демократическую партию США
Почему до сих пор не забанен во всех соцсетях, не вырезан из фильмов и нет уголовного срока за его реабилитацию и просто упоминание?
>«Они не кажутся мне патриотами»
>«Это придурки, которые выходят на улицу и выполняют злые приказы таких людей, как ты, которым нравится заводить их, как игрушки, и позволять делать самое худшее», — заявила Лоулесс.
Объясните тупому. У обоих негативные коннотации по отношению протестующих...
>Кевин Сорбо и Люси Лоулесс
Как думаете, они ебались на съёмках?
Я думаю что ебались.
>и позволять делать самое худшее», — заявила Лоулесс.
А БЛМ-лутерам разве не позволяли делать самое худшее?
Средняя продолжительность жизни в шша таки 78,5
НАСТОЯЩИЕ МУЖИКИ ЗА ТРАМПА-БРЮС УИЛЛИС, МИККИ РУРК, МАЙК ТАЙСОН, ЧАК НОРРИС, ДЖОН ВОЙТ, КЕВИН СОРБО
А ДРЫЩИ И ЛИБЕРАХИ ЗА БАЙДЕНА, ОБАМКУ И ХИЛЛАРИ.
ЛЮСЯ, А НУ БЕГОМ НА КУХНЮ БОРЩ ВАРИТЬ!
В ПОЛИТИКУ ТЕБЕ НЕЧЕГО ЛЕЗТЬ!
>Объясните тупому. У обоих негативные коннотации по отношению протестующих...
У творческой интеллигенции в любой стране такая позиция. Они могут быть за протесты с плакатиками, могут критиковать власть и т.д. Но если пахнет жаренным, какой-нибудь перспективой революции, любой другой угрозой действующей власти - они начинают защищать правящий класс от "тупого быдла".
>ДВАЧУЙ, ЕСЛИ ЗА ТРАМПА!
>-"Это ваши летающие обезьяны"
>-"Это придурки, которые выходят на улицу и выполняют злые приказы таких людей, как ты, которым нравится заводить их, как игрушки, и позволять делать самое худшее"
>-"Я не безжалостна. Я полна милосердия"
Пздц, ну и риторика. Им кто нибудь сообщил, что в реальной жизни они нихуя не Зени и Геракл, и что можно пафосность речей скрутить немного.
>Они оба негативно про тех кто в капитолий прорвался написали.
Ты даже в ОП-посте можешь увидеть под каким углом. Они делят народ на фа и антифа, на сторонников трампа и его противников. Как видишь, коренные причины беспорядков их не интересуют как таковые, или они этого просто не понимают.
Бля, а ведь я на нее дрочил.
Ух, какие ножки.
>Это ваши летающие обезьяны
Зря она так про негров.
>Не могу , он тоже написал, что это не патриоты, я не вижу чтоб он их поддерживал.
Тупица - он написал, что вломившиеся ЭТО НЕ ПАТРИОТЫ. То есть, вломились не сторонники Трампа, а подставные байденовские левачки, которые тем самым захотели его дискредитировать в глазах общества.
На форче и других сайтах полно скринов с подставными челами, которые и на БЛМ-митингах были, и на Трамповских. Короче, подставные утки, за которыми пошла толпа тупых реднеков.
>Ну может я тупица, но это твои рассуждения. В его тексте этих рассуждений нет.
В тексте сказано - Геракл за республиканцев.
В тексте также сказано - он сказал, что вломившиеся не похожи на патриотов.
В тексте сказано - "затем актер предположил, что в Конгресс ворвались не сторонники Трампа, а АНТИФА (леваки)"
ТЫ читать то умеешь или только писать?
>В своем аккаунте в соцсети Сорбо неоднократно высмеивал Демократическую партию США, выступал против абортов, критиковал действующее американское правительство и утверждал, что результаты президентских выборов были сфальсифицированы.
Мне всегда нравился этот парень.
Впрочем, Зена тоже нравилась. Но в кроссовере дико болел именно за Геракла (жаль, Зена его отпиздила)
Cпешите видеть - выгоревшая за пару лет взрослой жизни пидораха с преждевременным кризисом среднего возраста пытается натянуть свое очко на глобус и думает что если уж она себя ощущает старым разваливающимся дерьмом, то ее кумиры детства вообще наверное в могиле уже все наверное, ведь весь мир вертится вокруг этой пидорахи и того как она его воспринимает.
А вы знали, что Кевин Сорбо насиловал Люси Лоулесс в жопу?
>Это придурки, которые выходят на улицу и выполняют злые приказы
Это она про БЛМ погромы?
>Исполнители главных ролей в сериалах «Удивительные странствия Геракла» и «Зена — королева воинов» Кевин Сорбо и Люси Лоулесс
Там разве не Арни был? Чтоблядь?
>АРНИ ПРОТИВ ТРАПМА.
Ну по хорошему арнольд тот еще петух
Собро норм мужик, сейчас в голливуде таким не место)
Это «скользкий уклон», одноклассникам своим так аргументируй. Аборты на территории России проводятся с начала века и никто не заговорил о «постнатальном аборте»
Чувачок (или не чувачок), ты говоришь прямо как типичное либеральное говно, прости господи.
Причем тут убивать ребенка и когда?
Есть определенные ПОКАЗАНИЯ. Как пример - дауны. Вот по этим показаниям предполагается делать аборт, в любом сроке-возрасте. С принуждением-разъяснением. Потому что в текущем состоянии такие пиздливые ребзики вроде тебя может и могут вызвать слезинки ужасами об убийстве ребенка, однако, что-то вы нихуя не можете придумать что потом делать с этими "детьми", любому адекватному налогоплательщику и государству они нахуй не нужны на содержании. Если ты считаешь что потом сдохнуть от голода или выброшенным в мусоропровод это гуманнее, светлее и лучше чем от аборта - пусть так.
https://youtu.be/NEXRpEzgzAY?t=67
Так хуле женщинам быть за праваков, которые пытаются запретить аборты и загнать женщин на кухню?
Даже если кого-то из них и раздражает перебор с СЖВ - быть за праваков - это просто ебаный дебилизм был бы для женщин - топить за людей, которые хотят у тебя отобрать как можно больше прав.
Поэтому в толпе возле Капитолия женщин почти и не было, кстати.
Поэтому альтрайты и просрут, кстати - среди них тоже женщин почти нет и женщины их не любят.
А нехуй быть такими мизогинистами.
Нет... только не они.
>Потому что в текущем состоянии такие пиздливые ребзики вроде тебя может и могут вызвать слезинки ужасами об убийстве ребенка, однако, что-то вы нихуя не можете придумать что потом делать с этими "детьми", любому адекватному налогоплательщику и государству они нахуй не нужны на содержании.
Директор кофейни, а ты нет. Сидишь на дваче, уводишь страну в минус.
В идеале вообще они нужны с целью их вылечить.
И вообще бабки это полная хуйня придуманная жидами для стимуляции гоев РАБотать. Каждый час в мусорку уходят ценнейшие ресурсы, миллиарды. И что?
Геркулес и Зина. Исправил фото. Не благодарите.
Если ты правак - ты должен признавать право людей распоряжаться своим телом - в том числе предоставлять или не предоставлять его для чьей-то поддержки.
Не говоря уже о том что на сроке 12 недель там мозга у зародыша как у мышки, он не является человеком пока.
>>9110552
>предоставлять или не предоставлять его для чьей-то поддержки
Ну так и не предоставляй, х2.
Предоставление\не предоставление тела для чей-то поддержки это отдельное событие от убийства\не убийства.
Женщину могли насильно заставить "предоставить тело" или она могла это сделать по собственному желанию. Это отдельная от убийства тема.
Если уже так случилось что волей\неволей в твоем распоряжении чужая жизнь, то обстоятельства, из за которых так получилось это предыстория, а на столе вопрос о жизни\смерти человека.
И в этом вопросе у женщины нет привилегии, потому что ни у кого вообще нет привилегии над вопросом чужой жизни.
>Если уже так случилось что волей\неволей в твоем распоряжении чужая жизнь, то обстоятельства, из за которых так получилось это предыстория, а на столе вопрос о жизни\смерти человека.
Безотносительно вопроса о том что зародыш - не человек, еще раз.
Если для поддержки жизни даже реального человека - от другого человека требуется предоставить свое тело - никто не имеет право его заставлять это делать.
Блджад, насильно даже кровь у людей не забирают для переливания.
А заставлять вынашивать ребенка 9 месяцев - с последствиями для организма вынашивающего - по-твоему можно насильно заставлять?
А не охуел ли ты? Может ты просто топишь за это, потому что это ЖЕНЩИН будут заставлять, а не тебя?
Правачки все такие - как их заставлять хоть где-то в чем-то - так нет, не смейте (в США даже налоги с них не смейте брать на бесплатную медицину). А вот если женщин - так что угодно делайте- женское тело - собственность общества.
Вот из-за этого лицемерия вы и просрете, в общем.
Идеи гуманизма не прописаны в законах. Ты даже не можешь предоставить чёткий свод идей гуманизма. А если бы мог, то он бы не имел никакой силы.
Знаешь что такое на самом деле гуманизм? Это попытка идеологического выражения доброты, эмпатии, сострадания. Однако жизнь сложна, иногда приходится идти против этих качеств. Но это не значит, что ты обращаешься ко злу. Наоборот, это только закаляет доброту, потому что когда ты знаешь пределы доброты она перестаёт быть инфантильной, и приспосабливается для того, чтобы проявляться в реальном мире.
Даже самый бестолковый человек - умнее обезьяны.
А мы говорим о зародыше, который глупее мышки.
Если у нас есть человек, который глупее мышки - это и правда не человек.
Если у нас есть обезьяна, умная как человек - она должна обладать всеми человеческими правами, даже несмотря на то что она обезьяна.
Человеческая жизнь настолько ценнее жизни животного - именно из-за интеллекта.
борзая обезьянонигра. арни даже скрючило от такого удара . но не упал же железяка))
чо этот хулиган отмороженный полез то на дедушку.. кто по ихнему понимает?
забавно кстате что негры этих белых блм-щикоа и либералов впервую очередь опускают. им похую что те типа за них. снежок - значит в ебало нннааа.
>требуется предоставить свое тело - никто не имеет право его заставлять это делать.
Слушай, у тебя логика есть-то вообще? Я же русским языком написал, что это два отдельных друг от друга кейса. Никто не имеет права заставлять женщину предоставлять своё тело и у каждого человека есть право распоряжаться своим телом. Это ни как не связано с вопросом лишения жизни другого человека.
Вот свершившийся факт, в твоей зависимости вдруг оказалась чужая жизнь. Тебе это может нравится или не нравится, но права уничтожать чужую жизнь у тебя от этого не появляется.
Непонятно где логика сравнивать это с каким-то переливанием крови. Это можно сравнить с ситуацией, когда у тебя например уже взяли литр крови, а ты такой приходишь и говоришь, не что-то мне не нравится, кровь у меня регенерироваться теперь пол года будет, давайте выкачивайте обратно. Вот более верная аналогия.
Да, жизнь ребенка зависит от жизни женщины, но нет это не дает право женщине распоряжаться этой жизнью. Можешь на природу пожаловаться или вырезать плод и поместить его в инкубатор, на попечение гос-ва, но убивать - такого права нет ни у кого.
>>9110645
Какая-то софистика, я с этим даже не спорю. Высшая ценность гуманизма - человеческая жизнь, тут обсуждать нечего.
>>9110659
>Если у нас есть человек, который глупее мышки - это и правда не человек.
>сли у нас есть обезьяна, умная как человек - она должна обладать всеми человеческими правами
Глупость какая-то. Разумная мартышка должна обладать всеми правами, но это не сделает из неё человека, как ты не крути. И человек, если вдруг лишиться разума, что часто бывает, человеком не перестает быть.
Не надо свои поверхностные представления о сути вещей так транслировать, позоришься только.
<Судя по всему перепутал с другим трэш-фильмом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геркулес_в_Нью-Йорке
>Вот свершившийся факт, в твоей зависимости вдруг оказалась чужая жизнь. Тебе это может нравится или не нравится, но права уничтожать чужую жизнь у тебя от этого не появляется.
Вот свершившийся факт - человеку нужно переливание крови (каждый день на протяжении 9 месяцев) - и его жизнь зависит от того, дашь ли ты свою кровь или нет.
>Непонятно где логика сравнивать это с каким-то переливанием крови. Это можно сравнить с ситуацией, когда у тебя например уже взяли литр крови, а ты такой приходишь и говоришь, не что-то мне не нравится, кровь у меня регенерироваться теперь пол года будет, давайте выкачивайте обратно. Вот более верная аналогия.
Да схуяли? Речь идет не об уже потраченных ресурсах - а о ресурсах, которые предстоит тратить дальше.
Это у тебя логика есть или нет?
>Да, жизнь ребенка зависит от жизни женщины, но нет это не дает право женщине распоряжаться этой жизнью. Можешь на природу пожаловаться или вырезать плод и поместить его в инкубатор, на попечение гос-ва, но убивать - такого права нет ни у кого.
Так женщины и не убивают - они вырезают плод.
Дальше государство уже НЕ берет этот плод на попечение в инкубатор. И плод умирает.
>>9110783
>Глупость какая-то. Разумная мартышка должна обладать всеми правами, но это не сделает из неё человека, как ты не крути. И человек, если вдруг лишиться разума, что часто бывает, человеком не перестает быть.
>Не надо свои поверхностные представления о сути вещей так транслировать, позоришься только.
Ладно, чтоб было проще для тебя.
ПРАВА человека даются человеку в силу его интеллекта.
Мы не спорим про принадлежность к виду.
Ну вот допустим такая ситуация. Ты просыпаешься, а у тебя в вене трубка и рядом на койке лежит ребенок. Тебе врач объясняет. Так и так во всем госпитале только три человека, я ты и этот личинус, у меня группа крови не та, пришлось тебя подключить.
Ты можешь закатить глаза и начать кукарекать что согласия не давал и выдернуть трубку. Это будет убийством? Вот и всё.
>>9110858
Ну и бред же ты пишешь. Никто и не кому в человеческом обществе "права человека" не выдает, тем более за какие-то признаки. "Права человека" это абстрактное собирательное, обозначающее неотъемлемые базовые возможности которые в идеале должны быть у каждого представителя нашего вида вне зависимости ни от чего, тем более от каких-то его биологических показателей.
Да и вообще если бы "ПРАВА человека даются человеку в силу его интеллекта", то ты бы бесправный ходил.
>Ты можешь закатить глаза и начать кукарекать что согласия не давал и выдернуть трубку. Это будет убийством? Вот и всё.
Вообще-то ты можешь. Это будет только твоим делом.
Просто если речь будет о том что это уже развившийся ребенок и ему просто крови надо перелить один или несколько раз - то так сделать очевидно будет плохо (ты можешь спасти человеку жизнь, от тебя это не требует серьезных прямо жертв, но ты отказываешься.)
А если это будет зародыш с мозгом меньше мышки, а от тебя его поддержка потребует 9 месяцев не просто хождения с трубкой, а еще кучи всякой хуйни, после которой у тебя могут выпасть зубы, ты постареешь и располнеешь итд итп (я уж даже не начинаю что после этих 9ти месяцев от тебя может потребоваться содержать получившегося ребенка) - то в этом случае послать нахуй врача будет совершенно нормально.
С моей точки зрения.
Но так-то это только каждый сам для себя может решать, принуждать отдавать свое тело на чужую поддержку - никто не имеет права.
>>9110906
>Ну и бред же ты пишешь. Никто и не кому в человеческом обществе "права человека" не выдает, тем более за какие-то признаки. "Права человека" это абстрактное собирательное, обозначающее неотъемлемые базовые возможности которые в идеале должны быть у каждого представителя нашего вида вне зависимости ни от чего, тем более от каких-то его биологических показателей.
Еще раз - права выдаются не за высокий интеллект - а просто за интеллект человеческого уровня.
Любой человек значительно умнее мартышки. Только интеллект человеческого уровня является причиной того, что человеческая жизнь ценна.
Не по причине принадлежности к виду. Мартышка с мозгом равным человеческому - будет настолько же ценна, как человек.
>Еще раз
Когда ты менторским тоном пишешь наивный бред, который придет в голову только школьнику, ты выставляешь себя посмешищем.
>права выдаются
Я уже устал с тебя проигрывать. Можно адресок организации выдающей права за интеллект (хотя тебе -то откуда знать этот адрес). Так же должно быть младенцы и слабоумные не обладают правами человека.
Лолблядь, когда ты не можешь в логику, но сам пытаешься в менторский тон - ты думаешь ты не выставляешь себя посмешищем?
Короче, насчет примера с ребенком и трубкой ты слился, так я понимаю?
Ну и отличненько, надеюсь вопрос с абортами закрыт тут. Даже безотносительно того, является ли зародыш человеком и обладает ли такими же правами, как ребенок с развившимся мозгом.
>Я уже устал с тебя проигрывать. Можно адресок организации выдающей права за интеллект (хотя тебе -то откуда знать этот адрес). Так же должно быть младенцы и слабоумные не обладают правами человека.
Нет. Ты хуй и не читаешь что тебе пишут.
(Хотя и младенцы и слабоумные не обладают ВСЕМИ правами взрослого разумного человека, конечно)
Это такой реквест дальнейшего обоссывания?
Ну ладно, давай продолжим.
Ты пишешь "ПРАВА человека выдаются за интеллект" >>9110858
Ну давай поясняй. Сначала напиши что такое "права человка". Потом пиши кем они выдаются, как определяется уровень интеллекта, ниже которого права не выдаются. В каком возрасте выдаются права человека и забираются ли они когда уровень интеллекта падает до уровня мышки.
>младенцы и слабоумные не обладают ВСЕМИ правами взрослого разумного человека
так же поясняй каких прав человека лишены младенцы и слабоумные.
>надеюсь вопрос с абортами закрыт тут
Ну так ты же ничего за всё время нашего разговора так и не противопоставил моим аргументам.
1) Заставлять распоряжаться телом никто никого не имеет право.
2) Убийство не имеет отношения к пункту 1, это разные и не связанные случаи.
В доказательство этого я смоделировал ситуацию с переливанием крови. Можешь выдернуть трубку? Да, можешь. Будет ли это убийством? Да, будет.
Ничего из этого ты не опроверг, только промычал что-то про "с моей точки зрения".
>Это такой реквест дальнейшего обоссывания?
Обоссывают тут только тебя, маня.
>Ну давай поясняй. Сначала напиши что такое "права человка". Потом пиши кем они выдаются, как определяется уровень интеллекта, ниже которого права не выдаются. В каком возрасте выдаются права человека и забираются ли они когда уровень интеллекта падает до уровня мышки.
>так же поясняй каких прав человека лишены младенцы и слабоумные.
Не буду, потому что долго писать и некоторые вопросы не по теме, а ответы на остальные достаточно очевидны, некоторые вопросы я хз зачем ты задаешь даже - настолько очевидны на них ответы.
Но ты уже слил в вопросе должен ли человек предоставлять свое тело для поддержки, причем слил настолько, что у меня еще есть и помощнее примеры в запасе - но я их пока не привожу, потому что и того что есть достаточно для твоего слива.
>В доказательство этого я смоделировал ситуацию с переливанием крови. Можешь выдернуть трубку? Да, можешь. Будет ли это убийством? Да, будет.
Еще раз тебе говорю - нет, не будет.
Более того, более приближенная к реальности ситуация - еще раз - ты проснулся с трубкой, подключенной пусть даже к живому разумному человеку, а не к зародышу(чтоб абстрагироваться).
Тебе говорят что ты должен ходить с этой трубкой 9 месяцев и ресурсы из тебя будут утекать к этому человеку. Ты при этом скорее всего расплатишься долгосрочными последствиями для своего здоровья за все это.
Будет ли убийством выдернуть трубку?
Обязан ли ты ходить с трубкой?
Очевидно что нет и нет, блджад.
Ты только сам должен решать - ходить тебе с этой трубкой или не ходить.
(И про МОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, блджад - это был ПРИМЕР такого решения - что ж ты такой тупой-то? Я тебе говорю что в такой ситуации решать КАК ПРАВИЛЬНО сделать каждый должен сам, тут нет и не может быть никакого принуждения)
>Не буду, потому что долго писать
Но написал простыню оправданий.
>ответы очевидны
Проиграл в голосяндру, так позорно даже школьники не сливают. Слушай когда права человека за интеллект выдавали ты точно ходил получать?
>Будет ли убийством выдернуть трубку?
Жопочтец, я на этот вопрос уже два раза ответил. Убийство - это акт лишения жизни. Вне зависимости от твоих хотелок, обстоятельств и оправданий.
>Жопочтец, я на этот вопрос уже два раза ответил. Убийство - это акт лишения жизни.
Ясненько, если мне вдруг понадобится пересадка почки - ты мне не откажешь в своей, я надеюсь - у тебя их две все-таки, а так ты мне откажешь -и я умру, это ж будет убийство.
Иди вхуй, короче.
А я съебал.)
Убегать от меня, спасая свою почку, когда я буду гнаться за тобой со скальпелем - будет действием. Звонить в полицию тоже.
У тебя каша в голове. Ты наверное думаешь что искрометно шутишь, пытаясь таким образом избежать разговора, но вместо этого ты просто демонстрируешь отсутствие логики и неспособность понять простейшие вещи.
Сейчас например ты ВЫСМЕИВАЕШЬ написанное мною определение "убийства", ну так пойди открой толковый словарь Даля и с ним поспорь.
Короче говоря ты не только не смог защитить свою точку зрения, слившись "не хочу писать слишком долго", но и в завершении решил насрать в шатны выставив себя полным клоуном.
Мне жаль времени потраченного на беседу с тобой, хоть я и посмеялся, но на ютубе есть клоуны и посмешнее, честно говоря.
Геракл долбоеб. Неудивительно что его сериал пососал по рейтингам в отличие от зены.
Ты долбоеб и в который раз не читаешь то, что тебе пишут.
Я высмеиваю не определение, я тебе уже кучу раз написал что отказ от поддержки жизни другого человека своим телом - не равен лишению его жизни. Включая ситуации, когда в тебя уже воткнули трубку - а ты ее выдергиваешь.
Ты оперируешь со своим телом, ты не забираешь ничего чужого и не лишаешь человека чего-то, что принадлежит ему - его жизни.
Но ты же вообще в логику не можешь, а еще что-то кукарекаешь. Я подумал - тебе на наглядном утрированном примере проще понять будет (ты ведь не можешь его опровергнуть).
Ну нет, тебе не проще, ты видно вообще таких вещей как опровергающие примеры не понимаешь.
Ну иди клоунов на ютубе посмотри и видео правачков - тебе как раз по уровню.
Ну, видно надо вводить понятия гендерно-классовой борьбы тоже, лол.
В том смысле что интересы мужчин и женщин как групп населения далеко не всегда совпадают.
С точки зрения экономики - часто совпадают, хотя не всегда тоже. Но в общем, больше различаются по экономическим классам интересы, чем по гендерным группам.
Но есть еще куча вопросов, в которых интересы мужчин и женщин даже из одного класса будут различаться, щито поделать.
Просто так-то в США это искуственно раздувается еще, видимо - чтоб с помощью с одной стороны - радикального СЖВ, с другой стороны - всех этих запретов абортов-загона на кухню - заставить людей забыть об экономической повестке и переключить на межгендерный срач.
Хз нет никакой гендерной борьбы - все мои беды от богатых мужиков - как и моей страны.
А если про битву дарвинистическую за пиздоресурс - так это тоже к коммунистам - именно при коммунизме бабы станут бессмертными вечно молодыми лолями, а всех детей спихнут на общественное воспитание.
Существует не только Россия, маня-маняша.
А скандал про "постанатальный" аборт был ещё лет так 10 назад, и всплыло это где-то в структурах по мед.этике в Европе.
Но ты можеш зажмурится и кричать несчитово, кажется это все аргументы что у тебя пожизни есть.
>Причем тут убивать ребенка и когда?
При том долбаёб, что аборт - это убийство ребёнка.
И сейчас договорились уже до "постнатального аборта" - это когда "аборт" делают поле рождения. По социальным причинам например - семья слишком бедная.
>>9110267
>Есть определенные ПОКАЗАНИЯ. Как пример - дауны.
Ты пиздишь как пидарас, пидарас.
Из сотен миллионов абортов, ничтожный процент делается по каким-либо медицинским показаниям, остальное просто "я нихачу ребёнка поэтому я его позволю его в утробе разрезать".
>Не говоря уже о том что на сроке 12 недель там мозга у зародыша как у мышки, он не является человеком пока.
А на 9 месяце является человеком?
А потенциальный человек - не человек?
Если да. то как ты человеком стал, если в 12 недель ты человеком не был?
Очевидно, что никакого значения не имеет что там в 12 недель, ведь потенциально это всё равно человек.
>Если для поддержки жизни даже реального человека - от другого человека требуется предоставить свое тело - никто не имеет право его заставлять это делать.
В случае аварии тело на органы разбирают.
Но стрелочка не поворачивается потому что возразить пациент не может, после аварии то.
>>9110639
>А заставлять вынашивать ребенка 9 месяцев - с последствиями для организма вынашивающего - по-твоему можно насильно заставлять?
Ты понятия подменяешь пидарас.
Речь идёт не о предоставлении своего тела бабой, а о убийстве ребёнка в случае аборта.
А у меня ещё были сомнения, ведь это всё таки Зинка, королевна воинов. Думал Геракл оказался куколдом, а Зенка на страже здравого смысла, но нет. И так даже лучше. Геракл, мужик на страже разума, в то время, пока тупая пизда остаётся тупой пиздой, как и завещано природой, даже будучи королевой воинов.
Алсо, доставьте напарницу Зены по сериалу, какая она сейчас, маленькая зайка.
>Но даже если и нет, то плод не может существовать вне матки, так что его "изъятие" равносильно убийству.
Если у меня не будет почки и я не смогу существовать, если ты не пожертвуешь мне свою - будет ли твоя попытка не пожертвовать мне почку равносильна убийству?
>В случае аварии тело на органы разбирают.
>Но стрелочка не поворачивается потому что возразить пациент не может, после аварии то.
Мертвого человека.
И то, он может в живом еще виде написать о своем желании чтоб не разбирали (или родственики за него уже мертвого).
Блядь, а предотвращение развития и появления на свет нового человека это не убийство?
Плод в итоге умирает от рук людей. Его убивает врач с согласия женщины. Вот тебе и убийство по предварительному сговору.
Но абортосрач разводить не стоит, законодательно этот вопрос пока нерешаем.
Чел, убийство это убийство, что за хуйню ты несешь. При определенных обстоятельствах даже отказ от донорства может быть убийством. Убийство это как бы любое действие или бездействие которое непосредственно лишает человека жизни. Но с донорством почки это как бы сложно ситуацию придумать такую, чтобы это было действительно убийством, потому что никто тебе ничего не должен и тем более почку. А с селедкой и пузожителем - селедка должна, т.к. пизду подставила, а по какой-то космической случайности инкубатором для единицы человека может служить только тупейшая половина человечества. Пизду подставила - всё, оправдашки про "моё тело" не канают. но всё же ещё есть износы, по этой причине аборты надо разрешить на самой ранней стадии. Кто-то селедку поюзал, всё иди делай тест и если положительный - аборт, не пошла делать тест месяц после износа, это сознательное решение, значит терпи. а потом сдавай в детдом.
>Если да. то как ты человеком стал, если в 12 недель ты человеком не был?
Очень просто. Мозг вырос, начал работать, и я стал человеком.
Кучка клеток на ранней стадии беременности не является разумным существом, и скорее всего не чувствует боли, т.к. еще нечем.
Тогда твой пик полное говно. Мальчикам (особенно белым) писичка не положена, только черный хуй в жеппу.
Если реально до уровня хлебушка или растения - то это человек только по названию.
Ну в смысле, убивать-то его все равно не надо - у него же родственники, для них это трагедия.
Но по факту это не человек - но это если правда у него все функции мозга отрубило и он совсем как растение.
Обычно все же бывает не так.
Правочками чаще всего становятся консерваторы т.е. недалекое быдло, всякое бычье, футбольные фанаты, самые маргинализированные элементы, у которых бабе место на кухне и нашему царю показали фигу умрем все до последнего. Леваками же чаще всего становятся обиженные и обделенные, те кто на себе испытал социальную несправедливость и кому хватило ума не искать эту справедливость на поверхности. В социалистах посмотрите через одного программисты.
Так что дрищавые рахиты это скорее про леваков.
>Ну вот ехал поезд, машинист видит на путях чел, он стоп кран не нажимает. будет ли это убийство?
Убийством это будет только если докажут что он специально не нажал стоп-кран.
В противном случае это максимум нарушение должностных инструкцй, повлекшее причинение смерти по неосторожности, что не тождественно убийству.
> у него же родственники, для них это трагедия
Знал несколько людей с недееспособными родственниками - так вот нихуя это не трагедия, когда ты каждый день подтираешь говно и ссанину за 90-килограммовой тушей и только успеваешь отбирать вовремя спички и выключать газовую плиту и тд и тп. Все очень радовались, когда это заканчивалось.
Очень странно -меня бабы всю жизнь любили в отличии от денег, потому что я честный добрый и сильный человек, привык решать все по справедливости.
Взгляни на Эрнесто Гевару, молодого Сталина, да даже необлысевшего Сёмина лол. Порода. Кровь этого мира.
Погромистов только на дваче встречал так они все орут какие вокруг них клятые пидорахи нихуя не хотят работать а те кто хотят работать клятые пидорахи конкуренцию в айти создают вкатываются там совсем охуели - поэтому давай вообще забудем что они существуют лучше.
Лоботомией в позопрошлом веке лечили все недуги только в путь и люди овощями становились. Но я не об этом.Ты делаешь классическую ошибку из логики - описываешь, отождествляешь явление с одним из его характерных признаков, который не свойственен ему на протяжении всего его существования, а именно наличием интеллекта. Человек в общем-то просто порода приматов с развитым мозгом, первые люди были натурально как животные всю жизнь, сейчас в основном не так, но бывает и так, человек может родиться без интеллекта, его могут лишить интеллекта, а потом возможно и вернуть с помощью лечения. Так что интеллект это не признак человека, это одно из его свойств.
Ты сейчас говоришь об уголовном кодексе, или о каких-то моральных (лол) принципах?
Что касается меня, я считаю недопустимым уничтожение только разумных существ (кроме очевидных случаев самозащиты).
Если у человека перестал работать мозг, то он очевидно перестает быть разумным существом и становится на один уровень с коровой, которую мы с удовольствием убиваем и даже кушаем.
Интеллект (не высокий интеллект, а просто развитый на человеческом уровне) - это то, что делает человеческую жизнь ценной.
Но так-то это сложный вопрос, ок, куча нюансов.
В любом случае, то что делает человека человеком, то что делает человеческую жизнь стоящей хоть чего-то (и не только человеческую - любого существа) - находится в мозгу.
Удали мозг у любого живого существа - и его даже жалко не будет убить - у него самосознания не будет даже.
Алсо, смотрите что я нашел
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антинатализм
Я эээ, думал Антинатализм - это двачерское движение против коварных Наташек.
Уголовный кодекс и мораль на этот вопрос смотрят однобоко - исключительно с биологической точки зрения. Родился породы людской - всё ты человек не смотря ни на что. Из этого подхода и рождается гуманизм и социальная справедливость, когда жизнь любой человеческой единицы равноценна другой, вне зависимости от того родился он уродом, гением или умственно не полноценным. Другой подход, как у тебя, больше свойственен фашизму, сразу вспоминается программа умерщвления шизойдов в Рейхе.
Так можно и черепа пойти мерить, чтобы понять у кого нормальный уровень интеллекта, а кто и не человек вовсе. Когда тебе будет 90 лет и у тебя случится деменция, наверное ты бы не хотел чтобы за тобой ухаживал санитар с таким вот как у тебя сейчас взглядом на людей, который с легкой руки посчитает что этот дед мычит, наверное у него мозг всё и бычки об тебя тушил бы. А хули ты уже не человек для него, мозг-то не тот.
>>9112764
>>9112825
Ладно забей, я просто спорю ради спора. Я понимаю что гиперболизировал твою мысль. Личность человека заключена в ЦНС, просто без четкого понимая личности и сознания (которого до сих пор нет в науке) лучше не делать какие-то резкие суждения и выводы о том что есть человек и когда он им становится, а когда из людей можно уволить, подход гуманизма самый правильный потому что не делает исключений, а то ведь и на полном серьезе шизойдов умерщвляли руководствуясь примерно такой логикой.
Ну подход гуманизма-то да, но если сравнивать проблемы, которые будут например у женщин от того что их будут заставлять вынашивать и рожать, когда они этого не хотят - и риски для гуманизма из-за убийства зародыша на стадии, когда у него мозга-то толком нет - то первое весит намного больше.
В смысле, если бы речь шла просто о том чтобы убивать или не убивать зародышей в каких-нибудь пробирках - тогда наверное не надо было.
Но речь идет о праве половины человечества распоряжаться своим телом.
Для мужчин-то это видимо как проблема, не заслуживающая внимания выглядит (для некоторых запретить клятым самкам что-нибудь - даже будет приятным бонусом, если не основной целью борьбы с абортами).
>на эту тему порассуждаю
Я как-то тоже на эту тему думал, когда фантазировал как бы на питоне искусственный интеллект написать, лул. И пришел к выводу что человека создает его тело.
Если провести мысленный эксперимент и при рождении извлечь "пустой" мозг младенца и растить его в таком виде в пробирке, только мозг. Станет ли этот мозг таким же человеком, без опыта зрения, слуха, запаха, без отклика гормонов, без общения, без боли и передвижения. Или это будет просто логический аппарат без цели, которому нечего анализировать. Я думаю, что вся биоплатформа "тело" и накапливает весь опыт в мозгу, что и формирует "личность человека". Без ганоидной формы тела, без всех гормонов и "человек" бы не получился. Так что отделять мозг, вернее ставить равенство между человеком и мозгом не правильно.
Ну вот хз на самом деле - это интересный эксперимент, мне кажется какие-то отделы мозга (например с инстинктами) развиваются независимо от внешних стимулов - но в общем особого человека без внешних стимулов не получилось бы, да.
Но для сформированного человека таки будет мозг = человек. Даже без внешних стимулов (хотя это не жизнь будет, конечно).
Опять таки, в менее сонном состоянии на этут тему интересно подумать.
>>9112915
Ну вот "не пусть делают, так и быть", а так-то формально женщина имеет право на любой стадии отказаться предоставлять свое тело для вынашивания другого тела.
Ибо никто не имеет право требовать от другого человека предоставления его тела для поддержки жизни другого человека.
На практике в силу компромиссов с соображениями про жизнь ребенка, есть ограничивающие сроки - 12 недель вроде - я хз что там конкретно на этой стадии сформировалось, но мозг полностью точно не сформировался даже близко.
>Но с донорством почки это как бы сложно ситуацию придумать такую, чтобы это было действительно убийством, потому что никто тебе ничего не должен и тем более почку. А с селедкой и пузожителем - селедка должна, т.к. пизду подставила,
>Пизду подставила - всё, оправдашки про "моё тело" не канают.
Это вот серьезно за аргумент ты хочешь выдать?
Ты сам себе противоречишь.
Аборт это либо убийство, либо нет.
Сердце кстати тоже не является человеком. однако если ты попробуеш кому-то проткнуть его ножом, то ты удивишься, но человек умрёт.
Так что все эти "эмбрион не человек" не показатель.
Спящий человек тоже не особо на человека похож - не говорит, не думает, не обладает теми атрибутами что приписывают человеку.
Однако это не позволяет нам "абортировать спящих".
>Мертвого человека.
Тебе откуда знать?
Человек может быть вполне жив, и его возможно можно было бы вытащить с того света, но доктор принял решения на органы пустить.
>>9112317
>И то, он может в живом еще виде написать о своем желании чтоб не разбирали (или родственики за него уже мертвого).
Лол, а чтобы оно сработало надо до докторов бумажку донести.
Да-да, не они должны её искать, а ты должен.
Всё сделано так, чтобы разбирать на органы тех, кто попал в неприятную ситуацию.
Хз правильно это или нет.
С одной стороны у меня тоже от этого баттхерт.
Потому что пугает что могут меня или близкого человека разобрать на органы для какого-нибудь чинуши или просто на продажу.
С другой стороны - так-то
1. Если я реально умер - я не возражаю если меня разберут на органы и спасут кому-то жизнь.
2. Но если я буду сидеть убитым горем, когда мой близкий человек будет умирать -и меня придут спрашивать разрешения взять органы - я их нахуй пошлю, мне даже думать об этом неприятно.
3. Но так-то - практика донорства органов от умирающих - полезная вообще-то и спасает кучу жизней.
Вот и думай, как тут сделать - может и лучше чтоб родственники умирающих про это не вспоминали все (они может так-то и не против, просто это жестоко - тыкать вот этим всем, когда у них близкий человек умирает).
Но это если бы не такой потенциал для злоупотреблений.
но это оффтоп.
Ну пока тут только ты не можешь в логику.
>Для начала возможности и обязанности не связаны
Именно.
Никого не ебет, у кого сколько ВОЗМОЖНОСТЕЙ по вынашиванию детей.
ОБЯЗАННОСТЬ выносить ребенка - должны быть либо у отца и матери обоих поровну, либо ни у кого.
А апеллировать к тому что у отца нет возможности, поэтому это должна делать только мать - это как мне апеллировать к тому что я вот купила холодильник, хочу поднять его на 10й этаж, но не могу - поэтому это должны делать два рандомных мужика, которых я увидела на улице.
Всем похуй на чьи-либо возможности, когда речь идет об обязанностях. Отсутствие возможностей - это личная проблема человека.
>КАК? А Я НИЗАНЮ КАК?
Не не знаю, а мне пофигу - это не мои проблемы.
Если мать должна, то и отец должен. Либо оба не должны (и мать если вынашивает - то добровольно).
А логика отсутствует у тех, кто полагает что может объявить что "Ко-ко-ко, кто-то(обычно женщины. Главное чтоб не кукарекающие сами только.) ОБЯЗАН делать что-то больше остальных, потому что этот кто-то МОЖЕТ".
Ну поплачь мне ещё, сельдь. Биологическое предназначение селедки - вынашивать плод, можешь сама убедиться в этом, наклонив голову и посмотрев на свою вонючую брухлю. Мужебоги не виноваты в том что у природы такой дизайн. А если не хочешь выполнять свою биороль инкубатора, так и не ебись как блядь, или трубы себе перевяжи.
Нет, не хочу трубы перевязывать, хочу на хуях поскакать. Как пузожитель? УБИТЬ!! МОЕ ТЕЛО МОЕ ДЕЛО АРЯЯЯ!!
Вся суть селедок, не зря вас всю историю ежедневно пиздили. хотя сейчас от этой отрицательной селекции сами страдаем. что видно на твоем примере.
Короче, с формально-логической дискуссии про права и обязанности ты слился на подпивасный треп про биологическое предназначение и какие-то васянские советы.
Такая-то МУЖСКАЯ ЛОГИКА, такое-то продвинутое логическое мышление, не то что эти бабы.
Я уже заметил, что как только у тебя загорается пизда, ты тут же закатываешь глаза и визжишь "ти слился".
>формально-логической дискуссии
Пиздец блядь. В твоем кудахтанье нет ни грамма логики. Тупая ты пездень, ты ведь даже не знаешь что это такое. Логика это наука о выводах из утверждений (истинных).
Селедка создана инкубатором, следовательно её функция вынашивать плод. Вот это истинное утверждение из которого делается очевидный логический вывод. А твои кудахтанья "пусть мужик тоже вынашивает" это пиздец. Судя по треду ты тут уже несколько часов позоришься. Вот можешь себе спасибо сказать. потому что аноны селедок за людей и не считают.
>«Я не безжалостна. Я полна милосердия. Просто иногда необходимо высказывать свое мнение. И иногда (часто) это не мило»
она , конечно же, язык в её милую милфную жеппу засунула когда ниггеры летом поджарили пару локальных мелкобизнесов и убили / сделали инвалидами на оставшуюся жизнь несколько десяток человек
я ведь прав (знак вопроса не забыт)
Ну что поделать, если ты вместо нормальной дискуссии пишешь какую-то хуйню на уровне 9го класса средней школы.
Вот опять выдал целый пост, в котором ни грамма смысла или логики.
>Селедка создана инкубатором, следовательно её функция вынашивать плод.
Кем создана, блджад?
Откуда следовательно, блджад?
Что за бред вообще ты несешь?
Откуда у тебя тут вытекают какие-то обязанности по отношению к обществу или другим людям?
Да ладно, можешь не отвечать, и без этого видно что ты тупой.
А то ща опять чего-нибудь высрешь про клятых селедок, которые должны тебе быть инкубаторами, а ты нихуя не должен и мало селедок пиздили.
>Бабы блядуют, абортуют, шлют мужей нахуй - РЯЯЯ ТАК ТОЛЬКО ЛУЧШЕ ДЛЯ СЕМЬИ ЯСКОЗАЛ