О Сталине и репрессиях теперь нельзя писать даже в школьных сочинениях
Аноним
11/06/21 Птн 12:03:41
№1
16
7
«Мой сын получил незачет по итоговому сочинению и теперь лишен возможности попытаться сдать ЕГЭ, поступить в институт и далее по списку планов на жизнь», — так начинается полученное «Новой газетой» письмо Анастасии Вильчи, мамы выпускника этого года. Думающий, пишущий, грамотный парень получил незачет. Сначала кажется, что это случайность, неприятное стечение обстоятельств. Но если вглядеться в этот случай, выходит, что это системная ошибка, заложенная в итоговое сочинение. А жертвой ее становятся живые люди.
Скорую не вызывали
В первую попытку этого года, 15 апреля, сочинение писали 680 тысяч человек (в их числе 677 тысяч выпускников этого года), незачет получили 2%. 12 мая, в резервный день, сочинение сдавали 21 тысяча человек, которые получили незачет либо отсутствовали в день сдачи по уважительной причине. 19 мая была последняя попытка.
Костя, сын Анастасии Вильчи (фамилию его семья просит не называть) и несостоявшийся выпускник школы № 2054, первую попытку просто проболел: врач категорически запретила пускать его на сочинение с ларингитом. Во вторую попытку он написал сочинение и получил незачет. Об этом семья узнала вечером 13 мая. Скан работы в личном кабинете появился только утром 18 мая. 19 мая, в день последней попытки, Костя с самого утра плохо себя чувствовал и ничего не ел. Говорил, что лучше он не напишет. «Я написала классному руководителю, сообщила, что он плохо себя чувствует, сказала, что может понадобиться вызов скорой, — говорит Анастасия. — Без вызова плохое самочувствие не фиксируется и причина ухода с экзамена считается неуважительной. Костя взял бланк, расписался за него — значит, попытка считается использованной. Сказал, что сел — а буквы перед глазами плывут, в голове мысли плывут… Он сдал пустой бланк. Он сдавал сочинение один, но его даже не спросили, что случилось, почему он уходит, никакой скорой, конечно, не вызвали, спокойно отпустили, несмотря на то, что ему плохо».
Событие или период?
Мама прочитала сочинение — в целом грамотное и разумное — и не поняла, за что ее сыну выставили одни нули. В сочинении явно был смысл. Костя выбрал тему «Какое событие в истории нашей страны вы считаете особенно важным». И начал с того, что в истории страны много важных событий — в одном только ХХ веке и первый полет в космос, и Великая Отечественная война. И неожиданно повернул: «Однако особенно важным я считаю период вскоре после установления большевистской власти, период перестройки устаревшего имперского общества в советское. Данный период характеризуется отвержением прошлых ценностей и взглядов, в том числе и религии. Это движение порой доходило до фанатизма. Многие писатели стали жертвами репрессий из-за нежелания ограничивать свое творчество темами, диктуемыми руководящей партией».
Ага, сказали мне на этом месте те учителя, которым я рассказывала эту историю, — мы уже знаем, по какому критерию у него незачет: соответствие теме. Период перестройки и репрессий — это не событие, это период. Да, удивилась я, но Великая Отечественная — это ведь тоже период? Здесь есть богатый простор для казуистики и схоластики: можно ли считать период репрессий событием (а событием в истории страны?), является ли дальнейшее обсуждение цензуры и свободы творчества уходом от темы важного события и уходом от темы репрессий — или это логическое развитие мысли? Где есть такой простор, всегда можно обернуть спорный момент в пользу ученика, а можно наоборот.
Дальше Костя, как положено, привел пример из литературы (булгаковский Мастер, попавший в психиатрическую больницу) и перешел к обсуждению роли искусства: искусство важно для общества, поэтому оно должно быть свободным, цензура не должна его сковывать. Свое сочинение выпускник закончил так: «Можно бесконечно размышлять, каким был бы наш мир, если бы люди прошлого были бы более открыты к новым идеям. Но мы определенно способны на одно: не дать истории повториться».
Конечно, нормальный выпускник, точно знающий, как надо писать итоговое сочинение, сел бы и за час написал как положено: самое важное событие — Великая Отечественная война, она стала проявлением истинного патриотизма и величия народа. Пример из литературы — Шолохов, «Судьба человека», пример из жизни — любой герой той войны. Заключение: именно поэтому я считаю войну самым значительным событием в жизни нашего народа. Включать при этом душу и ум не обязательно: можно взять готовые образцы. Но Костя про войну писать не хотел: «В нашей семье воевали и дедушка, и бабушка, его прабабушка, которую он застал в живых. И он знал, что они не хотели говорить о войне, вспоминать ее», — поясняет мама.
И обе половины худшие
Почему же всего за несколько лет существования сочинения оно так безнадежно выродилось в шаблонную белиберду? Причем настолько шаблонную, что вузы в этом году отказались от его перепроверки и учета результатов,
не считая нужным тратить деньги и человеческие силы на тысячи одинаковых текстов с одинаковыми примерами из «Капитанской дочки».
Ответов тут несколько. Во-первых, само сочинение рождено не потребностями школы или вуза, а творческой волей президента; у словесников еще на памяти, как профессиональное сообщество в момент введения сочинения ломало голову, пытаясь понять, куда втиснуть еще один экзамен по литературе, когда два экзамена по одному предмету недопустимы по закону, — и как специально для того, чтобы исполнить волю президента, был придуман неслыханный прежде статус для итогового испытания — «допуск к ЕГЭ».
Перед сочинением поставили столько несовместимых целей и задач, что оно вышло похожим на химеру вроде тех, которыми любит порадовать подписчиков «Страдающее Средневековье»: уши от литературы, хвост от профориентации, тельце от морали и этики, крылышки от духовных традиций. Или, как сказано в «Мэри Поппинс», «наполовину эрдель, наполовину легавая, и обе половины худшие». Сочинение должно внушать любовь к чтению и расширять кругозор, но принудительно и под угрозой недопуска к экзаменам. Темы должны быть актуальными для школьника, но обязательно их «воспитательное значение». Сочинение метапредметное, но литературоцентричное. Творческое, но проверяется по жестким формальным критериям.
Творческие работы, разумеется, трудно оценивать и сравнивать друг с другом. Поэтому для их проверки нужны критерии. Для проверки итогового сочинения критерии разработаны жесткие; чтобы в них уложиться, текст должен соответствовать очень четкому шаблону: строго определены количество слов, структура текста, композиция текста, количество примеров и т.п. Это само по себе требует не самовыражения, а следования образцу. Школьник вынужден строить текст по шаблону. Таких шаблонов полон интернет, на работу по таким шаблонам в школе натаскивают учителя, потому что это очень экономит выпускникам силы перед экзаменами и позволяет даже самым тяжело формулирующим свои мысли подросткам получить зачет и допуск к ЕГЭ. Над содержанием большинство тоже предпочитает не задумываться: пишут социально одобряемые банальности. Однажды я спросила умную, интересно мыслящую выпускницу, зачем она написала в сочинении такую унылую скукоту. Она честно ответила: «Не буду же я ради проходного зачета душу наизнанку выворачивать».
Но Костя подошел к сочинению вдумчиво и нешаблонно, и разрыв шаблона сослужил ему дурную службу — сочинение выломилось из критериев. Анна Власова-Мрдуляш, учитель словесности московской школы № 1514, говорит: «Учитель имеет право поставить в этом случае незачет. Но смысл работы полностью теряется. Ведь
сочинение, как утверждалось, было придумано для того, чтобы дети выражали собственные мысли, писали о том, что для них важно, что их волнует. А я, например, сталкиваюсь с обратной проблемой: пишущие, думающие дети отделываются отписками,
чтобы не тратить силы на никому не нужное сочинение. Весь его смысл отпал, когда оно стало обязательным и всеобщим, а с этого года, когда вузы перестали его учитывать, оно и вовсе никому не нужно — это только еще одна галочка, которую дети должны получить. Изредка встречаются дети, которые в сочинении стараются показать все, чему их научили за эти годы, но поскольку смысла напрягаться нет, дети, которым и так достаточно стресса, минимизируют усилия».
Анастасия Вильчи сочла, что причиной незачета стал именно разрыв шаблона: вместо социально одобряемой темы героизма советских людей выпускник взял неприятную тему репрессий и цензуры. Мама запросила у школы расшифровки оценки по критериям. В письменном виде, потому что у семьи давний конфликт со школой и «все разговоры записываются».
Ничего сделать нельзя
Комиссия, проверявшая работу, дала ответ в письменном виде: мол, незачет выставлен по критерию 1 — «Соответствие теме» и критерию 2 — «Аргументация. Привлечение литературного материала». Почему же работу Кости сочли не соответствующей теме? Комиссия утверждает: «обучающийся, начав рассуждать на предложенную тему, отклонился от нее, в работе не прослеживается конкретной цели высказывания. (…) Обучающийся перечисляет события: полет человека в космос, Великая Отечественная война, — но не раскрывает их важности. (…) Основным содержанием своей работы обучающийся делает описание периода отечественной истории и рассуждение о роли искусства в жизни общества». То есть получается, надо было писать о Великой Отечественной и полетах в космос, раз уж о них заговорил.
Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС
По второму критерию незачет выставлен, поскольку «тезисно-доказательная база отсутствует, литературное произведение лишь упоминается в работе обучающегося, не становясь опорой для рассуждения, ни в одной из частей сочинения нет элементов анализа литературного произведения в связи с избранной темой». Наконец, «обучающийся рассуждает о проблеме свободы творчества, что совершенно не соответствует упомянутым во вступлении важным событиям в отечественной истории». Незачет по этим двум критериям означает общий незачет.
Разъяренная мама имела по этому поводу с директором и комиссией очень бурное обсуждение. Из письма Анастасии Вильчи в «Новую газету»: «Поняв, что комиссия не посчитала репрессии важным событием отечественной истории, я в шоке, сгоряча, конечно, сказала директору примерно следующее: а давайте вас в тюрьму отправим? И вы оттуда еще раз мне скажете, событие ли это в вашей истории, в истории отечества, или нет? Может быть, оно вдруг станет для вас важным? На что я получила примерно такой ответ: мы законопослушные граждане и нам тюрьма не грозит. Оцените пассаж, господа! Директор школы не понимает, что репрессии — это когда сажают ни за что! Любых граждан!»
В Рособрназдоре маме сказали, что сделать ничего нельзя: никаких других пересдач не запланировано. Посоветовали обратиться в Государственную экзаменационную комиссию. Там тоже сказали, что ничего сделать нельзя. Итоговое сочинение не апеллируется. Теперь К. лежит дома лицом к стене и пытается справиться с тем, что на всех его планах поставлен крест, а мама ищет справедливости. Она показывала сочинение нескольким учителям. Те нашли его спорным: все зависит от интерпретации критериев учителем. Можно было поставить зачет, а можно — незачет. Есть к чему придраться, но можно не придираться.
Заложники формата
Доцент Школы филологических наук НИУ ВШЭ, преподаватель Лицея НИУ ВШЭ Михаил Павловец несколько лет руководил перепроверкой школьных сочинений в «Вышке». Прочитав работу К. и комментарии комиссии к ее оцениванию, он замечает: «У этой истории есть два плана, два аспекта. Первый касается того, как учителя поняли мысль школьника, второй — как они поняли свою задачу как экспертов, проверяющих итоговое сочинение по критериям ФИПИ. Эксперты посчитали, что «особенно важным событием в истории» автор сочинения назвал полет в космос и Великую Отечественную войну, после чего отклонился от этой темы. Тогда как весь ход дальнейшего рассуждения Константина говорит о том, что он лишь дал несколько примеров по-настоящему важных исторических событий, после чего как одно из таких событий, важное лично для него, он назвал развернувшуюся после революции волну репрессий против инакомыслящих».
Пример с «Мастером и Маргаритой» тоже имеет отношение к делу: и автор романа, и его герой стали жертвами преследования за свои взгляды. При этом выпускник аргументирует свою позицию не анализом романа, а рассуждением о важности художественных произведений для общества. «Таким образом, «незачет» по первому критерию я считаю выставленным ошибочно», — замечает Павловец.
Ошибочным он считает и незачет по второму критерию. Но здесь уже проблема заложена в самих критериях: можно ли считать художественный текст аргументом в размышлениях выпускника или только иллюстрацией к его аргументации? «Значит ли это, что можно аргументировать значимость освоения космоса опорой на роман Виктора Пелевина «Омон РА», в котором вся советская космическая программа показана как ее имитация в специально оборудованной подземной шахте (но значимость данной программы всячески подчеркивается)? — спрашивает Павловец. — При этом в критериях ФИПИ напрочь отсутствует определение, что же может считаться «аргументацией», помимо «опоры на текст», — что и ставит экспертов в двусмысленное, ложное положение».
Эксперты задумываются, что же такое «опора на текст». По мнению комиссии, проверявшей работу Кости, — это «элементы литературоведческого анализа», хотя ФИПИ в своих ответах на типичные вопросы о сочинении прямо это опровергает. Анализом текста занимаются на ЕГЭ по литературе. Значит, в сочинении должно быть что-то другое. Но что?
«И автор сочинения, и проверявшие его работу эксперты стали заложниками непродуманного формата «итогового сочинения»,
принципы которого изложены в критериях, содержащих очевидные лакуны и противоречия. И пока этот формат будет сохраняться, «итоговое сочинение» будет источником несправедливости и вынужденной (хочется сказать — выученной) безграмотности всех участников этого процесса», — заключает Павловец.
«Сочинение задумали как метапредметное, — напоминает Галина Щербакова, учитель из подмосковного Подольска. — Но в конечном итоге все это навалилось на словесников и вылилось в банальное сочинение-рассуждение, которое ничем не отличается от сочинения на ОГЭ в девятом классе. Когда сочинение только ввели, поначалу это было интересно: мы учили писать эссе, читали хорошие эссе, даже какое-то удовольствие от этого получали… Но что осталось? «Один аргумент из жизни, один — из литературы». Смысл появится, если снять это сочинение со словесников и привязать его к жизни, связать с будущей профессией. Пусть там, наверху, придумают нормальную концепцию метапредметного сочинения, тогда и детям, и учителям будет легче».
В конце 2019 года в представительной группе словесников в фейсбуке «Методическая копилка» (на тот момент в ней состояло 6700 словесников из всех федеральных округов и практически всех типов школ) состоялся опрос на тему «Как вы оцениваете нынешний формат итогового сочинения?». 40% выбрали вариант ответа «формат требует серьезных изменений и пересмотра», 35% — «отменить итоговое сочинение немедленно», 16% — «нынешний формат несовершенный, есть что поправить, но в целом положительный», 7% — «формат бессмысленный и бесполезный, но и вреда особого нет», менее 1% — «отличный и нужный формат».
Фото: Юрий Смитюк/ТАСС
Итог школьного обучения
У каждого текста, говорит наука филология, есть своя коммуникативная задача. Меня не оставляет ощущение, что коммуникативная задача итогового сочинения (которое, по замыслу создателей, демонстрирует итог школьного обучения) — продемонстрировать какой-то госприемке способность выпускника ловко укладываться в шаблон. Вот она, вершина школьного обучения, итог 11 лет ежедневного хождения в класс: умение воспроизводить гладкие банальности из неубиваемых «золотых сочинений» (списываю с первого попавшегося сайта с «образцовыми сочинениями»):
«Война коснулась каждой семьи, оставила огромный отпечаток в судьбе целой страны. Помнить об этом — значит не только уважать подвиг своих предков, но и сделать свой вклад в мир для будущих поколений».
«В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой описывает события 1812 года. Вторжение наполеоновской армии на территорию России вызвало небывалый патриотический подъем».
«Пример этих героев служит доказательством того, что в любые времена именно семья является для человека главным жизненным ориентиром».
«Во все времена культура являлась важной частью жизни людей, отражая их быт, переживания, идеалы и ценности».
А мальчик Костя совсем мимо шаблона шпарит свое заветное: «Каждое произведение имеет право на существование. Любая книга — неважно, насколько неправильная, отвратительная или даже бесчеловечная — имеет право быть прочитанной и понятой, ведь «понять» не значит «согласиться». Понять, какие из мыслей вредоносные и репрессивные, — ответственность каждого человека, а не специальной группы людей из правительства».
Ясно же, что задача школьного обучения в его случае не выполнена и что к экзаменам его допустить никак нельзя?
https://novayagazeta.ru/articles/2021/06/07/dvoika-za-troiki
> Комиссия, проверявшая работу, дала ответ в письменном виде: мол, незачет выставлен по критерию 1 — «Соответствие теме» и критерию 2 — «Аргументация. Привлечение литературного материала». Почему же работу Кости сочли не соответствующей теме? Комиссия утверждает: «обучающийся, начав рассуждать на предложенную тему, отклонился от нее, в работе не прослеживается конкретной цели высказывания. (…) Обучающийся перечисляет события: полет человека в космос, Великая Отечественная война, — но не раскрывает их важности. (…) Основным содержанием своей работы обучающийся делает описание периода отечественной истории и рассуждение о роли искусства в жизни общества». То есть получается, надо было писать о Великой Отечественной и полетах в космос, раз уж о них заговорил.
> По второму критерию незачет выставлен, поскольку «тезисно-доказательная база отсутствует, литературное произведение лишь упоминается в работе обучающегося, не становясь опорой для рассуждения, ни в одной из частей сочинения нет элементов анализа литературного произведения в связи с избранной темой». Наконец, «обучающийся рассуждает о проблеме свободы творчества, что совершенно не соответствует упомянутым во вступлении важным событиям в отечественной истории». Незачет по этим двум критериям означает общий незачет.
Ряяяяяяяя, кровавая гэбня угнетаееееееееет
Первый лахтодебил отметился.
репрессии нужны, должны быть чистки в обществе, партии и среди чиновников, иначе любое общество загниет, а государство сломается. С чем конечно истерично нисогласны и хозяева лахты, и либерашки, и бандеровцы - первые кандидаты для достройки трансполярной магистрали.
> Ряяяяяяяя, правила для рабооооооов, пишу, что хочуууууууууу, свободу защеканскомуууууу
>пишу, что хочуууууууууу
Долбоёб, какой смысл писать СОЧИНЕНИЕ если в нём ты обязан писать бессмысленную чушь по методичке? Какой смысл в этой писанине, показать учителям что они воспитали хорошего раба?
>репрессии нужны
Конечно нужны, только во власти, но репрессируют пока только народ, который хочет добиться соблюдения своих человеческих прав и достойной жизни.
Нужно собледение законов и наказание преступлений в рамках закона, уничтожение прав и свобод граждан - т.е репрессии не нужны, иначе это не страна, а мордор, это приводит к плохому итогу, историю в школе изучать нужно было лучше.
Это сочинение на заданную тему и тема там не мысли великого 17-летнего политолога, экономиста и философа о кговавом совке. Будь добр соблюдать правила, швабодолюб.
Найс накуканили порашного далбойоба.
Соблюдать правила чего, образования, запрещающего человеку выражать собственные мысли и превращающего его в раба? Своих детей делай рабами сколько угодно и рассказывай им как надо стоять на коленях перед властью и писать по указке ерунду, нормальным детям, которым не похуй на своё будущее, это не нужно.
Здесь он без шуток проебался. Не в ту степь ушёл.
Плешивец — хуйло, Володин —долбит, лахта — сосёт
Главное что нужно государство --- верховенство буквы закона.
А первым, кто будет репрессирован при следующем президенте России --- будешь ты, Пыня может оттянуть деккомунизацию, остальные --- нет.
>государству
>Какое событие в истории нашей страны вы считаете особенно важным
Каким образом то что он написал может не относиться к заданной теме? Эта тема подразумевает собой ВОПРОС, на который ученик должен ответить исходя из собственных представлений о данном событии и доказать почему оно таковым является, он всё это и написал. но оказалось что важнее то, какое событие в истории важным считают пропагандоны-долбёжники, а не сам ученик, хотя в самой теме русским языком написано что вопрос обращён именно к ученику. Ты ебаный лахтинский выродок и своим забалтыванием думающих людей ты не запутаешь.
Значит и диплом ему не нужен, он для рабов.
>>10138034
Этот скотозумерский манямирочек.
Ты олигофрен? Перечитай, тебе эксперты внятно объяснили, почему юный копрозиционер высрал хуйни. Всем похуй на то, что вам нравится или нет.
>Главное что нужно государство --- верховенство буквы закона.
Так почему же тогда в России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения даже среди самых низших слоёв населения, не говоря уж о высших. которые эту самую букву закона на хую вертели? Это что получается, государство НЕПРАВИЛЬНОЕ у нас?
Какие нахуй эксперты, те самые, которые выдумали эти критерии чтобы не допустить НЕУДОБНЫХ сочинений написанных не по методичке? Еблан латоидный, ну кончай уже обсираться.
>Этот скотозумерский манямирочек.
>Хыыы, конечно, бляяя, это, репресии есть, но они меня не коснутся, хыыы, я ведь тупо ультро-левый дегенерат который призывает к революции, экспроприация частной собственности и репрессии всех кто против моих взглядах, хыыы
Твой защеканский является либерахой. И да, чмоня, то что этого дауна набутылили - доказывает верховенство закона.
>Так почему же тогда в России строгость законов
Ты тупой зумер, который путает верховенство буквы закона и строгость этого закона.
>не говоря уж о высших. которые эту самую букву закона на хую вертели?
Так для тебя, тупой ты хуесос, отсутствие верховенство буквы закона является проблемой или нет?
Чего, блядь?
Чмоха, заведи себе бложик и хоть испишись своем охуенно важным мнением. На экзамене будь добр соблюдать порядок или пиздуй нахуй без диплома.
>Твой защеканский является либерахой
У вас примерно одни и те же взгляды на репрессии. Тоже сидел, жил не тужил, думал что только всяких кокозиционеров набутыливают, ну вот что-то пошло не так, даже учитывая его полит.взгляды. Такие как ты репрессироваться будут подавно, можешь скринить.
>И да, чмоня, то что этого дауна набутылили - доказывает верховенство закона.
Верховенство закона должно действовать для всех. Набутыливать надо не одного Хованского по доносу от такого же как ты Краснопёрого петуха, а вообще всех кто исполнял экстремисткие песни с оправданием терроризма, раз уж на то пошло.
Ты чего бля дебил если дадут тему "как я провел лето" ты начнешь писать как в совке жидов убивали миллиардами в лагерях и Сталин младенцев ел на ужин, а после незачета начнешь орать про свободу слова и как тебя Путин в жопу выебал за сочинение
Их и набутыливают, вон насральненка закрыли за клип рамов, хули разнылся?
Такого табу нет. Или он написал что-нибудь про Украину или про то что Гитлер был святой.
>О Сталине и репрессиях теперь нельзя писать даже в школьных сочинениях
Зато можно в каждом первом говнофильме про 30-е-40-е, снятом за государственные деньги.
Что нахуй? Разговаривай на русском, новороссийское животное.
>Это сочинение на заданную тему и тема там не мысли великого 17-летнего политолога, экономиста и философа о кговавом совке. Будь добр соблюдать правила, швабодолюб.
Заданная тема: «Какое событие в истории нашей страны вы считаете особенно важным».
То есть:
1. По правилам он мог написать про любое событие в истории страны страны, если считает его особенно важным. Хоть про убийство Распутина, хоть про любовников Екатерины 2.
2. Критерий важности кроме "вы считаете" нигде в правилах не прописан. Т.е. если он считает важными репрессии, а на всё остальное ему похуй - это удовлетворяет теме сочинения.
Хотите чтобы школьники писали про войну или восхвалили президента, так и пишите в теме: "нужно написать про войну" или "нужно восхвалять президента". А здесь получилась какая-то хуйня типа тюремной прописки в камере. Тебе задают расплывчатый вопрос, и ты должен так примерно прочувствовать дополнительные неписанные правила и ответить в соответствии с ними. Получается, что задача у этого сочинения не соответствует декларируемой. Это проверка на вшивость, наёб при постановке задачи, чтобы выявить идеологически неверных.
>репрессии нужны
Пидарашка в курсе хоть, что репрессии это политическая хуйня? и применяются они всегда властью по отношению к оппозиции? реальной или мнимой.
Ты - не власть. Соответственно, к тебе, тупая ты пидараха, эти репрессии и будут применяться, если не повезет, конечно.
>должны быть чистки в обществе,
Предлагаешь начать с несогласных с твоей точкой зрения?
>партии и среди чиновников, иначе любое общество загниет, а государство сломается
Почему на западе нет репрессий, но он пока что не загнил, а гос-ва функционируют? Как же они так без репрессий-то?
>нисогласны и хозяева лахты
Как раз и организуют репрессии
>и либерашки
Они обычно топят против, за всякие там НИНУЖНЫЕ права человека и гражданина
>и бандеровцы -
Какая-то хуйня с первого канала, в рашке не представленная.
>первые кандидаты для достройки трансполярной магистрали
Нет. Первые кандидаты - это такие как ты. Пукнул что-то против Володина, там или Пригожина (а ты уже пукнул на этом сайте) - на десятку лет - и уехал на Воркутинские угольные разрезы.
И как это не соответствует теме, потешный?
Не читал, но отвечу.
Система оценки сочинений в ЕГЭ довольно специфическая. Творчество там нахуй не нужно. Нужно соответствовать формальным критериям оценки, которые нужно знать заранее. Я этого не знал, и баллов поставили не так много, как думал.
Ну я-то сдавал, чтобы на заочку поступить, там русский язык вообще не важен был.
Алсо забавно в 30 лет сидеть за партой в ненавистной школе, из которой выпустился.
мимо
Репрессии это не событи, а период, окатышный биомусор, вы новость читаете или просто бежите с визгом угнетают?
В бложеке своём пиши чё хочешь. А на экзамене дали конкретную тему - пиши на конкретную тему. Даун пришёл играть в футбол и начал мяч хватать руками, за что был удалён с поля. Кговавая гэбня угнетает.
Типикал анимедаун, обосрался он, а виновата система.
Как показывает история России, в первую очередь нужно убивать сторонников сильного государства, и только потом - силовиков и чиновников
>Почему на западе нет репрессий
В голос с дауна.
>Репрессии это не событи, а период
Я сейчас скрин треда лично Пригожину отправлю, чтобы за такое бездарное перекрытие тебя выдолбили без вознаграждения. Потому что такой топорной работой ты не переубеждаешь неверно мыслящих, а лишь укрепляешь их в их мнении, саботажник ты антигосударственный.
Вот в чём разница между событием и периодом? Каким образом период не может являться событием?
Событие = происшествие или совокупность происшествий, нечто происходившее в реальности. Репрессии происходили? Происходили. И выписывать репрессии из событий это уже какой-то кафкианский дурдом.
ОП-гуманитарный гной, пытается тут нам доказать, что эт ебучие сочинения имеют хоть какое-то значение в будущей жизни незадачливого школяра.
Мимо инженегр
>репрессии — это когда сажают ни за что! Любых граждан!»
А это значит, что в СССР никаких репрессий не было. Иначе нахуя Рута Ванагайте прячется от своих земляков и каклы валят памятники Ленину? Их ведь всех репрессировали нахуй
>Почему на западе нет репрессий
Хуясе манямир, а кто сторонников Трампа сейчас по бутылкам рассаживает?
>инженегр
фу постеснялся бы в таком признаваться даже на анонимной борде
Зарплата выше средней по региону - даже у джуна без опыта работы.
>верховенство буквы закона.
Ну да, по закону должен быть расстрел за антикоммунизм. Ты доволен?
Нет, коммунистам надо давать свободу слова, чтобы все слышали какое говно из их рта льётся и насколько их взгляды полной бред. Из-за зуда по "великому" прошлому, конечно, в России это сработает вряд-ли но в остальных странах окей.
>Первые кандидаты - это такие как ты.
>>10138034
> первым, кто будет репрессирован при следующем президенте России --- будешь ты
Этот мемас враги народа придумали. Как и про миллиарды расстреляных. Обычная отмазка.
>репрессии это политическая хуйня
Когда кого-то сажает государство это и есть его политика, вора укравшего булку или оппозиционера планирующего разворовать государство. Оппозиционеры конечно орут что это другое потому что им в гулаг неохота.
Но на либерально капиталистическом западе почему-то принято коммунистам рты затыкать. Боятся буржуи, рябчик в горло не лезет.
АХХАХАХА ДА ЧЕЛ, В США АНТИФА И КОММУНИСТАМ ЗАТЫКАЮТ РТЫ, ЗРИШЬ В КОРЕНЬ ПРЯМО ИЗ ТУПИЧКА.
Не удивительно, в США правит олигархия.
Не затыкают, можно говорит про расизм, BLM, 48 гендеров и прочую безопасную чушь. Зато стоит даже системному политику заикнуться о списании долгов студентам, или об ужесточении трудового законодательства, чтобы рабам Безоса не приходилось в пакетик срать - так его тут же объявляют коммунистом даже сопартийцы, и выписывают из всех партийных движух за "опасное марксистское говно".
Чел, выйди из манямирка. Твои взгляды в странах запада - - - мейнстрим.
> период перестройки устаревшего
Спросили про события
@
Написал про период
...
>Великая Отечественная — это ведь тоже период?
Нет, ВОВ это историческое событие, а не период.
>булгаковский Мастер, попавший в психиатрическую больницу)
Пример не в тему. Сталин мастера за кокозиционерство в психушку не сажал.
>сочинение выломилось из критериев
Ну да, просили про событие, написал про период, наприводил левых не пришей кобыле хвост примеров.
Я уверен, что если бы он аргументированно написал про именно событие, например чистки 1937 года, то ему бы всё зачли.
Дополню тебя, это не просто сочинение на заданную тему - а она была довольно широка, никто тупому зумеру не мешал написать про развал союза, например, причем в положительном ключе - это СОБЫТИЕ,
а в первую очередь сочинение с определенной структурой и критериями к аргументации.
>Пример с «Мастером и Маргаритой» тоже имеет отношение к делу: и автор романа, и его герой стали жертвами преследования за свои взгляды. При этом выпускник аргументирует свою позицию не анализом романа, а рассуждением о важности художественных произведений для общества. «Таким образом, «незачет» по первому критерию я считаю выставленным ошибочно», — замечает Павловец.
Считает - ну ок, подавайте на апелляцию. Почему в новости нет про апелляцию? Или не подавали? Если нет, то почему?
Была новость об уничтожении карточек дел заключенных гулага. Так что не всё так однозначно.
Правильно сделали. Видно же, что он долбоеб.
Все эти "неоднозначные" новости нужно 10 раз проверять, потому что их пишут дети-дауны с журфака. Помню как либерда разгоняла новость о том, что Шойгу якобы отменил указ о рассекречивании некоторых архивов МО РФ за время ВОВ. Такой вой стоял, власти скрывают! Потом оказалось, что отменили старый указ и выпустили новый, который рассекречивает большее число материалов, чем предыдущий. Но про это офк ни одна мразь либерашья не напишет.
Кстати, следственные дела времён СССР давно не секретные уже, просто нужно родство доказать, либо доверенность от родственников осужденного оформить. Можно читать, делать копии, публиковать - всё в рамках кодекса. Так что всем потомкам осуждённых ни за что - флаг в руки и ветер в потную спину.
>Комиссия, проверявшая работу, дала ответ в письменном виде: мол, незачет выставлен по критерию 1 — «Соответствие теме» и критерию 2 — «Аргументация. Привлечение литературного материала». Почему же работу Кости сочли не соответствующей теме? Комиссия утверждает: «обучающийся, начав рассуждать на предложенную тему, отклонился от нее, в работе не прослеживается конкретной цели высказывания. (…) Обучающийся перечисляет события: полет человека в космос, Великая Отечественная война, — но не раскрывает их важности. (…) Основным содержанием своей работы обучающийся делает описание периода отечественной истории и рассуждение о роли искусства в жизни общества». То есть получается, надо было писать о Великой Отечественной и полетах в космос, раз уж о них заговорил.
Лол, он мало того, что написал хуйню, дак еще и не расскрыл тему. Ну охуеть теперь. Почему в вузике шлют нахуй с твоей самостоятельной работой, если ты включаешь полет фантазии, но не расскрываешь тему и не пишешь по структуре той или иной самостоятельной работе.
>>10138734
Это пахнет кампанией по дискредитации марксизма, лол. BLM - это по факту чистой воды антимарксизм, потому что ставит расовое противостояние выше классовой борьбы. К тру-марксизму западные левачки не имеют никакого отношения, кроме символики. Очередной симулякр идеологии в мире массовой политики.
На западе "леваки" переняли троцкизм, чтобы развалить саму идею марксизма.
>Оппозиционеры конечно орут что это другое потому что им в гулаг неохота.
Когда кого-то сажает государство это и есть его политика
Есть политика в отношении преступлений, а есть политика в отношении оппозиции, а есть политика в отношении пенсионного обеспечения. Везде, где присутствует гос-во, есть политика.
>вора укравшего булку или оппозиционера планирующего разворовать государство
Давно у нас ввели мыслепреступления?
>Оппозиционеры конечно орут что это другое потому что им в гулаг неохота.
М.б. потому что репрессии имеют политический и превентивный характер - и это как раз-таки другое?
>>10138623
>Этот мемас враги народа придумали
Да, это компиляция речи Ежова на своем процессе.
Сыночек долбоебом вырос.
Я учась в ебучей украине и то с юных лет понял, что писать в сочинениях нужно не то что думаешь, а то что от тебя хотят чтобы было написано.
Поэтому крутил дули в карманах и писал про героев УПА и кровавых коммуняк.
>оказалось, что отменили старый указ и выпустили новый, который рассекречивает большее число материалов, чем предыдущий
Помню, как вата в итоге нигде не смогла найти текст приказа о рассекречивании и пруфануть свои слова, по итогу чего съебнула с того треда.
>Такой вой стоял, власти скрывают!
Так власти то один хуй скрывают. Архивы НКВД до сих пор засекречены.
Даже те, что остались в ВЧК со времен Октябрьской революции.
>Кстати, следственные дела времён СССР давно не секретные уже, просто нужно родство доказать, либо доверенность от родственников осужденного оформить.
Да, это очень просто. Вот у этого парня заняло всего полтора года судов. https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1788816
https://www.kommersant.ru/doc/4103340
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга признал незаконным отказ информационного центра ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти ознакомить петербуржца Владимира Крылова с материалами архивного уголовного дела его дяди Владимира Хромеева, расстрелянного по решению особой тройки НКВД 24 ноября 1937 года.
Напомним, до сих пор суды и ведомства всегда отказывали гражданам в ознакомлении с делами их репрессированных родственников, ссылаясь на отсутствие решения о реабилитации. Иск господина Крылова стал вторым, по которому принято положительное решение.
А хули там проверять? Чел искал карточки родственника, оказалось, что их уничтожили нахуй в соответствии с приказом МВД по истечению срока после смерти з/к.
https://www.kommersant.ru/doc/3652040
Учитывая, что новость продолжения особого не имела, будем надеяться что это прекратилось.
>Иск господина Крылова стал вторым, по которому принято положительное решение.
И как, обнародовал сей господин то, что ему рассекретили? Или побоялся, что неполживцы говном закидают, как с Рутой Ванагайте вышло?
А зачем ему вообще может понадобиться обнародовать дело своих предков?
Кукарекал-то он на весь мир "власти скрывают, НИЗАЩО ПОСАДИЛИ!", а на деле всяким хуеплетам за убийства по 5-7 лет давали всего
Это ты по своей семье судишь?
В прекрасной россии настоящего и меньше дают, лол.
По Руте Ванагайте, которая книгу написала про таких вот "репрессированных низащо"
>письмо в новую газету
))
Ты считаешь репрессии событием, я считаю - периодом. Каждый остаётся при своём мнении.
Значение имеет умение выражать свои мысли на нужную тему, и не терять её в ходе выражения.