Как-то плёнкотреды начали подозрительно быстро таять.

>>470039
И получают советов всё меньше и меньше. Читайте архивач, пидоры.

https://vimeo.com/search?q=kodak+super+8

Напомним сомневающимся что такое пленка
Kodak vision 3 D50 8mm

>>470053
Я до сих пор в ахуе после тех видосов кодака, как можно вытянуть такое в 8мм, пздц.

>>470061
Может нам проявляют как быдлу, а им как боярам?

>>470078
А у нас проявляют и сканируют 8мм? Есть лаба кодака?

>>470103
http://motion.kodak.com/RU/ru/motion/support/laboratories_directory/index.htm?blitz=off

>>470106
8мм? Слайд? Не, не слышали.

>>470078
это вовсе не проявка, это хорошая пленка
=камера, а самое главное - технология покадровой оцифровки такая охуенная, дорогая услуга, там вроде несколько сотен у.е. за катушку, какие-то лаборатории в Европе принимали пленку из России (они же проявляли), просто винду поменял, ссылок не осталось. Пару-тройку лет назад такие видосы с 8мм пленки начали появляться, там среди записей еще много старых с 8мм-пленок и с аналогичным качеством.

>>470110
За бугром 2,25 евро за метр.

>>470111
33.75 за катушку или за 3 минуты. Довольно дёшево получается.

>>470112
Но ты можешь отослать кодакам и они сами тебе проявят, отсканят и вышлют ленту обратно.
Это включено в стоимость.

>>470113
Да ладно? В стоимость плёнки включена проявка и скан? Тогда это совсем дешёво выходит. Выше я посчитал отдельно скан и цена ок.

>>470114
Знаешь камеры на которые я могу пошутить супер 8?
У меня кое какие деньги завалялись.

>>470115
Не, гуглить надо. Раньше тоже хотел, но цены отпугивали. Могу сказать что СССР практически нету смысла смотреть. Лучше всякие сапожные и т.д. на ибей, цены на камеры недорогие. Вот статейка попадалась
http://www.nanolab.com.au/which_camera.htm

Тут был анон который разбирался в супер8, может он подскажет.

>>470117
В таком случае призываю анона разбирающегося в Super 8

Анон знающий Super 8 приди!

>>470115
Анон, а ты из ДС?

>>470120
Я да.

>>470121
Так-то если всё-таки соберёшься и достанешь себе камеру, можно было в дальнейшем что-то интересное замутить. Бахнуть какой-нибудь короткий метр на неё, например, а стоимость расходников разделить.

>>470117
Почему совковые смотреть не надо? Они же копейки стоят, можно в очень хорошем состоянии найти.

>>470115
>Знаешь камеры на которые я могу пошутить супер 8?
>У меня кое какие деньги завалялись.
их дохуя. хороших чуть меньше.
самый заебись Beaulieu S2008 - там пиздатейший китовый объектив Angenieux Paris 8–64mm F1.9
чуть (ну не совсем чуть, а сильно) хуже всякие никоны R10 или Кеноны 310XL/514XL/1014

>>470128
> Почему совковые смотреть не надо? Они же копейки стоят, можно в очень хорошем состоянии найти.
любительские камеры. дрянного качества. очень плохая оптика и механика.

самый правильный текст про выбор Super 8 камеры. там есть все.
http://www.nanolab.com.au/which_camera.htm

>>470168
Кек, второй раз за тред эта ссылка.
>>470170
Я бы сканил в 2к, не больше.
Да, потянем. А в чём проблема? 4к же тянем как нехуй, гигабайты сейчас стоят копейки и у всех кто монтажит дома - есть приличные рейд массивы. Даже нищеброду смогут работать с этим исходникам юзая прокси.
При цветокоре 4к RAWы редовские потянет большинство домашних компьютеров сейчас, а так, если что, всегда можно арендовать монтажку и сделать там цвет.

>>470252
Ну и норм, даже за 75$. 2.5к скан в прорезе - это как раз то что нужно. У Super8 походу реально есть будущее.

>>470252
Разные сканеры используются для скана супер 8.
Тот что делает 4к сканирует лучше всего.
Вот, посмотри на on8mil.com

Анон, есть одна камера Hasselblad Xpan, увидел её и влюбился, обожают такое соотношение сторон кадра. Проблема в том, что стоит она больно дохуя, есть ли более дешёвые аналоги?

>>470360
Может ты подождешь новенькую в 4 квартале 2017?

>>470360
Ах тыж пидор, самый лучший слайд решил урвать. Посмотри рейтинг продавана и всё. Больше тут ничем не поможешь.

>>470361
Долго, да и неизвестно какая это будет плёнка. будет. Хочу поснимать на тот самый™

>>470363
Может здесь кто хранил слайд так долго. Я только негатив, спустя 3.5 года качество норм.

>>470360
Цена нормальная, на ибеи его за ~столько и отдают.
Можешь взять у Косенки за 2.5к
https://shop.sreda.photo/films/kodak/kodak_e100gx_135_36/

>>470366
>>470366
Это GX.
>Эта партия фотопленки Kodak Ektachrome E100GX хранилась в идеальных условиях при низкой температуре в морозильной камере, поэтому пленка не потеряла своих характеристик, несмотря на прошедший срок годности
Тогда всё должно быть хорошо. Думаю, стоит рискнуть.

>>470359
Горизонт

>>470368
Не, этот чисто для съёмки панорам и у него только гиперфокал. Да и конструкция какая-то стрёмная.

>>470369
На самом деле охуенная вещь. На 35 миллиметровую пленку снимает панораму, кадр размером 24х58(!) мм.

>>470360
бтв, на сколько снижать чувствительность, если что?

>>470370
Только специализированная сильно. Так-то хочется людей поснимать и иметь возможность менять объективы. Короче получить что-то вроде киношного синемаскопа используя плёночный фотик.

>>470359
> есть ли более дешёвые аналоги?
на 135-й формат есть хассель Xpan I (он же Fujifilm TX-1) и хассель Xpan II (он же Fujifilm TX-2), другие это не то. остальное, что есть в природе (Горизонт и аналоги в расчет не принимаем), заточено под 120-ю пленку. оно больше и тяжелее. там есть и совсем дешевые девайсы, типа Holga 120 Pan 6х12, и пиздец какие дорогие, вроде Fuji GX617 (она 6х17). если тебя прет именно от Xpan с его 6х17, но денег нет - могешь поиграть с цифрой. Sigma dp0 Quattro в панорамном 21:9 режиме дает похожую на Xpan (по углу и перспективе) картинку.
http://www.snowhenge.net/pblog/the_digital_xpan_by_sigma
https://iamkory.exposure.co/gotham-in-cinemascope

>>470375
Ну да, довольно узкоспециализированная вещь. Но если бы я занимался панорамами(а у меня горы, море, есть чего поснимать в общем) обязательно бы попробовал.

>>470376
Ну да, цифра это не то. Буду греть свои влажные мечты об Xpan'e. Какую же клёвую штуку придумали эти пидоры.

>>470386
только ее ловить дешевле $2.000 без пользы.
а реалистичней - это уже ближе к $3.000

Как же я люблю взводить затвор и щёлкать. Я кончаю когда взвожу затвор и щёлкаю.

>>470403
Не говори. Почему в пленке так мало кадров? Только войдешь во вкус, а она уже кончается.

Какая плёнка сейчас будет хорошим выбором для нищегосподина?

>>470408
Взял 20 катушек Кодак Вижина 2 тангстин по 70р. Понижающего фильтра, как водится, не завезли. Да и похуй. Ебашу со встроенной пыхи. Вангую говно, ну да и насрать, зато никакой ебатни в фотожопе

>>470415
Кстати где достать вижн 3 для фотокамеры? Кроме среды конечно.

>>470415
Это где ты его достал? Ибей?

>>470415
И где такое купить?

>>470119
>>470129
Скучали по мне, сучки? Захотелось души, мягкости, точечек и волосков?
Задавайте свои ответы.

>>470117
>СССР практически нету смысла смотреть
Наоборот же. Берёшь на авито какой-нибудь "Кварц" фулл-сет в масле за 500р, снимаешь, смекаешь и забиваешь или вкатываешься.
У меня было пять разных 8мм камер. Осталось две: одна забугорная на батарейках с апертурой f/1.2 и один механический "Кварц", который не жалко взять на любую пьянку/пляж/лес. Полностью ручное управление, например, позволяет с лёгкостью поаутировать и снять таймлапс рассвета.
"Кварц" на третьем пике вообще успешно уехал в США.

Рекомендую в "Супер 8" вкатываться с ч/б обращаемой плёнки (из свежего: Fomapan R, Kodak TRI-X, Agfa). Её можно не сканировать, т.к. на выходе позитив. Да и смотреть всё же лучше на проекторе ("Русь" также от 500р). Монтаж по хардкору интереснее, т.е. резать/клеить плёнку физически, а не ебстись с RAWaми на компе. Короче, мир возможностей!
С проявкой обращаемой кино/фотоплёнки ч/б или Е6 - подскажу или даже проявлю, пишите, не стесняйтесь tire4volga@яндексру

После нескольких лет увлечения для себя понял, что в негатив и в 16мм вкатываться не буду, т.к. очень много коноебли, надо больше места для проектора и бобин, и на порядок затратнее получается. "Супер 8" - наше всё!

Ваш Super 8 -кун

>>470551
был у меня кварц, я его в школьные времена разобрал и использовал для сборки телескопа. Сейчас есть только Halina и даже пару катушек плёнки к ней обработать до 1990 :3

>>470551
Лол, можно устроить наебизнес и сливать в сшп кварцы?

>>470566
А у меня был Movicon 8, забавный форм-фактор и чуднАя зарядка плёнки.
Просрочка 90-ых - это имхо лютый зашквар. Ебстись с тестовыми метрами, чтобы найти оптимальный режим проявки для конкретного ролика. Потом снять хуету на этот просроченный ролик, переснять с простыни и выложить в ВК с хештегом для понимающих #просрачка ... столько времени фтопку.

>>470572
>наебизнес
Зайди, посмотри. Там советского говна, как говна за баней. В т.ч. и кварцы. Моя няша продавалась месяца два. Ушла за $80 вместе с доставкой. После вычета доставки (>2кг), процента ебэя и пэйпала, профита почти не поимел. М.б. на 300р. в плюсе. И это при том, что я был уверен в камере, сделал охуенное описание с макрофоточками прижимного столика и отснятой в камере плёнки. +в камеру вкрутил шуруп, который позволял точно определять конец плёнки.
Просто в России продать такое практически невозможно, только купить.

>>470577
А можешь подсказать, сколько у тебя вышла доставка и процент?
А то у меня есть парочка mju ii и оче нужны деньги, а на ebay неплохие цены и неплохо покупаются

>>470582
Доставка точно не помню, чуть более 2000р. Процент у ебэй 15% от цены лота, конвертация у пэйпала что-то около 5%.
Мюшку будет дешевле отправить, рублей 500-800 может быть. Недавно тяжёлую "Москву 5" в Китай отправлял, вышло 1800р.

Неужто в Россиюшке не мюшка не продастся? Просто, если продаёшь через ебэй, надо, чтобы покупатель удовлетворился и поставил тебе отзыв или хотя бы тыцкнул, что товар к нему дошёл. Без этого твои деньги будут висеть заблокированными. Я ещё не нарывался на привередливых, но думаю, если ты какой деффект не укажешь в описании (царапина или ещё что), покупатель может требовать компенсации (частичный refund).

>>470577
>столько времени фтопку.
поэтому я на неё и не снимаю.
да и фото плёночным занимаюсь скорее именно из-за фановости самого процесса. не спеша фоткаешь, готовишь растворчики, проявляешь. самый кайф, когда ты забыл про некоторые сделанные кадры, а потом увидел их после проявки.
не совсем понимаю анонов выше, которые горят идеей снимать на 8мм, учитывая, что проявкой и сканированием занимаются другие люди. хотя, может, я просто устал от видео, 4 года работы оператором на тв любого сделают скептиком.

>>470585
Да пока не очень продается, хоть и цену не совсем большую ставил, меньше 5к руб
15% и 5% дохуя конечно
Спасибо!

>>470551
Да ну этот кварц, если можно на ибеи выхвать хорошую камеру с батарейками за ~100$, на плёнку уйдет больше и экономить на камере тут не вариант. Нужна хорошая линза и возможность писать 18 и 24fps.
>>470588
Без проявки и скана 8мм кодаком весь смысл теряется. Нужно получить именно приемлемое плёночное качество в 2.5к прорезе за такие небольшие деньги.

>>470585
>Неужто в Россиюшке не мюшка не продастся?
А кому нужна в России эта мюшка? Тут много ценителей? Видят что продают какую-то ебучую (да ещё и плёночную, лол) мыльницу с оверпрайсом. А хипстеры возьмут батин Зенит и будут кончать от его лука и охуенного гнилоса.

Стоит ли вкатываться в пленкоебство, если опыта работы с цифрозеркалкой нету? Просто накопить на хорошую зеркалку можно, но это долго, а пленка на первый взгляд дешево, но ведь траты то постоянные, со временем выйдет что потратил деньги, на которые можно было бы и цифру купить.

>>470593
Вообще не согласен
Сейчас именно мода на мыльницы, а на такие хорошие мыльницы и подавно, десятки пабликов и все такое
Про то, как быстро на авито мьюшки разбирают(по низкому прайсу) я даже говорит не буду

>>470597
Реальное разрешение 35мм пленки около 50-80мп.
Еще достойных сканеров не подвезли. По мере апгрейда сканеров будет расти и качество. Считай что пленка это абонемент на неплохую камеру.
Лично для меня это очень дешего.

Плёнкач, какие максимальные размеры можно печатать в лабе со 135 без проеба качества? И какие размеры можно делать дома оптической печатью со 135 плёнки ?

>>470553
>если интересно, могу предложить E100G последних партий, морозильного хранения, с гарантировано нормальными цветами. 1000р. за ролик. Пруфы будут.

Ты откуда?

>>470617
Творческая лаборатория СРЕДА.

>>470553
>Но с просрочками у меня был негативный опыт. Из-за её насыщенности, цвета едут отвратительно, не как у обычных (E100G, provia, sensia). Брал 3х и 5ти летнюю просрочку у разных продаванов, которые тоже писали, что хранилась в прохладном месте. На выходе получилась ломографическая кислота. Сейчас под рукой нет, если интересно, потом могу вкинуть.
Тут главное с экспозицией не проебаться, тогда всё будет норм.

>>470620
Если из среды поясни за оскар. Какая именно модель в какой рулон заворачивается?
Я хочу T500, но не понятно где он.

>>470625
Никто не знает, рулоны крутит сам Мастер.

>>470597
копи на зеркалку, хотя бы даже среднего уровня
>>470607
а ты иди нахуй

>>470691
Сказал тебе ЗА щеку.

>>470692
чё такой злой ?

>>470693
Говори правильно, а не как дебил.

>>470617
>Ты откуда?
С Куйбышева.
E100G брал давно, берёг, как мог. Снимал через раз между попсовыми вельвией и провией. Осталось несколько роликов. Понятия не имею кто и почём её сейчас продаёт. В принципе я могу и не продавать, сам доснимаю. Считаю цену в 1000р за практически свежий E100G вполне адекватной. Скажем так, это цифра, за которую я бы согласился бы расстаться со своим любимым слайдом. На первых двух пиках как раз этот эктахром и скан с него же. tire4volga@яндексру


>>470622
>Тут главное с экспозицией не проебаться, тогда всё будет норм.
Ну не знаю. На моём просроченном E100VS светочувствительность не просела, экспонировал и проявлял штатно, а цвета уехали. Тени синющщие, полутона пропали, слились в кислоту какую-то, зернищще вылезло. Третий и четвёртый пик

>>470620
>>470636
>>470643
Семён, уймись.

>>470691
Это ковёр.

>>470694
>>470691
Фед3

>>470695
>>470622
У меня даже парные есть, снятые на один и тот же аппарат с разницей в несколько секунд. E100VS слева и E100G справа

>>470698
Закатик просто ядерный, лол.

Алсо, последние два пика - это E100VS не просроченный.

>>470551
Один швед-ютубер-по-камерам-и-видео снимает 8мм на Красногорск 3 например. Могу доставить канал

>>470700
Доставляй

>>470641
Напомни мне молекулярный размер триацетата и размер самого маленького фотосенсора.

А сколько может стоить чистка зоркого-4к в Москве и к кому пойти?

Реально ли сейчас найти фед или зоркий в хорошем состоянии? Очень хочу вкатиться в плёночную фотографию, а вот эти фотоаппараты мне прям очень внешне понравились.

>>470721
>а вот эти фотоаппараты мне прям очень внешне понравились.
Бери Leica.

>>470721
Более чем реально. Рекомендую зоркий, это более профессиональная и качественная камера, чем фэд. Главное, чтобы корпус был целый, не гнутый и не ломаный, все винты внешне были на месте и без следов криворукой разборки(слизанные шлицы на головках винтов), внутри визуально присуствовали все детали. А все остальное чинится, смазывается, меняется(шторки), после чего аппарат становится как новый. Опционально можно обратить внимание на косметическое состояние - целостность ЛКП, не облупленность хромированных деталей.

>>470724
Окей, спасибо. Поищу на авито.

>>470593
Правильно тебе говорят, щас мода не на зениты у хипстоты, а на мыльницы, и мью два самая котируемая. Чекни паблик "хулиганье", там через раз посты от разных ребят с фотками, снятыми на мьюшку (ещё они через раз там фотают сраную группу буерак, но это другой разговор). Можешь просто в комменты написать, что продаешь, думаю, быстро толкнешь.
Мне товарищ подогнал на днях мьюшку затестить, вот тоже стану модным и в паблик сразу выложу.

Кстати, господа, подскажите, где взять просрочки задешево? Всю авиту облазил, что-то цены нонеча пиздец, а я как раз нищебродствую и две катушки осталось.

>>470728
Да сейчас все надеются урвать на авито за 500-1000руб и мало кто покупает мьюшку
Но, паблик, который ты скинул что-то вообще не оче, есть лучше, но тенденция понятна, да

>>470728
Стоп, стоп, стоп. Поясни, хипстеры не осилили зениты и переключились на пойнтэндшут? айлолд.

>>470732
Таки да, это было ожидаемо, но от этого не менее смешно.

>>470731
Паблик пиздец, я его просто как пример привёл. особенно забавно, что там все с разных городов постят, а люди на фотках одинаковые, залупенцы, блджад.

>>470728
Почему на нее мода? Не крута же - маенькая, нету финтифлюшек, нету резких четких граней, нету еба-объектива, нету веса который гарантирует то шо камера снимает, не то что эти ваши айфоны там! Плюс механика, ручечки вот эти, крутишь объективчик там.

>>470695
>>470698
>>470699
Каждый дрочит как он хочет, но стоит ли ебля с плёнкой таких кадров? Мне интересно именно как ты думаешь. Это не подъеб.

>>470740
Забавно и печально. Вот смотрел батины фотки на зениты, часть из них была очень даже ничего, а слайды ваще збс. Потом настали 90е и появились эти пойнтэндшут, все фотографии - это семья или друзья у стенки, домика, памятника и т.д.
Лучше бы хипстеры с зенитов на средний формат перебрались, гоняли бы с киевами и пентаксами67.

а между тем, где взять дешёвую просрочку, так и не ответили!
а вот, кстати, господа, почему снимками никто почти не делится?

>>470769
Именно "эти кадры" - парные, считай тестовые. Когда купил просроченный E100VS, чтобы узнать что да как, спецом зарядил в два задника её и нормальный E100G. Отщёлкал разных сюжетов с разным светом/цветом. Такого пиздеца я, конечно, вообще не ожидал. Людей тоже снимал, но выкладывать не буду.

Последние два кадра (перцы и лес) считаю вполне годными. Видишь ли, не в оправдание будет сказано, но на проекторе это всё смотрится по другому. Мне очень нравится именно через проектор, там и синева не такая агрессивная получается. А на просвет, вообще закачаешься от цвета. Сканирую же просто для успокоения, вдруг потоп или выцветут.
Я - не профи, и 90% моих снимков про родственников и знакомых вообще.
Алсо, вкинь своих годных (только не с фликора) тоже не подъёб


>>470833
Ну не знаю, анон. Тебе по 15 рублей что ли надо? По запросу "фотопленка" (сортировка по дешевле) на авито первые три страницы - цена за 100 руб не поднимается.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoplenka_kinoplenka_kodak_vision2_36exp_24exp_896109713

https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoplenka_892024304

https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoplenka_tip_135_899614294

https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoplenka_kodak_vision_2_500t_827657705

Это не говоря о прорве чёрно-белых.

>>470695
>>470553
>если интересно, могу предложить E100G последних партий, морозильного хранения, с гарантировано нормальными цветами. 1000р. за ролик
бля, купил 10 катушек этого E100G за 3500руб в 2014году, просрочена до 2006г. в холодильнике, но только у меня Е6 не было химии, и я решил потом химию купить, а пока как негатив попроявлять, так в итоге всю и закроссил на С41, пара роликов может осталась. По-хипстерски че-то поступил, конечно, но мне все равно понравилась.

>>470867
>E100G
>закроссил
У меня щас инфаркт случится. Хотя 10 лет просрочки, там уж посинело все наверное от старости.

Вот я что думаю ещё. Этот АНОНсированный в конце 2017 года эктахром какой будет? Если как был элитхром, или как эктахром предыдущих поколений (до E100G), то ну его нафиг. Фуджики поинтересней будут. Если как E100G, то почему бы так и не назвать? Если в среднем формате этой новой пленки не будет, то она точно будет хуже E100G. Например стремненького слайда Agfa Precisa в среднем формате нет и не было.
Энивей до 2018 еще все что угодно произойдет. Рубль наебнется, так, что на два ролика дайбох наскребешь. ФТС пошлину введут на посылки дороже $20, фотосреда будет барыжить по 4тыс.руб. за ролик... Лучше синица в руках, чем дятел в жеппе.

Подскажите аноны, на какую пленку хороши портреты будут?

Есть кто снимал на никон ф100? Сколько первых кадров засвечивается? Или можно фигачить с первого?

>>470914
Kodak Potra 160, Kodak TRI-X 400, Fuji Neopan Acros 100, Fuji PRO 160 NS, Fuji Provia 100F, Kodak E100G, Fuji Astia, Fuji Reala (если найдёшь три последние, хе-хе)

>>470922
Вот спасибо за такой список) А портра 400 от 160 сильно отличается в контексте портретов? И какая чб пленка хороша для тех же целей?

>>470916
1 или 2, точно не помню. В любом случае минимум 1 кадр. Там довольно долгая промотка как раз, чтобы избежать запоротых кадров.

>>470927
Спасибо!

>>470923
Про чб разобрался)

>>470923
400 отличается от 160 зерном. Ещё Portra 800 бывает, но она дороже слайда, наверное. Один раз на неё просроченную снимал, не понравилось (зерно огромное). М.б. на свежую было б лучше, но дораха.
На ч/б мне нравится Kodak TRI-X 400 этот уже именно из-за зерна. Ещё вспомнил ILFORD PAN F+ 50 - такая-то детализация и резкость!
Короче, лично мне цветное зерно не нравится, поэтому только плёнки-сотки и никакого любительского говна типа fujicolor/kodak color/gold/ultramax. Portra вообще как бы каноническая портретная. Слайд кодака тоже очень-очень охуенен. Он как бы и насыщенный, но и правильный по коже.
На ч/б наоборот должно быть аккуратное зерницо. Дешевый Fomapan+Родинал в этом отношении дно. Хуже только наверное Lucky или совецкая #просрачка. Фомапан ещё и чересчур контрастен и на эмульсии часто брак встречается.
Ильфорд 50 упомянул именно из-за детализации. Все реснички, волосики, петельки на шарфах и свитерах, веснушки. Так что его лучше для молодой кожи без морщинок, либо наоборот для очень старых людей, чтобы подчеркнуть глубокие морщины/возраст.

При захуяривании плёнки в фотоаппарат 2 кадра теряется ? Или в плёнке уже учитывается этот запас?
Т.е. в катушке плёнки 36 кадров, на самом деле 34 кадра или всё-таки 36? КАК СЧИТАТЬ?

>>470947
Учитывается. Т.е. при грамотной зарядке ты можешь сберечь пару лишних кадров.

>>470949
Спасибо.

>>470941
Спасибо большое анон, за столь раскрытый ответ. Добра тебе.

>>470953
Да не за что. Но это моё субъективное частное мнение.
Если портреты в полный рост, в яркой одежде или при интересном свете (мне нравится золотой свет от солнца в 16-18 часов летом, когда уже далеко после полудня, но он ещё не сильно краснит), то можно взять вельвию или упоминавшийся выше Kodak E100VS и подчеркнуть красочность одежд или света. Velvia 100F пару лет как уже не выпускается, но найти годную несложно и в меньшей степени Velvia 100 придаёт некоторую "фломастерность" изображению. Прям ванильная-ваниль получается.
Velvia 50, к сожалению, кожу краснит сильно и оправдана на людях только при ростовых портретах (когда лицо небольшой процент площади кадра занимает) или при том самом "интересном" свете. Например снимаешь человека боком к солнцу. Лицо со стороны склоняющего золотого солнца выглядит бронзовым, а с другой стороны появляются пурпурные оттенки. Тут надо очень хорошо попасть в экспозицию. Дождаться когда не будет резких теней или подсвечивать лицо с теневой стороны. Можно дать глянцевый журнал модели в руки, пусть сама себя подсвечивает.
Всякие трэш-портреты можно редскейлом поснимать это когда плёнку заряжаешь эмульсией к прижимному столику, но это уже ломографея с нюансами светочувствительности и прочего.

Пикрилейтеды - не мои. Первый - кожа на Velvia 50. Второй - удачный редскейл+мультиэкспозиция. Третий - редскейл-портрет.

Вот ещё на ссыль наткнулся интересную. Чел тестил плёнки при разном свете. Но сканер у него херовый, конечно.

http://paulturgeon.com/FilmTest/

>>470965
Вот спасибо еще раз) и за ссылку благодарю.

Доброго времени суток всяк сюда входящим. Девять долгих месяцев я был учеником фотоаппарата-название-которого-нельзя-называть и теперь коли проверил я верность плёнке свою, то значит пора выходить из килограммовой металлической туши советской и обретать более податливую буржуйскую камеру. Выбор за пластмассками: Nikon FM10, Olympus OM2000 (И так далее, ибо фотоаппараты одинаковые, только шильдиками разными буковками отличаются).
Вопрос таков: как ведет себя пластмасса на морозе? За затвор не боюсь так как металлический, вертикальное движение ламелей да ещё и механика полная, но корпус? Экспонометр как на морозе? Благодарствую

>>470922
А нету нормальных слайдов для портретов. Астия была заебись, вся надежда на новый слайд кодака теперь.

>>470607

>Реальное разрешение 35мм пленки около 50-80мп.

12-15 мп. С ОХУЕННО РЕЗКИМ СТЕКЛОМ и низкочувствительной пленкой можно попытаться выдавить 20. Но тяжко.

>>470980
Из чего делается фотоэмульсия напомни мне. Напомни мне ее молекулярный размер.
Так же напомни мне какой размер у самого маленького фотосенсора.

>>470994
Погугли природу зерна пленки. Это не молекулы фотоэмульсии, а их сгустки, которые намного больше размера самой молекулы. Их величина зависит от качества и типа эмульсии, проявителя, правильной экспозиции и т.п.

>>470980
А из зенита с гнилосом ?

>>470999
В лабе за углом на просрочку?
Скажем так, любительская Fuji 200 проигрывала nikon-у D50 c его 6Mpx по деталям.

Ч/б hp-ха была немного лучше, но шарпить все равно приходилось нещадно.

Тебе правильно сказали. На хорошем (а это дорогущие никоны и барабанники), больше 12-16 ты не выжмешь, и это в лучшем случае; лаба где-то 6-8, планшетник еще хуже. В мегапикселях мерять не совсем корректно, детали будут везде, но разные.

>>471001
Интересно, а при оптической печати чб, скажем, сколько получится МПХ?

>>471003
Увеличители разные. Конденсор, точечная печать и другие.
Вторая, например, резкости дает куда больше. И проявляет все дефекты на пленке.... Объективы тоже разные, как и их диафрагмирование.
Ну и наконец, как ты мегапиксели на бумаге собираешься замерять? Я про некорректность тебе сказал уже, максимум, линии на мм, и то, там все сложно очень.
Я бы вообще не советовал загоняться на эту тему. С вашими сюжетами даже мыло зенита не критично.

>>470996
Ты путаешь артефакт с сенсорами. Завязывай.

>>471001
>Скажем так, любительская Fuji 200 проигрывала nikon-у D50 c его 6Mpx по деталям.
И вот тут мне перехотелось снимать на плёнку.

>>470973
Не понимаю тебя. Фотоаппарат - не фотоаппарат если зимой к нему не примерзают пальцы.

>>470996

>Погугли природу зерна пленки. Это не молекулы фотоэмульсии, а их сгустки, которые намного больше размера самой молекулы. Их величина зависит от качества и типа эмульсии, проявителя, правильной экспозиции и т.п.

Кому ты пытаешься объяснять? Это бесполезно. Он тупой. Он не понимает, чем отличается кристалл от молекулы, он не знает, как зависит чувствительность пленки от размеров кристаллов бромида серебра в эмульсии - он вообще не знает НИХУЯ, но не стесняется разевать вонючую кукаречню и нести чушь.

>>471005

>Вторая, например, резкости дает куда больше. И проявляет все дефекты на пленке....

Ретушь потом - это пиздец. Часами над снимком можно сидеть, вычищая грязь, и каждый раз тебе будет казаться, что ее все равно дохуя и где-то ты накосячил. ПИЗДЕЦ!!!!!!1111111

>>470994
У тебя в башке эмульсия вместо мозгов хули тебе напоминать если ты думать не умеешь.

>>471038
Распадается отдельная молекула, быдло тупое. А не весь кристалл целиком.

>>471043
>Распадается отдельная молекула
Охуеть у вас тут весело! Хипстеры расщепляют молекулы итт.

>>470740
Ебать, а я думаю для кого опять начали продавать одноразовые камеры, кто их покупает? А это оказывается хипстеры решили вкушать говно по полной и жутко прутся от них, пиздец.

>>471049
Но получается лучше, чем у большинства в треде, лоли дешевле

>>471061
Может и так, но одноразовые это совсем пиздец. Вон пусть хотя бы мьюшку покупают.

>>471066
Что за мьюшка?

>>471069
Ну, олимпус же, ну

>>471066
Заряженная в камеру фотопленка имеет чувствительность ISO 1600, что позволяет снимать на нее практически в любых условиях освещения. Никаких настроек, кроме включения выспышки — просто распаковываем и начинаем снимать. Например, Новогоднюю вечеринку! Кстати, мы рекомендуем снимать всегда со включенной вспышкой, тогда вы получите те самые ощущения и цвета, ради которых обычно и затевается съемка на такие фотоаппараты.

Поясните за Kodak ProFoto 100XL. Есть два ролика 15 года.

>>471017
Я ничего не путаю, а вот ты явно недогоняешь. Зерно это не артефакт, а формирующая изображение формация. Учи матчасть, блеать.

>>471079
Обрзующая изображение формация у тебя в штанах, лол.

>>471075
Хорошая пленка для всего. XL - значит eXtra Large (или Long), типа повышенной длинны. Вместо 36 кадров будет 38, лал. По детализации, наверное, около 8Мп на кадр, если брать во внимание этого знатока >>470980
которого, кстати, поддвачну. Возьми любую портру или другую проф-пленку, сними на самый рессский объектив на зажатой, всё равно, больше чем на 4000dpi ловить уже нечего. Поздравляю, на 4000dpi ты добрался до зерна!

>>471088
Покажи мне зерно плес. Возьми рандомный скан и покажи.

>>471075
ОЧЕНЬ широкий динамический диапазон (он же - фотографическая широта); наверное, XL так и расшифровывается - eXtra Latitude ("увеличенная широта")

>>471092
> Apparently it is a variation of the ProImage 100, but it is made to be distributed in countries with ‘non-ideal’ weather conditions. It is made to resist high temperatures, so it isn’t absolutely necessary to keep it in the fridge.
Воу, звучит слишком клёво.

>>471091
Вот скажи, ты доебался из-за того, что, типа у цветных пльоног не бывает зерна? Или Ты взаправду считаешь, что дальше 4000dpi у пленки за исключением какого-нить ебучего микрата есть детализация изображения?
Первые два пика - слайд, последний - сцаный кодак-колор+
у меня от тебя глобулы

>>471102
>4000dpi
Лол, я тут не вижу даже и 400. Провода у заднего здания сливаются с фоном, как и тонкие ветки деревьев. До попиксельной резкости современной цифры очень и очень далеко.

>>471102
На моих снимках будет такое же мыльное говна с кучей шума как на третьей пикче? Я уже жалею что купил плёнку.

>>471102
Нахрен ты принес сюда этот цифровой шум, мудила? Или ты с зерном его путаешь?

>>471111
Пососи мои носки сука.
анон приносивший сканы с планшетников разной крутости и плюстека, на всех сканах видно зерно, на плюстеке даже форму отдельных гранул видно

>>471112
Kodak Vision T500 35mm

О мой! Не может быть! Зерно не прозрачно. Как же так? Видишь? Зерно блестит. Как же так? Блестит, да еще на цветной пленке? Зерно ведь должно быть цветным?

Второе фото. 250D. Видно зерно? Покажи!

>>471117
А почему первый кадр сделан на Марк3 и 3200 исо?

>>471123
Удваиваю вопрос.

>>471123
>>471124

Видимо потому что я обосрался. На сайте кодака не всегда помечают что именно кадр из фильма.
На этот раз проверил где пленка.

>>471123
>>471124
Ну а может это дали так оцифровать кадр. Я не знаю. Увижу в фильме, вообщем.

>>471127
Ну как бы в любом фильме, если смотреть в высоком качестве, видно зерно плёнки (хотя в современных я реже замечаю, может давят?). А о чём был спор? А на первом скрине с марком - явно цифра, такого поносного зерна я в фильмах не видел.

>>471128
>хотя в современных я реже замечаю, может давят
4 года назад кодаки обновили пленку.

> А о чём был спор?
О том, что современная пленка кончается на 20мп.
Это понятное дело не так даже если смотреть на супер8.

>>471130
Да как бы фильмы сканят в 2.5к как правило, хуле по ним сравнивать. Вот восьмёрку палил в 70мм с плёночного проектора, вот это да, збс.

>>471134
С чего ты взял что тебе цифру не подсунули?

>>471102 -кун врывается обратно

>>471108
>>471110
>четыреста
>веточки сливаюца
>мыльное говно
Ну до 400 я бы не утрировал, хоть это и самая, что ни на есть любительская пленка. Субъективно на 1800dpi у неё и ей подобной фуджиколоров и агфавист заканчивается детализация. Т.е. это где-то размер скана 2500х1800, т.е. 4,5Мпикс. Что уже больше, чем нужно для ВК, лол.
Да, по деталям любой некро-кроп 8Мп уделает её. Знаю одного чела, который с пленочного среднего формата пересел на марк 1Ds или просто 1D с 4-мя жыыыырными мегапикселями и доволен как слон. ибо ебашит портретики в основном и ему не нужен хайрез, и любое китоговно разрешает 4Мпикс, даже триплет Смены, даже Петцваль
Единственное разумное решение для нищебродо-узкаря-пленочника - это не снимать кадры с большим количеством деталей в зоне резкости. Т.е. ебашить крупные портреты, большие градиенты на небе и заснеженных равнинах, мытые до блеска феррари и т.п. Провода и ёлочки оставьте айфонщикам.

>>471111
Ты дибил, штоле? Это сканы с 4000го Никона. Зерно легко заметить на однородных поверхностях. Вот второй, приведённый мною пик, с кирпичами и кошочками. Если увеличить до 100%, на белых гладких кирпичах видны все эти цветные гранулы зерно. Смотрим на ближние кирпичи, которые должны быть фактурными, но эти гранулы съедают всю фактурность. Можно отшарпить, но это уже читерство же. Я тебе специально голый скан принёс.. Дальше смотрим на чорную кошку. Характер гранул на ней такой же, как и на кирпичах. Не ярче и не контрастнее. Если бы это был шум сканера, то в тенях творился бы адовый разноцветный пиздец.

>>471112
Двачаю, бро

>>471117
Эти пики вообще нахуа здесь? Первый настолько толсто выдаёт ЦЫФРУ, что аж тонко. Вот эти вот "градиенты" пикрилейтед 1 из блевотно-какашечного скин-тона мильён раз видел на цифрозеркалках.
Второй пик - это 8 ебучих шакалов из 10. Тут ничего не покажешь/не поймёшь. Видно только артефакты сжатия. Где волосики у тёлочки? Почему вокруг её пиджака граница между тёплым и светлым такая безобразная джипег-агломерация?

>>471126
Здесь ковбойцы - норм. А человек в шляпе на втором пике имеет очень много артефактов сжатия. На 100% прям видна матричная струкутра изображения: столбцы и строки, квадраты с квадратиками. Даже, если это пленочый скан, зерна тут не видно. А видно только JPG компрессию.

>>471130
>О том, что современная пленка кончается на 20мп.
Но это же так и есть. У меня есть старый 15Мпикс Кенон 500D, который по деталям уделывает узкарь. Снимал одно и то же сапожным полтиником 50/1,4 на цифру и пленку. Скан в 4000dpi показал, что по деталям пленка сосёт. Но цвет плёночный с этого сапога хер накрутишь.

>Это понятное дело не так даже если смотреть на супер8
Поясни, плиз, ещё раз, для тех, кто в танке? Что ты имеешь ввиду? Что на кадрике 4х6 мм влезет 20Мпикс или что? ящитаю, что у формата Супер 8 предел разрешения по деталям где-то 800х600, т.е. 0,5МПикс. Дальше зерно и новых деталей не появится.

>>471134
Если ты про Hateful Eight, то я завидовать тебе. Вообще, Тарантино любит подсвечивать поверхности столов в своих фильмах по крайней мере, в последних. Вот в этих световых пятнах в кинотеатре и видно роящуюся кашу из пленочных зерен. А во многих ебучих маленьких многозальных "кинотеатрах", ты даже со средних рядов видишь пиксели FullHD "кинопроекции". Особенно заметны эти пиксели в финальных титрах.

ИОГО: В УЗКОМ КАДРЕ 15-20 МЕГАПИКСЕЛЕЙ.

Как же заебали ссаные дети со своими мегапикселями и зерном. Нахуй улетайте.

>>471150
Не, ну а чо он >>470607 >>470712 >>470994 >>471043 со своим графеном в наши полипептиды лезет?
Ещё раз прочёл все его реплики и от души поржал в голос. Нанобендеры у него укладывают галогениды серебра аккуратными кубиками по триацетатной трудногорючей матрице.

>>471162
Кстати, можно ли из такой камеры пленку достать и переставить в нормальный аппарат?

>>471165
по идее можно, но зачем? там фабричная зарядка с очень коротким хвостом, через что на обычную пленку в 24 кадра их влезает 27.

>>471166
Просто видел одноразовую конику задешево, правда просроченную, думаю взять чисто ради пленки.

>>471167
https://www.youtube.com/watch?v=H30lt2ONtDE

>>471169
если судить по ценам амазона то сто баксов это 10-12 одноразовых камер. но не суть. таки да, это вполне нормально. ну не хочет человек запариваться с камерой - его право. хочет человек попробовать пленку - чем плохо? и сто баксов это не те деньги, из-за которых стоит вставать в позу

>>471162
Все проще
В ашане самсунг продается за около 100руб

>>471171
А, нет, я ошибся пацаны
В ашане обычная мыльница 100руб
Не одноразовая

>>471168
То есть ее еще так просто и не вытащишь, и одноразовую камеру по второму разу уже не зарядишь?

>>471173
>одноразовую камеру
>по второму разу уже не зарядишь
Странно, да?

>>471177
>Странно, да?
даващепиздец!

Почём дешманская говноплёнка в ашане?

>>471172
>В ашане обычная мыльница 100руб
Это в каких Ашанах?

>>471149
Товарищ кун. Выкатывайтесь.

>>471170
>ну не хочет человек запариваться с камерой - его право. хочет человек попробовать пленку - чем плохо?

Понимаешь, в чем юмор ситуации - в 2017 году "хочу попробовать пленку" и "запариваться" - синонимы.

>>471115
Форму ануса твоего раздолбанного.
на всех трех сканах есть одинаковый шумовой паттерн ввиде цветных гранул. Плюстек как наиболее совершенный дает сканироваттс таким разрешинием что можно рассмотреть форму каждого зерна

Анон,платиновый вопрос, подскажи
Есть цифрозеркалка с набором стёкол М42.
Захотел попробовать поснимать на плёнку.
Суть вопроса:
Будет ли условный canon eos 3000 лучше, чем
fujika 801/spotmatik pentax/cosina/%name%
Ставить хочу, как и сейчас - переходник eos-м42
Или это всё - ненужный пердолинг?

>>471143
С того что в Октябре, в зале IMAX, эксклюзивно показывали неделю на 70мм плёнке, за неделю до цифрового релиза, после этого везде только на цифре. Я этот зал знаю и часто там бываю, изображение сильно отличалось и по детализации и по контрасту\яркости, другая картинка была короче, более приятная. Но экран IMAX всё ровно не предназначен под такой формат, должен быть шире. К тому же на плёнке была более длительная версия.
>>471149
>Вообще, Тарантино любит подсвечивать поверхности столов в своих фильмах
Это не Тарантино, это Роберт Ричардсон. Да, это пиздатый у него прием, сразу хуярит контровой и подсвечивает ебло от стола.

>>471203
Ну смотри, если у тебя уже есть м42 оптика, зачем тебе тушка от сапога? Автофокуса всё ровно не будет, а фуджику будет удобнее таскать, что там за видоискатель у EOS 3000 не знаю, может быть не таким удобным как у старых SLR. Если у тебя есть EF оптика и ты хочешь её на плёночную тушу - только старые EOS.
Субъективно, я не люблю большое и пластиковое говно, с ним можно мериться только ради автофокуса.

>>471205
Я подумал, что там электроники больше и от этого снимать попроще будет.
Но вообще учту. Спасибо.

>>471201
Очевидный шумодав, цветоразносные каналы размыты пиздец как.

>>471218
Ты знаешь такую технологию?
Я знаю что матрицу модно охлаждать чтобы не было шума.
У меня есть проектор. И я знаю какое реальное разрешение пленки. Негативы выглядят не так. Нет у них такого шума.

>>471234
Ты ничего не понимаешь, настоящие плёнкафаги смотрят негативы только на проекторе, позитивы для быдла.

>>471234
Понятно все с тобой.

>>471223
Реальное разрешение системы пленка-проектор что-то на уровне fullhd. Не просто так киностандарты разрабатывались. Тоесть норм конечно, но далеко до современной цифры

>>471223
Какую такую технологию? Подавления цветного шума? Ей лет 50 наверное. Матрицу можно не охлаждать если у тебя современная матрица.

>>470700
Доставь канал!

>>470700
>снимает 8мм на Красногорск 3

Это ничего, что Красногорск 3 - 16 мм? Так-то к ним даже байонет Arri цепляют и соответствующую оптику.

>>471284
>Реальное разрешение системы пленка-проектор что-то на уровне fullhd
Орден шелкового умнега этому кукаретику. Ты же просто так спизданул. Наверняка даже не отличишь проекционный объектив от съёмочного.

>Не просто так киностандарты разрабатывались.
Ну-ка, Хичкок мамкин, расскажи нам сколько всего киностандартов? Назови хоть несколько? Это не ты тут молекулы с штангенциркулем меряшь? Чем кашетированный фильм от анаморфных линз отличается? Что такое Letterbox и как он в твоём мире дружит с FullHD?
Наверняка, когда сиранул в тред, ты даже не задумывался, что кадры кинопленки идут поперёк, а не так, как на фотопленке. Что ещё на кинопленке хуеву тучу звуковых дорожек печатают (даже цифровых многоканальных, прикинь). Что Full HD это всего 2 Мегапикселя. И даже 16мм пленка даст больше деталей, чем цифровой маркетолухами прочно вбитый в головы FullHD. 16х9 - это ни разу не киностандарт. блять, просто спроси себя, что раньше появилось: кино или фуллашди? Нахуя тогда чёрные полоски в фильмах на твоей плазме? Для "киношности", ммм?

У узкой пленки при просмотре на проекторе разумеется, у слайда, а не у негативной детализация намного больше FullHD, раз в 5 точно. И при нормальном просмотре, т.е. без лупы возле экрана, зерно ты не увидишь. Слайды с узкаря лучше смотреть в формате не больше 60см по длинной стороне. Я уверяю тебя, ты охуеешь от детализации и цвета!

Чёт подорнул с этих охуевших и их мегапикселей с зерном.

>>471204
>Роберт Ричардсон
Спасибо, анон. Намотаю на ус. В фильмах не Квентина он тоже такое юзает?

>второй пик
Просто охуенно! Такие-то цвета, свет! Люблю за это "Доказательство смерти" и "Джанго освобождённого". В кинотеатре просто плакать хотелось от такой вкусной картинки!

Добавлю несколько хороших кадров, сделанных на плёнку. Интересно, на какую?

>>471458
Да, 16, проебался. Но все равно какого-то ёба-разрешения я там не вижу

>>471425
>>470712

https://youtu.be/V-_t1KwGwns
https://youtu.be/CFFLGxxodRE
https://youtu.be/pwFzIJ3KRK0

Особенно примечательно сравнение пленки и A7ii
На стороне цифрокамер болшее разрешение, в тыщу раз меньше шума, нет дергатни.
На стороне пленки охуенное ламповое цветоделение и отсутствие муара.
Однако шоты на BMPCC почти во всем превосходят пленку так как блекмеджик снимает в рав и цвет крутится очень широко, при этом нет ни ебаного зерна ни тряски кадра, да еще и деталей больше.
красногорск-3 походу так тарахтит что у него на тестовом шоте с пленкой собака перепугалась

>>471463
Лолка не знает что в цифровом прокате если не считать ультраеба-аймаксов-от-нолана стандарта два: FLAT и SCOPE.
1998×1080 и 2048×858 соответственно. Все современное кино прогоняемое через сканеры и всякий диджиталинтермедиейт считай вообще все при все кроме артхаусов для фестивалей, принципиально выпускаемых и монтируемых только на пленке подгоняется к этим размерам. Более того кинотеатры даже со словом iMAX в названии, даже в Москве не показывают в большем разрешении - для их проекторов это потолок.
Расскажи мне давай про охуенные стандарты прошлого, давай же давай. И еще обязательно расскажи про ламповые кинотеатры с пленочными проекторами, тыж не знаешь наверное что на пленку печатают тот же самый FLAT или SCOPE. Большее разрешение не нужно потому что твоя хваленая пленка не может разрешить больше на такой площади кадра. Есть кинокадр imax, тот старый на который Нолан снимает, но он по площади гораздо больше обычного кинокадра и техническая возможность крутить кино с такихз кинокопий есть у 3.5 кинотеатров по всему миру, остальные показывают интерстеллар с жесткого диска через проектор ну ты понел.
Молекулы меряет какой-то другой шизик, я топлю за то, что в пленке на сегодняшний день нет никакой магии и по всем потребительским характеристикам она остается в прошлом, уступая место цифре.

На счет деталей fullhd vs 16mm пленка смотри видосы того шведа с собакой, там отлично видно что пленка сосет по разрешению.

>>471477
>хотелось от такой вкусной картинки!
Которая пахнет красным тактильно осязаемо на кончиках пальцев я надеюсь? Как дела с бабочками в животе?

>>471480
Судя по просранному цвету третьего пика свему-просрочку

>>471489
Нет, это к аудиолюбам. Я хотел сказать, что мне не нравится вылизанное марвелоговно, не нравится мрачный дапридётспаситель, не нравятся бонды с холодной гаммой. Мне по душе цвета Робота по имени чаппи, Граней будущего, а самые яркие впечатления по картинке оставили последние фильмы Тарантино.

Идем в гугл, смотрим даташит фуджи суперии. Находим раздер "Resolving power", видим там следующее:

Chart Contrast 1.6 : 1 .................50 lines/mm
Chart Contrast 1000 : 1 .................125 lines/mm

Зная размер кадра(24х36 мм), можем найти число линий, укладывающихся по каждой стороне кадра, и следовательно, количество точек, которые можно впихнуть в кадр так, чтобы они оставались различимы.
Для минимального диапазона яркостей 1.6:1 получится, соответственно, 1200х1800 линий, или 2.16 миллиона точек.
Для максимального 1000:1, соответственно, имеем 3000х4500 линий, или 13.5 миллиона точек.
Эти значения условно можно приравнять к цифровым мегапикселям и сделать определенные выводы.
Я все правильно сделал?

>>471518
Будешь применять MTF, недосчитаешься мегапикселей в цифровых.
Так же и наоборот. Это спор ЦАП/АЦП.

>>471524
при какой пизде тут мтф?

>>470843
Спасибо, добра тебе, анон. Я если честно похоже ебанулся, забыл, что на авито есть сортировка цены. Ползал там, ты мне глаза открыл считай.

В связи с этим новый вопрос: как проявлять Kodak Vision 2? Наверняка ж не C-41.

>>471535
Вдогонку: какие есть подводные камни? Если проявкой я ещё не занимался ни разу, но очень хочу.

>>471535
Практически как C-41, только сажевый слой смываешь.

>>471537
Мне не очень понравились цвета, какие-то более блеклые, чем на суперии, выгоревшие.

>>471543
есть примеры фоток?
на фликре посмотрел, так что она, что суперия одинаковы.

>>471535
Ты из ДС? Тоже хочу угореть по проявке и закупиться киношным кодаком.

>>471544
Примеры есть но я их не выложу, но там все на субъективных ощущениях. В принципе любой цвет можно в фотошопе вытянуть.

>>470843
Посмотрел на фото и сравнил с фотками среды. Вижу косенко пытается загнать вижн 2 по оверпрайсу.

>>471487

>Но все равно какого-то ёба-разрешения я там не вижу

Так его и не будет.

Реальная, в движении, разрешающая способность негативных кинопленок общего назначения - от 20 до 60 линий на миллиметр.

Размер стандартного кадра на 16-мм кинопленке 10,05×7,45 мм. ОК, возьмем разрешение по вертикали и горизонтали за 60.

На самом деле это очень дохуя, реально бывает еще меньше из-за дрожания пленки в фильмовом канале - это же не фотография, где пленка во время съемки неподвижна!

Но ладно, поддадимся идеализму и возьмем 60.

Получим 603×447 условных "пикселей". Чуть меньше, чем разрешение оцифрованного стопкадра с видео в системе PAL - 720×576.

>>471546
ну короче пока сам не попробую, не пойму.
Благодарю за ответ!

>>471547
А то что он загоняет просроченный Kodak Ultra Gold 400 по 180р, когда его все отдавали по 50р за штуку, можно было просто коробки брать, тебя не смущает?

>>471552
Меня весь его прайс смущает.

>>471553
Ну хотя да, с оскаром так это ваще бомба какой навар.

>>471552
>А то что он загоняет просроченный Kodak Ultra Gold 400 по 180р, когда его все отдавали по 50р за штуку, можно было просто коробки брать, тебя не смущает?

Абсолютно не смущает. Хипстапидаров не наебывать - себя не уважать!

>>471513

>наивно же полагать, что в плёночном кадре 35мм разрешение всего 2 Мегапикселя?

Для кинопленки это очень и очень неплохо, обычно бывает меньше.

Кадр там 21,95 мм по длинной стороне, а по короткой различается в зависимости от формата.

>>471554
>Ну хотя да, с оскаром так это ваще бомба какой навар.

Раз лох хавает говно и готов платить за него втридорога - хули не насрать лоху в пасть за его же, лоха, деньги?

>>471576

Пикрелейтед у тебя, что, аналоговый?

>>471579
Аналогово-цифровой преобразователь. Ну?
В чем вопрос то?

>>471578
>Покпок, этазирно пленки, а не шум сканера!
Хороший пик, показательный.

Какую из днищеЧБ плёнок посоветуете с хорошим контрастом?

>>471581

Я о запощенной картинке, если ты еще не понял.

>>471599
Что не так?

>>471582

>Хороший пик, показательный.

Там первая пикча с микроскопа от второй со сканера реально отличается только тем, что у нее выше микроконтраст.

Но пленкодауна, который считает, что у бромида серебра и у восстановленного из него серебра есть молекулы, ты не убедишь ни в чем.

>>471601

При помощи чего сделана эта картинка?

В каком формате она тобой запощена?

>>471603
Ты что мне хочешь сказать?

>>471605

Отвечай на вопросы, а не виляй.

>>471609
Ты типа софист?

>>471617

Отвечай на вопросы и не виляй.

Итак, при помощи чего сделана запощенная тобой картинка?

В каком формате она тобой запощена?

Я бы мог задать еще несколько вопросов - например, о том, где она взята, какова вероятность ее правдивости и т. д. - но с тебя хватит и первых двух.

>>471619
Вась, я понимаю. Загуглить тебе сложно, да и не хочется из манямира вылезать. Ты ведь отдал за цифровую не менее 30к и не хочешь признавать очевидного.

>>471463

>И даже 16мм пленка даст больше деталей, чем цифровой маркетолухами прочно вбитый в головы FullHD.

Стандартный кадр 16мм пленки дает картинку примерно в четверть мегапикселя.

>>471621

ОК, отвечать ты не хочешь, потому что боишься выставить себя идиотом. Но ты не бойся - ты и есть идиот.

>>471619
По слогу узнаю молекулярщика! Так хочется прописать ему с ноги.

>>471651
Но это был не я (Это не я >>471619)

>>471602
>у бромида серебра и у восстановленного из него серебра есть молекулы
Во первых, они у него таки есть. Ты еще скажи что нет молекул, блеать! Во вторых, я не тот даун со штангенциркулем. И в третьих, посмотри на эту пикчу >>471576 и заткнись.Там наглядно видно, как визуально(через микроскоп) ровные линии с зерном много меньшим, чем ширина этих линий, при сканировании превращаются в цифровую кашу, которую некоторые дурачки из ИТТ треда принимают за ЗИРНО.

>>471603
Ты чего, тупой? Микроскоп был использован вместо объектива, и через него цифровой камерой была переснята пленка. Разница в том, что в отличие от сканирования, сенсор работал не с самим негативом напрямую, а получал уже увеличенное аналоговым путем изображение.

>>471673
Ты же не забываешь что матрица тоже аналоговая вещь?

>>471677
>Дискретная матрица
>Аналоговая вещь
Ой, всё. Про фотохимический и фотоэлектрический процессы даже не буду напоминать.

>>471678
Напоминатель хуев. Тут лучше тебя все знают без нахуй не нужных напоминаний

>>471680
Че ж тогда такую хуйню спизданул? Иди сначала погугли определение аналога и дискретности.

>>471678
>фотоэлектрический процессы
Которые аналоговые? Не? Или там уже биты пошли? Или пока что вольты?

>>471683
Какая разница, какие там вольты. У тебя в компе тоже не биты, а вольты, но ты же не заявляешь, что у тебя аналоговый комп.
У тебя число фотоэлементов конечное, сечешь?

>>471686
Стоп. А о чем мы спорим?

>>471671
>Во первых, они у него таки есть.

Это ничего, что кристаллы бромида серебра имеют ионное строение?

>>471688
В настоящий момент о том, что матрица аналоговая.

>>471691
Ну да. Она она аналоговая. Она аналоговая часть АЦП.

>>471689
А ионы у нас не молекулы?
иди в хуй со своей софистикой, химик мамкин.

>>471694
Нет, потому что число фотоэлементов в ней конечно и заранее предопределено(та самая мегапиксельность).

>>471696
Ты путаешь дискретность и число фотоэлементов.
Дискретны цифры. А матрица и заряд на ней нет.
Аналоговый и дискретный сигнал отличаются тем, что в аналоге не понятно что шум. Прямо как в матрице.

>>471698
Бляя, чувак. Без обид, но понятие дискретности это 11 класс. Иди доучивайся. Или ты гуманитарий? Тогда не лезь, если не шаришь.
Каждый фотоэлемент в отдельности может и аналоговый, но матрица в целом дискретна(делима). Как бы объяснить. Не дискретны значения цветов, которые выдают фотоэлементы, но само изображение с матрицы дискретно изначально, т.к. состоит из конечного числа точек.

>>471700
Биты уже дискретны. Сигнал до замера не дискретен. Вот почему шум с матрицы снимается тоже. АЦП стоит другим модулем после матрицы.

Репортите уже этих дискретных и аналоговых детей, второй тред скатывают в тупой срач говна и мочи.

>>471682
Я вообще мимошел, решил дров подбросить в огонь

>>471702
Кого имеешь ввиду?

>>471702
Двачую. Заебали уже.

>>471709

>Заебали уже.

Ты тут даже жопу никому показать не успел, а уже кричишь, что заебали.

>471583
Очевидный Fomapan 100

>471550
Вы тут вообще ёбнулись.
Киноплёнка во время экспонирования неподвижна. Никто не снимает на движущуюся плёнку. Кино - это 24 фотографии в секунду, каждая с выдержкой 1/40 и короче (в зависимости от угла раскрытия обтюратора).
Дрожание киноизображения вообще не имеет ничего с разрешением, зерном и т.д. Дрожание связано с тем, что в хуёвых лентопротяжных механизмах (без контргрейфера или в любительских камерах) каждый следующий кадр позиционируется напротив съёмочного объектива с небольшой погрешностью в доли миллиметра. Берите камеры как у Камерона и не будет дрожания.

>>471721
Анон, смоги ты уже в разметку, я ебал мотать к сообщению на которое ты отвечаешь

>>471514
а он очевидно, хотел сказать, что ты общаешься как пидор. плакать ему хотелось от вкусной, пиздец пидор, ебало бы тебе расхуярил.

>>471721

Мэн, речь шла в частности о Красногорске-3. Он без контргрейфера.

Профи-камеры в этом плане бесконечно лучше, просто дрожание пленки в фильмовом канале там пренебрежимо мало.


Но цену этих камер ты, наверное, и так знаешь, ОК?

test.

Есть ли сейчас плёнки, наподобие Kodak Royal Supra(Может-быть как Fujicolor Press и оригинальная Supra), с цветопередачей максимально приближенной к восприятию цвета глазом? Со смертью плёночной репортажной фотографией такие плёнки умерли?

>>471043
>Распадается отдельная молекула

Хуекула.

Луркай разрешение фото- и кинопленок, профи и любительских.

Луркай строение кристаллов бромида серебра и перестань кукарекать про то, чего не знаешь.

>>471040
>Ретушь потом - это пиздец. Часами над снимком можно сидеть, вычищая грязь, и каждый раз тебе будет казаться, что ее все равно дохуя и где-то ты накосячил. ПИЗДЕЦ!!!!!!1111111

Если карандашом - то еще не пиздец, можно исправить то, что накосячил. Тушью - там уже пиздец, права на ошибку нет. Упорол косяк - перепечатывай, и все заново.

Главное не забывать делать перерывы, глаза-то не казенные!

>>471817
Никто не ответит? :(

>>471817
хорошие были пленки. Из современных только фуджиколор суперия, любительская, но похожая. Еще кодак портра, знаю, выпускается до сих пор, немного измененная, но вот старая выпускалась VC - повышенный контраст и NC - нормальный, вот последняя тоже примерно такие изображения давала.

>>471848
Совсем не то. Тусклые, "карамельные" цвета, мягкость режущая глаз.

А где в ДС лучше проявлять цветной негатив?
Среду не предлагать.

>>471857
>негатвив

в проявке негативной пленки никакой сложности нет, можешь дома в банке проявить. Но вот обращаемую пленку проявлять это тот еще квест, очень интересно и познавательно, в итоге если все получилось это ахуительнейшая победа.
Я джва раза проявлял обращаемую пленку дома и оба раза получилось очень хорошо. На одной пленке 30% кадров были пересвечены и исправить это никак нельзя. Пересвечивание произошло из-за банальной неправильной экспозиции при съемке зимой на снегу с избытком ультрафиолета.
Тащемта при проявке цветной пленки главная опасность - это как самому не сойти с ума, ибо ядовитые растворы должны подействовать на мозг и вызвать шизофрению. Прост надо одевать угольный респиратор.

>>471873
>С негативом проще?
*Не в проявке, а в обращении и съемке.

>>471857
Порывшись, для себя я выбрал этих ребят. И находятся близко в центре и цены норм.

>>471884
Ссылка отклеилась.
http://printby.pro/

>>471869
>в проявке негативной пленки никакой сложности нет

Правда штоле? А чем прикажешь поддерживать нужную температуру растворов?

Поясните по сканерам в лабах, норицу это хороший или говно? И лабу с какими сканерами лучше искать?

>>471934
>норицу
Смотря как отсканят, зависит от оператора. Если отсканят по честному в тифф в полном разрешении, то норм, если с пережатиями в жопег то говно.
А вообще идеально никон 4000 или 8000.

>>471936
Как бы вот что выходит из ближайших ко мне вариантов скана 135 плёнки:
Noritsu QSS-37 - 200р за скан 2048 x 3000 px (TIFF или JPEG похую)
На Никоне 9000 - 350р за JPG или TIFF 24 bit/8 bit 1960х2941 или 650р за TIFF 48 bit/16 bit
120 плёнка за такую же стоимость.
Стоит ли переплачивать за Никон? И нужен ли TIFF 48bit?

>>471944
Это все за 1 кадр?

>>471936
Двачую.
Алсо норицу это только контора-производитель, сканеров у них много, включая те что встроены в автоматические фотолабы. Инфа 100% что у них капк раз этот случай. Подозреваю что никто не будет ебаться с каждым снимком и не будет вытягивать все детали многопроходными сканами. Ебанут однопроходом, накатят контраста и автоцвет - забирайте. Все равно ценители, которым надо больше, купят домой тот же никон чтобы ебаться персонально.
Но даже такой фотолабовский скан на автомате лучше чем на большинстве бытовых планшетников даже из пред-еба-класса. Алсо норитцу скорее всего будет нормально профилирован и передаст цвет достовернее планшетника

>>471946
За всю плёнку. На Никоне возможна наценка 10% за многопроходность, если кадры сильно уёбаны.

>>471944
Не стоит. Скань на самом дешмане, шедевры потом емли сильно захочется на нормальный сканнер отнесешь, тот же никон. Кстати с никонами многие васяны с фотору сидят и берут на скан твои негативы по 35р кадр примерно. 48бит это считай как рав по гибкости постпроцесса - для сложных сюжетов или скурпулезному выдрачиванию цвета

>>471948
Для всей пленки цена норм и для норицу(у нас на норицу сканят дороже чем у тебя на никон, блять) очень неплоха. На никоне есть смысл переплачивать только за 48 бит, но это актуально, если у тебя ценные кадры, которые ты хочешь получить в йоба-разрешении и собираешься делать цветокоррекцию и постобработку.
Если ты снимаешь на зенит и тебе хочется поскорее посмотреть, что получилось на твоей первой пленке, сойдет и норицу(разумеется в тифф и макс разрешение).

А может есть аноны у которых есть не плохой сканер и которые с вероятностью 100% в 16 проходов отсканят?

>>471949
>>471951
Я вас понял аноны, разобрался, спасибо. Буду на норицу всю плёнку сканить в TIFF. На Никон буду отправлять только "шедевры" покадрово в 48бит (если буду люто тянуть анусы) или покадрово сразу в хайрез жпег, если на печать без обработки. Тогда по цене норм выходит.

>>471949
Кстати, сканил тут на никон 9000 обычную суперию, сильно не понравилось, как он выровнял цвета в сложных сюжетах. Не понравилось даже не результатом, а тем, что он, видимо, пытался для каждой области кривую локально править, и выправить вручную в фотошопе потом уже не получилось нормально. Теперь хочу отдать на сканирование другую пленку, но уже как слайд, и вручную провести полный цикл цветокоррекции, в т.ч. вычитание маски. Какие подводные камни?

>>471541
Блин, просто если б можно было в лабу отдавать, было б круто, но у нас в ебенях только C-41 делают. Походу придётся учиться самому шаманить. Ну ладно. Смывать сажевый слой - даже как-то оптимистично звучит.

>>471545
Нет, я с ебеней.

>>471553
>>471577
Знатоки, блджад, а где вы плёнку закупаете себе? Такой же прайс, как у Косенко, сейчас везде. В смысле, серьёзно, новая фуджи любительская по 400 торгуется. С ебэйчика тащить - за доставку ещё больше в итоге отдашь.

>>471964
Экта-Ф.

>>471700
>>471701
лол, у меня с вашей дискуссии про аналог ощущение, что я убился в хлам, так смешно

>>471965
такие же цены, как в Среде.

>>471961
Никон маску сам умеет вычитать подсветкой так что яб навернео вычитание ему поручил. Но если правда косячит то сканить как позитивы в 48бит и ебаться. Даже поправку царапин отключать и сохранять ИК канал отдельно.

>>471967
Ну не пизди.
Суперия 200\36 у Экты за 290, в Среде за 360.
FUJICOLOR 200-36 Экта - 250, Среда - 290
Superia X-TRA 400-36 Экта - 370, Среда 410
Velvia 50 тип 135 - Экта - 390, Среда 600
VELVIA 100 -36 - Экта - 590, Среда 1190
PORTRA 160-36 - Экта - 590, Среда 750
Fomapan 100-36 - Экта - 270, Среда 320
ILFORD Pan 100 - Экта - 270, Среда 320

А так это ибей + макодирект, по одной с них понятно не надо заказывать. Можно ещё просрочку брать авито.

>>471971
В чём годнота?