Пости свои фото @ комментируй/критикуй чужие.Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/560545.htmlНаша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/Расширения для просмотра EXIF:Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviewsFirefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра
>>567603Эти кроссовки,кстати, ее любимая обувь, она их оч любит. У нее будет выпускной через недели три, наверное оттуда сюда чонить принесу без кроссовокОтражатель:https://ru.aliexpress.com/item/24-60cm-5-in-1-Portable-Collapsible-Light-Round-Photography-Reflector-for-Studio-Multi-Photo-Disc/32557297999.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.7cbb33edYz9Gg8
>>567649Хотя надо было сразу прикрепить вот это. ВОт такой отражатель. Это она радуется на вторйо что смогла наконец его сложить :)
>>567681Блядь, вотафак у нее с левой рукой? или у нее 2 правых руки или как она блжд ее так вывернула?>>567701Хули ты доебался?
>>567737>над цветами поработаюС какими блядь ? Их тут нет, и так жёлтый перекрутил.>>567738Хуеф, какая разница ? Такое говно можно и на мобилу снять.
>>567737Чето у тебя случилось и резкий только левый край, хз, типа брак получается так-то и плиз, ресайзь>>567752ну что можно сказать, меня фото не зацепило.На модели света оч мало, а так хз, перспектива невнятная. Про то что линия горизонта голову обрезает можно сказать
>>567649А белым не пробовал? Че-то с серебристого слишком жестоко светит. Сам думаю, брать или нет подобную хуйню. Привлекает, что в рюкзак можно кинуть даже если летишь куда-то.
>>567769анон, на эту камеру снималась всякая хрень в виде "сфоткай типа я у памятника" и прочей хрени для родителей в альбом
>>567775Белым показалось очень мало света, энивей пересвета на лице нет, значит при желании можно просто сделать поменьше в постпродакшне
Посоны это магия фф жи да? На кроп такого никогда не снять даже если у моего кропоникона те же 24 мегапикселя?
>>567794Поедлагаю тебе сказать мне, на каких фотках есть магия фф, на каких нет. Здесь есть кадры с фф и с кропа.
>>567812Пока что ответ неверный, пока не угадаете точно - не скажу! Комбинаций однако всего 16 может быть, так что все ок
>>567849>В чем же тогда магия полного кадраВ ЧСВ конечно же. Телки текут и дают ню снимать без разговоров (работает, начиная с трипятака).
>>567855>Телки текут и дают ню снимать без разговоровДля этого нужна любая большая и чёрная камера. Чем больше и чернее — тем больше ты профессионал и тем сильнее магия.
>>567815Шото хуйня што эта, фф это не только грип, а контрасты, хорошие объективы и правдивые цвета, чего на твоей мвльной некроте в помине нет.
Столкнулся с такой проблемой.На выходе из C1 получаю какие то более темные и контрастные фото, по сравнению с тем что я вижу в C1. В чем может быть проблема? и как этого избегать ?
Ньюфаготред дохлый чото.Может скажете чем вы hdr сводите?Camera raw вообще хуй целых хуй десятых разницы даёт к сбрекеченным фоткам. С лайтрумом по идее тоже самое будет, да? А внутренний алгоритм фотошопа какой-то ебанутый.
>>567909Вручную масками, нет других вариантов. Но это делает нормально один человек из тысячи, так что готовь анус.
>>568027>>568029Это опять ты с выкрученным до омерзения Saturation?Нереально гепатитная кожа у тянок на переходе, кислотный сиреневый от которого болят глаза.
>>568032Но я нормально снимаю, это ты нихуя не понимаешь. Так на чем мы остановились... На разорванной сраке. Продолжим.
>>568334>другого инструмента пока нет Анон, если тебе дать в руки пятак последней модели, ты снимешь такое же дерьмо.
>>568726>Что скажете, где лучше кадрировано?На мой взгляд - нигде.И дело даже не в кадрировании.Когда открываешь фото - в глаз сперва бросается не модель (как должно бы по хорошему), а вот эта часть кадра.Надо выделить как-то модель, чтобы она взгляд сначала притягивала.
>>568802 ну..в первой обьект сьемки я так понимаю вот тот берег с домами..к нему нет ведущих линий перспективных или еще каких-то, вместо них вертикальные ненужные в кадре ветки, ты же не их фоткал,верно?во второй спереди какие-то агрессивно торчащие палочки, которые ну лишние крч, ты не их фоткал, а дерево и берег. И.. нет переднего плана и тех же линий никаких. Плоская картина.в третьей тоже я не понял, что ты хотел сфотографировать, ни один обльект не показан полностью, левая машина и здание обрезаны столбом, а правая кадрированием
>>568732Нормально там все, взгляд приходит к модели. Тут косяк в том, что нет воздуха и слишком много стены оставил. Ну и в целом фото стремное, конечно
>>568029Ты там еще жив? Сдетектил место, я тоже из этого мухосранска, пили контакты, пообщаемся, мб что придумаем интересное.
>>568950Сомнительное квадратное кадрирование. Все разваливается. Загугли, что такое профили камеры (выкрути насыщенность). Научись снимать в мануальном режиме. Летом есть свои особенности, которые камера не может предусмотреть. И да, подходи ближе.
>>568969Ну пали, они у тебя реально мешают зрителю чото увидеть. Ветки норм могут обрамлять что-либо, но ни в коем случае не мешать видеть нужные детали и быть броскимифотки чисто нашел для примера в своих архивах
>>568989Маркдва, вторая проха, r1, ilce-500, стрит я снимаю походя, между заказами или тем что интересно мне, в случаях конечно, когда не он сам, предмет интереса.Блядь, владик сломался, тут колористов >>568984>>568970понабежало, совсем не следит, опять наверно зеньки стекломоем залил и сохнет по шлюхе.
Делаю много интересных стрит фото с точки зрения композиции, сюжета, фото. Ясень пень, хочется этим делиться, но где? Как найти аудиторию? В моём инстаграме только знакомые-друзья, которые понятия не имеют о красоте фотограции
>>569004Инстаграм — это последнее место, где стоит публиковать свои шедевры. Аудитория там мусорная. >хочется этим делитьсяСделай англоязычный блог. Участвуй в конкурсах.
>>569017Инстаграм - первое место, где стоит публиковать свои работы. Абсолютно поебать, какая там аудитория, это самая большая площадка, с огромным отрывом по популярности от остальных. Не говоря уже о том, что игнонировать мобильный трафик - тупость.И тем более, инст отлично подходит для такого нетехничного и понятного зрителю жанра. >Сделай англоязычный блогБесполезное говно.>Участвуй в конкурсахА вот этим стоит все время заниматься.
>>567902Цветовое пространство не то выбрано. Я ставлю вывод в Epson SRGB, у меня всё совпадает - во всяком случае, глаз не может увидеть различия.
>>569092А что нужно постить, блядь? Снимки уровня премии Хасселя, чтобы ты могло поговнится и высрать что то вроде " учись обрабатывать, почитай книжку nameдрочилы, но в целом норм, если бы ты не обосрался с тем то ?
>>569103Ничего не нужноТо есть, это же творчество, чувакХочешь — фотографируешь ебущихся бомжей, хочешь — бомжующих ебалаев, спеющие на дереве ананасы, узоры, тени, куски говнаЛадно, ок, я слишком агрессивно сперва написал, не парься, пейзаж да и пейзаж
>>569004Ну я ненавязчиво предлагал gurushots.com, есть приложение для ios, можно с сайта. Брат жив здоров, зависимость есть. Каждый день участвую в 5-6 челенджах, за первое место можно даже получить от 180 до 700$, некоторые челенджи выставляются в галлереях. Если разовьёшься до уровня гуру, то сможешь сам объявлять челенджи и привлекать спонсоров. В общем, мотивирует очень, можно привязать инстаграм и фейсбук.дед
>>569023>подходит для такого нетехничного и понятного зрителю жанраНахуя понижать планку под вкус толпы? Банальщину постить для тебя нормально? А впрочем похуй. Я же общаюсь с тем, кто высокохудожественно фоткает сиськи. Ха-ха.>игнонировать мобильный трафик - тупость>трафикЭтим все сказано.
>>569156Я согласен. Любому фотографу нужна оценка со стороны, но блять. Инстаграм это другое место, здесь просто отсталые люди привыкли к отсталому контенту и будут лайкать у тебя говно, а ты тем временем будешь думать, что это говно лучше другой хорошей фотографии, которую они не залайкали.
>>569264Почему?Мне вот нравится, когда фотки можно приблизить, рассмотреть детали в высоком разрешении. А в этом вашем инстаграмме все фотки - мелкое кадрированное говно, в чем профит?
>>569266>Мне вот нравится, когда фотки можно приблизить, рассмотреть детали в высоком разрешении. Не напечатанной фотографии не существует.
>>569266Пиксель пипинг не нужен. Конечно можно обосрать все приблизив на 300 %, но в целом фото нужно воспринимать как законченную вещь.Хотя я сам инстик не люблю, он сука края режет от свой говноформат Квадратики!
>>569260Свадьбы не снимаю, знал бы ты какой это гадюшник. У меня для этого нет нервов и главное мотивации. Если ты ублюдочное дно по жизни и просто говно-человек нихуя не умеющий ни головой ни руками, но готов рвать жопу и идти по головам друзей-приятелей-знакомых по цеху, наебывать быдло и терпеть от быдла все что им придет в голову, вполне можно неплохо зарабатывать 30-50к за месяц особо не напрягаясь. Напрягаясь и включая голову, раза в два больше. Как ты знаешь, у нас за такие деньги пашут как трактор. Навыков хватит любого курса по свадебной съемки из тытрубки. Фотонабор тоже минимальный.Сегодня пойду выпускной снимать, например. У меня на этой неделе 2 выпускных, и такое, съемка в ресторане бухающих. Пока вы тут пиздите, у меня 46к за неделю в карман упало. Такие дела.
>>569262Не слушай пизданутого дивана>>569156>>569182>>569219Он нихуя не снимает, рукожопый и хейтит всех кто хоть что то делает. Инста и вк - это лучшее что сейчас есть для раскрутки с нуля, но опять таки, нужно знать как.
>>569277Ну у меня классная работка на удаленке, о свадьбах я и не думал, просто спросил ради интереса.Я снимаю для души, пока что. А так просто гляжу сколько всякого скама в фотографах города , что пиздец.
>>569458Что за тушка? Со второй фоткой можно было лучше, все движение снимай сериями большими, больше шанс что вписывающийся в сюжет кадр снимешь. На фото не самая удачная поза и локация, если ты хотел заснять жизнерадостную гуляющую тянку. Потому что непонятноЮ просто она энергично гуляет или пьяная на скорости несется поссать на ходу поднимая платье. Лучше было лицом к камере. И диафрагму зря поджал так сильно
>>569488Ты сам не видишь свои ошибки? я сейчас не про композицию или технические дедали, стрит кагбе многое прощает и даже наоборот, некоторый брак даже годнота для этого жанра.
>>569490А в чем его ошибка на том фото? Я вот мимо-крокодил, и тоже не вижу. Да, ноги/велосипед обрезаны, да, можно было выбрать композицию получше. Но в целом, неплохое фото, приятные цвета, с экспозицией всё норм. В чем же его ошибки?>>569481Проигрываю с местных гуру, здесь какая-то традиция обсирать каждое вброшенное фото? Вангую, даже если запостить работу какого-то признанного мастера, или победителя с фотоконкурса, тут все равно обосрут, скажут, что всё говно и ты не шаришь.
>>569505> Вангую, даже если запостить работу какого-то признанного мастера, или победителя с фотоконкурса, тут все равно обосрут, скажут, что всё говно и ты не шаришь.Yepp, не раз уже было. Признанные мастера тоже частенько снимают полнейшую хуйню.
Я тут заказал с алика небольшую светодиодную ленту на батарейках и немного прокачал свой драндулет. Для макро-съемки то, что надо. Света куча и в правильном направлении, можно даже без штатива всякую хрень снимать. Макро не самое крутое, конечно. Вот думаю еще колец прикупить. Сейчас хочу глаза фотографировать, чтобы радужку можно было хорошо рассмотреть. Как вам? Снимал с дрожащей руки в слабо освещенном помещении.
>>569513Пиздец. А хуй у тебя тоже прокачанный, обшитый светодиодными ленточками, моторчиками для вибрации?
>>569513Ты резкость и грип видел? Нахуй тебе еще кольца? У тебя тамПон макро так-то, ты с имеющимися вруби на 300мм макро и охуей, детализации не будет никакой.А так глаза лучше со вспышкой фоткать отраженным светом, тогда не будет такого блика
>>569493>>569505сюжета нет>>569511хейтер должен хейтить, особенно когда постить ничего, не грусти бро
>>569527>Нахуй тебе еще кольца?А что тогда посоветуешь? Хорошую вспышку, чтобы можно было диафрагму нормально выкрутить?
>>569547Я и сейчас могу этого ушлепка отхуесосить. Ну Брессон-то ладно, а вот всякий трэш типа Пинхасова - это реальное говнище (как и 90% Магнума).
Я вообще не одного фотографа не знаю. Снимаю на улице просто всё, что покажется интересным, потом дома отбираю, то что более менее смотрится интересно.А на кого стоит обратить внимание? Хочу как нибудь попробовать скопировать, работу признанного мастера.
>>569561Какого блядь мастера?Мастера - это портретисты, пейзажисты всякие. А ты говоришь про галимый репортаж (только без события). 1000 кадров в день ебашь во все стороны, вот и будет результат, особенно если поехать на ближний восток какой-нибудь.
>>569565Спасибо. Но я так понял это скорее все для студийной съемки. А я хотел просто гулять по городу и фотографировать глаза случайным людям.
>>569560>ПинхасоваВ душе не еб кто это, посмотрел "лучшие работы" - 90% реальной хуеты но это у всех стритистов-похуистов так, хорошо если 1 из 100 выйдет более-менее, но есть норм кадры.>>569561Просто хуярь, сириус, чем больше снимаешь тем больше шанс сделать хоть что-то неплохое.
>>569568Я вот тоже не понял, тебя там не отпиздят или СТРАННЫМ после такого называть не будут? для случайных людей тебе нужнее штатив и тушка получше, чтоб задирать исо. Штативов ты стабилизируешь и будет меньше промахов и выдержку можно будет опустить, бу 550 или 600д будет снимать на 1600 относительно нормально, на 3200 уже шумы до конца не уберешь.Да и на свету там и без всего можно обойтись. Был у меня твой тамПон, говно если честно, тоже у знакомых глаза фоткал, пару раз, если на улице, то лучше со штативом, а то хуй попадешь.
>>569582Блядь, какая шиза и поток сознания после 24 часов аптайма, даже самрфиксить лень, пойду спать
>>569562эта боль, которую переживает шизик , видимо гораздо злоебучей, чем у здорового человека, весь день сегодня спичхейт в сторону стрита
>>569578>>569582Я пока этим не занимался, но планирую попробовать. Только у родных глаза пофоткал пока. А что в этом такого странного? Мне кажется люди 18-30 лет должны нормально отреагировать. Мне бы вот интересно было. Тем более я не в мухосрани живу, пойду на ВДНХ например, думаю там достаточно людей, открытых к такому.>для случайных людей тебе нужнее штатив и тушка получше, чтоб задирать исо. Штативов ты стабилизируешь и будет меньше промахов и выдержку можно будет опустить, бу 550 или 600д будет снимать на 1600 относительно нормально, на 3200 уже шумы до конца не уберешь.Не охота мне со штативом возится, хочу просто подойти сфоткать по быстрому и пойти дальше. Со 2-4 раза получается норм вроде.
>>569152>gurushots.comОх лол, это же фотографии, котируемые теми самыми убогими из фотодрочеров, которые, например, спрашивают: "Что снимать?". То есть, пиздец полнейший. Круг замкнулся, моча съела говно. Неспособные высрать хоть что-то оригинальное инвалиды придумывают друг другу челленджи и оплачивают их. Охуительно просто!
>>569593А зачем фоткать все остальное?Вообще, я считаю, что это самая красивая часть человеческого тела. При этом красота здесь скорее природная, космическая, не преломленная социальными/гормональными факторами восприятия, как это происходит с лицами, например. Да и не бывает некрасивых глаз, к тому же все они разные, поэтому интересно их рассматривать вблизи.
>>569598окей. А чо так некачественно получается? Ну типа.. такое ощущение что снял фото всего лица и вырезал
>>569561Игорь Мухин.https://yarodom.livejournal.com/1452808.htmlАлександр Чекменев.http://www.alexanderchekmenev.com/projects/people/
>>569602Бленда - специальная хуйня, чтобы свет лишний не попадал на линзу. А ты захуярил туда ленту диодную. Хз, хзА если её снаружи приклеить, на торце самом? И вообще какой-нибудь матовой бумагой обклеить, чтобы блик был равномернее?
>>569603Целиться надо было правее-выше, там камень ничотак, был бы центром кадра.А так по центру тупо белая вода, в углу камень.
>>569807В целом пейзаж. Меня заинтересовала сплошная полоска леса в сочетании с синим небом.Есть практически такая же, только с большей ролью леса на фото.
>>569810Ну ок.Вот у тебя есть лес, небо, а больше нихуя - только вышка справа затри её кстати.Глазу задержаться не на чём, поэтому общее впечатление - хуйня.Была бы там хоть птичка какая ближе к центру - было бы лучше.
>>569835>Пейзаж без светофильтров не снимаютВ принципе? Такое непозволительно даже любителям? А в фотошопе подредактировать нельзя?
>>569835>Пейзаж без светофильтров не снимают. Ебанулся?Светофильтр нужен только под одну конкретную задачу. Хочешь длинную экспозицию и не хочешь ебаться с стакингом в фотошопе - ставь ндшку. Все. Остальные фильтры - объеб тупых дебилов на деньги.Вся эта хуйня не только никак не улучшает картинку, а сука еще и вредит. Потому что все что ты делаешь, это добавляешь дополнительную линзу к конструкции своего объектива. Линзу, значительно более низкого качества и существование которой производитель объектива в расчет не брал.И ндшка анону с его лесом никак бы не помогла, снимать деревья на медленный выдержке будет только полный мудак, даже в абсолютно безветренную погоду получится зеленая каша
>>570007>Таки ты забыл полярик В половине случаев его использования он нахуй не нужен, во второй легко симулируется в лайтруме.А градиентники которые тоже можно симулировать я на автомате причисляю к ндшкам.
>>570015Ну вот вся суть твоего поляра. На глаз его крутить.Я это говно последний раз использовал десять лет назад. Сейчас оно нахуй не нужно.
>>570018>Дебилу объясняют что полярка эта пережиток древних времен, которая неактуальна уже десять+ лет>Дебил кидает статью 2003 года с фотографиями, отлично демонстрирующими то что он даже тогда был нахуй не нуженМолодец, сам себя унизил.
>>570013>А градиентники которые тоже можно симулировать Физику в школе зачем прогуливаешь? Ты еще скажи, что ИК-фильтры легко «симулировать», школьник ебанный.
>>570024Нахуя ты мне кидаешь статью на физическую теорию если мы говорим о практике применения поляризационного фильтра в контексте 2018 года, мудень?
Анон, поясни, может я что-то не понимаю. В этом_их_инстаграме подписан на стрит фотографов sleepingplanes, _davidsark, sixstreetunder. Они постят фотки, от которых тысячи подписот кончают в комментариях, но по сути там ничего выдающегося нет. Цветокоррекция красивая, но где композиция, где выражение идеи и мысли в фото? Анри Брессона на них нет
>>570030В этом минус инстаграмма! Там сидят нешарящие дебики и жрут любое дерьмо! Согласен, ничего клевого в фотках не увидел.
>>570028>>570029>>570031>Это физический эффект. Его нельзя «симулировать»Вы совсем охуели чтоль, дауны?Я вам дам маленькую наводку. Все что снимают ваши ссаные камеры - физические эффекты. И любой физический эффект, даже если он влияет на один ссаный пиксель - можно изменить, симулировать и делать с ним все что вы захотите, в процессе постобработки.Вопрос только в трудозатратности процесса, и в данном случае эта трудозатратность минимальна.
>>570033Спросил пацана за снимок (sixstreetunder). Базарит, что главный объект - силуэт человека, а композицию решают лучи света, ведущие к нему. Я считаю, пацан нормально всё обосновал
>>570035>Вопрос только в трудозатратности процесса, и в данном случае эта трудозатратность минимальна. Шизик как обычно, нихуя не разобрался и начал уничать.
>>570153Не сумев за целые сутки придумать ни единого аргумента и практической пользы и незаменимости применения полярки, школьник-даун-дегенерат бомбанул и несет откровенную хуйню.Ничего другого я и не ожидал.Но это хорошо что я тебя-дебила так прилюдно унизил, хоть и не люблю я это.Ньюфагам будет полезно, почитают и поймут что не стоит выбрасывать деньги на ветер по совету тупых ублюдков с двача.
>>570154Я другой анон, но охуеваю с твоей тупости, полярики ОЧЕНЬ хорошо используются в предметке, чтобы убирать блики и отражения не нужные и хуй как ты их уберешь по другому.
>>570155>и хуй как ты их уберешь по другомуТы с 90ых пишешь?>чтобы убирать бликиПолярка не убирает блики, она снижает их интенсивность. Тоже самое ты можешь сделать в лайтруме, фотошопе и любой другой программе за 2-3 клика.>отражения не нужные>в предметкеУ тебя настолько все плохо что ты не можешь выбрать угол света так чтобы их не было? В таком случае тебе и фильтр не поможет, потому что опять-таки, он не убирает отражения, он их уменьшает. Так или иначе придется хуярить их вручную в фотошопе, и это тоже можно сделать.Нет в полярке ничего незаменимого, нужна она только ленивым дебилам, что когда-то в девяностых прочитали книжку по фотографии и с тех пор ничему не научились.
Короче, педики, положняк по фильтрам такой.1. Ультрафиолетовые. Не нужны совсем, только для ссыкунишек в качестве защитных.2. Полярики. Нужны в ряде случаев. Конечно, многие блики не погасить прибрав хайлайты. С бликами на поверхности озера, к примеру, такой прием работать не будет никак вообще. 3. Градиентники. Не нужны. Брекетинг лучше по всем параметрам, даже если ты пидорас, не умеющий сшивать.4. Нейтральные. Самый нужный фильтр, имитировать его серией кадров можно заебаться, в ряде случаев невозможно. А подмыть облака нужно почти каждый раз, так как мелкое мерзкое размытие от 1-секундной выдержки - это самая залупа. Нужны почти каждый раз на водопадах. Нужны, если вы ни при каких обстоятельствах не можете снимать в режимное время.
>>570160>49Кб, 408x435Толсто.С равки можно было бы сделать прозрачное дно на переднем плане, дальше там волны от ветра, никакая полярка бы не помогла.
>>570165Ну что поделать, если тебя тралит объективный и аргументированный ответ на твою жирноту с просьбой сделать тебе прозрачное дно на 400x400 жипеге.Мне не впервой поучать целый тред дебилов, я тут десять лет, хули.
>>570166Мутная болотная вода, опять же никакая полярка тут не поможет.Кидай следующую фотку, мне не впадлу еще раз тебя обоссать. На пользу грамотности всего треда.
>>570168>И любой физический эффект, даже если он влияет на один ссаный пиксель - можно изменить, симулировать и делать с ним все что вы захотите, в процессе постобработки.Покажи мне магию.
>>570171Ну если ты решил включить зеленый режим и понимать все буквально, >Покажи мне магию.https://www.youtube.com/watch?v=KIzqSTEC5kUНа.Я тоже умею играть в эту игру
>>570157Ну давай, клоун, сфоткай мне часы и убери все отражения в стекле за 2 клика. И скинь сюда видео как ты это делаешь, за 2 клика, дебил, блядь. И без него не смей что-то вякать. Ты говоришь про ленивых, а сам выставляешь себя идиотом, которому в радость делать лишнию работу, тратя намного больше времени. Представь коммерцию в 100 предметов и более. Посмотрим как ты там поубираешь все в 2 клика.Как раз таки комбинация правильного положения и полярика дает возможность убрать полностью, и еще, что проще, брать полный комлект освещения неебического или взять с собой на сьемку полярик пару пых и по мелочи? Хотя это слишком жирно, просто иди нахуй.
>>570179Школьник злится и бомбит, мешает в кучу предметку и выезд на съемку. >за 2 кликаЗа два клика убираются блики, если у тебя в предметке изначально оказываются отражения - значит ты криворукий и тупой мудак, неспособной правильно поставить освещение. Учи основы.
>>567604 (OP)Хочу вкатиться в портретную фотографию. Накидайте годных гайдов и статей о том, как снимать портреты на 50мм.
>>570235>>570238Художники неплохо понимали в портрете. http://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html
>>570269>http://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.htmlБлядь, маня, ты ебанный теоретик, процентов на 80 портрет зависит от позирующего, как минимум, скилл фотографа по свету и композиция это примитивный 2+2, который практикующий фотограф, быстраблядь поставит тебе даже если его разбудить посреди ночи, эта техническая хуйня сложна только для обитателя двачей, 20 процентов - это то, что хочет сказать фотограф. Примера, который более покажет твое непонимание вопроса ты и привести не мог, Шакурова он вместо модели припер, имбецил.
>>570279>Там да, без зайки лайки не собрать. Ещё один диван. Ты наверно снимаешь одну-две всратых сельди годами, потому что другие не соглашаются. У меня Недавно потокмалафьи был человек около ста, это помимо текучки. У меня тунельный синдром от обработки сутками. Эта хуйня в человеке с детства. Хули ты мне будешь тут рассказывать. С одним человеком ебешься и так и ничего не получаетсяя уже не трачу на это время , а другой фотогеничен и артистичен, взгляд, осанка, поза, ощущение себя как личности, а не куска говна. Приятно работать.
>>570289>С одним человеком ебешься>другой фотогеничен и артистиченТы прав, но правильное фокусное и освещение сделает из чмошника полубога, а из жирухи богиню. Технически всегда можно срыть недостатки. Это часть нашей работы.>>570269-кун
>>570322Короче, от нас сьехал сосед и оставил некоторые вещи. Мы порылись и нашли детские трусы. Я их повесил на веревочку в центре комнаты как символ памяти о нем.
>>570321>IMG0437.jpgГитара пересечена, а точку черного не стоит так задирать. Старайся делать фотографии серыми. Лучше печатай фотки, чтобы лучше видеть все косяки. Момент не самый удачный. Я бы такое не публиковал.
>>570336Не знаю куда изменять, фоткал при естественном свете, кроме ресайза обработки не делал. Вроде и так годно смотрится.
>>5703451) Нарисовать2) Перед камерой поставить гирляндочки, лампочки итд>>570348Хороший обьектив + прикрытая диафрагма
Антоны, я ни разу не фотограф, но вот когда попадаешь в АТМОСФЕРНЫЕ места очень хочется запечатлеть это. Скажите, на ваш взгляд, у меня выходит?
>>570432На полностью зажатой диафрагме особо не поснимаешь. Купи для начала зеркалку и парочку фильтров на объектив. Пресеты тебе не помогут.
>>570435Да мне хотелось понять, что именно вызывает у меня то или иное чувство и поместить это в кадр, вот.>>570436Досадно
>>570432> Скажите, на ваш взгляд, у меня выходит?Выходит. Такое... ну ты сам знаешь. Которое это. Как земля.
>>570432Эти две можешь удалятьЛес сложновато снимать из-за мешанины, а у тебя еще и брак. >>570433Тут третья ничего. Возможно и первая, цвет цепляет, но запомни - практически всегда заваленный горизонт в пейзажке на кадрах с водой отторгает.
Не нашёл треда вопросов и ответов, поэтому спрошу тут.https://takprosto.cc/kak-horosho-vyglyadet-na-foto/>Кстати, если ты довольно худой и переживаешь по поводу портрета, просто повернись к камере под углом семь восьмых. При этом нужно смотреть чуть в сторону от камеры. Важна также одежда. Она должна быть светлых тонов. Хорошо, если фон, на котором ты будешь фотографироваться, тоже будет светлым. Рукава помогут скрыть худые руки.Что они имели в виду?
Пацаны, подскажите годных фотографов, которые снимают людей, на кого ровняться, где идеи брать и так далее.
>>570544Для каждого своё мне нравятся например Эллиот Эрвит , конечно Анри Картье-Брессон , наверно Мак-Кари (нравится его цвет) ,Мацей Дакович,Мэтт Стюарт
>>570544>на кого ровнятьсяНа того, чьи приемы тебе нравятся. Кому-то нравится Стив Маккарри или Тихомиров, кому-то Сальгадо с Нахтвеем, а кому-то Пинхасов, Уэбб и Груйер. Все зависит от твоего уровня, настроенности и вкуса.Изучи творчество знаменитых фотографов Магнума. https://www.youtube.com/playlist?list=PLHSlQx_bKFeajxdfBw2-gOXQQHsNCLUmUА потом пройдись по всем фотографам из фильма «Контрольные отпечатки». https://www.youtube.com/playlist?list=PLMrTuZGMh9tPF7IsC-Ne7Ybd3sq7Yz4im
>>570544Значт так... игнорируй ту полурепортажную некропарашу, которую тебе написали и просто копируй Чернядьева.
>>570553Хорошо, диван, расскажи мне, как он будет копировать известного фотошопера Маккарри? И главное - зачем?
>>570555>полного человека твоя светлая одежда сделает еще полнееА теперь вернись и перечитай совет ещё раз, только внимательнее.
>>570551Про полурепортажную некропарашу согласен. Но и Чернядьева твоего чекнул, голые понаехавшие колхозницы в мск, которые хотят срубить быстро бабки. Платилиновая ретуш из Воронежского фотосалона всё по 200. И на это равняться? Это верх убожества.Именитые хуи идут на хер, распаренные хуи тоже. В фотографии, как и в любом творчестве, настоящие носители искусства могут быть и не особо известными нонеймами.ПО поводу твоего Чернядьева ещё раз, я не понимаю чем он отличается от любых других рандомно взятых 100500 фотографов. Зашёл в группу для объявлений фотографов, у всех портфолио как под копирку, бабы с платилиновой ретушью, голые бабы, эротичные бабы, тупые позы, шаблонные позы и так далее. Ни у одного блять фотографа мужика даже нет в портфолио.И из всей этой кипы я нашёл одну только боле мнее вменяемую даму, у которой и снимки были приемлемые и мужик был в портфолио, конечно не совсем мужик, пидорок, но хоть что-то.
>>570561> И на это равняться? >Это верх убожества.Да, там есть вопросы по обработке. И пошлости многовато местами, и модели некоторые стремные. Но снимать он умеет, и стиль свой есть. Я его безошибочно определю, например. Но главное - это нравится людям. Получать отдачу от фотографии очень важно. Все, кто снимают в стол или что-то там "для себя" - черви-пидоры, не способные на развитие.>не понимаю чем он отличается от любых других рандомно взятых 100500 фотографов. Зашёл в группу для объявлений фотографов, у всех портфолио как под копирку, бабы с платилиновой ретушьюИзвини, но это твоя проблема. Я не портретист ни разу, но разницу в уровне этих чуваков вижу четко и явно. И обработка, и ретушь, и съемка там далеко не одинаковые.
>>570564>я жирный, например, но мне очень идет светлая рубашка, потому, что она с полосами. она вписывается в стандартную хуйню про светлое/белое? нетНу вот эта стандартная хуйня - полная хуйня. Если ты дрищ, то первое, что стоит сделать - найти одежду по размеру и сидящую близко к телу. А не носить светлое и поворачиваться на 1/8 оборота.
>>570565Я нашёл. Тянки на дейтингах теперь мне постоянно говорят, что я слишком худой. Качаться мне не интересно совершенно, но тянку иметь интересно. Я уже не знаю как быть.
>>570566>Качаться мне не интересно совершенноКачаться - необходимо. Это так же важно, ка образование (в широком смысле), хорошая работа и так далее. Короче, базовый элемент саморазвития.
>>570566Покажи своё фото, можно в лс мне кинуть.Я тоже худой, но были периоды, когда набирал вес. Из-за худобы дико комплексую и не выкладываю фотки в полный рост, но все тян говорят, что я нормальный и забивают голову, хотя очевидно, что я нихуя не нормальный. Гулял с 16 лвл школьницей, у меня в 25 руки по толщине, как у неё.>я б поставил вопрос в другой плоскости зачем и почему он вообще захочет их копировать? Я хочу сделать себе нормальные фотографии себя. Они мне нужны для различных целей, следовательно и фото нужны разного формата. Чтобы понять, что требовать, мне нужно посмотреть, что есть в мире.У 99% фотографов вообще нет мужиков в портфолио, я даже понятия не имею, как должен выглядеть мужик.
>>570569>я даже понятия не имею, как должен выглядеть мужикДержи: http://www.photocabinet.ru/ru/galereya/p_stud.html
>>570569>понятия не имею, как должен выглядеть мужикБольшинство фотобомбил сделают из тебя либо петуха со сложным еблом, либо пародию на брутала которым ты быть не можешь по описанию, потому и пародиюТебе нужны какие-то естественные фотки, лайфстайл, не в студии, без ярко выраженного позирования.
>>570572>Тебе нужны какие-то естественные фотки, лайфстайл, не в студии, без ярко выраженного позирования.Тоже об этом думаю, даже придумал несколько сюжетов, которые сгодятся для этого. Думаю на днях пойти со штативом и себя пофотографировать, лол.
>>570575>наркомановНе, в пизду. Он хочет фотки для сайтов знакомств, ну или просто чтоб соски клевали. Поменьше искусства, особенно авангардного. И уж точно без этого театра.
>>570576Я же хикка, у которого нет друзей, ну ты чего.Мне просить некого. Рандомных прохожих если только.
>>570578Ну допустим, хикка. А как ты собрался выцеплять баб для чпока тогда? Это в 100 раз сложнее, чем попросить коллегу с работы пофоткаться в обед.
>>570579Это аргумент, она давно говорит о внуках, даже смысл жизни потеряла, когда я перестал водить домой тней.>>570580Хикка понятие растяжимоене путай хикку и неудачника (c)У меня очень не вкусный характер, в следствии которого нет друзей, которых бы я мог попросить себя фотографировать. Те, что есть, отнесутся к этому скептически и скажут, что я ебанулся. Пэтому мне проще попросить незнакомых людей. Знакомиться с тнями тоже просто, они тебя не знают, это чистый лист, где ты рисуешь, что хочешь. Куда сложнее взаимодействовать с людьми, которых ты знаешь.
>>570582Предлагал как-то паре двачеров их пофоткать, оба слились в последний момент. Ну какие им тянки? Впрочем, если ты из ДС, пиши - markajriyan@gmail.com
>>570582Лучше фоткайся много и у разных фотографов. Не жалей бабла. Рано или поздно найдешь правильного чела с прямыми руками. Краткий чек-лист:☐ Портрет в местной говностудии☐ Портрет с бокехой, желательно на Гелиос☐ Портрет, который снятый майведовской девочкой ☐ Портрет, который снятый годным репортажником☐ Портрет на просроченную пленку☐ Портрет на СФ☐ Полароид, инстакс☐ Амбротип, тинтайп
>>570586>☐ Портрет в местной говностудииНу нужно>Портрет с бокехой, желательно на ГелиосБез гелиоса>Портрет, который снятый майведовской девочкой Ну, допустим>Портрет, который снятый годным репортажникомМожно попробовать, но найти его сложно>Портрет на просроченную пленкуХуйня делается из всех вышеперечисленных виской>Портрет на СФНикто не поймет прикола>Полароид, инстаксИмитируется>Амбротип, тинтайпПретенциозная хуета
>>570587Суть в другом. Ты получишь разную выборку, кто так тебя видит. Техника предполагает разный уровень фотографов. Фотограф с гелиосом, скорее всего, снимет тебя на фоне деревьев. Девочка с дурацкой, счастливой улыбкой. Пленочный фотограф долго будет тебя ставить, чтобы все было наверняка и т. д. Если ты зашоренный мудак и лучше знаешь, не удивительно, почему у тебя нет годных фоток.
>>570348кто-нибудь, передайте ей, что она не везде побрила ноги, смотреть под юбкой, от начала лавки. горе-фотограф не уследил за этим при обработке, зато лицо ей "замылил" так, что аж в глазах защипало:(
>>570627Оценить то, что фотоаппарат купили неплохой, а фотографируете хуже некуда? Мне при прочтении этого треда вспоминаются испытания дешевой камеры на ютубе, от китайца английского. Те выпуски наглядно показывают, как при дерьмовом инструменте создаются годные работы. https://www.youtube.com/watch?v=IhGNhZMk4sE
>>570016Вот кстати выскажусь за поляризационные фильтры, они хорошо убирают отражения с поверхности воды/стекла если съемка идет под углом к поверхности. Вчера только делал фото в музее, стекол, за которыми спрятан экспонаты, будто нет, хотя когда смотришь без камеры - в них отражаются посетители и прочие предмет.Но как владелец полярика скажу что он реально нужен дай бог для 1% фото, остальное легко достигается фотошопом.
>>570631Ну и забыл добавить что полярики добавляют в среднем 1 1/3 - 1 2/3 стопа, что нафиг не нужно в помещениях.
>>570629Классическое: «камеру купил, а фотографировать не купил».>>570627Заценивать уебанский пресет, что ли?
>>570636Я без зла ему это написала, просто увидела то, что фотографировала сама лет десять назад. И мне стало тошно от самой себя в те годы. Без регулярной практики нельзя научиться фотографировать, имея хороший агрегат и вдохновляясь великими творцами. Практика, практика и ещё раз практика. Для оценки есть фликр и прочее чсвшное дерьмо.
>>570544Меня сейчас местные "профессионАНАЛЫ" с говном сожрут, но плевать на их петушиное кукареканье, пишу как есть, лично меня, причем совсем недавно, в фотографию привели снимки Хосе Вилла, да-да, именно этот так называемый свадебный файнарт. До них смеляся над фото, ибо сам художник, отпахал на индустрию 8 лет, проекты как отечественные высокого уровня, так и зарубежные, нет, не скажу какие, ибо диванон мгновенный. Так что погляди его снимки, особенно engagement.
>>570645Вы художник? Скорее, ремесленник без вкуса.Нашли, что советовать. Один из самых уебищных и распиаренных свадебных фотографов-ремесленников.
>>570544Так, а теперь к вопросу. Советую начать с Vivian Maier, у неё получалось передать всю сущность каждого и каждой, кого она фотографировала. Она не профи, и её фотографии обнаружили после её смерти.
>>570637>увидела то, что фотографировала сама лет десять назад. И мне стало тошно от самой себя в те годыА сейчас лучше, типа? Или весь прогресс состоит в том, что теперь ума хватает не показывать другим?
>>570650Ну так это божественный средний формат. Вон ананас занимается тем же самым с хуевой техникой. А деятельность сомнительная. Похоже на безумие и адовую сублимацию.https://2ch.hk/diy/res/123589.html
>>570671я рассматривала вблизи с точки зрения качества фотографии. а качество фотограф своей "ретушью" и переходами запорол ну очень сильно. и тут эти волоски, ну, блин, это уже ни в какие ворота. если уж редачишь фоточки, то всё тело НАМЫЛИВАЙ.
>>570675Спасибо за развернутый ответ. Но ещё мой отец, во времена советского фото-кружка, заметил, как те дети, которым родители и родственники могли позволить достать зарубежную фотокамеру, так вот, такие дети нихуя хорошего не сняли. Мой отец на потрепанную через пятые руки "смену" старался изо всех сил. И у него всё выходило, а у детей с навороченными по тем временам камерам - нет. Я не к тому, что всем надо иметь мыльницу или выжимать из телефонов по максимуму, дабы прийти к просветлению, но когда у новичков сразу крутые фотокамеры, то крайне редко они развиваются и двигаются вперед. Чаще всего их камеры за двадцатку-тридцатку так и пылятся на полочках.
>>570671Это называется «ясный взгляд профессионала». То, что для тебя незначительно, для человека в теме технический брак. Анон правильно делает, что рассматривает в 100%. Фотография должна быть безупречной даже в деталях. Приводить пример аналогию со мебелью не буду. И так все знают, чем отличается хороший шкаф от плохого.
>>570688Любая профессиональная деятельность — это задротство. Не нравится решать фотографические задачи, решай технические на заводе, где тебе и место. Я бы не хотел, чтобы мои фотографии отрабатывал дилетант с твоим подходом. Лучше довериться задроту, который не будет делать на отъебись.
>>570723Я всегда тут был. Жаль это старые снимки. С 2010-2013 годов.Сейчас занимаюсь несколько другим. В смысле фотографии.
>>570723В целом это довольно примитивные и ординарные снимки. Лобовая трактовка заезженной темы. Не знаю. Вот эта мне немного ближе>>570726
>>570725Как согласовывал? Тебе за это платили? Или фоткал для себя? Расскажи секретики, как уламывал.>В смысле фотографии.Чем именно?
>>570728>Лобовая трактовка заезженной темы.Да, но мало кому на Руси простые люди интересны. Эта ниша незанята.
>>570731Никак не согласовывал. Просто подходил и спрашивал разрешения. Часть людей мне уже были шапочно знакомы, часть вообще нет. Никакой оплаты.Секретиков нет. Простая честность. Бывали и отказы. Троллейбусы ловил на конечной, с третьей попытки только получил согласие, еще двоих просто заигнорил, потому что там были не очень симпатичные водители.Чем. Ну. Это сложно описать. Но там совсем нет людей. Или узнаваемых образов.
>>570732Красноярск.>>570733Они в принципе не очень интересны, как мне кажется. Даже по этим разговорам, которые завязывались там после съемки или во время нее. Они просто живут. Работают. Ростят детей. Там ничего нет. Наверное, поэтому и остановился с этой темой. В этой типологии нет. Ничего.
>>570737Как-то печально, что эти снимки, возможно, впервые появились здесь, а не в каком-нибудь журнале. Если захуячишь портфолио, не забудь вбросить ссылку.
>>570629Да я чисто потроллить вбросил, не волнуйся ты так.Ты правда думаешь, что кто-то на полном серьёзе вбросит фото обоссаного угла для оценки?Алсо, у каждого своё понятие о "годных работах", я вот лично считаю фото с твоего видео ненужным мусором, пофиг какой инструмент, на дорогую камеру снято или дешевую - всё равно бы считал это дерьмом, бездушный постановочный кал.
>>570754Для меня фликр и есть сайт-визитка с разделом фотопроекты. https://www.flickr.com/photos/romantic_buldozer
