В этом треде собираются любители длинных стекол и резких линз.Здесь любят уточек, восхищаются паучками и постят голубиные анусы.Только тут твой ссаный кроп будет рассматриваться как преимущество.Только здесь живёт дух настоящей охоты.Маскот треда: Бешеный кропоеб и его дрессированная вырвиглазная
>>575742> На последней это у тебя авторский цветокор, или просто через ветки снимал?Цветокор и дохуя Кроп.
Так-то за это лето не мало настрелял всяких букашек в макро. Только в инсте не особо оценивают, а мне доставляет.
>>575865> за лето не мало настрелял букашек > в инсте не особо оценивают>снимачки уровня толькочто купившего зиркалочкуОчень странно, лол
>>575875Да мне уже не 17 лет чтобы испытывать боль от такого, я вполне серьезно о том, на что стоит обратить внимание.
>>575870Вот это небезнадежно. Еще бы грип побольше.>>575897Неужели 18?>>575953Даю справку, твой самец крестовика заметно крупнее, чем salticus scenicus в оппосте.
>>575953Будет, а без нормального заполнения фото объектом съемки можешь даже не пытаться.Вся суть макросъемки насекомых и паучат в том что она позволяет посмотреть на то, что своими глазами ты никак не увидишь. Как ты не тужься, милую мордочку паука с оппоста ты не рассмотришь, мухе в фасеточный глаз не заглянешь, стрекозе колючки на лапах не сосчитаешь. А у тебя получается обычная перспектива человека, рассматривающего цветок, на котором ползает какая-то мутная хуйня.
Все-равно никто ничего не выкладывает.>>575958>>575967Когда по-делу я только за, буду учиться дальше. Тем более с Китая пришла макровспышка, можно прикрывать диафрагму побольше, чтобы все умещалось в грип.
>>576029Вторая могла быть охуенна, но с ракурсом ты не попал, обидно. У первой тоже потенциал был, если бы в грип попал и пошире взял. продолжай, няша
>>576032На счет ракурса второй - сместить объект съемки в центр? Я наоборот думал отвести от центра, т.к. было бы интереснее, на мой взгляд. И я не о "правиле" третей.Лето еще продолжается и живу сейчас в таком городке, что до природы недалеко, может быть получится попасть лучше.
>>576034> На счет ракурса второй - сместить объект съемки в центр? Я наоборот думал отвести от центра, т.к. было бы интереснее, на мой взгляд. И я не о "правиле" третей.Не знаю. Просто вижу что фото по моменту в который снято просто шикарное, а сам кадр эмоций не вызывает, ни визуально, ни технически.Жучок и цветок вышли хорошо, а вот мотыльки во-первых за грипом, во вторых выглядят невыразительно и скучно.Понимаю что поймать такой момент и грамотно технически снять его в макро очень тяжело.
>>576078Анончик, бля, ну хоть немного то можно на композицией думать то, хороший кадр поймал жи, и так бездумно постишь хуйню вверх ногами.
>>576114Спасибо, перекадрируй, я просто не привык этим заниматься, кадрируя снимок сразу в видоискателе.
>>576238Нимфы пятого возраста какого-то щитника. Их хер определишь точно пока крылья целиком не вырастут.
>>576431Как можно было смазать голубя на 1/400? Он так быстро сидел?Первая норм, только слева бы побольше места оставил.
>>576551Тут всё зависит от того, что хочешь фотографировать, а так 35 мм на кропе конечно лучше чем 50мм, но всё равно мало, что в кадр влезает. Если хочется универсальный фикс, то то он вполне годится, что бы получать хорошие фотки. Фотографии получаются довольно резкие.
Tamron AF 70-300mm F4-5.6 Di LD Macro на кропе - это свосем плохо? Снимал кто? Можете показать фоточки?
>>576884Смотрю ты начал делать успехи в кадрировании, молодец. но кропать в квадрат все жи не надо, считаю
>>576914Какие ж белки классные звери, как не фоткай, все годно получается.>>576915Можно поинтересуюсь, а где там квадрат?
>>576917> Какие ж белки классные звери, как не фоткай, все годно получается.Да не, у мен овердохуя их фоток где они получились ровно никак, не самом деле давно заебался их фотографировать уже. Даже воробьев с большим интересом фоткаю.> Можно поинтересуюсь, а где там квадрат?Упс. В самом деле не квадрат, сорян.
>>576957> (Ещё один нищеброд три часа назад купил себе нищетелевик)Путь в тысячу ли начинается с одного шага.
>>577098Да, узнай.https://ru.aliexpress.com/item/52mm-Macro-Reverse-Adapter-Ring-For-Sony-E-NEX-NEX-3-NEX-5-NEX-7-NEX/741664729.htmlЕще с ним тебе кст понадобится вспышка в большинстве случаев.
>>577100>https://ru.aliexpress.com/item/52mm-Macro-Reverse-Adapter-Ring-For-Sony-E-NEX-NEX-3-NEX-5-NEX-7-NEX/741664729.htmlА если макрокольцо и этот переходник нацепить?
>>577108Макрокольца ставят, чтобы уменьшить расстояние до снимаемого объекта. С перевертышем оно и так получится сантиметров 7-10 думаю, а еще ведь надо следить, чтобы свет не заслонялся камерой. Так что чисто технически можно, но что снимать такой системой? Разве что по принципу микроскопа, на стекле с просветкой снизу каких-нибудь клещей фоткать, или дафний в чашке петри.
>>577183> Сигма 70-300И как там резкость при 300мм? А то смущает видос.https://www.youtube.com/watch?v=X5qHeKbVYHc
Нищееб с нищетелевиком снова на связи.Ко мне прилетают не только голуби. Сегодня заглянула трясогузка, кажись.
>>577249Первая прям хорошая, на второй уже поза не гламурная. Странно что так глаз хроматит на f/8, красным поверху и синим понизу, как будто где-то в схеме линза расцентрована или наклонена.
>>577237>И как там резкость при 300мм?Всё примерно так же, как на китовом 18-55. Т.е. никаких чудес, но и не гроб-гроб.Но по множеству отзывов, эти Сигмы могут сильно отличаться от экземпляра к экземпляру. На моём какой-то припадочный автофокус, приходится учиться крутить вручную, как диды завещали.
>>577374Жулан обыкновенный.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8B%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B6%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%BD
>>577408Ну ты прям дипломат. Те фото - попросту мутное неконтрастное мыло. И после такого еще некоторые критикуют картинку с советских стекол!
>>577455Не знаю. Может и медянка. Маленький был змий.>>577454Я бездарно пролюбил переходник на 300мм зуйку отпуск был основательно подпорчен, а юпитером много не наснимал. Один отстой который я поудалял
>>577720Это не по месту жительства, прост вид так называется.https://ru.wikipedia.org/wiki/Озёрная_чайка
Почему жизнь так жестока?Именно сегодня дал знакомому "погонять" свой телевик, и именно сегодня мне на прогулке встретилось это милое существо. А я был с обычным китовым 18-55.Когда следующий раз буду тут с телевиком, вокруг меня будут одни голубиные анусы.
>>577854Очевидный закон мерфи для фотографии. Нужно всегда бывает именно то стекло, которое ты сегодня с собой не взял. Все, как должно быть, не напрягайся.
>>577894Переснял на свему снятую на телевизор? Анон зачем ты это делаешь, получается же поебень. Ладно там композиция, ок, но нахуя эти поддельные бумажные края? их с 90х годов не найти, все обрезают фотки в лабах. Виньетки, шум с засветками, ну ебануться же. Аберраций еще хуйни, а то без них не полная картина.
>>577942Продолжайте косить траву под ноль и палые листья вывозить, дикари ебаные, через пять лет вобще никого кроме комаров с голубями не останется.
>>578051> Наложил на снапшит вагон фильтров словно в инстаграме> Ты просто заклешованное быдлоОк, хужожник. Получилось все равно говно, но простолюдины пролайкают
>>578089>15352832089460-[...].jpegСмешно, я цветочек в панормму снимал отдельным кадром, чтобы он влез, а ты его отрезал.
>>578097А нахуй он там? Ладно бы красивый был и цветной, а так листочки какие то непонятные, которые только отвлекают от няшного кузнечика ?Последнюю в той серии я бы тоже крупнее взял
Тут кто-то просил птичек, да?Ну ок, вышел сегодня поохотиться на птичек. Больше всего я люблю грачей, их блестяще-чёрное оперение, большие клювы, независимое одиночество и умный взгляд. Было бы охуенно сделать качественную фоточку грача!Конечно, 95% птиц в моём городе- это сраные тупые голуби. Но вдруг небо сжалилось надо мной, и на газон у моего дома приземляется грач! Я радостно наделал фоточек, пришёл домой и испытал лёгкий БРАНДЕНБУРГ. Фотки получились говно. Грач бродил в тени, приходилось задирать ИСО, и всё утонуло в шумах, мой некрокэнон не может иначе. Ну и нищетелевик нарисовал вместо картинки невнятное тёмное бесцветное мыло. Теперь непонятно- то-ли обмазываться дорогим гиром что для меня невозможно, то-ли надрачивать скилл обращения с тем, что есть. Ну и одна фоточка вышла более-менее.
>>578484А ваще, конечно, проще фотографировать уточек. Уточки спокойны и доверчивы, и подплывают к самым ногам. Ну и на открытом светлом пространстве водоёма попроще найти компромисс между выдержкой-ИСО-диафрагмой.
Бля, как на пыху снимать павуков и прочее макро, там же экспозиция почти рандом, без тестового кадра хуй проссыш сколько она тебе света добавит и какую компенсацию вносить.
>>579937>цвета блевотные какие-тоПауканвас насадит на кукан маскируется под местность (ржавый козырёк и стена из белого кирпича).
>>580206На сапоге все просто: дефолт - это 100/2.8 макро. Прошареные макроебы переходят потом на 180/3.5 или MP-E, в зависимости от жанра.Вся остальная дребедень - макрополтосы, еф-с шестидесятка и трицпятка, это все лабуда одного поля с пластмассовыми макротамронами.
>>580206Извини, отвлекся, вопрос же был про стаб. Вот эти:Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USMCanon EF-S 35mm f/2.8 IS STM macro LEDSigma AF 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro Canon EFSigma AF 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro Canon EFSigma AF 150mm f/2.8 EX DG OS HSM APO Macro Canon EFTamron SP 90mm f/2.8 Di Macro 1:1 VC USD (F017) Sigma AF 180mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Macro Canon EF
>>580223>>580218Спасибо.Да можно и без стаба в принципе, но по первому опыту очень много смаза было (фоткал на 50 1.8 STM с макрокольцами), так что я условно для себя определил что без него херово будет, лучше уж докинуть денег и с ним взять.К тому же, как я догадываюсь, брать 100мм стекло без стаба, особенно для макро это себе дороже, отходить придётся подальше, поэтому угловой разброс от дрожания рук даст большее смещение.Алсо посоветуйте годную относительно недорогую вспышку заодно.Какие лучше, кольцевые, которые как три шланга или обычную вспышку с софтбоксом?
>>580442>Какие лучше, кольцевые, которые как три шланга или обычную вспышку с софтбоксом? Чего снимать-то будем?
>>580774вангую это кроп с китом или фф-объективом>>5807063 и 4 стандартная параша, которую ты тут постишь остальные шесть очень хорошо
>>580830Тому шо это "птенец" крупного вида чаек, например морской, которого ты сравниваешь с более распростаненными сизыми или озерками. Очевидно же.
Брал вчера у знакомого телевик, до этого никогда не снимал на такое. Грубо говоря на каждые десять снимков годными получились один-два. Как фокусироваться, если птица или белка движется быстро? Постоянно промахивался. Нужны годы опыта?
>>580907У меня та же проблема. Даже если объект не особо быстро движется, фокус работает как-то рандомно.Я пытался фокусироваться один раз, после чего вырубал автофокус, чтобы он не ёрзал как попало туда-сюда. Либо вообще не включал его, пытаясь фокусироваться руками как завещали деды. Но на современных объективах кольца ручной фокусировки сделаны так, что ими, похоже, не особо предполагали пользоваться. Поэтому я планирую обмазаться советскими телевиками, чтобы ощутить МАСЛЯНУЮ ПЛАВНОСТЬ. Ну и нарабатывать годы опыта тоже.
>>580983Гусеница няшная. Мог бы перед съемкой пересадить ее на какой-нибудь красивый листик с асфальта.
>>581021Дистанция обычно не получается. Чтоб на этот обьектив снять макро, нужно передней линзой муравьям усы щекотать.
Бля, смеяться или плакать? ФАВОРИТЫ конкурса «Дикая природа России 2018».Натгео раша, что с тобой стало?..
>>581053Пока социобляди со своим говном в фаворитах конкурсов, местные хикканы стараются сфоткать годноту, но выкладывают её только на двачи и фликор.
>>581053Ты видимо еще победителей сони конкурса прошедшего не видел. Там реальное говно, ну или я не настолько тонкая натура чтобы понять.
>>581079В НатГеоРу просто надо зайти на сайт и почитать, ничего сложного. Я в этом году отправлял работы на фотоконкурс Никон, но не взлетело даже до полуфинала.
>>581106Нет, тушка обязательно никон, оптику можно от сторонних. А вот на конкурс сони можно отсылать работы снятые на тушки любого производителя.
К следующему сезону хочу накопить на норм макрик.Если к своему кропу куплю nikon 105mm 2.8 будет заебца?
>>581174Я снимаю на 90мм тамрон, версия с мотором, но не самая последняя. В свое время взял новым по акции за 29к. Может тебе поискать б/у такой тамрон или сигму 105, должно быть дешевле чем никкор.
>>581190Да я думаю любой из этих трех очень хорош. Но тамрон еще недурен в портретах, особенно мужских.
>nikon 105mm 2.8 >90мм тамрон>сигму 105Вообще зачем там 2.8? ГРИП же и так миллиметры будет, если не доли миллиметра.
А мне тамрон 60мм нравился. Компактный, без хобота - самое то для кольцевой вспышки. И дистанция до объекта на 1:1 у него около 7см, против 4 у 60мм никора и кенона, уж не знаю как они там сделали.
>>581191хз, длинновато даже на ффдля чистомакро мб и збс, но если надо поширше, или попал в лоулайт и приспичило поснимать чбг бомжей или бывшую - 105 самый ок
Попробовал поснимать цветы, но получились они какого-то вырвиглазно-кислотного цвета, совсем не такие как в реальности. Что делать? Я так понял это как-то связано с ультрафиолетом или нет?
>>582323>получились они какого-то вырвиглазно-кислотного цвета, совсем не такие как в реальности. Что делать?Фотошеп, фотошеп — это радость для нас!Просто жамкай кнопку, потом тащи все фотоньки домой, а там вытягивй 100500 стопов и балансы белого/серого и чёрного как тебе надо. Ты можешь свои красные розы сделать синими, если тебе угодно.
>>582324Охуенный, блядь, совет, просто заебись, спасибо за твой вклад. Долбоеба кусок.>>582323На что ты снимал, как ты снимал, в каких условиях (свет и прочее) ты снимал? Как выставлял бб или не заморачивался с надеждой потом при постобработке настроить? В конце концов, где сами снимки?Дай нам что-то, отчего мы бы могли отталкиваться, и будет вместе думать.
>>582109>>582128полностью согласен, я криворукое хуйло, даже говорит ничего не буду, но пока есть только так
Охотники, подскажите, какой самый бюджетный вариант попробовать макро? Набор колец и дедов гелиос с юпитером?
>>582901Как вариант можно не ебать мозги и взять нищетелевик за 5-8к, его хватит для обеих тем этого треда. Бабочку крупным планом - пожалуйста, средних размеров птицу на верхушке дерева - пожалуйста.
>>582901Самый бюджетный - макролинза на объектив за 200 руб с али.На какую систему хоть? Что и где снимать будешь?
>>583430>>583441>>583456От тушки, он больше для фото подходит. Панасовский OIS норм для видео, он рывки превращает в плавные медленные движения, но с шаттершоком справляется хуже. Когда (как вчера) линзостаб сам незаметно включается об внутренности сумки, фотки плучаются все как на соне мыльные.
>>583592Где ты их находишь? Сегодня 2 часа по питерскому парку бродил и только пару синиц нашёл. Даже насекомые с пауками и лягушками скрылись.
>https://news.tut.by/culture/609164.html>светосильный макрообъективЧтобы приблизиться так близко к насекомым, не спугнув их, нужно довольно большое фокусное расстояние. С большим фокусным надо довольно сильно закрывать диафрагму, чтобы ГРИП была более-менее приемлемой.Для чего светосила? Или автор статьи упоролся и неправильно процитировал фотографа?
