https://fatllama.com/rentals/norwich/hire-hasselblad-h2--80mm-28-lens--phase-one-p65-digital-back-44695059
https://photopxl.com/forums/topic/phase-one-p30-digital-back-645-body-50mm-80mm-complete-kit/
Ну и вообще, сейчас можно приобрести на ибей либо какой-нибудь Hasselblad H3D с несъемным задником, или тушку H1 или H2 и поставить туда phaseone или leaf. Я не рассматриваю вариант колхоза цифрозадника на какой-нибудь 500c времен юрского периода через переходники/кучу проводов/дедову залупу, это совсем пиздец. Нет.
И вот, мне стало интересно, а имеют ли право на существование такие монстры в современных реалиях? И вообще, жива ли сейчас среднеформатная фотография?
Меня интересует съемка только на цифру.
Пленка, как по мне, это уж совсем лютый архаизм и жопный геморрой. Снимать на пленку на постоянку в 2019 это какой-то фото-куколдизм. Меня тошнит от мамкиных хипстеров полароидников-мыльничников. Сейчас я точно таким заниматься не собираюсь, если только в будущем, когда стану проффесионалом, и пойму как точно с этим работать и для чего оно вообще надо.
Вообще, мне интересна медленная вдумчивая съемка пейзажей-улиц-портретов, мне интересно строить кадр, композицию, экспериментировать:играть с длинными выдержками, со светом и проч. Я хочу чтобы съемка прежде всего доставляла удовольствие и удовлетворение.
Так вот есть ли вообще резон брать такую залупу в современных реалиях?
Да, я знаю, что у этой хуйни всего одна точка автофокуса (и та медленная). Что тебе нужен аккумулятор и для камеры и для задника. Да, и по исо там жопа, 400-край. И если захочешь подключить камеру к компу, то тебе придется возиться с firewire-кабелями, pci-картами, древними прогами и проч.
Да, конечно, какой-нибудь Nikon-Canon-Sony будет в стопятсоттыщ раз быстрее и удобнее. Но, в конце-концов, я же не спортивный фотограф, не репортажник, и не свадебщик. Мне не нужен 1dx, чтобы расстреливать голубиные анусы 16 раз в секунду. Я не собираюсь печатать свои фотографии на биллборды и мне не платят за съемку. Фотография это пока что только мое хобби.
Я посмотрел парочку обзоров на такие камеры на ютубе таких видео очень мало и подумал, что в принципе, такой варик меня вполне устраивает.
Пугает лишь только недоступность HC - хассель оптики. Ее ОЧЕНЬ мало и цены заоблачные, по 100к за стеклышко. Колхозить старые мануальные объективы через V-mount переходник я опять же, считаю неразумным. Ну и еще, если что-нибудь наебнется в камере или где угоно, то все, баста. Ищи-свищи, никто тебе это не починит.
Ну и в принципе, товар это неликвидный. Если мне наскучит это говно, и я захочу свои деньги обратно, то хуй кому я его потом впарю.
Я никогда не держал в руках среднеформатную камеру. Могут ли знающие ребята объяснить мне, что это такое? В чем конкретно ее плюсы? Грип и большая площадь охвата кадра это все понятно.
От фанатиков я также слышал про ошеломительные 16 бит, больший дд, полутона и проч. Так ли это? Ну и вообще, что вы думаете по всей этой теме?
Да, с первой ссылкой проебался, это аренда, но моя мысль все равно ясна, думаю
>Грип
Нет. Стекла темные.
>большая площадь охвата кадра
Нет, суперширики отсутствуют.
> больший дд
Нет, любая Сони/Никон 2013+ года обоссыт его.
>Ну и вообще, что вы думаете по всей этой теме?
Говно для прикола, игрушка.
>Так вот есть ли вообще резон брать такую залупу в современных реалиях?
Специально для тебя фудж сделал gfx50 относительно занидорага. Сейчас с ними масква наиграицо и вкинут по 150-200к на вторичку. На него даже кое-что из сапожной оптики встает. А это... Уныние это, анон. Бессмысленный дроч. Такой же как с пленочными.
> Могут ли знающие ребята объяснить мне, что это такое? В чем конкретно ее плюсы? Грип и большая площадь охвата кадра это все понятно.
Золотое правило покупки фототехники - если ты до конца не понимаешь что это и в каких условиях использовать - не покупай, тебя наябывают на даллары.
>>637969
Двачую этого, фуджеСФ отличная, вполне юзабельная штука - гораздо более удобная и future-proof чем этот гроб на колесиках. Как игрушка поклацать (если я правильно понял, это именно то что тебе нужно) - просто огонь
На что ты сейчас снимаешь-то?
ОП, самое главное: это пиздец здоровенные и тяжелые гробы. Нет, даже не так: ПИЗДЕЦ ЗДОРОВЕННЫЕ И ТЯЖЕЛЫЕ ГРОБЫ. Когда они были в ходу у модельных и рекламных агентств, то их предпочитали не выносить из студий. Внестудийная, особенно пейзажная съемка на этих монстров - гроб гроб кладбище пидор! Ладно еще если до места съемки можно доехать. А если нет? Если всю эту ебалу тащить на себе несколько километров? Это не считая надежного, а значит тяжелого, штатива, и портативного бензогенератора для подзарядки аккумуляторов.
Возможности пейзажной съемки на них сильно ограничены еще и тем, что на кропнутой матрице родные хасселевские ширики превращаются в недоразумение. Но стоит это недоразумение по-прежнему хороших денежек.
Поэтому тебе правильно сказали: обрати внимание на фуджик, если есть финансовая возможность.
>если только в будущем, когда стану проффесионалом, и пойму как точно с этим работать и для чего оно вообще надо.
Речь идет о мыльницах и полароидах, насколько я понял?
>Стёкла темные
Меня, кстате, тоже смутило, что они дорогие и довольно темные..
Но я читал, что 1,4 на фф по грипу = f/2,8 на полном среднем формате.
Это все из-за особенностей среднеформатной оптики? Мы же все считаем все-таки в относительной светосиле, а не в t-стопах...
>Но я читал, что 1,4 на фф по грипу = f/2,8 на полном среднем формате.
Оно так, и размер допустимого кружка нерезкости на СФ больше, чем на малом формате, за счет чего, при большем размере кадра, достигается та самая "пластичная картинка".
Но размер-то кадра у тех цифроСФ меньше стандартных 6Х6 и 6Х4,5.
Анон, вроде говорят можно купить спидбустер с СФ на ФФ и припиздячить оптику от мамии на А7.
Может ну его нахуй этот некрохассель при таком раскладе?
У хассель/фейз цифры - 44.2mm x 33.1mm, но это все равно существенно больше, чем фф.
"Максимальный размер кадра имеют 80-мегапиксельные матрицы в цифровых задниках Phase One 53,7×40,4 мм. Это немного меньше младшего плёночного среднего формата 6×4,5 см, у которого размер кадра примерно 56×41 мм в зависимости от конкретной модели"
>Почему тогда эти аппараты при всех своих недостатках до сих пор стоят приличных денег и куча людей на них все ещё дрочит как на святой грааль фотографии?
Ебанутые и пластичнасть. Первое в объяснении, надеюсь, не нуждается, а второе важно в портретке. Итого тебе оно не нужно. На самом деле топ техника под твои задачи - сапог 5DS или соня а7R. Компактно, дохренапиксельно, хорошая оптика. Но тебе же шашечки, так что бери фудж и страдай.
Вот насчет веса. Хз, сколько весит цифрозадник, но, думаю, немногим больше (думаю, скорее всего меньше), чем пленочный с пленкой внутри. В сумме 2 кг максимум тебе придется на руках держать.
Добавляем доп аккумы, еще стеклышко и лабуду и получаем 2,5-3кг на спине в худшем случае. Ты 3 килограмма в рюкзаке не дотащишь?
К примеру, 3кг - это 1dx с каким-нибудь 70-200. Только в таком случае, ты это на руках таскаешь инстантли и поливаешь анусы футболистов в одной позе весь матч.
>надежного, а значит тяжелого, штатива
Во-первых, не всегда он тебе и нужен. Во-вторых, тяжелый и надежный - не одно и то же. У меня алюминиевый пустотелый hama profil 77 живет уже который год, хотя я его и таскал повсюду и нагружал знатно. Да и достался он мне от какого-то латыша-пердеда уже в возрасте, хоть и в отличном состоянии. До этого пользовался охуевшим штативом от ебаного телескопа, руководствуясь примерно твоей логикой.
Так вот, чугунная тренога тебе погоды не сделает. Достаточно будет более-менее нормального устойчивого тревел-штатива с надежными креплениями. Можно еще с крючочком снизу, чтобы его утяжелить при желании и шипами, чтобы за землю цеплялся.
>портативного бензогенератора для подзарядки аккумуляторов
Ты тут шутишь или что? 450 кадров стреляет хассель на одной ручке, задник примерно столько же. Купил туда и туда по одному аккуму на всякий пожарный и будь здоров.
>Возможности пейзажной съемки на них сильно ограничены еще и тем, что на кропнутой матрице родные хасселевские ширики превращаются в недоразумение.
Ебал я эти ширики, братан. Как мне всегда казалось, средний формат - это про портреты и фотки гулькиных жоп, прежде всего. Да и я всегда снимал природу панорамой. Сделал 20 фоток, закинул в autopano или теперь уже в лайтрум и наблюдай за магией.
У меня на кенонах бывало, сырые совмещенные файлы по 2гб по итогу выходили. Не могу представить, что будет на хасселе с его мегапикселями, но уже я в предвкушении.
Я вообще не понимаю, зачем нормальному здоровому человеку могут понадобиться 50+мп и равки по 100мб.
>Что вообще этот термин означает в среде фотографов?
Сочетание малой глубины резкости и большего допустимого кружка рассеяния. Оно дает, при соответствующем использовании светотени и перспективы, фактически иллюзию объемности изображения.
Есть хорошее определение: "свойство плоского монокулярного изображения достоверно передавать трехмерную природу исходной сцены, воспринимаемую бинокулярным зрением, обязательно учитывая при этом особенности восприятия мира зрительным аппаратом".
Пиздец, ты меня еще больше запутать решил? Кружки рассеивания какие-то, монокуляры-бинокуляры, хуе-мое.
А если серьезно, есть ли какие-нибудь материалы по теме? Статейки/видосики/книжечки? Мне стало интересно, хоть и не особо понятно.
Я всегда думал, что минимум мнимого "объема" дает специальная световая схема и все, дальше ехать некуда, 2д фоточка тебе и будет 2д.
> 450 кадров стреляет хассель на одной ручке, задник примерно столько же.
Что такое 450 кадров за неделю, например, в горах? Не заметишь, как настреляешь! Это же тебе не пленка, экономить не надо. Но это ладно, там главный фактор даже не тот, что все это много весит и по пересеченной местности ты это таскать заебешься. Главный фактор то, что это стоит ебейших денег, предназначено прежде всего для студии, и как оно себя поведет в жестких условиях, не сдохнет ли вообще, зарядив тебя на хорошее бабло - вопрос первостепенной важности. Про генератор я, естественно, пошутил. А сейчас подумал - шутки-то они шутки, но когда заброска в невъебенные ебеня, то... в общем, не такая уж и шутка! Он и для другого может понадобиться, экспедиция есть экспедиция.
> Как мне всегда казалось, средний формат - это про портреты и фотки гулькиных жоп, прежде всего.
Вадим Гиппенрейтер и Ансел Адамс смотрят на тебя с недоумением.
Они снимали пейзаж вообще на большой формат. Гиппенрейтер, как настоящий маньяк, однажды затащил "Графлекс" со штативом на Ключевскую сопку. Это был железный дед.
> Я не собираюсь печатать свои фотографии на биллборды и мне не платят за съемку
Вот тебе и ответ на твой вопрос.
Действительно. И похуй что диды снимали и было нормально. Похуй что кадрируется по видоискателю, похуй что не только пейзаж наджо снимать, а самое главное похуй что у средней зеркалки батарея больше чем у средней БЗК.
я уж не говорю о том, что зеркалок с двумя картами больше чем беззеркалок, и по выносливости проверенные зеркалки таки будут лучше беззеркалок
Чел, а почему мне должно быть не похуй, на что деды снимали?
>не только пейзаж наджо снимать
Там речь про поход в горы была. Не надо щас жопой вилять только начинать.
Остальное сказанное тобой - бред.
В отличие от тебя и остальных на этом форуме, я много снимаю пейзаж в разных ландшафтах, в основном горных. И зеркалки тут сосут с проглотом по миллиону причин.
Почему люди не могут по содержимому сообщения понять, с какого рода собеседником имеют дело?
Мы же оба знаем, что ты нихуя не снимал пейзаж в горах (нормальным образом), просто совершаешь теоретические высеры.
А что, много вариантов? r2 и r3, которые отличаются только батарейкой и сенсорным экраном.
>>638190
>какие шузы нынче в моде?
Мода никогда не была моим интересом.
А в моей личной моде сейчас высотные ботинки с рантами под кошки.
>Фото твои не нравятся
Да мне самому не нравятся. Чтоб нормально снимать пейзаж, надо в жизни вообще больше ничем не заниматься.
>цветом наверное
Нет, у меня все охуенно с цветом. Он ровно такой, каким я хочу его видеть. С цветом я умею работать намного лучше, чем с кадром.
>>638190
А мне завидно, фото четкие такие. А как именно ты их делаешь? Какие параметры диафрагмы/выдержки, механическим затвором или электронным? Юзаешь ли н/д фильтры? Если да, то какие?
А то я когда пытаюсь снимать на длинной выдержке, то все равно мазня выходит, хотя штатив у меня вроде норм. И щелкаю я электронным затвором, связывая по вайфаю камеру с телефоном..
Пощелкай многоэтажку посмотри что получилось и будет понятно до скольки, у разных обективов по разному.
Обычно f/4-f/5.6 для дюймовочек
f/5.6 - f/8 для APS-C
f/5.6 - f/11 для ФФ
Казалось бы если очень сильно закрыть то будет очень резко, но это не так. При сильно закрытых диафрагмах резкость падает тем раньше чем меньше сенсор. Поэтому при съемке на дрон или компакт RX100 сильнее 5.6 закрывать не стоит.
Хуево.
>>638234
Ну так возьми и проверь на своем объективе.
Господи, зачем спрашивать у мимохуев в интернете, когда можно за 5 минут простых тестов получить максимально валидный результат.
В съемке пейзажей решает планирование, деньги и способность переносить различные физические нагрузки. Если всего этого нет,то хотя бы композицию задрачивай и обработку. Но никак не магические комбинации настроек камеры, они вообще ни на что не влияют практически.
Я ничего не продаю и никакие курсы не веду.
Натгео не покупает фотки. А публикации мои у них были, три штуки, кажется.
>>638401
У тебя денег нет на билет на плацкарт? Летом в России полно красивейших мест, где можно бесплатно жить и есть. Но ты все равно обосрешься со съемками.
А живется мне тяжелее, чем любому здесь. Точнее, жилось.
>Как по-вашему, должно выглядеть хорошее пейзажное фото? Примеры?
Посмотри работы Вадима Гиппенрейтера. Просто погугли для примера. Это по части цветного пейзажа. В особенности его фото Камчатки.
Черно-белый пейзаж - Ансел Адамс.
Это классики. От работ Адамса, можно сказать, отталкивается любой хороший пейзажист, если хочет что-то хорошо снять в горах.
>И эти сопли вместо воды и облаков вообще хз нахуй нужны, в природе такого человек не видит и нахуй не нужно.
Я бы не был столь резок. Это не более чем изобразительный прием, в некоторых случаях он бывает уместен. В некоторых. Но не тогда, когда его пихают постоянно и, как правило, не по делу. А наш местный знаток лабутенов этой уместности и неуместности, похоже, не чувствует. Нет у него ее. Отсутствует, как и чувство прекрасного в целом. И никаким крутым гиром и тоннами бабла, вваленного в логистику, равно как и физподготовкой для лазанья по горам, его заменить нельзя. Чего нет - того нет.
>>637968
>>637969
>>637973
>>637980
>>638055
>>638049
>>638235
Ну карочиииии остановился я на двух вариантах: либо хассель с цифрозадником phase one h101, либо canon 1dx или 1dsIII.
Не спрашивайте как так вышло, но сейчас вот выбираю между конкретно этими моделями.
Шо то, шо то гроб ебаный (меня это устраивает в принципе), так что различий тут нет. Кенон привлекает количеством дешманской оптики и универсальностью. Хасель привлекает всем остальным.
Хочу взять хассель. Ясен хуй, он выйдет дороже, но я уже рассказывал здесь, что меня в нем привлекает. Насчет стекол - думаю дефолтного 80мм мне хватит надолго. Конечно, разумнее взят сапог, поучиться, придрочиться к кнопачкам и рычажкамм и идти снимать васяносвадьбы , но никакого внутреннего трепета насчет покупки кенона я не испытываю.
Анон, а kodak pro back не рассматривал? Дешевле всего выйдет, только нужно найти не ушат, берешь его и мамию соответствующую аналоговую с креплением хассельблад h и вуаля. Посмотри чувака в инетах ник цыхра, у него много хороших примеров. Да и на фото.ру есть ветка: наш любимый кодак про бэк. Я сам раньше хотел такую штуку заиметь, а учитывая что я постоянно на авто, то проблем с тасканием нет, но пока остановился просто на фф, ибо понимаю что штука очень нишевая(сф), хоть и результат хорош. И блин, сам на 1дх переехать хочу(люблю штуки побольше, у меня даже жена 180+, лол, ща напишут что компенсирую), я прямо себя узнаю месяцев несколько назад, но у меня пока что на эксперименты денег нет, ремонт дома, участка, да и на отдых бы сгонять, эх.
>10000$
>Дешевле))))
На самом деле, хз. Про него понял только то, что это еще более динозавровый динозавр. Древнее говно мамонта, которое сейчас нигде точно не найдешь.
С ним наверняка столько гемороя, это пиздец. Почитай этих шизиков, которые матрицы, блядь прогревают. Я точно не хочу так возиться.
>>638806
>>638804
>Будет похож на полтос на кропе
Вот здесь не понял.. Это же 80мм на формате, у которого площадь кадра почти раза больше фф, значит мы умножаем на коэф. меньше единицы. В случае с полтосом на кропе мы умножает 50 на 1,5 и получаем 75мм.
Другой вопрос. Может быть, мне лучше первым стеклом стоит взять 120мм или 150 для портретной съемки?
>Ну карочиииии остановился я на двух вариантах: либо хассель с цифрозадником phase one h101, либо canon 1dx или 1dsIII.
Просто берешь и покупаешь 5dsr на авито или в комиссионке пиксель24.
50мп, подавление муарного фильтра(повышенная ресскость), автофокус от 5d3тот же стоит и в 1dx, если что
Тебе останется лишь купить к нему хороший фикс или зум разрешающие 50мп и поверь, тебе понравится.
Если хочется надрачивать на БАЛЬШУЮ ТУШКУ, то купи баттблок.
А вообще, какая мамия нужна под цифру? Как я понял, мамия и PhaseOne это одно и то же, только одно на восточное отделение, другое - западное. Там овердохуя моделей и маркировки непонятные. Я запутался.
И есть ли варик цифрозадник фейзуан с креплением от хассельблада к ней приколхозить? Просто, хз, как я понял, на мамию AF оптика в разы дешевле.
>>638804
>>638828
Бля, меня что бесит, нигде нет нормальной инфы об этой аппаратуре. Ни тестов, ни обзоров, вообще. Максимум - сайты со страничками десятилетней давности с характеристиками и барахолки.
Я хочу разобраться в этой технике. Хочу узнать, что зачем и что куда, в итоге натыкаюсь либо на короткие коммерц статьи с журналов, либо на ролики с ютаба, где француз сначала 10 минут пускает слюни на свой фотоаппарат, разбирает-собирает его, а потом идет и 20 минут фотает голубиные анусы. Либо на некрофорумы, где 2 шиза спорят, сколько секунд нужно прогревать матрицу кодака.
0 полезной инфы
Оно, конечно, может быть и понятно: техника проф. сегмента, все-таки. Те, кто ее покупает, уже знает, как и зачем.
Уже отснимали десят тысяч раз своих анорексичек в студии, и все что хотели, уже успели полапать на фотовыставках и купить.
НИИША
Типа, ну вот элементарное: приеду я покупать этот фотик и как мне его проверить? Я беру у посредника, который тоже нихуя не знает, видимо.
Понятно: посмотрю матрицу на наличие физ. деффектов и все такое. Но по приезду я же в нем нихуя не разберусь, как узнать пробег тушки/задника, на что смотреть, что трогать??
Вдруг этот ебаный задник перегревается или вырубается на долгой экспозиции, вдруг фаерваер порты не робят, или там моторчик глючит или хз еще что.
Кстати, я не совсем понимаю насчет затвора, там 2 шторки? Одна в объективе, другая в тушке, или как?
И еще: фокусировочный экран. Как я понимаю, он нужен, чтобы правильно определять пределы поля кадра. Для каждой матрицы свой, отдельно хуй достанешь потом. Как мне его проверить: есть ли он и тот ли там стоит вообще? Как проверить призму и все такое?
Я не хочу всрать все свои бабки на некрач.
Плохо искал, вот пожалуйста ссылка на Цыхру, о котором я выше писал https://tsykhra.livejournal.com/6337.html
Далее гугли: наш любимый kodak pro back, если не найдешь, завтра скину, на айпаде в закладках, а я с телефоном лежу, засыпаю уже. Всем добра, разберемся с этими динозаврами, сам этой хуйней интересуюсь.
>Оно, конечно, может быть и понятно: техника проф. сегмента, все-таки.
Не просто техника проф. сегмента, а устаревшая и очень нишевая техника проф. сегмента. Количество которой неуклонно сокращается по мере поломок. А так как выпущено таких камер тоже было не очень много, то результат как бы понятен.
Мне предлагают обмен моего задника p30+ на hassel 39mp первой версии. У него больше поле кадра (кроп 1.1 против 1.3 у фейза), больше мегапикселей, нету микролинз. По iso он проигрывает значительно, судя по всему. Не уверен насчет цветов, насчет по, эргономики и дисплей говно у него.
Кто-нибудь пользовался таким? Меняться, что думаете?
>>637980>>638032
>>638055
>>638149
>>638806
>>638811
>>641081
Бля, нигде в интернете нет сравнительных тестов. Насколько я понял, в Hass 39 стоит сенсор от кодака. Такой же, как в phase one p45.
Но другой вопрос - как хасс справляется с исходными данными, полученными с матрицы?.. Тетеринг меня не волнует, но вот как будут выглядеть изображения в capture one/lightroom?
Еще один плюс в пользу задника от хассельблад - мне не придется морочиться с доп. аккумуляторами, он будет работать как и фотик, от ручки.
>>644060
Кстати, мы вроде договорились с этим парнем поменяться мой h2+p30 на его тушку h3d с задником.
Правда, он говорит, что тушка иногда барахлит после 5-6 кадра выдаёт ошибку какую-то. Перепрошивать, говорит, не пробовал. Ну, мой h2 тоже Не без греха: иногда выдаёт busy ни с того, ни с сего. В конце-концов, звучит как честный обмен.
Короче при встрече на месте посмотрим.
Ну вот например п20
ну, я просто взял и купил,не вижу смысла копить там что то и так далее,либо ты можешь себе позволить либо нет. брал года так с три назад за около 10к еур
комплект я в то время угорел по пейзажам,захотелось попробовать. п20 купил по дешевке в рф за 70к рублев пару месяцев назад.Захотелось познать квадратный кадр,пока не особо прочувствовал :)
Вряд ли когда нибудь это все окупится,но иногда в интерьеры покупают фотки. И да,на примерах с п20 насыщенность в -30 была где то)
вот с п65,местные засрут,ну и ладно. Давно ушел отсюда,зашел в порывах ностальгии и тут все как всегда)
Потому что я так хочу и мне так нравится :)
Вот например как выглядит равка изначально
О, Привет школие, Ты же понимаешь что ты нулевой черт?
В свои 28 я выгляжу и добился намного большего чем ты, и официально признан королем фотографии. Работаю в топовом продакшене. Еще и наукой занимаюсь и спортом. А между делом еще и титан одиночества 80 уровня и не социоблядь. Ахъ да еще и телочка есть и три камеры. И всего сам добился, онли скилами.
А ты малолетний пидорас возомнил о себе черти что и думаешь ,что чего то можешь или добьешься в будущем. Выходи пиздится пикоцефал ебаный !
Это проф техника. Снимать людей на нее можно только имея в команде визажистов хуистов и т.д. и делать с нее картинки размером со стену дома. Именно их ты видишь в торговых центрах. Там еще тонна ретуши и прочей проф возни. Или предметку снимать. Часы на журнальный разворот. Или фотообои
с пейзажами. Фотографировать для инстаграмма на нее нет смысла. Оптика фуджа резкая как понос с открытой, на ростовых портретах можно кропнуть глаз и увидеть там каждую ресницу как в микроскоп. Сама камера денег стоит не особо дорого, а вот эта самая оптика каждое стекло дороже тушки лол. Вобщем эта камера для конкретных проф задач, где нужна резкость и качество картинки. Для "художественной" съемки она не годится.
Мнение типичного долбоеба пытающегося разобраться и выстроить свой манямир.
СЛЫШАЛ ЗВОН ДА НЕЗНАЮ ГДЕ ОН
>картинки размером со стену дома
Для наружной рекламы достаточно десяток мп.
Далеко не всегда даже для широкоформатной рекламы используют.
>для инстаграмма
Кому твои ноготочки всрались долбоебина!
> Сама камера денег стоит не особо дорого, а вот эта самая оптика каждое стекло
Тупой мудазвон! Даже конторы высокого эшелона не брезгуют олдовыми сф стеклами. Средний прайс новых 3-5 к. И зачастую современная топ туша стоит намного больше объективов. В дс каждый второй использует прокат.
>Для "художественной" съемки она не годится.
Комбо дегенерат!
Дорасти хотя бы для того, чтобы найти тематические площадки, знатно серишь себе в штаны школьник ебаный!
>>645246
С каких пор свадебный бомбеж это художественное фото? Это лов-энд продукт в совокупности с самыми неквалифицированными и варящимися в собственном говне тамадами.
>Комбо дегенерат!
Ну ты тож умом не вышел.
>Это лов-энд гы продукт в совокупности с самыми неквалифицированными и варящимися в собственном говне тамадами.
А мысль у меня была к тому, что если уж даже в такой помойке как свадебка, СФ во всю используют, с хуя бы в других сферах жанра СФ не будет.
Так, еба.
Специалист в треде.
Знаешь, как разобраться в вопросе? Купить камеру. Говно это неликвидное, поэтому продавец, которого тяготит нахождение сего говна мамонта на полке, сделает скидку.
Из Hasselblad стоит брать H3D-39/II. Тушка в полном комплекте должна стоить тысяч 80. Можно найти с небольшим пробегом. 100/2.2 ебет мозги тем, что очень шестеренки, крутящие автофокус, выполнены из пластика. Поэтому он требователен к пробегу. Все дрочат на экземпляры с малым пробегом. Стоит в районе сотки в РФ.
(Данные актуальны на 2017, позже с СФ не связывался).
Но Хассель идет нахуй. Возьми 645D. Стекла стоят копейки. Не такое тормознутое говно. Из подводных камней встречал только экземпляр со скрежетом затвора при срабатывании. Пробег критичен, однако некоторые экземпляры живут до 100 тысяч.
Тем не менее, это техника на которую примущественно дрочат, как и Лейка. Поэтому достать с мизерным пробегом не составит труда. Насчет цен сейчас не сориентирую. Но должно быть меньше 100 тысяч уже. Года 3-4 назад это добро стоило 120.
В чем проблема, если речь зашла о матрице 44х33, выбирать фудж gfx50s/r?
Цена вопроса 200-230к за тушку, плюс любые объективы через переходники, втч дешевые старые среднеформатные.
Родная оптика системы так же прекрасна и сверхрезка.
Автофокус недотягивает до топовых представителей полного кадра, но очень хорош.
Не шутка. Супер резкие стекла фуджа, тем более на цифре, это пиздец. Зачем нужны портреты, где видно каждую микроморщинку на еблете? Пейзажи тоже унылые будут именно своей реалистичностью. Предметка? Ну это да. Хотя и тут без ретуши херня выйдет.
Бери Contax 645. Он и эргономичнее, есть колесики с крутилками, и легче по весу и оптика цейса получше. Стоит денег правда больше, а цифрозады даже не знаю сколько по цене сам снимаю на пленку Ну нет в оптике центрального затвора, но ты же не суперпроф чтоб ебашить стробизм на 1/400, верно?