http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://buymore.film/ - агрегатор цен из разных магазинов
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WXiZBXqp8HhjLkMSyStlohqQarOhD35iYJ40xyoacic/edit#gid=0 - недорогая плёнка, химия для проявки, печати, услуги проявки, сканирования
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка:
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/edit - протухший список мыльниц
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. От устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати. Устаревшая, неудобная, зато на русском.
https://drive.google.com/file/d/16xRihZT3LY-yIS-B3RQGvWX2N-UhTcs8/view?usp=sharing - "Black & white photography. A basic manual" by Henry Horenstein. Базовая книга о черно-белой фотографии. От азов обращения с камерой, до продвинутых техник оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/c/TheNakedPhotographer/videos - Голый фотограф, тесты плёнок, работа в тёмной комнате
Архив
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 https://arhivach.net/thread/627177/
Тред #71 https://arhivach.net/thread/627178/
Тред #72 https://arhivach.net/thread/651773/
Тред #73 https://arhivach.net/thread/651774/
Тред #74 https://arhivach.net/thread/665787/
Тред #75 https://arhivach.net/thread/665788/
Тред #76 https://arhivach.net/thread/665789/
Тред #77 https://arhivach.net/thread/685539/
Тред #78 https://arhivach.net/thread/685541/
Тред #79 https://arhivach.net/thread/701321/
Тред #80 https://2ch.hk/p/res/706027.html#706027
Тред #81 https://2ch.hk/p/res/708925.html#708925
Тред #82 https://2ch.hk/p/res/713542.html#713542
Тред #83 https://2ch.hk/p/res/722148.html#722148
Тред #84 https://2ch.hk/p/res/727339.html#727339
Тред #85 https://2ch.hk/p/res/733569.html#733569
Тред #86 https://2ch.hk/p/res/737648.html#737648
Тред #87 https://2ch.hk/p/res/745187.html#745187
Снимать на плёнку мы не бросим!
>ну маааам, ведь я все виды проявителей знаю, храню просрочку в холодильнике, проявляю и печатаю все сааааам.
Лучше вообще не покупать Зениты, ни под каким соусом, и лучше не покупать "игрушечные" камеры, хотя у последних есть спектр применения на концертах и тусах всяких
Киевы, зоркий 4. В случае с дальномерными киевами и зорким нужно смотреть, чтобы затвор адекватно работал, правда. Из компактов-эликон автофокус и Киев-35А если раскопаешь АМ-лично вручу тебе 60м плёнки) , ну смены всякие, понятное дело, если нужна камера, которую не жалко
> Из компактов-эликон автофокус и Киев-35А
Только в качестве музейных экспонатов.
Ну, за эликон ручаться не могу, а на 35а я достаточно долго снимал, вполне норм. Плюс это считай тот же minox 35, только с более пиздатым стеклом
Ты 17 и 15 не путай. 15 это МЕГАУЁБИЩЕ. Свой байонет, ограниченный парк оптики, которую никуда больше не поставишь, и отвратительное качество сборки. За их ремонт в свое время никто браться не хотел вообще.
Дарова ебать, 17 я вообще не рассматриваю, там замера нет
>Свой байонет
Как и у любой системы
>ограниченный парк оптики
Которая стоит копейки, потому что её >никуда больше не поставишь
, при этом она очень даже годная
>отвратительное качество сборки
Ты его хоть в руках-то держал? Он охуенно собран, и уж точно получше дальномерок, на которые столько дроча
>ремонт
Потому что затвор интересной конструкции, да, это тебе не капнуть бензина на шторочный затвор 20х годов, тут голова и умения нужны.
Ремонт этому чуду, кстати, не понадобится до тех пор, пока старая смазка его не доконает, т.к., в отличие от Зенита, у него нет промежуточных состояний, только "работает" и "сломан". А уж доступность ремонта зависит только от места жительства анона
Недооцененный кадр, прям импрессионизм в фотографии. Нраица.
не успел ответить в прошлом
Нет, xtra 400
Хотя если бы не знал, то вторую бы тоже принял за vision
BTW, в прошлом треде вроде была дискуссия про то снимают ли пленку в Европе. Могу сказать что таки снимают, хотя хз насколько часто. В хорватском Дубровнике встретил вроде как местного, который ползал с Зенитом 12 или TTL.
Закатываюсь к вам вновь после 7 месяцев сидения на Земле Франца-Иосифа.
Господа, вопрос.
Стоит ли дрочить на "МС" в МТО-11А\МТО-1000?
А то хочу взять, а МС версия аж на 7-10к стоит дороже.
И второй такой же вопрос, но на сей раз "Юпитер-37А" и МС "Юпитер-37А".
а как там с проявкой? может есть смысл проявлять там, чтобы не светить рентгеном в аэропортах
Ух ебать, прям соцреализм, по заветам совковых методичек. Годно, только лицо в тени все портит, неплохо бы его чем-то подсветить.
юпитер мегаприятен. вот здесь >>752457 3 и 4 пики сделаны на юпитер. крайне рекомендую эту машинку, у неё нет минусов, разве что относительно легко ловит боковой свет, но это лечится блендой.
>по заветам совковых методичек.
>патлатый курящий хуй
>без спецодежды
>c нарушениями ТБ
>по заветам совковых методичек.
>по заветам совковых методичек.
>прям соцреализм
Эти методички в гробу вертятся как турбина на АЭС. Не было в совке такого соцреализма, поридж ебанный. За такой "соцреализм" фотографа бы уволили нахуй даже из заводской газеты. Это не говоря о том, что любой тогдашний школьник отходивший хотябы полгода в фотокружок, настолько уебищную технически и художественно парашу просто не смог бы снять.
Ты мне доставил, пиши ещё.
Рассказать что именно не так, как бы снял ты и показать свое - фшшш пук?
Да ладно, не придирайся слишком сильно. Не так много снимков на пленку с токарными станками и токарями. А то что он патлатый, так может он герой соцтруда, ударник-стахановец, выточивший 100500 деталей за смену, снятый для статьи о нем. Натянуть можно.
А с художественностью как раз все норм, хорошие ракурсы, компоновка кадра, светотень. Единственный проеб - темное лицо, как я написал.
>патлатый герой соцтруда
>с художественностью как раз все норм
>как я написал
Зря ты пишешь.
>>752477
>Рассказать что именно не так
Ты тупорылый чтоле? Прочти ещё раз пост, может со второго захода дойдет.
Это ты тот куколд что возил шлюхе печенья и над которым ржал весь интернет?
>патлатый герой соцтруда
Ты цензором в заводской газете работал, что ли? Че такой занудный?
Ну, и немого фоток с последней, раз уж зашёл в тред.
Какие пленки посоветуете ньюфагу? Тут немного фоток убил тем что не ожидал что кодаквижн500т настолько синяя.
Какой фотик купить заместо Зенита-Е? Думаю над чем-то поавтоматическей.
Алсо, скоро будут ещё и фотки с агат-18к
Фоткать с автотаймера оказалось немного сложнее чем я думал. Тут автофокуса нет (Хотя я пытался ставить объект туда где я буду находится, фокусироваться на нём и фоткать на диафрагме позакрытей) и ещё у него уже чем у телефона поле зрения, так что постфактум кропнуть не выйдет
каталогами "год-месяц-день <краткое описание содержимого>", а внутри Readme.md с подробным описанием, фотоаппарат, объектив, параметры проявки
>>752488
>Какие пленки посоветуете ньюфагу?
вижны, из ЧБ - aviphot\тасма 42л. На авито много предложений, можно найти за 250р за 36к
>кодаквижн500т настолько синяя.
она для освещения лампами. Для уличной съёмки нужен светофильтр
>вижны, из ЧБ - aviphot\тасма 42л. На авито много предложений, можно найти за 250р за 36к
Я чот больше не хочу особо чб, лол.
Вижнов много, на какие поприкольнее фоткать и на какой эффект расчитывать? С 500д немного не предвидел как фоткать будет. Пока что обычный кодак колор 200 ожидаемо легче всего было фоткать, вторую катушку в 12хр сейчас его фоткаю.
>каталогами "год-месяц-день <краткое описание содержимого>", а внутри Readme.md с подробным описанием, фотоаппарат, объектив, параметры проявки
Да просто год-месяц-день система по дате создания подбирает, думаю если нужно будет просто переключу вид на такой. С объективами хз, даже я на зенит-е вместо индустара ставлю иногда 44 когда не лень, то есть половина пленки на один, половина на другой.
>она для освещения лампами. Для уличной съёмки нужен светофильтр
В принципе, мне понравилось как она и при дневном фоткает, просто надо сценарий соответсвующий. Например, как мои нюдесы, цвета классные вышли, добавить какой-то белый акцент и вообще заебсь бы было.
Не, я тот чо в Сирии был, отдыхал на Дранбассе, снимал сестру в ССовской форме, а теперь служу в арктической части. И Шпицберген и ЗФИ - это разные места. (А Новая Земля - так вообще южане.)
Это я знаю. Есть у меня "Юпитер-21М" и "Юпитер-37"А, но у меня с обоих НИКРАСИВА - первый чуть-чуть погнута резьба светофильтра (причем фильтр можно накрутить), а у второй люфтит. Хочу обоих продать, докинуть денех и купить не усосаные.
И коль вариант найти МС "Юпитер-37А", то вот думаю, стоит ли пару К добавлять к покупке, что бы именно с просветлением брать.
год -> месяц съёмки -> камера-плёнка-объектив -> внутри .jpeg и .tiff.
4.5к фотографий за 5 лет съёмки на плёнку btw.
Вопрос бэкапов не продумал, правда, так что просто копирую на WD Red 2tb раз в полгода.
Стоит, не жопься и добавь, потом спасибо скажешь. Че так сложно потерпеть и подкопить, а потом кайфовать от нормального результата, всем надо купить хуеты подешевле зато щас.
И так же, где ч/б намотку не на катушке проявить могут ныне? Там топ. Просрочка, намотка и Тасма-42Л, как вишенка.
>>752505
Жить так, что бы тебя ненавидели через 70 лет - бесценно. А для остального есть двач. Горжусь прадедом.
Ненависть это конечно слишком сильное слово в отношении петушка.
Чел, ты буквально изливаешь свою боль в плёнкотреде на тему нквдшников, которые, по большей части, уже умерли. Тебя не беспокоит ничего в данной ситуации, не?
Я тебя понимаю, впрочем, но ненавидеть мёртвых людей в интернете - это уровень хлебушка.
Если ты видишь боль, может у тебя проблемы с болью, может проецируешь свои чувства. Если ты хочешь поговорить о боли в пленкотреде, то возможно уровень хлебушка (что бы это ни значило) у тебя. Разберись в себе прежде чем давать советы.
Вот тут вообще хз. Разве что очень мелкие частники есть, которых надо искать на местных сайтах. Страна немногим больше средней мухосрани целиком.
>>752486
>А как вы храните свои пленки? Я пока так. Даты указываете?
Лично я уже развел целую бюрократию с этим. Есть отдельная табличка куда загоняю все данные по конкретной пленке. Плюс бирка на файл с негативом. Папки называю типа ГОД_НОМЕР_РОЛИКА. Вроде 2021_11 и тд. Плюс описание. Кадры продолжают это наименование плюс номер кадра на самом негативе. Муторно, но вроде удобно.
Рейтаните лучше, какие у меня веточки получились.
Да ладно, атмосферное фото вышло.
Фомапан 400 вообще немного всратый какой-то, не зашла пленка. Пока что постараюсь побольше на цвет снимать
>атмосферное фото вышло.
говно тупого говна вышло, не позорься
Ценности в фото кроме для тебя и твоих родителей и бабушки нет.
>какие фото надо, ценители епта?
https://youtu.be/AbL2QdsOwCY?t=47
Кайфво наличия множества уровней и глубины, но без какого-нибудь объекта, который первым должен ловить взгляд, выглядит как обычная каша.
>>752489
>>752528
пидор.
>>752493
тоже пидор, но иначе.
>>752488
>Какие пленки посоветуете ньюфагу? Тут немного фоток убил тем что не ожидал что кодаквижн500т настолько синяя.
"Т" в названии говорит о том, что пленка для искусственного освещения (кодак вижн 500т, синестил 800т), а "Д" в назвнии - для дневного свещения (вижн 50д, синестил 50д)
А физические носители ты как хранишь? Папочками на компе-то все горазды выёбываться.
Для того, чтобы днём на тангстен плёнку фотографировать, нужен 85 фильтр. Наоборот - FLD фильтр. Иначе бб будет проёбан, как у тебя.
Анон, задачка тебе. Есть 3 коробки по 250м Тасмы ДС-5М из одной партии и 4 коробки по ~270м Свемы ЛН-9 из разных партий, но все 7 хранились +-одинаково. Тестовые полоски взятые из двух рандомных коробок разных сортов показали, что плёнка сохранила как минимум половину чувствительности, но это не точно, в чём, собственно, и вопрос. Как без спец. оборудования, чисто при помощи камеры, определить реальную чувствительность? Т.к. использовать я её планирую по прямому назначению киноплёнки, то определить нужно довольно точно.
Берешь и экспонируешь на разных выдержках серию кадров сюжет с высоким ДД, потом проявляешь, смотришь и выбираешь тот кадр, в котором лучше всего проработаны света и тени.
Как вариант, снимаешь на разных выдержках эталон типа карты серого, потом снимаешь его же на свежую современную пленку с известной чувствительностью, проявляешь, сравниваешь, выбираешь тот кадр, который ближе всего к свежей пленке.
>лучше всего проработаны света и тени
Так а земеряться-то по какому месту? Серой карты у меня как раз нет, остаётся только вариант с эталоном в виде современной плёнки, но тут уже появляется другая проблема, я хз, где взять плёнку с iso 50 и 25
>Так а земеряться-то по какому месту?
Так как ты замерялся бы обычно, если бы снимал этот сюжет на нормальную пленку.
>где взять плёнку с iso 50 и 25
Блядь, нахуя? Не тупи, не будь хлебушком.
Ну я по теням всегда замеряюсь на негативе, так что не катит
>не тупи
ND фильтров у меня нет. Или ты имеешь в виду, типа отснять тестовую полоску на старой плёнке и кадр на свежей, замеряясь по одной и той же точке в обоих случаях, а потом чисто визуально сравнить?
>Ну я по теням всегда замеряюсь на негативе, так что не катит
Почему не катит? Если ты будешь так же замеряться и потом, то можешь замеряться по чему угодно.
>типа отснять тестовую полоску на старой плёнке и кадр на свежей, замеряясь по одной и той же точке в обоих случаях, а потом чисто визуально сравнить?
Да. Замеряйся так, чтобы на свежей пленке у тебя получился правильно экспонированный кадр. Вместо сцены можешь использовать карту серого, или серую стену, в крайнем случае распечатай серый лист бумаги. Потом визуально сравниваешь плотности кадров и выбираешь тот, который ближе всего к свежей пленке. Используй фантазию, епта.
а нах тебе плёнка 25 чувствака если между 25 и существующим ныне 100 например лежит примерно 1 стоп? сними на новую на -3, -2, -1, 0 стопов по выдержке или диафрагме, а когда сравнивать будешь, бери как стопы чувствительности. там конечно не ровно получается, но ты и сравнивать их на глаз будешь
25, 50, 100 - формально между 25 и 100 лежит одна точка стопа 50, если отсчитывать рахницу, то примерно два стопа. "формально" и "примерно" пушо степени двойки округляются периодически + линейность шкал гост/iso чуток не сходится ну и прочее вот это вот всё
>Какие пленки посоветуете ньюфагу?
если ты собираешься их проявлять, то покупай максимально уебански дешевую, дабы руку набить. Иногда продают техническую пленку смотанную на бобины, ищи ее.
Для съемок - фомапан 200 (ты же не хочешь платить за ролик годной пленки по полтора косаря?)
олсо
>Какой фотик купить заместо Зенита-Е? Думаю над чем-то поавтоматическей.
Любую MD Минолту с экспонометром, например, X-370
https://emulsive.org/articles/secret-santa/emulsive-secret-santa-2021-registration-open-until-october-31st
Ставьте галочку на междунарожные посылки, можете получить солидные подарки
Ага ебать, поставил я галочку как-то раз. Распределило мне чела, который живёт буквально в ~400м от меня, ему меня же. 10/10 просто, рекомендую всем, ага
> поавтоматическей
Ах да, попробуй подержать в руках нормальную ручную тушку - с ярким видоискателем, сменными фокусировочными экранами, выдержками до 1/1000 хотя бы и т.п. Есть, кстати, пентюх спотматик с м42 вместо баяна, можно гнилосы прикручивать. С живой пентапризмой баксов 100.
А вообще содомит ф5 за 250 баксов, хули.
Я криворукий долбоеб и поэтому повредил шторку затвора киева-88.
Она из тонкой гофрированной нержавейки.
На фото самый пиздец, прорыв в углу, который точно будет пропускать свет на пленку.
Покупать новую и нести в мастерскую - считаю это крайним методом.
Можно ли как то это починить наклейкой фольги поверх? Есть может на примете у анона какой нибудь клей, который не каменеет, а остается гибким?
Это не нерж, а титановый сплав. Алюминиевая фольга, вероятно, долго не проработает, но можешь попробовать. Клей юзай 88
>Какой фотик купить заместо Зенита-Е? Думаю над чем-то поавтоматическей.
Чел, бери любой из последних никонов "любительского" или "полупро" класса. Они стоят лютые копейки с китовыми автозумами. Их не ценят потому что не механика - батарейки нужны, электроника не чинится и тп. В идеале найди себе с батарейной ручкой, что бы пальчиковыми батарейками кормить и не будешь вообще горя знать с ним никогда, пока он не сдохнет. А если сдохнет, купишь второй такой же за 20 баксов.
>>752630
Подарки дерьмовые какие-то по хештегу. Деганы шлют друг другу свои распечатаные фотки.
Надо менять. Они не ремонтируются. Вообще никак. Только под замену. То есть, можно заклеить, но один хуй разрыв начнет ползти дальше. Самая пизда с этими шторками - то, что после определенного количества срабатываний затвора они растрескиваются на сгибах. Тоже ничего против этого сделать нельзя. Только менять.
Алюминиевая фольга не годится. Если попытаться раздобыть кусочки тоненькой углеткани, то можно попробовать заклеить ими. На 88, да. Цианакрилатные клеи не выдержат, они хрупкие. Но... но хз, в общем.
>ползти дальше
А если просверлить отверстие в конце разрыва?
> после определенного количества срабатываний затвора они растрескиваются на сгибах
В чём цимус таких шторок тогда, почему не использовать обычные тканевые, которые живут при корректной эксплуатации да и при некорректной тоже, у меня где-то валяется зенит с плесенью на шторке овер дохуя?
Ну так их и сменили на тканевые в 88см
Титановые типа точнее выдержки отрабатывают, но по факту их юзали, думаю, оттого, что в трофейной аэрофото камере либо в трофейном хасселе такие использовались
> Титановые типа точнее выдержки отрабатывают
Ага, так и подумал, что механизм не требует подстройки в долгосрочной перспективе.
В том-то и дело, что требует. Хассели производитель рекомендовал каждые полгода-год не помню отправлять на профилактику при активном использовании и каждые 2 года при менее активном
Там же затвор в объективе, наверняка свои изменения вносит.
В 1600f, который брательник Салюта, а соответственно, двоюродный дед к88, затвор как раз такой же. Это только потом перенесли в стекло
>Покупать новую и нести в мастерскую - считаю это крайним методом.
Почему? Ты говнарь?
Отправь на ремонт и замену шторок на другие в ARAX, они тебе за плату хорошие поставят и за доплату ещё предподьём зеркала сделают
>Ну так их и сменили на тканевые в 88см
Ни разу таких не видел. Видимо, самые последние и в малом количестве. А Киев-90 уже миф, лол.
>Титановые типа точнее выдержки отрабатывают
И, что самое главное (не забывай про шведский исходник), не дубеют на морозе!
И чем ты его будешь заклеивать? Да и вообще шторка это не тарелка в ударной установке. Но как бы да, вариант с засверливанием и заклеиванием поврежденного участка тонким кусочком углеткани можно опробовать. Может и не повезти, но вдруг?
Да вроде шторки тоже не дубеют. У малого формата, во всяком случае, не встречал.
>Киев-90
Где тот анон, который пытался наладить производство из старых деталей? Неплохая идея была
Зашел за магазинами на РПК-74, а вышел с "Ю-9\-11\-12" 1958-1960 г.в., и это после того, как вчера взял "Киев-3А" внезапно, рабочий не только затвор, так еще и селен, проверил с "Свердловском-4" с "Юпитером-8М" и "Гелиос-103" менее за 2к в барахолке.
Тупо фотосистема за 11,7к рублей.
Теперь ломаюсь, стоит ли брать УВИ для "Киева", если есть у тебя башня и есть УВИ для "Зоркого" и конечно, брать ли "Юпитер-3". А то больно он, сука, дорогой. Видел его за 12к, больше чем фотосистема, нахуй.
А по пленке. Подскажите за "Silberra Color 100", а так же за китайскую "Лаки-100". Не видел таких монстров раньше. Взял, ибо японцы чет-то пропали, нахой.
>просто сможешь подсказать что делать дальше - буду благодарен
Разюивай все ненужные стёкла и вытаскивай пинцетом
>Тупо фотосистема за 11,7к рублей.
Я так понимаю, большую часть сумы сожрал Ю-9? Сколько за него отдал? Потому что 11 и 12 на киев больше 2к каждый не стоят, за исключением ранних.
А вообще красава, я тоже собрал такую систему, только на М39. Советую прикупить еще одну-две тушки киевов, в качестве задников для разной пленки, и будет вообще топ. Только не забудь все это отъюстировать между собой, проверить, совпадают ли рабочие отрезки у всех стекол и камеры, и настроить дальномер. С лажающим дальномером на ю-11 и даже ю-9 не поснимаешь.
Задники не нужны - у меня и так еще более ранние "Киевы-3" лежат, 1951 и 1953 года.
Да, Ю-9 аж в 5к обошелся. Ю-11 и Ю-12 взял за 5к, ибо состояние стекол отличное и коробка. Хотя, уже потом, увидел, что Ю-11 коряченный и он потенциально под замену.
Г-103 тоже может быть поменяю, там чуть-чуть погнута резьба. Уверен, что фильтр оденется, но лично НИКРАСИВА стало.
На М-39 имею сам "И-22\-50 (универсальный и тубус)\-61Л\Д", а так же "Ю-8\-11\-12".
Останется взять дорогие и оверпрайснутые "Ю-9" и "Орион-15", и если совсем скучно станет, то "Ю-3", но лично у меня не стоит на него - слишком дорого за эти 1.5.
По фототехнике на М-39 - "Зоркий\Зоркий-4 (ранний)" и ФЭД-5В.
5к за Ю-9 еще норм, хотя видел М39 за такую цену, а они обычно дороже байонетных.
Юпитер-3 не пробовал, но как по мне, его есть смысл брать когда будут прям лишние деньги. А так 8 хватает с головой, на 2 диафрагме он моет буркех мое почтение. Главное чтобы камера была отъюстирована.
Сырой резиной клеится при наличии прямых рук. С кривыми добивается - замазав ею все дырки.
Опыт.
>как добраться до первой линзы
Первая это какая? Которая самая первая - пальцами выкручиваешь гладкое кольцо которое перед кольцом диафрагмы. Стопоров нет. Держать можно за гладкий стакан ниже кольца диафрагмы.
Под ним увидишь три болта держащие кольцо диафрагмы и обычное кольцо в резьбой держащее первую линзу.
>Анон который делал монокль из веги 12б, ты тут
И это делал не какой-то один анон. Это вторая по пупулярности жертва насилия объектив для переделки в монокль после многострадального Гелиоса 44-2
Анон с сажей наложиваетв штаны производство старых деталей. Чего не зватает в этом манямире? Фиолетовых летающих грибов или свтящихся милых поней?
>старых деталей
Та не деталей, а фулл камеры, в идеале Киев-645, а не 90
Агфа виста сама по себе зернистая, плюс срок годности до 2004, получаем красивое такое зерно.
Интересно,на самом деле нет, картинка уровня первых цифровых камер 90х.
Спасибо тебе, милчеловек, буду дома с объективом в руках попробую разобрать как ты написал. Ну и то что это не какой-то один анон из наших такой монокль делал это я в курсе, просто сейчас обычный запрос в гугл выдает инструкции с непрогружаемыми картинками либо с мертвыми ссылками и прочими обсуждениями на 2006-12 год, поэтому тут спросил. В процессе поиска как раз и наткнулся на пост одного мужика который вообще перед объектива пилил чтобы линзу вынуть, и жаловался на то что никто о стопорном винте не предупредил. Такие дела.
В целом — не понравилось.
А, ну и это при EI 3200. И в том посте, и в этом.
Их там несколько было, но все никкоры, яж не только кнопочку давлю, но еще и стекла меняю, лол.
Так это пуш +3 ступени, тут даже на "васянский" xtol особо не пожалуешься, она у всех +- так выглядит на ISO 3200.
Но если бы я не был говнарем у меня была бы цифровая зеркалка не?простите
Если серьезно, я нищий плюс я хз кто может рнмонтом такой старой техники заниматься (хотя анон ниже рассказал уже про сайт ARAX)
>>752698
Посмотрел их сайт, интересный конечно вариант. В копеечку нехилую выходит, но можно подкопить. Беспокоит то, что это Украина, а я в РФ. То есть доставка туда-сюда сколько то будет стоить. Потом они скажут - ТАК, на аппарате написано КИЕВ, значит он останется в КИЕВЕ, вот вернете крым, тогда поговорим. Потом почта может сказать то же самое, такой возможен вариант?
>>752650
>>752672
>>752735
>>752650
Всем остальным анонам спасибо за рекомендации. Возможно на ближайшее время ими и воспользуюсь.
>Беспокоит то, что это Украина, а я в РФ.
В Москве есть мастер Меламед, на "дальномере" его рекомендуют, но тоже возьмет недешево за такой аппарат, разумеется.
>скажут
Не скажут
Есть ещё вариант для тебя, на Арсенале делают всё то же, что и Arax, только дешевле а возможно и лучше
>Потом они скажут - ТАК, на аппарате написано КИЕВ, значит он останется в КИЕВЕ, вот вернете крым, тогда поговорим. Потом почта может сказать то же самое, такой возможен вариант?
Этоооо очень маловероятно, у них всё в далларах именно потому что работают на внешний рынок и что-то мне подсказывает что ты не первый кто к ним обратился из РФии.
Ну если очкуешь то я могу им отдать и у них забрать и тебе отправить, правда тогда придётся тебе мне наверно деньги кидать...короче моё дело предложить.
Снимал на Зенит-11 с Гелиосом-44м, а проявлял в лаборатории.
> на "дальномере"
Полистал ту ветку - пиздец, конечно, гении мистификаций там сочиняют истории. Создалось впечатление, что при цене тушки до 300 баксов проще в случае поломки купить ещё одну такую же, чем ебаться с ремонтом.
Однолинзовый объектив с мягким рисунком. Ну я лично от резкости устал, некоторые сюжеты на монокль приятней смотрятся, интереснее.
В крайнем случае за цену ремонта+доставки можешь взять другую рабочую тушку без остального
Ты давно из сычевальни выходил зимой снимать? Когда за окном -25 и ниже? Короче, не рассказывай мне, что зимой шторки не дубеют.
А где гарантия того что с новой покупкой не выпадет ещё какой-нибудь кот в мешке?
Проверь сам, если покупаешь в своем городе. Если заказываешь - проси фотки, через авито на пункте выдачи проверишь и в случае проблемы завернешь. Если боишься - то никак не получится новый купить.
В -20 у олика нормально затвор работает абсолютно. Ниже не проверял.
>мягким рисунком. Ну я лично от резкости устал
Ну во первых молодец что Гелиос выбирать не стал. Это другая крайность от которой тоже быстро устаëшь.
Это не только тебе
Кроме того. А что кроме монокля других вариантов нет? Вы все чего так в него упëрлись?
Софт-фильтр - тоже даëт мыло по всему полю. Но картинка равномерная по полю, в отличии от большинства моноклей.
Некотороые стëкла дают мягкую картинку. На КРОПе триар, например весьма мягкий.
Ну, 43мм монокль, например, ровный по полю. Не в мыле дело (хотя некоторые снимки на монокль смотришь и выглядят так словно человек снимал просто потому что есть такое стекло, безраздумно, кадр перегружен этим размытием/софтом и воспринимается тяжело), иначе себя ведет свет в кадре, другая детализация, настроение, просто посмотри хорошие примеры на монокль и мб проникнешься.
С софт фильтром не снимал, но подсознательно съемка с ним воспринимается как некоторая имитация, искусственность.
А погугли работы Георгия Колосова. Вот, например.
>С софт фильтром не снимал, но подсознательно съемка с ним воспринимается как некоторая имитация, искусственность.
Ну не знаю...
Такое можно сказать про поделку дядюшки Ляо. Но про фильтр с ценой равной в дешманский полтос? Есть и промежуточные варианты советские фильтры. Те вообще особняком стоят. Они ничего не имитируют. У них вполне самостоятельная картинка. Или Имагон - фаршбоке.
Ладно. Не любишь этот фломастер - жуй любой другой.
Есть и объективы специальные. Никоновский "дефокусконтроль". У Кенона тоже есть. Софтфокус.
Генрих Кюн - он моноклем даже на люмьеровские автохромы снимал. Валерий Ефремов. Артурас Шестокас. Но он моноклем эпизодически пользуется.
Вообще монокль очень труднопредсказуем, и если ты решил за него взяться, будь готов - из сотни отснятых кадров годным будет только один, а всё остальное полетит в брак. Дальше, по мере овладевания мастерством, из сотни кадров у тебя будет оставаться десять, ну редко двадцать. Такая вот арифметика. Это очень трудное стекло. И с очень большими проблемами в части наводки на резкость, так что нужна дополнительная лупа на видоискатель, а также хороший штатив, так как диафрагмировать (вкладными диафрагмами) монокль приходится сильно, выдержки длинные, и камера при этом должна сохранять неподвижность.
https://www.youtube.com/watch?v=tVJ_tmgqfF4
Не курочь вегу, пажаласта
Лучше, если не хочешь вазелин или софт-фильтр, купи рандомную линзу на барахолке и прихуячь её в тубус от туалетки. Тот же монокль будет
Колосов писал, насколько помню, что начал собирать монокли из-за недоступности мягкой оптики.
Сейчас можно купить что угодно, снимают на монокль не из-за недоступности, он уже давно живет своей жизнью. Да и изображение на монокль и просто связка объектив плюс софт-фильтр будет отличаться по итоговой картинке. Не думаю что с софт фильтром можно добиться идентичной картинки.
>>752867
Выставка работ Николая Андреева в третьяковке до января, можешь сходить глянуть, если из мск.
А так, я человек простой, просто некоторые работы видел, без фанатизма какого-то, мне понравилось, начал сам пробовать, так что обосо никого посоветовать не могу.
>>752889
Вега полуживая, так что не жалко. К тому же у меня еще две есть в нормальном состоянии.
Если зажмешь диафрагму до 8 и уже, то изображение будет резким. С замером проблем нет, ты же знаешь на какой f снимаешь. Статичные кадры, да, но в чем тут претензия хз. Те же снимки пророды, пейзажи, макрофотография, портреты сами по себе тоже статичные, словно что-то плохое.
>Если зажмешь диафрагму до 8 и уже, то изображение будет резким.
Но все равно мягким и с теми самыми специфическими светящимися ореолами. За что монокль и любят, несмотря на все его недостатки и сложности работы с ним.
На срутрекере выкладывали линк, но он древнее говна мамонта (август) rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=81836868#81836868, а на п-в уже октябрьский поломанный билд валяется.
А чего ты с п-в не скачаешь сам? https://ufile. io/4934vvxt
Лол. У меня на выходных не открывалась ссылка с пв клаба, я решил, что она мёртвая. А сейчас открылась, возможносто просто файлообменник лежал. Спасибо, анон.
>Negative Lab Pro
В чем его преимущества перед обычным фотошопом?
Заточен специально под работу с негативами. Это и есть плюс.
Вот сравнение, например https://www.youtube.com/watch?v=byTWqKC_8jg&ab_channel=grainydays
NLP не нужен, твёрдо и чётко. Можешь скинуть тифку, я покручу, скину, а потом ты скинешь фотку после NLP
Может и так. Денег за него я не отдаю, так что не вижу проблем попробывать самому. Вдруг зайдет. Потому как нативная тулза от эпсона - кал говна имхо, разумеется
В паре с фш очень даже норм. А вот нлп я пощупал, цвета абсолютно не понравились
>ваш пердомонокль -- это пинхол
Даже рядом не лежали! Пинхол это разовое развлечение. По резкости монокль настолько выше его, насколько сам отстаëт от простой оптики.
У меня Pentax MX нормально работает даже в -32. Батарейки только замерзают.
Так ведь и проблемы поправить цвета в лайтруме тоже не существует. У Джейсона тут >>752961 видно, что цвета отличаются от других тулзов, но я для себя не вижу тут драмы. Просто понизил бы насыщенность в случаях с примеров и норм. Большее вмешательство в снимки я всё равно не рассматриваю. Хотел бы двигать ползунки и изменять сделанные снимки - снимал бы на цифру.
Опять же, я не понимаю, почему мы спорим.
>Большее вмешательство в снимки я всё равно не рассматриваю
С точки зрения времени, или с точки зрения "шоб всё было, как на самой плёнке"?
Ну всё, теперь ко мне майор за распространение софта придёт. Модератор, удоли.
>>752963
Если переснимать - очень даже нужен. Впрочем, я не пробовал darktable, там вроде какой-то плагин тоже есть годный.
>Если переснимать - очень даже нужен.
Тут не знаю, но ради интереса, можешь скинуть кадр без обработки, покрутить хочу
Второе. Году в 2010-м мне нравилось ебать равки в фотошопе, уводя результат далеко в сторону от оригинала, сейчас мне нравится влиять на результат через выбор плёнки.
https://a.cockfile .com/YWtGwp.zip - ЧБ, ориг и результат;
https://a.cockfile .com/pbyhBC.zip - цвет, ориг и результат.
>с точки зрения "шоб всё было, как на самой плёнке"?
>>752982
>Второе. Году в 2010-м мне нравилось ебать равки в фотошопе, уводя результат далеко в сторону от оригинала, сейчас мне нравится влиять на результат через выбор плёнки.
"шоб всё было, как на самой плёнке" - такого на негативной плёнке не существует в принципе. При оптической печати делается цветокоррекция цветными фильтрами, при сканировании возятся ползуны.
"шоб всё было, как на самой плёнке" попахивает подростковым идеализмом.
Обязательно передам когда в следующий раз буду драть твою маму в пердачелло.
Ну и к чему эти брызги яда? Негатив без цветокора-это как сухие макароны, жрать можно, но будет невкусно. После тупо вычитания маски ты получаешь те самые сухие макароны
Мне абсолютно не понравились цвета после него. Всего в пару движений фш результат получается куда лучше
Сорянба, не заметил. Держи
Цветы под днаткой какой-то?
А вот жипеги из архивов, кому лень качать
Жёлтый свет над ними, да. Почему-то показалось, что после твоего вычитания и нлпшного деталей у второго больше.
А, лол у тебя просто визуально больше шума походу, я ж сохранял на 9 "высокое" качество вроде, плюс мб сжатие двача помогло
Я так подозреваю что "пара движений в ФШ" это фигуральное выражение, а в реальности долгое кропотливое занятие. По моему опыту NLP даёт более контрастный результат, чем ручной, что не всегда желательно, но и не всегда это проблема. А вот времени он экономит точно массу. Не нужен - это прямо сильно сказано.
Та не. На чб я только тыкнул в уровнях пипеткой точки чёрного по перфорации, и то ли точку серого подкрутил, то ли сразу кадрировал и ткнул автоцветокор, не помню, бо на автомате делал. На цвете движений побольше, конечно, но тоже на всё пара минут ушла. Чисто поканально ебанул яркость/контрастность на глаз, потом общую, общие уровни и сверху накинул пару очков жёлтого, чтоб красный посочнее выглядел.
Пара минут на снимок - это пиздец как дохуя. 36 кадров по 2 минуты это 1 час 12 минут. И самая печаль что в отличие от НЛП нельзя синхронизировать несколько кадров одной сцены одним нажатием кнопки. Я лично использую НЛП, а потом кривые чутка подгоняю.
А у тебя 36 шедевров на катушке? Крутить имеет смысл важные кадры, остальным вполне достаточно автонастроек
Каких таких автонастроек? Бывает такое, что кадр выглядит вялым и неинтересным, а конвертнул по-другому - он заиграет и будет охуенным. И бывает такое очень нередко. Поэтому все кадры должны получать наилучший скан и наилучшую обработку, которую ты им можешь дать. (Конечно не ты, а я, ведь это мой подход, а так каждый сам решает себе)
Если кадр интересен только цветом, то в 90% случаев это хуёвый кадр.
Кроме того, после НЛП твой кадр был зеленее половины троллей в /b/
>Если кадр интересен только цветом, то в 90% случаев это хуёвый кадр.
Ой, ну это твоё глубочайше субъективное мнение. И речь не о "интересен только цветом", а о "кадр мог быть интересным, но гамма вялая". И вообще, пленка превосходит цифру исключительо тонами, если на них забиваешь, то смысла в плёнке нет вообще.
>Кроме того, после НЛП твой кадр был зеленее половины троллей в /b/
Хоть бы указывал какой кадр ты приписываешь мне.
>субъективное мнение
Ок, ок. Принеси пару таких кадров, если я ошибаюсь, то с радостью признаю, что ошибался.
>какой кадр
Из архива. Если это не твой, то сорянба
Я выше выкладывал пример одного кадра с двух сканеров, цвета разные вышли.
У меня нет потребности в твоём признании, это твоё субъективное мнение, мне было интересно его узнать. А у меня своё субъективное. Мне только не понравилась категоричная фраза "НЛП не нужен". Но мы всё выяснили.
Скорее всего спецзаказ на заводе ФЭД. В 90-х они клепали и «олимпиадную» лейку, и «ваффен сс», и какую только не.
>>753026
Это конкретно первый зоркий, палится по окантовке корпуса сверху и снизу. И никаких заводов, это колхоз на коленке, причем самый дешевый. Не наебешь - не проживешь.
Поляки одно время любили такую хуйню штамповать. Видимо, клиентуры лоховатой хватало. Жакобушка на авите такое говно тоже впаривал, и задорого. Там и объективы перепиленные были, тоже каждый с легендой - или по заказу нквд, если наш, или по заказу абвера там, гестапо, нутыпонел, если немецкий.
>Viel Tomate weniger Zucker
здорово, земеля
>>752719
>китайскую "Лаки-100"
они на удивление разные. Я брал несколько раз, иногда была годнота уровня APX 100, иногда небольшая вуаль, иногда предзасвеченное пятнистое говно. Видимо зависит от того как долго и в каких условиях везли и хранили.
Не знаю про конкретно эти поделки, но то что в Харькове на заводе клепали якобы лейки в 90-х - инфа сотка
фотки с ибея, кстати, там этих "леек" реально жопой жуй. И продаваны не скрывают, что это фэды
Это же китч уже очевидный. Как красная шапка-ушанка у туриста, лол
Когда речь идет о пёхах, ожидать можно чего угодно, они же пиздец дегенераты.
Так и на разных сканерах можно получить +- одинаковые цвета, кек
Можно. Как и с одного сканера с разной конвертацией, и кручением кривых. "+-" бывает существенной разницей.
Очумелые ручки. Нечего тут определять. 5к это цена? В какой валюте?
Я думал укрофашисты за предмет со свастикой готовы мать продать.
Шучу, украинцы няши и наши братья. Слава Украине!
Не только в 90-х. По моим данным продолжали вплоть до 2003-2004. Мои предки возили эту срань в Харьков тоннами. Принимали ЕМНИП по 15 долляров за штуку в нормальном состоянии.
Из таких сейчас больше делают всякие настольные лампы, часы и всякое такое барахло. Ну по назначению использовать эти убожества сейчас нереально, у меня есть зоркий-с, это пиздец. а не фотик.
Раз лох идет на нерест, то почему бы и не продавать? Но с авиты аккаунты таких продаванов периодически выпиливают.
Да там и надписи норм, видно что заводские мощности использовали, и запас заготовок деталей без надписей.
>>753126
>это пиздец. а не фотик
А что не нравится? Зоркий именно который -С выглядит убого, но те которые самые ранние вполне норм. Сам снимаю на первый фэд, по совокупности качеств считаю лучшей резьбовой дальномеркой.
Так почему лох? Если не скрывается, что это поделка (будь то заводская или гаражная), то дело платящего, за что свои деньги отдавать.
Лично у меня больше горит из-за переделок с пикрелейтеда потому что фэдов безграничное количество, а средний формат заканчивается и стоит как золотой
>>753153
>Сам снимаю на первый фэд, по совокупности качеств считаю лучшей резьбовой дальномеркой.
Бля, братан. На вкус и цвет, конечно, но UX у тех камер фотографа в жопу ебёт.
Не нравится все кроме внешнего вида. Ебаная зарядка пленки, мало выдержек, темное стекло, маленький и темный видоискатель. Ну короче они уже свое отжили давно. Зоркий-с - это тот же Зоркий-1, с мизерными изменениями.
> средний формат заканчивается
В смысле? Типа через 10 лет будет не купить какую-нибудь мамию или фудж срук?
>>753166
>UX у тех камер фотографа в жопу ебёт
Какой UX нахуй? Переключатель выдержек, диафрагма, кнопка спуска, вот и весь UX. Да, видоискатель мелковат, но это проблема только если проблемы со зрением. Раздельный дальномер даже лучше, если использовать стекла с другим ФР.
Зарядка снизу вообще не парит, вообще не понимаю тех, для кого это проблема, это должно быть очень криворукие люди. На лейке до самых последних моделей сохранили зарядку снизу, если что. Благодаря этому камера очень компактная и легкая, а это гораздо важнее.
Стекло можно поменять, поставить хоть юпитер-3.
Как зарядка снизу добавляет компактности в сравнении с обычной крышкой откидной, поясни? Лейки после 3 модели вроде перестали этой фигней страдать
Цены растут с каждым годом. За 10 лет цены наверно раза в 2-3 выросли, особенно на СФ, да в принципе на все фотики кроме советских.
Места сопряжения крышки и корпуса требуют усиления и сложной формы замок, не пропускающий свет. Это увеличивает и габариты, и вес. Ну и в качестве материала не получится использовать легкий и тонкий алюминий, из которого делались корпуса первых леек и фэдов.
>Лейки после 3 модели вроде перестали этой фигней страдать
Нет.
Ну я считаю, что глупо спорить, что вот эти все манипуляции (подрезать пленку и пихать ее в щель) - удобно. Удобно - это на кеноне ql17, а снизу - нифига неудобно. Говорю потому, что пользовался сам, то есть не кукаретик. Да и вообще сама камера ебаная, один плюс - что выглядит круто, все.
Неудобно штаны через голову надевать. А это просто плюс лишнее действие и немножко внимательности по отношению к технике(которое должно быть в принципе при обращении с любой камерой), ничего неудобного. Отснял на фэд не одну пленку, и очень кайфую от того как он лежит в руках, удобства при съемке, компактности и качества картинки при всем этом. Любимая камера.
Та и Киевы уже от 200-300 баксов идут. Раньше за 50 можно было взять.
>>753171
>Какой UX нахуй? Переключатель выдержек, диафрагма, кнопка спуска, вот и весь UX.
Это UI, а работа с этим всем барахлом - UX.
>Да, видоискатель мелковат, но это проблема только если проблемы со зрением. Раздельный дальномер даже лучше, если использовать стекла с другим ФР.
Да, кривое. Да, косое. Да, взводить затвор проблематично. Да, видно только при ярком свете. Кроче, ты пытаешься показать эту штуквину не только лучше, чем она есть, но еще и делаешь вид, будто их никто в руках не держал и не знает что оно такое.
> На лейке до самых последних моделей сохранили зарядку снизу, если что.
Сохранилась, но не в том виде, что в твоём дизайне 30-х. Смотри пикрил. Да и нужно понимать, что это скорее дань прошлому, а не удобство юзера. Удобство юзера в механической камере - это QL от кэнона, если говорить о дальномерках.
>Благодаря этому камера очень компактная и легкая,
Лол. у тебя металлический кожух, который нанизывается на металлический корпус вторым слоем.
>Стекло можно поменять, поставить хоть юпитер-3.
ОХУЕТЬ
>Та и Киевы уже от 200-300 баксов идут. Раньше за 50 можно было взять.
Из всего советского киевы - самые лучшие по качеству. Хотя тож говно, если честно, проще что-то японское купить, чем с киевами ковыряться.
>работа с этим всем барахлом - UX
А какие проблемы с работой с этим? Что-что, а на эргономику я бы точно не пожаловался.
>Да, взводить затвор проблематично
Никаких проблем.
>Да, видно только при ярком свете
Никаких проблем в тех пределах в которых можно снимать без вспышки.
>у тебя металлический кожух, который нанизывается на металлический корпус вторым слоем
Лолчто. Там нет "второго" слоя. Там только корпус затвора и верхняя крышка(она же монтажная плата), которые есть на любой камере.
Я не говорю, что фэд/зоркий может конкурировать с каким-нибудь никоном f3 по функционалу. Я просто говорю, что это хорошая камера, если помнить, что она была выпущена в районе 70 лет назад, а разработана все 90.
>Из всего советского киевы - самые лучшие по качеству. Хотя тож говно, если честно
К сожалению. Поражаюсь, если честно, как можно было не собрать ни одной неубиваемой про/полу-про камеры при том что фотография была одним из самых распространенных в совке хобби.
>проще что-то японское купить, чем с киевами ковыряться.
Не совсем проще, но правильнее, да.
>Поражаюсь, если честно, как можно было не собрать ни одной неубиваемой про/полу-про камеры
Удешевляли как могли
Да и тебе вроде никто не доказывает, что это плохая камера. Она пределенно сделана по лучшей камере своего времени. Но с тех пор мир узнал, что пленку можно перематывать курком (да и в принципе одним пальцем, а не двумя), фокусироваться и кадрировать в одном окошке, видоискатель может быть большим и светлым, можно учитывать параллакс, плёнку заправлять можно практически одной рукой.
Она красивая и стильная даже сейчас, но пользоваться ей или советовать новичку я ебал, если честно. Рад, что тебе этот опыт доставляет положительные эмоции. Долгих лет жизни твоему раритету.
А чо с ними ковыряться? Ты ж японца не начинаешь сам ковырять, бо жалко, правильно?
Подуй в него грушей, лол. А вообще ты этот мусор на снимках не заметишь
>>753189
опять ты на связь выходишь?)
Собрал монокль, завтра днем разберусь с положением линзы и нарежу диафрагмы. Оказалось что мне нужно было только переднее кольцо выкрутить, котрое с названием, а там дальше все понятно уже.
>>753192
Да легко же, разбери, почисти, да и собери обратно, найди гайд.
Если так рассуждать, то зеркалка лучше дальномерки, а цифра лучше пленки. Но так же как дальномерки имеют свою нишу среди всех камер, так и ранние лейки имеют свою нишу среди дальномерок. А среди совковых резьбовых дальномерок - первый фэд вообще топчик. Ну а все перечисленные тобой недостатки - вопрос привычки, и кстати именно поэтому это скорее камера для новичка, чем наоборот, потому что после удобств более современной техники привыкнуть к аскетичности фэда сложнее, чем если это твоя первая камера. У меня фэд был как раз первой купленной камерой, и возможно поэтому я не вижу никаких трудностей от него.
И да, учитывая современные цены на пленку и обработку - перемотка пленки головкой взвода однозначно лучше курка :3
Ну и для примера пару кадров с фэда. ветки и углы домов, конечно же Цветной сделан давно, уже сюда выкладывал, пробовал на нем мультиэкспозицию.
Перестань нудеть уже, умоляю. Из треда в тред нахваливаешь совковое говно. Пользуйся им наздоровье, но пойми уже наконец что у каждого может быть свое мнение. Хватит доёбывать своими фэдами и киевами людей, которым эти камеры не нравятся. Успокойся, попей водички, выдохни, и иди снимать углы домов, получай наслаждение от процесса.
Зачем тогда высираешь свое охуенно важное мнение, если эти камеры тебе просто не нравятся? Мне вот не нравятся мыльницы, но я же не влезаю в каждое обсуждение каких-нибудь мьюшек, чтобы рассказать об этом.
Не ссорьтесь, все ваши плёночные помои это морально устаревший 10 лет назад кал.
Затем что ты заебал нудеть из треда в тред. Я буквально несколько тредов пропустил, захожу - опять твой нудёж о совковой технике. Угомонись. Повзрослей. Осознай что мнения разные.
>Да легко же, разбери, почисти, да и собери обратно, найди гайд.
кроме отвёрток, какой инструмент потребуется?
Драсте, решил вкатиться в эту вашу пленку, охуел от цен а потом каааак вкатился и теперь охуеваю от всего остального. Принес вам говна пожрать поржать, чб ilford hp5+ цвет кодок золото. Теперь вопросы к вам: ХУЛИ ТАК КОНТРАСТНО? Это я еще тифы после скана покрутил, но изначально вообще ужас был. Я на цифре то не так много фотаю, но уже привык крутить и вытягивать, а сканы открыл и ужаснулся. Так вот. такие жесткие контрасты - это я обосрался или проявка? Второй вопрос: почему столько зерна или это нормально? Чбха 400 исо, кодак 200 и меня к такому мама не готовила, как дальше жить?
Собсна, отдал на проявку и скан в фотосалон. Вообще дико интересен процесс и хотелось бы самому вкатиться, подумываю закупиться инвентарем для проявке и чбхи мучать самому а может и лампу советскую прикупить и печатать, но конечно на сканер денег уже не хватит. Пробовал переснимать цифрой - говно говна.
Я вообще ньюфаг, тифы не клеятся чего-то, вот скрины.
сканер нужен только для срачей на дваче. Так что купи дешевый планшетный с блоком для скана плёнки - пригодится для каталогизации. ЧБ проявляй и печатай сам - в этом кайф
Можешь посоветовать сканер? Особо не гуглил, но и с блоком для пленки дешевых не встречал.
смотри ответы, затем авито
https://2ch.hk/p/res/745187.html#749634
Спасибо за просвещение слепых. Нашел у себя в Казахстане 2 эчпихи таких, но в рублях далеко не 2к, а все 9. Может сф сканить, хотел бы и туда вкатиться тоже
Судя по проваленным теням на обоих пленках, это сканер накрутил контраст, или работники лабы. Узнай на чем сканили. Хотя, в чб и проявка тоже контрастная, стандартная лабовская. Чб лучше самому проявлять, там ничего сложного, один раз попробуешь и не захочешь больше проявлять иначе как сам.
Киев-19 - приёмная катушка крутится в одну сторону, т.е. не получается смотать плёнку в кассету. Куда копать?
Если ключ для объектива есть под рукой/у друга спросить можешь, это плюс. Если нет, то можно и отвертками обойтись, главное аккуратно все делать.
конечно. Втулка с зубцами освобождается и крутится в обе стороны
Попробуй тогда на засвеченной плёнке потестить, мб там просто фрикцион тугой
Бля, отставить, я хуйню спмзданул. Просто пальцами попробуй провернуть. 19 сейчас под рукой нет, но в 20 она поворачивается спокойно, хотя и с заметным усилием. Ломаться там по идее нечему
Было такое на кеноне, когда плёнка закончилась посреди завода для нового кадра. Попробуй затвор спустить (если там кадр уже есть, спусти в закрытый обьектив), возможно в дело в взведенной пружине.
Я такой же вкатывальщик, главное пленку громко не обижай, а то местные на говно изойдут. От качества и зерна тоже прихуел сначала, сейчас дожму еще одну золоту и попробую что-то мелкозеонистое. Вот тоже кокодак золото, контраст вполне, так что по хорошему тебе бы попробовать перескан/пересъем.
Чуть не забыл, как обложка для метоллгруппы вполне.
Пытаюсь пока бочок найти в своих пердях, охуевая от цен на патерсоны. А вообще подгорает от того, что столько всего (проявка + сканирование) проходит мимо меня. Я конечно еще не шарю ничего, но уж лучше я сам буду поганить свои снимки, чем кто-то еще.
>>753271
Определенно попробую, вот тот еще призрачного кота для примера скину, просто поржать с моей криворукости.
>>753272
Ор, что сделаешь с пикрелейтед?
в общем попробовал. Действительно тугой. Но настолько тугой, что тонкая плёнка просто порвалась Agfa Aviphot. Разобрал нижнюю часть, пытаюсь понять где его так сильно зажимает.
бро, очень хороший кадр!
>>753256
>>753265
>>753288
в общем разобрался. Если кому интересно, на втулке пружина и пара фрикционных колец. В моём случае пружина уже ослаблена на максимум, поэтому пришлось просто смазать кольца.
Спасибо. Fuji pro 400. У вижна на среднем формате была бы перфорация видна.
Покрутишь мои равки?
https://www.dropbox.com/s/opm7umg25fbf6sf/10.tif?dl=0
https://www.dropbox.com/s/gjid0bewyenslib/11.tif?dl=0
Ну, ок, значит, с твоей плёнкой он норм работает
чо вы оба цвет под искусственным освещением принесли?)
Какой взять чисто побаловаться иногда?
Хочу взять на пару с тянкой её фоткать. Она тоже этого хочет. На сапог смотрю из-за наличия оптики под него полтос 1.8 ну и встроенного экспонометра
Ну ладно бы ты про никон так написал, но не про кенон же, у которого байонет менялся чаще, чем у тебя носки.
Ae-1 program бери, если стекло подходит. Одна из лучших камер, что они делали. И из-за его былой популярности, сейчас полно камер на рынке разной степени ушатаности.
У плёночных eos и у цифровых один и тот же ef-баян. Про них и спрашиваю
Прикинь, под пленочную тушку все стекла EF подходят, кек, промытый никонодебил и его манямир, лол
>промытый никонодебил и его манямир
Это был наш репортер из двуполярного манямирка. Дальше в выпуске: механика против электроники, цифра против аналога и андроид против айос
Берешь и покупаешь квадратную рамку, ты проблемный что ли какой-то?
>Дальше в выпуске: душное копротивление
Норм тебе припекло, я удовлетворен.
Вангую, это для удобства кадрирования при печати. Типа, у сф детализация высокая, поэтому можно снимать кадр целиком, а при печати уже скадрировать как захочется.
Нагуглил инструкцию. Там прямым текстом размер нигде не указан, но есть такая сноска - пикрелейтед. Нихуя не понятно, но очень интересно. По своременной классификации, какой штатив должен быть?
Ну и просвятите заодно, какая головка лучше, важна ли высота (если я сам 185см), сколько за него вообще стоит отдавать денег?
У всех дырки стандартные. У меня на совковом СФ другая дырка, купил копеечный переходник.
Для съемок ночью на пленку неплохо бы узнать о reciprocity failure, особенно если будешь снимать звезды. Я вот из-за неё звёзды только на цифру снимаю.
собираюсь купить сканер minolta dimage scan dual IV. у кого есть опыт работы с подобными сканерами? как проверить его состояние перед покупкой? какое-то специфическое обслуживание ему требуется?
щас у меня планшетный эпсон 2480, и качество сканирования меня уверено не устраивает. есть ли смысл менять его на минольту?
>>753582
Найс, спасибо.
А про всякие головки и высоту не знаете?
>>753580
>Для съемок ночью на пленку неплохо бы узнать о reciprocity failure, особенно если будешь снимать звезды.
Я синестил купил и планирую город пощелкать, а для этого, пишут, можно просто мерять экспозицию и клацать на кнопку единственное что я умею. Но я всё равно планирую умножать на 1.1 или 1.15, не решил пока. Портра-вские 1.3, думаю, дохуя будет.
на 1.5 умножай если показывает длиннее 1с и короче 10. Больше 10 умножай на 2
На чем основано твое мнение? Я делал ресерч и нигде не видел таких цифр даже близко для синестила.
Для выдержек до 1с включительно коррекция не нужна. После 1с я бы юзал портровские поправки, лучше пересветить, чем недосветить
Та понятно, что лучше пересветить, но и выжечь белое пятно тоже не хочется. Поэксперементирую, в общем, немного с первой пленкой. Сделаю брекетинг пару раз, посмотрю на результат.
>>753586
>Но я всё равно планирую умножать
>Но я всё равно планирую возводить в степень
слоуфикс
Родственники отдали мне свой старый плёночный фотоаппарат: Olympus AF-10 Mini. Я купил для него плёнку, вставил, как мне кажется, по инструкции. Делаю первый снимок, после чего он начинает проворачивать плёнку и в итоге заворачивает её в барабан. Я выкручиваю плёнку из барабана самодельным фильмпикером, вставляю её снова и он опять её заворачивает в барабан. Как это лечится, гайс?
Годный сканер, говорят лучше Никона. Попроси продавца вместе с тобой отсканировать тестовый кадр.
Спроси с каким портом в компе он работает. Есть сканеры, которым нужен firewire/thunderbolt.
В каком городе покупаешь?
Поправки указываются в спецификации пленки, можешь их просто нагуглить.
Когда снимаю звезды на цифру, там при ISO 1200-1600 выдержки 20-30 секунд. На 30 секундах уже весьма заметен смаз от движения звёзд.30 секунд плюс поправка до ~50 секунд - смаз будет еще сильнее. Тут уже нужна астромонтировка. Подробнее - https://petapixel.com/2020/04/25/how-i-photograph-the-milky-way-with-medium-format-film/
Кстати о смазе. Оставались кадры (3-4) на HP5+ @ 1600 ISO, снимал на f/6.4 или f/5.6 и 35мм объективе, так там стоял семь минут в апрельскую ночь из-за reciprocity failure, лёл. Алсо, сканил лабой местной Норица, проявлял сам в DD-X.
>reciprocity failure
Что ж вы все как не ржаные-гречневые, эти термины буржуйские используете, когда есть наш русский термин - эффект Шварцшильда.
>>753605
А есть у него кнопка принудительного сматывания неоконченного ролика? Глянь может заклинена она, али творожком каким на неё накапали
Дальномерка с мутным видоискателем грозит проблемами с фокусом. Я бы не брал. За 100 баксов можно взять одну из кучи крутых камер, а не убитую пластмассовую клацалку, у которой из плюсов только размер.
Есть, вот такая вот:
Именно что, хочу чего-то компактного, но хоть с каким-то контролем. Обычная зеркалочка есть, но таскать ее каждый день, ради снапщита мне совсем не нравится, вот и ищу мелкокамеры. Из похожего нашел еще рико и лейку минилюкс но они стоят так, что я ебал.
Бери rolei 35 и не еби мозги. 120-150 баксов и у тебя лучший шкальный фотик.
Ананасы, хелб.
Проявил плёнку Konica VX200 (отснята как ISO 100), просрочена на 10 лет. Процесс С-41, на коробке написано С-41. Получилась вот такая чернота, равномерная. Кадры есть, едва видно.
До этого сам проявлял Kodak Color 200 - получилось норм. Один раз VX200 из той же партии проявлял в фотолаборатории - было норм. Может кто сталкивался? В чём причина?
Olympus trip 35 посмотри. Компактный шкальник, экспонометр. Из минусов - только 2 выдержки.
>>753800
Неправильно хранилась и потеряла светочуствительность. Нужно пуло экспонировать как исо 25 или вообще 12.
>Неправильно хранилась и потеряла светочуствительность
совсем не читаешь сообщения, вредитель
Выглядит как равномерно засвеченная. Если бы она потеряла чувствительность, то были бы бледные недожаренные кадры. А тут равномерная и очень плотная вуаль, в том числе и в области перфорации. Возможно, хранилась неправильно и подвергалась длительному нагреву. Или под рентгеновские лучи когда-то попала, и тоже надолго. Так-то 10 лет хранения в нормальных условиях это не сказать, что очень много.
>потеряла светочуствительность.
Нет. Тогда бы выглядела по-другому.
Попробуй ее потыкать чем-нибудь. Только аккуратнее. Вообще выглядит так, как будто залипла в нажатом положении.
точно не выцвела. Я купил запечатанную пачку такой плёнки (10шт). Для эксперимента первую отдал на проявку в лабораторию - результат можно оценить пикрелейтед сканировал на планшетном CanoScan.
У меня с ней точно такой же результат получился, но моя была просрочена на 18 лет. Кажется, я сделал вывод, что её надо было экспонировать как iso1. Странно, что с другим экземпляром у тебя получилось что-то приемлемое.
Это называется "плёнка сдохла"
>>753803
И экспонирование как 12 тут не поможет, один хуй выше Dmax не прыгнешь. Я по неопытности так проебал важные для меня кадры. Подумал "ну и чо, что этот кодак макс зум 800 просрочен в 99г, отобью, как 64, точно норм будет" и пососал в итоге хуй.
Просто не юзайте совсем уж древнюю и/или высокочувствительную просрочку. А вообще лучше вообще просрок не юзать
Или есть какие альтернативы чтобы делать такие же снимки, но не ебсти голову проявкой и покупкой пленок? фильтры
в целом совет хороший
>>753820
я брал как раз для экспериментов, учиться проявлять цвет. Продавец гарантировал что плёнка живая, хранилась в прохладном месте. Брал именно блоком, по 10 катушек, запечатанных в одну плёнку.
У меня осталось ещё 8. Попробую отмотать, отснять и снова проявить.
У меня в ящике зенит и киев лежат дедовы. Так что сам пиздуй.
надеюсь ты понимаешь что твои вопросы выглядят как толстенный наброс. Если нет, то задумайся о своих умственных способностях
Если сам проявляешь-расчехляй бензотриазол. Начни с 5мл 1%р-ра/л проявителя. Время проявки немного сократить, секунд на 15, для начала.
Купи себе старый полароид - 6-7к, ебли с проявкой нет, автоматика, снимки достаточно большие, можешь сканить если надо в цифру, винтажно, лампово, но кассеты покупать придется и ты на них разоришься. Только блять не покупай современную парашу.
Уже постил ранее. Советую ProFilmLab (лаба при Фотоаптеке aka D-76.ru). 550 руб за скан+проявку c-41/d-76 за "XL" (средний вариант?) и присылают .tiff + .jpeg в шикарном для меня качестве. Пикрилейтед - Provia 100F + Bronica ETRS и 75mm/2.8
Нет. Это совсем по-другому выглядит. Тут классическая вуаль
FP4+ @ 125 ISO, тоже постил ранее.
у тебя
>550 руб за скан+проявку
выглядит как у меня исо25000
пленка это аутизм какой то
А,
>Один раз VX200 из той же партии проявлял в фотолаборатории - было норм
Из того же блока, или просто из той же партии? Если из того же блока, то мб он на окне лежал одной стороной, и теперь те ролики, которые нагревались солнцем, имеют такую вуаль
Аутизм - это вкатываться в плёнкотред и начинать задолбавший всех спор, которому не пять лет даже.
>>753860
А вот и авторы говна подъехали, которые не хотят замечать уменьшение ассортимента и увеличения цен.
А ты увеличь ещё сильнее, чтоб отдельные пиксели было видно, ещё сильнее охуеешь. Шум там начинает быть виден примерно чувствую, кому не впадлу-поправьте с 20х увеличения, т.е. 120х140см
ещё момент - так получилось, что после съёмки до проявления две недели плёнка хранилась в холодильнике (около +5гр). Она ведь не могла за это время так потерять в цвете?
Ну и остаётся вариант, что плёнки состарились в одной упаковке неравномерно.
>ассортимента
Фуджиёбы должны страдать, это аксиома
>цен
Пчел, корона. Выросли цены на сырьё, доставку сырья, доставку готовой продукции, плюс сами заводы довольно долго простаивали. Хули ты хотел-то?
Наоборот, холодильник-это хорошо. По большому счету, любая плёнка, если её не собираются отснять в ближайшие пару недель, должна храниться в морозилке
из блока. Т.е. 10 катушек скреплены одной плёнкой-обёрткой. Склоняюсь к этому варианту.
Пленки не становится меньше, она все ещё производится. Уменьшение же потребления приведёт к ситуации, когда пленки станет меньше в виду прекращения производства из-за низкого спроса продукта.
Цены выросли потому что кодак в позапрошлом году объявили о повышении цен, остальные подтянулись, тк кодак - супергигант на этом рынке.
А ты долбаеб тупой.
Та незачто. Вкатывайся в советский просрокан, тут веселее
Проблемы нормальных людей чужды любителю просрочки из помойного ведра, поэтому он не в курсе, что новой пленки таки меньше на рынке. Видимо до тебя станет это доходить лет через десять, когда ты будешь лазить по помойкам в поисках просрочки 10-20х годов выпуска.
на самом деле уже вкатился. Есть Свема-250 более 30 лет просрочки. Некоторые кадры удалось получить, но плёнка такая же чёрная получается. Пока нет антивуалента под рукой, буду заказывать
>новой пленки таки меньше на рынке
Разумеется, фуджи режет свою линейку. Только вот кодак в 2018 выкатил новый эктахром, орво в 22г выкатит цветную киноплёнку. Так что в среднем по больнице всё норм.
*рекомендация по сканированию
слоуфикс
>>753874
Красивые фотографии.
Спасибо, схожу в профилмлаб. Странно, что у них не указан сканер на сайте.
Чота реально шумновато как для 125 iso. У меня р3200 не сильно зернистее. Мож у них сканер шумит?
У меня на этой пленке получается такое же зерно. Возможно, можно как-то его уменьшить подбором проявителя, но как по мне, все современные основные чб (фома, илфорд) зернистые. Совсем нулевое зерно я встречал только на хорошо сохранившейся советской свеме.
>Чота реально шумновато как для 125 iso.
Норм. Так и должно быть. Это пленка старого образца, классическая.
Очн збс! И зерно с высоким микроконтрастом тут очень к месту.
Так у меня свема 250 которая по факту iso 400 отснятая в номинал где-то такая же по зернистости, при том что на 30 лет просрочена
Ещё одно подтверждение превосходства свемы над илфордом, что бы там бумеры не думали. Жаль только документация проёбана
>не указан сканер на сайте.
Для 35мм в экзифе у меня Nikon SUPER COOLSCAN 4000 ED, для 120 - не указан, но для 6х6 у меня .tiff весят 500мб файл, жипег вот.
>Ещё одно подтверждение превосходства свемы над илфордом
Думаю, тут дело не столько в марке, сколько во времени. Раньше и трава была зеленее, и в эмульсию серебра от души насыпали.
Пока нет осени 2021, жду проявку-скан. В пятницу скину в этот или следующий тред.
Ну так по логике, если дело во времени, то наоборот, свема хуже быть должна, ибо просрок. Или ты не об этом?
Есть такой товарищ, Леонид Васильевич Коновалов. Преподаёт во ВГИКе, делал эмульсии на свеме в 80х, короче, шарит заебись, и вот у него, походу, сохранилась документация как минимум на всю цветную киноху, любительскую чб и на технические плёнки производства НПО "Свема"
Кстати, в чатике в телеге, откуда я, собственно, и узнал про этого товарища, кто-то предлагал свести его с ORWO, раз уж они собрались цвет пилить. Есть тут москвичи, кто готов это провернуть?
Да какие пиксели, хуй бы с ними, пленочное зерно не такое мерзкое как цифровое "червячное" На фотке цветовой шум и мыло.
Как по мне, то перевод пленки, но кому-то, вон, и Хольга - сф.
Из проблем: виньетирование, крючок спуска затвора мелкий (может быть тугим) и в холодную погоду пользоваться им - тот ещё кайф, высокая вероятность засветов (тут как повезёт, но у меня были, как и у всех, кого знаю и кто юзал эти коробки тоже были), качество плохое и просто неприятно этим пользоваться (субъективно, само собой).
Нет, я о том, что раньше серебра в эмульсию сыпали больше, и не пытались так сэкономить на всем в производстве, как сейчас.
>Хороший нищеСФ - Киев-60.
1 на тысячу работающий экземпляр, шел бы ты нахуй сосвоими советами, советчик блядь.
>Затащить его туда только проблематично.
Бешенной собаке - семь вёрст не крюк.
Если только бешеной. Но у бешеной ни ума ни ресурсов на такое не хватит.
Всё же недоэкспонёжка ей не очень нравится, но если света достаточно - картинка крайне хорошая.
не обращайте на много говна, плёнке пришлось сутки висеть в пыльной комнате перед сканированием
ну и еще несколько
>>754076
Можно узнать какой смысл ты вкладывал в эти снимки? Я бы не назвал картинку хорошей. Контраст низкий, цвета ненасыщенные, везде где небо - белые кляксы.
Милые открыточные виды. Цвета приятные, радуют.
>Я бы не назвал картинку хорошей
А я бы назвал тебя мудаком, который лезет везде со своим очень важным мнением. Но не буду, потому что некрасиво это.
не автор
И я нет, но кто-то из нас таки ебобо. Ты с салютовым семейством не попутал?
Ты тредом с C&C ошибся.
Это тревел фото, здесь то, на что посмотрю, когда вернусь в папку со сканами и что покажу друзьям и родственникам.
Сюда выкладываю, чтобы аноны понимали, на что можно рассчитывать, снимая на ту или иную доступную плёнку проявленную дома.
Когда я принесу ,а я принесу, обычных пейзажей на эктар, приходи снова сказать что тебе скучно.
>какой смысл ты вкладывал в эти снимки?
Какой смысл ты видишь в пикрилейтед?
Именно поэтому ты влез со своим охуительно важным мнением, и ещё отвечаешь за другого человека.
Вот сразу видно, что человек работает с пленкой, а не просто на кнопку давит увидев первое попавшееся на улице. Приятно посмотреть.
Фишка с «кто первый обвинит оппонента в бугурте, тот и победил» не работает и никогда не работала. На хуй иди.
528419
Мимокрок
Cохранить в джипег и печатать цифрой мб?
Или результат не важен, а главное поебаться?
> главное поебаться
Когда процесс от начала до конца - аналоговый, то есть сигнал не дискретизируется - результат разумется будет отличаться от твоего варианта.
Какой тогда смысл снимать на цветную пленку? Снимай на чб, или осваивай процесс цветной печати.
Coolscan это вообще говно, на нем сканить смысла нет в принципе.
На барабаннике. Шутка - ты его не найдешь нигде. Скань на Кулскане. На самом деле на чем сканить - плюс минус все равно. Главное чтоб только не Норицу (это такой конвейер для минилабов, который сканирует очень быстро и очень плохо).
Много проходов нужны для контрастных сюжетов, так больше шансов что и тени и света хорошо проработаются. Заплатишь за этом немножко меньшей резкостью: результаты нескольких проходов совмещаются неидеально. Я лично не использую многопроходное сканирование. Для результата намного важнее то, как скан сконвертирован из негатива в позитив, и обработан. Я бы рекомендовал, если когда-то будешь иметь желание улучшить свои фотографии, наряду с готовым сканом попросить те же кадры несконвертированные в позитив, и самостоятельно сконвертировать в редакторе вручную, или с помощью Negative Lab Pro. Мои кадры заиграли по-новому когда я сам занялся этими делами.
спасибо за советы. Я много читал про сканеры и пришел к выводу что для дома Кулскан 4-5 самый лучший вариант. Про Норитсу согласен, мне в фотолабе отсканировали так, что в нескольких фото конкретные цвета получились настолько далеки от реальных, что даже на обычном планшетнике фотки лучше.
Будешь покупать? Если в Украине, есть Coolscan V на продажу
С одной стороны хочется норм цифру взять исключительно для оцифровки плёнок, но с другой, я лучше сладенький фуджик 6х9 какой-нибудь куплю за эти деньги. Я в замешательстве, в общем.
Ты невнимательно читаешь или я плохо объясняю.
Говорю, жмусь деньги на нормальную цифру тратить и лучше их за среднеформатник какой-то отдам. Но переснимать всё равно надо на что-то, потому нашел пару цифро-тушек за 100 и 300 баксов соответственно и интересуюсь мнением Анона, подойдут ли эти камеры для пересъема или всё-таки тратиться на что-то плюс-минус нормальное.
Глянул соньку, вроде норм камера, по какому поводу у тебя сомнения? Ещё макро объектив нужен. Переснимать МФ или СФ будешь?
Пока только МФ. В СФ никак не вкачусь. Сомнения по тому поводу, что не шарю, норм эти железки для пересъема или нужны лучше? Про макростекла в курсе.
Я думаю что норм. Вкатываться в СФ будет дешевле через Киев-60 или Bronica SQ, Mamiya 645 или TLR, если нет фетиша на 6х9, конечно.
Я переснимал камерой 2013 года, которая сейчас на вторичке стоит 150 баксов.
>>754471-кун
Ну я не совсем правильно выразился. Я уже снимал на СФ - на пентакон 6, 1488 и на какую-то говнину из семейства любителей. Но это было давно и без особого вникания в тему.
Учитывая кропфактор на этих бюджетных цифровиках, на пересьем одной картинки, как я понимаю, уходит несколько кадров?
пересъем - это же дикая ебень, проблемы с яркостью и равномерностью освещения, никаких тебе инфракрасных каналов. Зойчем?
потому что в600 сканирует целую вечность и меня это бесит
На 1200dpi он сканирует вполне быстро, на 2400 немного медленнее, но это уже его предел "честного" разрешения, так что не удивительно. Зато сканы с него можно тянуть так, шо ояебу. Ща попробую ДС-2 раскопать, покажу, о чём речь.
>>754523
Господа, раз уж зашла речь о сканировании, то позвольте вопрос -
Mustek 8200i норм сканит?
Во ебать. 1962г просрочки. Первый пик специально с засвеченным концом оставил. Максимальной плотности не завезли, изображение визуально чёрно-белое, вуаль. Короче, полный пиздец. Пик 2-то, что можно вытянуть из этого на v600. Всё равно хуйня, но цветопередача практически полностью соответствует ранним советским плёнкам, которые были отсняты, пока были свежими. Я хз, возможно ли вытянуть такой пиздец при пересъёмке цифрой, если честно
> родной 12-50, у него фича макро, такая не подойдет
А ты попробуй, расскажешь.
А вообще 50/2 немикрушный и переходник на микру.
Разве в пересъеме это будет зависеть не от лампы, которой просвечивается пленка?
Есть с пентакса стекло 50/2, не макро. Чтобы попробовать надо решиться и закупить лайт тейбл, штатив нормальный, пленкодержатель какой-то. А так возиться не хочется, один раз попробовал и говно вышло.
Лампа мощная нужна тогда, когда очень высокая плотность, например, если нужно оцифровать сильно недосвеченный/недопроявленный слайд, то тут пересъём действительно будет иметь преимущество. А в таких случаях которые, на самом деле, встречаются довольно часто сканер будет лучше, кмк
Ну хз. Я продал его за 15к и не жалею. Пикрилейтед - 2400дпи с Tri-X 400 @ 800 ISO.
Сейчас есть X-T10, буквально завтра-послезавтра беру Minolta 50mm/3.5 Macro. По подсчётам макро там 1:1.2, если учитывать 10мм переходник.
Штатив, светодиодная панель есть. Нет отснятой плёнки и проявителя (закажу ещё DD-X вместе с фиксажем, бумагой и парой катушек Double-X), но это поправимо.
Буду держать в курсе, эхехе.
А вот 3200 дпи, емнип. Ilford Ortho+ 80 @ 80 ISO.
> не макро
Можешь попробовать, хроматы больше будет только. Ну и вероятно макрокольца понадобятся, чтобы 1:1 можно было делать. Просто 4/3 зуйка дижитал 50/2 - очень хороший макрушник.
> лайт тейбл
Для начала можно попробовать обойтись подсветкой мобилы. А так 20 баксов стоит лайттейбл с алика.
> штатив нормальный
Это да. Возможно, кстати, какие-то запчасти от фотоувеличителя подойдут даже лучше штатива. Фотоувеличитель можно за 5 баксов найти.
> пленкодержатель
На тридэ принтере за копейки печатается.
> возиться не хочется
Требует колхозинга, да, зато потом можно быстро получать равки с негативами, на которых можно извращаться с цветами как хочется. Протип: прицепить держатель для плёнки к резьбовым блендам, прикрутить эту конструкцию к объективу - и даже штатив уже не нужен, и цветную можешь фоткать подсвечивая голубым небом вместо столика, чтоб оранжевую маску вычитать проще было.
>>754617
Цветами, навязчивая желтизна переходящая в каловые тени при недостатке света. Людей вообще нужно фотографировать с коррекцией +1/+2, чтобы кожа была не как после солярия. Надо с другими посравнивать конечно, кокодак коколор вроде не так сильно говнил картинку, сейчас эктара добью и наверну фуджа.
Ну так голд всегда был больше про бюджет, чем про цветопередачу. Для правильной кожи да и не только наверни попробуй портру еще захочешь
>Как добиться нормального контраста
Купить контрастную бумагу. Можно ещё диафрагму закрыть так, чтоб экспонирование было пару минут, тогда эффект шварцшильда то что на отпечатке будет светлым экспонируется медленнее, а тени экспонируются быстрее повысит контраст за тебя. Но лучше контрастную бумагу.
>>754467
>>754542
спрашивать в плнкотреде про оцифровку - занятие неблагодарное, потому что здесь у всех мнение очень полярное. Что про планшетники, что про плюстеки, что про минилабы, что про пересьём. По мнению большинства анонов, что-то одно из этого годнота, а остальное анальной жопы кал. А разгадка одна всех в оцифровке бесит разное, но бесит пиздец.
>>754529
> сканирует целую вечность
если тебя бесит время сканирования, в которое ты, между прочим, можешь чем-то другим полезным заняться, тогда аутируй у камеры проматывая по кадру в тесение всего времени пересъёма. Я бы не стал, но уважаю твоё право на иные жизненные ценности, поэтому пару не высказанных тут ещё советов вброшу.
Проблему неравномерности освещения неплохо решают рассеиватели, вытащенные из разбитых жидкокристаллических дисплеев айфонов, поройся в мусорке телефонного сервиса и твой самодельный лайттейбл заиграет невиданной равномесностью
>>754510
>пару цифро-тушек за 100 и 300 баксов
300 баксов это по-моему, перебор. тебе нужна любая тушка, в которой есть увеличение картинки для наведения ручного фокуса (лучше бы фокус пикинг, но и увеличение пойдёт), например Olympus PM1 стоит копейки.
>>754555
>12-50
дикие дисторсии которые выправляются автоматически внутри камеры при съёмке в джипег и дико кривое поле. Почти любой совковый фикс будет лучше
>>754627
Эх, Тюрингия, красота! Трактор-то поди тоже твой был в посте про оптическую печать?
Погоди, дай угадаю
>TK
>dm
>Ваймарские номера
очевидная Германия.
прозреваю окрестности Инзельберга?
>номера
ну ещё знак автобусной остановки и Гёте, так что я всё равно ставлю на Гермашку, хотя могла бы с этими номерами и знаками быть Австрия.
Тогда мои предположения Бавария, БаВю и сдаюсь
Не обламывай братиш. То один тут носился с горящей жопой и деваноном, теперь ты уводишь курс от объективности оценки фотографий другими анонами. Ведь есть распространенные заблуждения, в том числе "я фотографирую технические помойки, ветки и углы, потому что живу в саратове. а вот был бы я там то и там, то ух бы сразу начал снимать" или "оооо, домики, буржуи, значит красиво и свежо". И так пытаюсь избирательно вкидывать нейтральные кадры, чтобы не было вот этого всего, а ты подливаешь. Я сторонник теории о том, что не шибко важно на что снимать и где. Если не найдешь сюжет и не снимешь нормально в перьми, то не снимешь и в мадриде.
Посижу в ридонли пока. Чу-ус.
>навязчивая желтизна
А дай-ка равочек на цветокор. Я голду только пушил, аж самому интересно, что там у неё по цветам в норме
Плюстек не тянет тени.
Возьми цветовую шкалу распечатай на принтере, сфоткай и посмотри
Цветовая мишень называется.
На 5:00 https://www.youtube.com/watch?v=nxSF6a6gr_8
Ой, поправочка: не тянет плотный снимок, это кадр со слайда.
>>754693
может есть ссылка на норм карту?
торгаши вообще в край охуели уже
Погоди. Я не тот чувак, что выпытывал, но мне нравится, что ты голдом наснимал в темное время суток (окно, магаз, утренняя улица). Я лично очкую при недостатке света фоткать, потому что боюсь,что не получится, неугадаю с экспозицией, трясучка случится или еще что.
Расскажи немного, как ты эти фотки делал. Чем меряешь, юзаешь ли штатив и т.п.
>>754710
конечно эти карты мне не нужны. Нужна картинка, которую могу сам распечатать. Повторюсь - нужно для ЧЁРНО-БЕЛОЙ плёнки
А чё те нужно блядь? Я тебе видео кинул где мужик исследует как ЧБ пленка отображает разные цвета по цветовой мишени. Тебе нужна серая карта 18%-ая? Ну сделай блядь в пейнте и напечатай, если у тебя принтер дохуя калиброванный. Сам не знаешь чё хочешь, только недоволен.
Ой, да кому нужно перечитывать эти треды. Везде одно и то же, зениты, мыльницы, сканеросрач.
Какие смыло? Кто по-твоему должен "следить" и в чем слежение заключается?
@
Уже неделю смотрю фэды на авито
я ебанутый?
Хочу обмазаться родиналом и чб пленкой пиздец.
Какие подводные кроме 8к на реактивы, бачки - хуючки.
Живу в деревне ебаной где кроме фото на пасспорт на никон д3100 нихуя нету.
или забить хуй и купить flektogon 35 2.4 лучше?
Судя по тому что ты отвечаешь на мой пост не отвечая на мои вопросы, у тебя нет зрения и следовательно тебя в принципе ебать не должно.
>какой дешевый и терпимый макро объектим можно взять на него с учетом переходников?
Обязательно с учетом переходников? А родной м43, прекрасный и дешевый 30/3.5 это, видимо, слишком просто будет? Трактор твой?
>родной 12-50, у него фича макро
Там такое себе макро, достаточно большая мфд и весьма скромное увеличение, скорее всего тебе будет очень неудобно.
>>754568
>50/2 немикрушный и переходник на микру.
Серьезно? И где он будет его искать? И сколько это будет стоить с переходником?
80, 81, 82 треды в архиваче висят с ошибкой, только на двачевском остались
>>754720
> Кто по-твоему должен "следить"
Тот, кто перекатывает
> чем слежение заключается?
Добавление незакинутых на архивач тредов и замена ссылок на эти треды на архиваче
Пошел нахуй теперь
> И где он будет его искать? И сколько это будет стоить с переходником?
На лохито; 8-10 т.р + 1-3 т.р за переходник.
Не бомби, слепошарик. Никто не виноват в твоей слепошарости кроме тебя самого.
>8к на реактивы, бачки - хуючки.
Весь сетап можно собрать рублей за 500, лол
А так-то плёнкофото-охуенная тема, если б не плёнка-я б давно фотографию забросил
Ну опять, экспозиция-Ансель Адамс кончил бы, цвета охуеть, но сука шум. Что это за сканер?
Хороший сканер. А плёнка она такая, со своими особенностями, которые надо принимать.
Классика. Типичная тень одних слоёв плёнки на других, когда светанёшь скрученный рулон. Судя по расстояниям между тенями и их нерезкостью - светит не камера или кассета, а бачок.
>>754723
>я ебанутый?
Нет. Это примерно как леворукость, рыжеволосость или трансгендерность - вариант нормы. Тут у всех эта хуйня, ничего не поделаешь. Логики нет никакой, всем понятно, что если бы вот эти фотохудожники >>752454 >>753643 >>754261 >>754736 вместо винтажного говна носили с собой хотя бы RX100 и снимали бы с теми же настройками, фотки бы от этого только выиграли.
Но это нихуя так не работает, сами ощущения расхода плёнки, необходимости ожидания, неуверенности в конечном результате (не в ломографическом смысле, разумеется, но в страхе, что плёнка случайно запорется) и являются основной движущей силой куда-то забраться и поснимать. В качестве этакой терапии плёнкодрочества для себя я использую проверенный годами способ, которого хватает месяца на 4, в течение которых я временно могу нормально снимать на цифру. Нужно всего лишь заебаться. Берёшь самый непроверенный гир, которым до этого не пользовался: только что починенные камеры, только что купленные объективы, плёнку из непонятного источника, многоразовые катушки, которые царапают, светят или могут раскрыться в кармане и долбишь на это вот всё. Спустя пару недель приходит понимание того как эта плёнка заебала и как бы ты лучше снял на мобилку и потихоньку отпускает до следующего обострения.
Ну и судя по выкладываемым здесь кадрам, многие пользуются этим способом, значит не только мне помогает, попробуй ты тоже
Всем понятно, что твоя мамаша шлюха.
мимо-фотохудожник
>трансгендерность
>вариант нормы
Выйди нахуй в фг со своей шизой
бачок совковый и катушка с одной спиралью у меня осталась от бати, куплю компард р09 ваншот и 5л бочку rollei фиксажа.
Вместо сканера вебка с алика но и похуй, потом можно в лабу отнести если что.
Пикрил первый попавший скан на эту хуйню. ~73 год, не ебу че за пленка и как там проявляли. Качество хуиное, но для архива на компе сойдет, быстро просмареть вместо того чтобы биндеры ебаться листать.
Динамический диапазон там только хуёвый, и подсветка
я надеюсь фотографии перевернулись вместе с гробом матери того кто придумал эту хуйню
>леворукость, рыжеволосость или трансгендерность - вариант нормы.
Тощий пидор снова выходит на связь со своим протёкшим чердаком
>вместо винтажного говна носили с собой хотя бы RX100 и снимали бы с теми же настройками, фотки бы от этого только выиграли.
Ну хз. Я наоборот разучился по сути снимать на цифру. Точнее снимать я могу, но как только сажусь проявлять равы, то поебусь минут 10 и закрываю нахуй. Вроде и свет и цвет, а не то. Тяжелая стадия пленкодрочерства что поделать. Пока что подыгрываю болезни. Вот недавно разжился пикрелейтед. И уже успел запороть слайд на нее. Это кстати очень просто. Сначала убрать шибер и забыть поставить обьектив, потом наоборот, снять и перемотать, забыв убрать шибер. Ну а под конец классика - крышка. А надо еще прикупить ширик и задники.
>Выйди нахуй в фг
Спасибо за рекомендащию, глянул, но не нашёл для себя там ничего интересного.
>>754834
>Тощий пидор
Вот щас обидно было.
Не за пидора, конечно, а за то, что мой пейзажик сравнили с мутными ломоселфи того дрища :(. Видимо хуёво я всё-таки снимаю.
>>754837
>сажусь проявлять равы
Потому я и считаю RX100 лучшим своим приобретением за всё время моего увлечения фотографией. Камерный джипег и красота, никакого кручения равок.
Это как раз на плёнке я сижу аутирую над контрастом и имитирую кистью godge/bürn то, что бы я делал, будь у меня время на оптическую печать.
И правда получается, что шлюха. Я хз почему те камушки со среднего плана на плёночной фотке получились темнее и серее, чем на цифре.
Можно было бы покукарекать на тему того, что у меня не было рава, или что твоя цифра говно, но я не буду. Цвета и вправду разные вышли, не могу привести правый пик к левому
>этот уёбищный синий градиент на небе
>эти уёбищные кислотные цвета
>этот выкрученный контраст
Всегда ору с таких "можна зделоть всё как на плёнке", даже не отдупляющих что глубоко в основе их тезиса вторичность цифры.
если честно, нихуя не понял. Хочешь сказать, что фото с этого места в то же время на цифру получилось бы значительно лучше\естественнее?
>можна зделоть
глазки разуй, орун, текст поста тоже иногда читать надо. Я как раз написал, что не получается в данном случае как на плёнке.
Что не отменяет того факта, что ни качество плёночной фотки, ни цвета "обработанной" цифры меня тут не вдохновляют совершенно. Надо или правда что тащить туда кардан, или обрабатывать цифру самобытно, а не пытаться сымитировать плёнку
>эта езда с соблюдением ограничений скорости
>это отсутствие прострелов на сбросе газа
>Всегда ору с таких "можна ехоть на порше как пенсионер на девяточке", даже не отдупляющих что глубоко в основе их тезиса вторичность порше.
Что сказать-то хотел? Тебе привели технически неуёбищный кадр к плёнкоконтрасту и плёнкоцветам, разве что зернища не насыпали, а ты сделал вид, что цифра виновата?
Не. Это и есть фото одной и той же сцены на плёнку и на цифру. Ору с заведомо обреченных потуг дурачка, который пытается сделать цифровой снимок похожим на пленочный, но добивается только неестественной хуиты.
>Я хз почему те камушки со среднего плана на плёночной фотке получились темнее и серее, чем на цифре.
Мне кажется, ты их недоэкспонировал на пол стопа или в постобработке контраст перекрутил
>ты
нет ты я не фотограф, я только цифроводжипег из поста вот этого >>754815 фотохудожника в лайтруме покрутил. В том числе и кривые крутил, ничего не помогает, спектры чувствительности цветных каналов у той цифры и у той плёнки просто не совпадают предполагаю, красный и зелёный у плёнки меньше друг с другом пересекаются, а синий шире, поэтому некоторые частоты исходной сцены и уходят в тёмный синий, нихуя тут экспозицией не изменишь. Только в Прокудина-Горского играть с монохромным сенсором и тремя кастомными фильтрами. Но это уже даже не потуги дурачка, а полная победа технодроча над здравым смыслом
>>754654 - снимок на 200 исо. не похоже, что снято со штатива, но при этом настроек диафрагмы и выдержки хватило, чтобы получить что-то кроме 4-х желтых пятнышек ламп на черном фоне
>>754627 - вторая фотка - другой пример. Опять же 200 исо. По силуету идущего человека видно, что выдержка не самая длинная. Но при этом видно мебель и товары внутри магазина.
Ну и куча аналогичных фоток. Но когда я даже просто пытаюсь сделать замер для такого освещения, получается как на пикрелейтед. Что я делаю не так в общем? По моим прикидкам, мне не хватает 3-4 стопа, чтобы на снимке с улицы было видно помещение внутри.
>По моим прикидкам, мне не хватает 3-4 стопа
Даже больше. Вспомнил, что 1/8 - это замер на лампочках, а так 1/2 было.
Быстрофикс
>не похоже, что снято со штатива
ты из SCI штоле сука, как ты определил отсутствие штатива? увидел отражение анона в болтике и enlarge enhance enlarge enhance?
Ну и помимо штатива есть дохуя всяких столбов, скамеек и деревьев, к которым можно камеру прислонить и спокойно снять на 1/4с. Пешеходы и велосипедист из второго примера не имеют такой большой тангенциальной скорости чтобы сильно на четверти секунды смазаться.
>>754911
>Что я делаю не так
не таскаешь с собой карманный советский ГДРовский штатив и не снимаешь на юпbтер-3 Porst Color Reflex 55/1.2
>привели технически неуёбищный кадр к плёнкоконтрасту и плёнкоцветам
Толсто.
Ты очень грубый и неприятный тип. Разберись в себе, почему ты так легко переходишь на оскорбления незнакомых людей.
>как ты определил отсутствие штатива?
По недоэкспонированности всего вокруг. Это очевидная дурка таскать штатив, чтобы снимать тёмные картинки.
>Уже неделю смотрю фэды на авито
>я ебанутый?
Нет, ебанутый - это когда ты сам захочешь их чинить и перебирать до винтика, шутка. А вообще, если хочется - то почему нет? Процесс фотографии должен приносить удовольствие, это то, зачем он вообще существует.
>Какие подводные кроме 8к на реактивы, бачки - хуючки.
Какие 8к. Советский односпиральный бачок в худшем случае 500 рублей, реактивы на фотоаптеке - косарь с доставкой.
>Это очевидная дурка таскать штатив, чтобы снимать тёмные картинки.
А для чего еще штатив нужен? По моему опыту ночных съемок, на 200 исо там выдержки в несколько секунд, в зависимости от дырки, во всяком случае не короче 1/30, а значит без штатива никак.
Выхожу на связь. Когда я забрал первую пленку с проявки буквально недавно, то немного удивился минимальному минимуму технического брака и шевеленки. Секрет прост - это то самое магичское уебищное зерно размером с голубя, на которое тут наяривают. Т.е. ты сильно теряешь в детализации, но получаешь бонус, крупное зерно прощает микросмазы. На твоем замере я бы сделал еще коррекцию вниз и 1/15-1/30 сделал бы с рук на 50мм или 1/8-1/15 можно удержать на 24мм без смазов. Например 1/80-1/125 на 200мм на цифре без стаба с рук уже прям тяжело, а на бомжепленке изи. Сегодня добил эктара, думаю там брака уже будет поболе, все таки обещают зерно помельче.
Речь скорее о том, что если так вышло, что на дворе темень, у тебя в в одной руке пленочный фотик, а в другой штатив, то зачем снимать черноту как на примере выше, а не более светлый кадр.
Понятно, спасибо за ответ. У меня был неудачный опыт с +- нормальными выдержками и ис200 с практически черной плёнкой и желтыми кругляшами лампочек.
А пикрелейтед - то что у меня с рук получается на 40mm f1.7 1/15s. Никакое зерно такой пиздец не сможет скрыть.
Во первых, ночные снимки очень контрастные. Если переэкспонировать, то любые освещенные участки, и тем более источники света в кадре будут выбиты наглухо. А во вторых, зачем ночью снимать дневные снимки?
Непонятно на что смотрю, но в случае чего всем говоришь, что так и задумано и это художественный прием.
Пик, обосрался с 1/25 на 50мм.
Правило общее для всех форматов, для камер без зеркала предел - половина фокусного расстояния стекла, т.е. для 50 мм - 1/30. Для зеркалок в два раза короче, т.е. 1/60 для того же полтинника.
Подтверджаю! Правило для съёмки с рук одно. Выдержка не должна быть длинее 1/ФР (где ФР-фокусное расстояние)
На Киев-60 со стандартным объективом 1/60 - уже большой риск, почти всегда смаз.
На камере с центральным затвором 1/15 удовлетворительно, 1/30 норм.
От рук твоих зависит. Многим реально нужно исходить из фокусного, я же на 1/15 иногда долблю, и норм.
> Неприятно мне поэтому разберись в себе ты
Шизов подвезли.
Проснулись, улыбнулись и далее по тексту.
Это же с нового года? Надо 1 января выложить.
Хотя, по моему, уже никого не удивить тем, что цены на пленку ебанулись уже давно.
вот за эктахром обидно, да
он и так не самая дешевая пленка, а тут
Короче, теперь Фуджифильм ваш бро
а чего бы им не ебануться, если и так схавают (с)
Россия - так то не самый приоритетный рынок, цены не корректируют
Ладно, у меня созрел твёрдый вопрос: как правильно замораживать и размораживать плёнку? И негативную, и слайды.
Надо портры с эктахромом закупить. Остальное не так сильно больно.
Ну и да, пилите перекат со второй страницы. Как раз и заглавная картинка подъехала
Заворачиваешь герметично, можешь ещё влагопоглотитель в пакет вкинуть для верности, замораживаешь. Или не в пакет, а в трёхлитровую банку, тоже норм тема. Потом, когда достаёшь-даёшь разморозиться в холодильнике, тоже в герметичной ёмкости с влагопоглотителем
>>754969
>>754989
а какова теория и обоснование? а если со штатива, тоже будет смаз?
чисто логически - если аппарат хорошо зафиксирован, то можно снимать с любой выдержкой
>а какова теория и обоснование?
Установлено опытным путем, еще дедами.
>а если со штатива, тоже будет смаз?
Это правило про съемку с рук. Со штатива ты можешь хоть часовую выдержку делать, для того он и придуман.
Если у меня на Минолте нет MLU, мне лучше не выебываться и снимать на ql17 или проворачивать каждый раз трюк с шапкой (закрывать объеткив во время подъема зеркала), когда на спуск клацаю?
наполовину? после 1 пленки?
Если я в этой хуйне Silberra Aphenol проявлю пару тестовых пленок и еще 2-3 пленки за месяц, её хватит на еще один или можно сразу выливать утилизировать?
>со штатива
Нет, конечно. Речь идёт о гарантированно отсутствии смаза при съёмке с рук
>>755174
>и обоснование
Можешь посмотреть на своём фотике. Даже цифровики когда подбирают выдержку пользуются правилом 1/ФР
может анон посоветовать что-нибудь по поводу покупки
плёночной камеры, скажем, на авито?
бюджет ограничен разумными значениями соотношения цена/качество (ещё важно, чтобы хорошие объективы совмещались)
имеются несколько объективов на м42
Пленочные Кенон Никон Минолта - лучшее соотношение цена/качество. К ним подходит огромное количество современной оптики. На Кенон можешь и свою м-42 некроту воткнуть.
>Кенон Никон Минолта
выбор немаленький, я по-прежнему теряюсь
а олимпиус, лейка?
Олимпусы ОМ-серии, лейки противоречат твоему собственному реквесту адекватного ценника, Никоны - никормат, фм-серия или ф-2/3. Кеноны а1,ае1 топовые для энтри-левела. Минолты Х-серия и срт.
Зениты и прочий совкошлак лучше не брать имхо
>собственному реквесту адекватного ценника
может, я не очень аккуратно выразился
я готов заплатить 50к рублей, если того стоит
скажем, олимпус ом4 примерно 20-50к на ебай торгуется
а хорошо с ним?
с другой стороны, я никогда не снимал на плёнку, "ентри-левел" наверно и есть то, что нужно
Лучше не замораживать, а ставить термпературу 3C и так хранить
В пакете с рисом (вместо силикагеля)
Смотри на индикатор. обычно в проявитель добавляют тот, что становится желтым ( как моча, да)
Но как указал >>755196, лучше не использовать проявитель для ПЛЕНКИ многократно. Фотобумаге более похуй.
Смотри в сторону концентратов (Родинал и Аскорол - самые бичовские варианты)
Ищи Minolta 7xi, почти у всех треснутая ручка, но это не влияет ни на что, как понимаешь. Стоят они порядка 3к.
+объективы 28-75 (вроде так) ~8к
>я готов заплатить 50к рублей, если того стоит
За 50к только средний формат снимать на 120 пленку сложнее, учись пока на 35мм
если взять компард р09 ваншот, там косарь за литр, разводится если в дефолтном 1:25, 4 пленки на литр раствора это получается ~10р за пленку против 30 за порошковый проявитель.
в принципе я так сначала и хотел.
спаибо за совет, значит так и сделаю.
Тем более у меня бачок односпиральный, туда сюда периливать заебусь.
Если хочешь использовать эти обьективы на М42, то можно посмотреть в сторону Pentax Spotmatic. Это без адаптеров. Nikon не подойдет, будет проебан рабочий отрезок.
>Даже цифровики когда подбирают выдержку пользуются правилом 1/ФР
Ты что курил, поделись
Двачую спотматик. Хороший аппарат, все что надо есть, в пользовании приятен.
>>755277
>>755285
спасибо всем большое за ответы
средний формат я хочу, но не сейчас. сначала малый, да
Spotmatic также очень любят на англоязычных форумах, так что я заинтересован
всё же, что ещё анон может сказать про олимпусы ом-# серии?
(у меня также лежит бзк олимпус, так что смысл есть)
если это известно, мне ещё интересно, на эти старые плёночные фотики залезают современные синхронизаторы? со студийной вспышкой на них можно снимать?
например, на авито есть персонаж,
который продаёт олимпусы по завышенным (в два раза) ценам
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/olympus_om-1_1n_olympus_om-2_2n_olympus_m-1_2059282779
поясняя, что он их все обслужил и модернизировал,
и тысячи пользователей поют ему дифирамбы
цена не самая приятная, но мне по силам, или это всё дерьмо?..
>у меня также лежит бзк олимпус, так что смысл есть
Это чутка другая система, у зеркалок были Four thirds (4/3), у современных олимпусов - micro 4/3 (mft)
Впрочем, есть вроде официальный переходник и у них отичная совместимость
минолту блять купи
7xi официально проектировались в том числе для прыжков с парашютом
>официально проектировались в том числе для прыжков с парашютом
мне это не нужно, меня интересуют портреты и пейзажи
в принципе, мне ничего не надо, кроме хорошей картинки и правильного замера экспозиции (ещё иметь длинную выдержку было бы неплохо)
пока кажется, Spotmatic хватит с головой, если не куплю убитое что-нибудь случайно
>>755350
понял, буду изучать
объектив и 96 у1
~42мм макроколец, переходник на м39
по размеру кадра в зоне резкости и длине макро стака, увеличение меньше 1к1, ну и заебись.
Пленка вся попилена на куски, скорее всего орвокром.
камера на говеном штативе, холдер держал в руках и подсвечивал экраном телефона. как пруф оф концепт пойдет, ящитаю.
Осталось найти где распечатать нормальный холдер и закрепить эту ебанину на одно основание.
Снимать пленку на цифру, как я до такого дожил нахуй
Ебаная макаба когда нибуть перестанет изображения рандомно вертеть?
У первопятака жидкий дд и уебанский цвет с уходом в желтизну и в розовый, но это лучше, чем ничего конечно.
Напоминаю, сегодня последний день регистрации
Залетайте, кто желает, прикольная штукп
взял за $190 в одеяле
сканер за стока я уверен бы что нашел, ну и плюсом можно на некростекла поснимать неплохо, в крайнем случае буду его собой носить экспозицию мерять....
за такой прайс считаю что заебись. Это последних годов выпуска, зеркало не должно отвалиться, буду им снимать пока затвор не отъебнет.
мб продам на лохито, куплю сканер всё таки
Ну я это к тому, что надо учитывать его прикол с цветами и делать тестовый серый перед съемкой. Дд конечно уже никак не поправишь.
>всё же, что ещё анон может сказать про олимпусы ом-# серии?
Ну они все разные немного. ЕМНИП полностью механическая только ОМ-1. Все остальные с электронно-управляемым затвором. Скажу сразу что они достаточно хайповые, поэтому за них приходится переплачивать. Но и в целом камеры хорошие. Хотя дрочилово с выключателем экспонометра будет напрягать. Как по мне лучши выключателя чем в Nikon F2 (курок взвода) в индустрии вообще не сделали.
Дополнительно обрати внимание на батарейки, которые нужны для камеры. Потому что для того же ОМ-1 или Спотматика нужны ртутные батарейки. В РФ их даже еще где-то делают, но в целом есть и аналоги, хотя и с разным вольтажем.
>на эти старые плёночные фотики залезают современные синхронизаторы? со студийной вспышкой на них можно снимать?
Если есть горячий башмак, то должно работать. Если нет, то всегда можно подрубить кабель синхронизации. Так можно какую угодно некроту подключить.
> Хотя дрочилово с выключателем экспонометра будет напрягать. Как по мне лучши выключателя чем в Nikon F2 (курок взвода) в индустрии вообще не сделали.
можно подробнее? я ничего не понял
> Потому что для того же ОМ-1 или Спотматика нужны ртутные батарейки. В РФ их даже еще где-то делают, но в целом есть и аналоги, хотя и с разным вольтажем.
спасибо, это действительно важный момент
>можно подробнее? я ничего не понял
Там чтобы померять сцену надо включить экспонометр отдельным рычагом слева от призмы. Во всяком случае на ОМ-1 и ОМ-2 так. При чем там нет таймера, поэтому он будет жечь батарейку до упора. Ну и соответственно после сьемки нужно не забыть его выключить все тем же рычажком.
я включаю рычаг, и камера сообщает мне про экспозицию, так?
а в Nikon F2 как?
>я включаю рычаг, и камера сообщает мне про экспозицию, так?
>а в Nikon F2 как?
На большей части никонов там отводишь немного курок взвода и напряжение идет на экспонометр. Там специальное положение есть, оно очень легко чувствуется. Прокручиваешь чуть дальше - идет взвод. На FM-ках еще нужно курок в таком положении держать чтобы нажать на спуск, если вернуть курок в изначальное положение, то затвор блокируется. Лично я целюсь левым глазом, поэтому мне это в них не шибко нравится. В F2, померял, вернул курок обратно и можешь нажать на спуск. Там отдельная шайба есть для блокировки спуска на самой кнопке.
У меня на fg два способа. Или отводишь немного рычаг взвода для замера или несильно давишь кнопку спуска, если нужно сделать выстрел, тогда уже дожимаешь кнопку до конца.
> или несильно давишь кнопку спуска, если нужно сделать выстрел, тогда уже дожимаешь кнопку до конца.
это на современных камерах, я к этому привык
но вроде бы потерпеть рычаги тоже можно.
может быть, не мучиться и купить экспонометр отдельно?
за 10т.р. на авито имеются
я просто не знаю толком, что это такое
в моей цифровой камере я делаю снимок, если он тёмный, я поправляю. что мне там показывает по экспозиции, нередко забываю даже посмотреть. не очень интересуюсь
Nikon FG не особо то молодая камера, но уже тогда в него засунули режим приоритета диафрагмы и ттл для пых. ВИ на клиньях вообще секс.
>засунули режим приоритета диафрагмы и ттл для пых
я не использую эти вещи, так что мне хватит механической камеры
>ВИ на клиньях вообще секс.
видоискатель чем-то особенно хорош?
Ну электроники в ней миниум, аф нет, поэтому фокусироваться с таким ви значительно проще и точнее. Опять же сам размер картинки в нем больше, чем в моем цифроФФ. На ф2 наверняка есть тоже такой ви как доп, эту камеру я тоже рассматривал для покупким из-за шахты.
>На ф2 наверняка есть тоже такой ви как доп
Там по дефолту экран с клиньями. И да видоискатель заебатейший. После такого в Зенит смотришь как очко.
На пике моя коллекция в 2018. Потом я продал F3. Хотя это камера-мечта моего детства, я все же понял что F2 в разы пизже. Во-первых нет кончелыжного рычажка включения камеры (на никоне F3 это отдельный рычаг возле курка взвода), короткий ход взвода и возможность мерять экспозицию не поднимая камеру к глазам. У F3 в козырях только режим приоритета диафрагмы. Ну и ттл для вспышек, но он мне нахуй не нужон.
>спасибо, это действительно важный момент
почитай предыдущий тред, там обсуждали дешевый адаптер для замены PX625
>>755403
>оэтому фокусироваться с таким ви значительно проще и точнее. Опять же сам размер картинки в нем больше, чем в моем цифроФФ
да, это круто!
не знаю, что такое "с клиньями", но удобство фокусировки это тоже важно. и что же, только никон? м42 на него плохи, т.к. нет бесконечности
зато моя основная камера это никон с байонетом F
но я хотел под м42
у меня чудесный соннар под эту резьбу
>>755442
гляну, спасибо
>не знаю, что такое "с клиньями"
Фокус-пикинг пленочной эпохи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Клинья_Додена
очень интересно
я бы не отказался от такой штуки и в мою цифровую зеркалку
а что, это только в никонах есть?
а в остальных видоискатель это просто стекло?
сколько я уже нового узнал
и ещё вопрос по экспозиции -
она вообще удобно замеряется со старых камер? есть ли смысл купить внешнюю отдельно?
Экспонометры на батарейках обычно почти не пиздят
а селеновые давно уже показывают погоду на Юпитере
>я бы не отказался от такой штуки и в мою цифровую зеркалку
вперед:
http://photo-sintez.spb.ru/masterskaya/remont-zerkalnogo-fotoapparata/uslugi-modifikatsii/92-fokusirovochnyj-ekran-s-mikroklinom-klinya-dodena
да, спасибо. я подозревал )
>>755461
>на Юпитере
в смысле, крутые? на авито за 10т.р. продаются, вполне посильно, если реальную пользу имеют
>на Юпитере
>в смысле, крутые?
Нет, в смысле, сдохли давно. Ищи на батарейках
А вообще можно просто скачать на дебильник приложение, отснять катушку-другую для калибровки, и нормально
секоники, да
они работают на батарейках
а смартфоны меня бесят (и у меня нету своего)
Не только в никонах. У полупро/про-зеркалок, мне кажется, везде есть.
Покупать забей, скачай себе аппку на телефон (ищи по слову Light Meter в аппсторе), она вот так выглядит >>754911. Для дневного времени более чем достаточно, ну и удобнее встроенного то, что можно отдельно по теням или по свету замерять, например. Ставишь имо плёнки нужную выдержку или диафрагму, а третье значение тебе аппка сама подскажет.
хорошо, я понял.
спасибо всем за ответы.
вроде бы я всё понял, осталось определиться, что же брать
Чел, на самом деле, похуй что брать. В отличии от цифры, все пленочные камеры одинаковые, потому что фотки зависят от пленки и от тебя, а не от инструмента. Так что совет: не вылезай за 100-150 баксов. Главное, чтоб камера работала исправно, а там 2-3 пленки отщелкаешь и появится понимание, что бы ты хотел поменять, куда двигаться дальше и т.п. Может тебе ебля с этими плёнками вообще не зайдёт. Ну ты понел.
Еще от объектива, чего уж там.
>>755472
>а смартфоны меня бесят (и у меня нету своего)
счастливый ты человек
>Чел, на самом деле, похуй что брать. В отличии от цифры, все пленочные камеры одинаковые
ну я примерно к этому и пришёл, в целом
спасибо
Ладно, уболтал. Но нидайбох мне в пару не поставят буржуя, приеду лично к тебе, веток в почтовый ящик напихаю
>она вообще удобно замеряется со старых камер? есть ли смысл купить внешнюю отдельно?
Если в камере экспонометр не пиздит, то вполне можно использовать его. Проверить можно по правилу Sunny16 (гугли). По удобству: вполне удобно. В большей части камер стоит стрелка внутри видоискателя, у которое есть некоторое среднее положение (обычно обозначено) и твоя задача крутя выдержку и/или диафрагму попасть в это положение. Отклонение стрелки показывает пересвет или недосвет (метки обычно тоже есть). Есть еще светодиодные указатели, но по ним плохо понятно допустим насколько пересвет или недосвет получается. Внешний экспонометр может быть весьма навороченным, но он не сопряжен с камерой и ты будешь тратить время чтобы перенастроить её.
>В большей части камер стоит стрелка внутри видоискателя, у которое есть некоторое среднее положение (обычно обозначено) и твоя задача крутя выдержку и/или диафрагму попасть в это положение.
это мне известно на примере моих цифровых камер
внешний делает то же самое, но его рукой надо направлять?
я на авито подобрал этот вариант https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/pentax_spotmatic_sp_super_takumar_35_f3.5_2124773469 (камера под м42), там у продавца экспонометр вообще не работает
спасибо, очень мило, да
здесь нужно будет про переходник думать, вроде бы решается (я уже гуглил)
"Киев-3А" 1958 г.в. взятый за 900 рублей и вся фотосистема взятая, суммарно, за 17к ("Юпитер-3" один стоил 4.5к).
Кодак Колор, Юпитер-3\-9\-12. Как могли заметить, Юпитер-3 на цвете - мыло ебанное.
На ч\б Ю-3 приемлем.
>>755555
Нит, на сиськи метры не жалею.
Какое же мерзкое размытие на первой фотке. Будто алгоритмы айфона старались
Пикрил снимок на сканер из вебки с алика против снимка с фф сапога где я проебался с наводкой на резкость на 1 микрон.
Из за маленького расстояния до пленки там большая жесткость, и пиздец какая большая грип из за размера сенсора, да эта линза дает дисторсию. Да, она обрезает края кадра. За 6к сойдет. В любом случае чтобы получичть аналогичную по качеству фотографию надо отдать гораздо больше за весь сетап.
каждый раз устанавливать камеру и всячески изъебываться.
Как по мне, смысл в пересъеме есть только когда ты делаешь за раз тысяч пять кадров, тогда да. Один раз все настроил и похуй,сидишь пленку протягиваешь, жмешь спуск и пиздец.
если сканить за раз пленки 2-3 этот пересъем нахуй не упал.
пикрил 4к фотографий переснял за 3 дня, параллельно категоризируя. Если бы я просто нонстоп хуярил пленку за пленкой, управился бы за сутки.
Сканировал бы я это по времени несколько месяцев наверное, я даже хуй знает.
Ну я планирую переснимать на сони НЕХ 50мм с макрокольцами. Вроде бы норм резкость дает. Мой вопрос как раз про то чем ты держишь пленку, чтоб она была плоской и не шла волнами, частично уходя за резкость. В гайдах на ютубе буржуи используют всякие йоба холдеры по цене в нормальный сканер. Штатив у меня есть, подсвечу планшетом, а больше вродь ничего не надо.
Посмотри рамки для сканеров epson v600-v800. Я не уверен, что они подойдут для пересъема. скорее предполагаю.
Хваленный "Юпитер-3" - мыльцо за 4-7к рублей.
На ч\б еще приемлемо, а так - пизда-пиздой.
>>755567
Блэт, забыл, что за ч\б-ка. Вроде Сильбера какая-то.
А проявлял и сканил в "Перспективе" - хуй я туда опять пойду, не нравки чет я от них.
>>755569
Двачую этого.
Даже в essential film holder пленку выгибиает.
в рамках от сканера она хотя бы по краям зажимается.
они явно не хуже чем это, и дешевле раза в 2-3.
пикрил холдер от моего сканера
>Хваленный "Юпитер-3" - мыльцо за 4-7к рублей.
На каких дырках снимал?
>>755558
>>755559
И не жалко тебе такие кадры на двощ выкладывать?
поебались потом хоть?
Я находил в основном рамки типа "все в одном" громоздкие, с которых не очень удобно будет переснимать, тк у меня нет большого лайттейбла. Вот у тебя хорошая, это для какого сканера?
>>755571
Вейт, это что, один из этих смешных сканеров за 80 долларов?
он самый.....
я сейчас ищу модель, на 3д принтере на заказ напечатать холдер
> На каких дырках снимал?
Открытые. Не больше 5.6
> И не жалко тебе такие кадры на двощ выкладывать?
Не, не жалко, хуйли. Еще 5 пленок сегодня в проявку с ней, и не только с ней пойдут.
> поебались потом хоть?
Нет, конечно. Я ж не такой.
"Юпитер-3" - объектив хайпонутого пидораса. Ну мыло он ебанное, ну пизда.
Родина дала "Юпитер-8", "Гелиос-103" или "Индустар-50\61Л\Д", но НЕТ, НУЖНО ЖРАТЬ ОВЕРПРАЙСНУТОЕ МЫЛЬНОЕ ГОВНО.
Попробую с ним снять еще пленки 2-3, и сдать в другое место, да, конечно. Может быть "Перспектива" накосячила. Но пока я хуею с мыльца.
пока что хуйня одна.
Сам попросил, сам сделал, хуле
https://2ch.hk/p/res/755586.html
https://2ch.hk/p/res/755586.html
https://2ch.hk/p/res/755586.html
Ты имей в виду, что это может быть просто из-за сбитой юстировки. Для начала неплохо бы убедиться, что ты точно попадаешь в фокус. Если этот кадр на самой открытой дырке, то похоже, что фокус на волосах, т.е. посередине головы, а лицо уже не в фокусе, и выглядит мыльным.
Нет, юпитер так сильно не мылит, у тебя банальный расфокус. У 95% совковых дальномерок неточно настроен дальномер. Хочешь резкости — доставай матовое стекло, набор хороших отвёртов и кури талмуд Майзенберга, ну или отдай хорошему мастеру на юстировку, юстировать нужно тушку сразу со всеми объективами что у тебя есть.
Если лень заниматься юстировкой можешь сделать как я, просто по матовому стеклу навестись на резкость на открытой (наводка по дальномеру будет немного не совпадать), потом вращая камеру по вертикальной оси совместить картинку дальномера, и нужно найти место внутри прямоугольника дальномера где будет происходить попадание и запомнить это место (оно будет не по центру а где-то немного сбоку правее или левее). У меня эта область находится примерно как на картинке, и прицеливаться нужно именно этим местом, а не центральной областью.