Итак:
1) Насколько близко можно скопировать реф, чтобы результат всё равно считался оригинальным?
2) Что можно считать читерством (фотобаш, трейс и прочее), и вообще насколько далеко можно зайти не становясь при этом ксерксом?
3) Оправдывают ли все это зарабатывание денег? (топовые кортаны делающие концепт арты для тех же рито с их лигой легенд используют фотобаш для большей зрелищности результата).
Проблема первой пикчи в том, что реф - говно, и нет смысла так передирать его. Проще обвести поверх. Если хочешь воспользоваться рефом - возьми основу, остальное ебашь сам.
На второй пикче реф сам по себе интересный, и автору удалось его улучшить. Хотя больше похоже на стадик.
Примерно за 15 минут я высрал фигурку с похожей позой и теперь при желании я могу дизайнить поверх платья и бронелифчики.
Твои вопросы нубские и не достойны отдельного треда. Эту платину обсуждают в нуботреде из треда в тред.
2 - Важен результат, если нуб оттрейсит фотку будет сразу же очевидно что это нулевой нуб, никакие фотобаши и обмазы нубу не помогут. Крутан же и без читов сделает круто, читы просто ускорят процесс.
Ну и пик 2 у тебя это срисулька а не референс, владелец фотки может вполне пидорнуть этого 'артиста', копирующего чужие фотки без разрешения.
>Насколько близко можно скопировать реф, чтобы результат всё равно считался оригинальным?
Пикча это идея и реализация. Если ты копируешь и то и другое - это плагиат, зашквар. Если что-то одно - то ты четкий пацан. К примеру, на оп пике ты мог бы взять позу как есть, но использовать её в другом сюжете. Или нарисовать такой же сюжет, но поменять реализацию, то есть самостоятельно нарисовать похожую позу.
> Насколько близко можно скопировать реф, чтобы результат всё равно считался оригинальным?
А нахуя его копировать если это не стадик? Говноделов из инстаграмов типа кувшинова и васяна со второй пикчи, тупо перерисовывающих фотки в своих всратых стилях не считаем.
А по моему он дурак без вкуса. На референсе у тянки интересный разрез глаз, который придает ее лицу изюминку, а художник взял и нарисовал типичные кукольные глазенки, и получил обычный пластиковый беби-фейс. Еще одна жертва бездушного сиджи-маркетинга. Помянем.
1) Передирание рефа в лоб глупо, но основываться на какой-то его части можно;
2) Важен результат, читы не особо помогают нубасам, а кортаны просто ресуют чуть быстрее;
3) Пикчу можно разделить на идею и реализацию, передрал обе - украл, передрать что-то одно нормально;
4) Перерисовывание уже готового практически без изменений в своем стиле путь говноеда;
Давайте анончики, я верю в вас.
Нет понимание чита в рисовании, это не игра где ты можешь срезать пути. Любое применение каких доп инструментов будь то фотобаш или 3D требует в свою очередь знаний и умений ими пользоваться. А чит в играх это легкий путь, ты вводишь команду и получаешь результат не прилагая никаких усилий, в рисовании такое невозможно.
При обучении не стоит срезать пути (то что ты понимаешь под читами), ибо суть обучения в обучении а не результате.
Умение пользоваться рефами на мой взгляд вообще отдельный навык. Рефы в общем можно поделить на mood рефы - те что дают определенный настрой, позволяют его поймать. Например фотки всяких вулканов, огненных штук и прочего огненного чтобы задизайнить персонажа огненного мага или какую нибудь огненную локацию.
Рефы на детали - тут ты просто можешь копировать и адаптировать под свои цели, например рисуешь робота, гуглишь всякие конечности. Сюда же я отношу другие арты, фото откуда ты можешь взять композицию (похожее расположение пятен, а не копирование), стиль, цвета (например направление света), текстурки всякие.
Но во всех случаях ты не можешь копировать в прямом смысле этого слова т.е. то что ты делал на оп пике, ты используешь рефы под свои цели, в своем творческом поиске и скетчинге и опираясь на них ты выдаешь свой оригинальный результат. А не просто перерисовываешь или делаешь его всратым как на 2 пике, типа стилизация, просто взяли всрали анатомию и все, такую хуйню можно и ликвифаем сделать даже не перерисовывая.
>получаешь результат не прилагая никаких усилий, в рисовании такое невозможно.
Ну почему же
Обмазики фоток фильтрами это результат практически без усилий, дебилы в инстограме всё-равно жрать будут и писать про талант и ах как круто, и даже коммишки будут брать если чутка вложить в рекламу.
>Насколько близко можно скопировать реф, чтобы результат всё равно считался оригинальным?
Кавооо? Любое копирование рефа - плагиат, пускай и частичный. Исключение - реф на основе собственной фотографии или натурщика.
По поводу видоса - нормальный пайплайн, немного замороченый, но вполне себе. В большинстве ситуаций это 100% оправдано и целесообразно. Лично так делал много раз, время -деньги.
1) Пустая проблема абсолютно. Оригинальность определят зритель а не ты. Обычно рефы выступают в качестве костыля, на который можно опереться, на чистую перерисовывать это просто путь в никуда, ну раз ты перерисуешь, второй, на третий неоткуда будет, и что дальше ? А ничего, ты можешь только скопировать уже готовое.
2) Читов нет, есть упрощение работы для тех кто уже могет, или преследует какие то конкретные цели, но обычно все упирается во время.
3) Не просто оправдывает, это наверно единственное, что отличает художника который зарабатывает деньги от того кто занимается для себя. Суть профессионала - выдавать нужное качество максимально быстро, четко оценивая сроки.
Однако хочу заметить, чистый скилл из головы - наибыстрейше быстрейший путь к достижению целей, ибо ты делаешь сразу, не тратя время на подбор материала, и не привязан к факту наличия материала, его содеранию, и качеству. Но это очень сложный для получения и узконаправленный скилл, по этому 99% художников вынуждены пользоваться рефами в том или ином виде.
Резюмируя:
-Штуки дрюки нужны для работы, или достижения специфических целей (например при доделывании чужого рисунка, малом бюджете, или может коротких сроках)
-Все штуки дрюки направленны на получение удовлетворительного результата за короткое время, лучше рисовать ты от них не станешь, как и не станешь быстрее обучаться
-реф - это наглядное пособие, что то вроде абстрактной концепции воплощенной в изображении, результат рассчета формулы, которую ты должен понять. Почти как в алгебре
-Круче всего иметь в голове 100% понимание сути рисуемого, и обладать скиллом с которым ты сможешь это качественно изобразить не прибегая к посторонним вещам
-Нуб будет забивать гвозди микроскопом - получится хуево
-Учись рисовать и не занимайся хуйней
>лучше рисовать ты от них не станешь, как и не станешь быстрее обучаться
Пост годный, но вот здесь не соглашусь. Стадики = рисунки с рефов, копии старых и новых мастеров определённо дают буст, набивают руку, глазомер, помогают лучше чувствовать пропорции. Да блять, то же рисование с натуры, являющееся основой в художественных учебных заведениях - суть копирование.
Хуйня для претенциозных чсвшных дебилов. Никакого буста ты не получаешь, рук не набиваешь, глазомер поможет только в перерисовывании, рисование с натуры аналогично - это для будущих нулевых фотоаппаратов.
Фоточки - это фотобаш. А для тех кто хочет чему то реально научиться, кто не торопится, и кто хочет делать реально хороший дизайн - чекнуть специфические моменты по цвету, составить палитру и разобрать что куда и почему, динамику шсб глянуть, короче в голову формулу положить, но никак не обводить пятна, пытаясь попасть в цвет полагаясь только на свои глаза. Вы только блядь вдумайтесь нахуй, на глаза сука, на свои собственные, ебаный ты по голове, глаза. Вы бы еще в электромагнитном спектре пытались рисовать, полагаясь на тактильные ощущения батиной жопы, и говорили что надо просто стадиков больше делать, просто охуеть вообще.
Задача упрощается очень сильно если рисовать с натуры\фоточки. Вся суть процесса сводится к сравниванию и корректированию, цвета, пропорций, и никак не затрагивает часть мозга, которая получила знания о мире и использует их на практике,часть которая создает новое, решает проблемы, достигает целей. Это как сравнивать работу сборщика автомобилей и проектировщика автомобилей.
В чем претенциозность - в том, что художник ксерокс выдает желаемое за действительное. Он показывает работу, которая хорошо выглядит по факту, но зритель не имеет представление о том как она была сделана, у художника растет чсв от похвалы, хотя на самом деле его работа хуйня ни о чем, за него все сделал фотограф, или тот кто поставил натуру. А что такое композиция, свет, цвет, дизайн, этот человек не знает, а если раскажешь что холст это часть композиции, или про то, что объекты не имеют цвета собственного, он раздраженно скажет что то типа -"Я че блядь физик нахуй ?! Не неси хуйни!"
Что касается дидов. Диды жили без фотоаппаратов, без видеокамер, а те что были, являлись узконаправленной непонятной дорогой хуйней чернобелой, размером с китайский писюн. А цветные картинки вещь пиздец нужная. Пиздатость дидов заключается не в технической части исполнения рисунка, не в том, что анатомия выдрочена, блички и прочее, а в том, что они композицию пиздатую делали, вкус на натурщиков имели, сюжеты тонко вплетали, в общем - диды это охуенные фотографы (в хорошем смысле) в первую очередь, а уж только потом художники ксероксы, их задача создать сцену, настроение, и запечатлить момент. А у претенциозных ебанатов все наоборот, они учатся срисовывать и думают, что это что то очень пиздатое само по себе, и вообще вершина искусства.
Сейчас бы ни один дед не взялся с серьезным ебалом рисовать с натуры - есть фотоаппарат и плоттеры цветные. Все остальное, самое важное и ценное происходит у деда в голове, и основывается только на углубленном знании о окружающем мире.
Мы живем в 21 веке, перед художниками просто не стоят задачи прошлых веков, сейчас иные задачи, цели, и средства, ценность изобразительного искусства имеет совершенно другой характер. Технический прогресс, совместными усилиями с рыночком и глобализацией, отбросил мишуру и оставил только то, что действительно ценно и незыблемо - уникальность, при чем не важно идеи, техники исполнения, или еще чего.
Никому ваши ксерокопии не нужны. В качестве упражнения нулевым нубам разве что, чисто понять из чего цвет состоит, пару раз потупить, в остальном бестолковая хуйня, особенно учитывая как обычно делают стадики, и сколько времени на это тратится. Вместо того, чтобы пипеткой 3 раза ткнуть и мозгой пошевелить, рисуют по 4 часа, а через день забывают если даже что то поняли.
Учитесь по настоящему, не ищите короткий, легкий и понятный путь - он труднее,длиннее и непонятнее чем сложный путь. Это обертка без содержимого.
>Никакого буста ты не получаешь, рук не набиваешь, глазомер поможет только в перерисовывании, рисование с натуры аналогично - это для будущих нулевых фотоаппаратов.
Если бы хоть немного ты умел рисовать, то не писал бы такую претенцизную хуиту. Глазомер поможет тебе нарисовать две ноги одинакового размера. Без него ты всрешь все, что попытаешься нарисовать. Рисование с натуры - просто самый эффективный вид рисования. Ты никогда не поймешь форму черепа по каким-то ссаным схемам и фоткам.
Двачую. Меня больше всего бесит расчет цвета, типа даун рисует что-то желтое, значит тень будет фиолетовенькая)) Если белое, то тень синенькая)) Довен выучает эти схемы и штампует одинаковые по цветовой гамме куски говна. Не понимает, насколько многообразно освещение, а понять это можно только наблюдая за натурой. Едешь в трамвае куда-то летним днем - смотришь какую тень отбрасывают столбы, деревья - как она ложится на асфальт, как она ложится на траву? Как рельсы отражают небо? Как бликуют стекла домов? Едешь зимой - смотришь на переливы снега, как он зависит от цвета неба и окружения. Захотел нарисовать стеклянное дерево - что, будешь из головы рисовать? Ну удачи. А я лучше возьму стеклянный бокал, поставлю на лист оранжевого цвета, за бокалом прставлю лист синего цвета, рядом с бокалом положу какой-нибудь камушек, настрою лампу и буду смотреть как в ножке бокала преломляется свет.
> показывает работу, которая хорошо выглядит по факту, но зритель не имеет представление о том как она была сделана
>его работа хуйня ни о чем, за него все сделал
если работа хороша по факту, то какая разница как она была сделана? вы делаете чтобы получить рисунок или чтобы превозмогать? тогда будет ли ценость рисунка выше если скажем я буду рисовать не основной рукой, повешу на нее свинцовый утяжелитель и буду стоять в позе цапли?
>не ищите короткий, легкий и понятный путь - он труднее,длиннее и непонятнее чем сложный путь
совсем поехавший шизан, вот короче не бери 5 килограммовую гантелю она больше и тяжелее 10 киллограмовой, кек
>>625438
>Ты никогда не поймешь форму черепа по каким-то ссаным схемам и фоткам.
просто лол
>А я лучше возьму стеклянный бокал, поставлю на лист оранжевого цвета, за бокалом прставлю лист синего цвета, рядом с бокалом положу какой-нибудь камушек, настрою лампу и буду смотреть как в ножке бокала преломляется свет.
А я набросаю в 3д, поиграюсь с дизайном этого дерева, повыбираю ракурс и композу, а потом в шопе сделаю заебись.
>Ты никогда не поймешь форму черепа по каким-то ссаным схемам и фоткам.
Ага, а чтобы нарисовать поверхность луны надо туда обязательно слетать, посмотреть самому и всё пощупать. нахуй иди, сумасшедший
Осилил череп тебе за щеку, проверяй
заскульптил в блендере в течении недели по полчаса в день вялого дроча, хватило более чем. но ты там давай, успокаивай себя, мол не зря месяцами штриховал черепушку, расскажешь потом как применишь свои ахуенно полезные знания, анатом хуев. иди еще растворителя занюхни для души в картинах
>Осилил череп тебе за щеку, проверяй
Ставлю анус, что работа некачественная, если ты делал по каким-то картинкам.
>заскульптил в блендере в течении недели по полчаса в день вялого дроча
>мол не зря месяцами штриховал черепушку
Разочарую тебя, но в шараге это тоже занимает неделю вялого дроча. Там вообще нет работ которые штрихуют месяцами лол.
>Ставлю анус, что работа некачественная, если ты делал по каким-то картинкам.
Можешь с полной уверенностью рвать свой анус, потому что работа качественная, я так скозал
>Разочарую тебя, но в шараге это тоже занимает неделю вялого дроча.
То есть ты, пиздюк, пытаешься уверить меня что один раз стрейсил с натуры череп с одного ракурса за неделю и что-то там "почувствовал" лучше меня слепившего череп своими руками по куче рефов, увидев при этом множество вариаций, особенностей и заметок хуйдожников и скульпторов? просто иди нахуй к своим дидам, маляр ебаный, фотоаппарат уже изобрели, так что фоторил горшков и тряпок больше не актуален
Ну я упомянул насчет нулевых в предыдущем посте, им да, им поможет, но им что угодно поможет, любое рисование вообще. А насчет формы черепа, я тебе аналогично могу сказать, что ты не поймешь форму черепа копируя пятна, или линии. В голове 3д модель должна быть с плоскостями и пропорциями, а кроме как схемами с соотношениями, ориентирами, которые за тебя уже придумали в лучшем виде, и итерациями рисования в разных ракурсах, ты её в голову не поместишь, ну может и поместишь, но это неэффективно попросту, да и знаю я вас традишкодебсов, вы же только срисовывать умеете, потому что запоминать слишком сложно.
>>625451
Ну вот пожалуйста, еще один неосилянт отрицатель, искатель путей в которых голову напрягать не надо, надо только НАБЛЮДАТЬ и стадиков побольше (на основе представлений батиной жопы о электромагнитном спектре). Никто схемы не учит, кроме нубов и академошизов околодизайнерских, учат как и почему образуется цвет, что такое спектр, почему тень синенькая))) и как и почему она может быть не синенькая))), что такое источники света, рассеяные, направленые, небо почему синенькое))) а на закате красненькое))), какой тон у тени и почему, как все это увязать в дизайн, фундаментальные вещи короче, которые математикой можно описать, которые нужно запоминать и держать в голове.
>>625455
Действительно, разницы никакой если результат хорош, единственный момент заключается в чсв художников ксероксов, это самолюбование смешно и жалко выглядит, если речь не идет о коммерции. Я уже говорил про уникальность, уникальность должна быть концептуальной, если ты ксерокопируешь с утежелителем это так же тупо как и без, а если ты хуячишь мясо, да еще и с утяжелителем, это супер круто и уникально, берем рэндомных лайновых писюнов крутонов, и кима. Он просто берет нахуй самую тяжелую гиру в 100кг и хуячит ад сходу, тупо своим йоба маркером без нихуя, да, другие так же могут, могут выдать такой же результат в итоге, но только без гирь. Где ким и где они, разные планеты просто.
>>625464
Вот в 3д это имеет смысл, ты по сути сам создаешь из полигонов модель, в которой отражена полная информация о объекте, и во время создания испытываешь свои знания, сам ставишь свет, выбираешь цвет, материалы настраиваешь, ты влияешь на взаимосвязи непосредственно, и чему то можешь научиться. 3д редактор это то, что у хорошего художника должно происходить в голове.
>В голове 3д модель должна быть с плоскостями и пропорциями
Проблема в том, что по картинкам ты никогда не поймешь форму. 2Д передает слишком мало информации об объеме.Даже если ты обложишься рефами и скетчфабом, ты потратишь много сил чтобы разобраться в форме, но результат будет хуже чем если ты просто порисуешь настоящую кость.
>копируя пятна, или линии.
У тебя неверные представления об академическом рисунке. Ты никогда не увидишь череп таким, как на пик2. Это результат многоэтапной аналитической работы от общего к частному, а не наивное "копирования пятен".
>если речь не идет о коммерции
в подавляющем большинстве случаев речь всегда идет о комерции, а вот это все "высокое" искусство нахуй большинству не нужно, а нужно ток чсвшным мудакам которые всех доебывают своими загонами и ограничениями то можно, это нельзя, но обычным людям(зрителям) и обычным рисовакам(ради коммерции) вот на это все насрать, вот прям совсем и по итогу у нас и выходит что кучка шизанутых упырей всем вокруг диктует свой устав и правила, которые никому нахуй не нужны, потому что повторюсь большинству не нужно быть там какими то особеными и первыми среди первых, а прост делать красивый результат и нормальных денег поднимать, а не вот этот ваш ебаный перфекционизм помноженый на эгоцентризм и как следствие тупые попытки загрести всех под одну гребенку
Ну чтож человеческая многоножка ирл. Я раньше думал что это чисто чсвшный выебон художественный, но все больше убеждаюсь, что не каждому дано, лол.
Ценность в деньгах может оценить масса (которая не обладает возможностью компетентной оценки), по достоинству оценить может только коллега, или ценитель.
Продавать душу - это медленная смерть. Ни один художник в здравом уме не предпочтет пошлое нормиговно настоящему творчеству, экспериментам, прогрессу и личностному росту, он будет страдать под гнетом хуйни, выгорая и деградируя. Деньги довольно быстро превращают любую инициативу в говно, они ценны настолько что люди даже душу продают, скрипя зубами, они гриндят эти ебаные иконки, душа ушла, осталось тело, они больше не способны летать, люди лишаются желания рисовать, и развиваться.
Нету в вас эстетического начала, товарищ.
>Я попытался сказать, что ты рисовал вещь, которую никогда не видел, и там 100% есть проблемесы.
>которую никогда не видел
Вот прямо предо мной в интернете фотографии черепа с разных ракурсов. Или для тебя "видеть" это что-то другое, эзотерическое и обязательно связанное с душой с писюльках маслом? Совсем там своего растворителя обнюхался?
>Вот прямо предо мной в интернете фотографии черепа с разных ракурсов
По ним ты можешь составить очень расплывчатое представление о предмете. Его хватит чтобы опознать череп, но не хватит чтобы сделать качественный анатомический рисунок. Я выше специально кинул фотку челюсти - видно, что она практически бесполезна.даже если у тебя пак фоток во всех ракурсах и с охуенным рисующим светом, это не сильно изменит ситуацию.
>Или для тебя "видеть" это что-то другое, эзотерическое и обязательно связанное с душой с писюльках маслом?
Это связано с процессом зрения. Физиология, никакой души.
>>625636
поехавшие традишкобляди совсем со своим растворителем обжижились, про войну, про физиолгию, чо несут ваще
кстати знаю ловкий трюк, как ссикнуть на ваши ахуенные навыки ксероксов. просто предложить традишкодебиллу, который познал все тонкости анатомии черепа, нарисовать этот череп в отличном от его ксерокопии ракурсе, но, ВНИМАНИЕ, БЕЗ НАТУРЫ. гарантирую очевидный обосрамс. хотя казалось бы, череп видел, ебалом своим сфотографировал и скопировал линии с пятнами на листик, должен всё уметь, не иначе
Вы оба дебилы, в общем.
Не бессмыссленно, если ты крутан с огромной визуальной библиотекой и опытом. У начинающих художников тупо нет достаточной визуальной базы для того, чтобы работа была убедительной. Например, ты просто не сможешь убедительно передать мрамор, если никогда его не рассматривал. Нт даже если рассматривал, вряд ли ты сможешь его передать просто из воспоминаний, потому что память стирает нюансы. Для этого на начальных порах и нужна натура или реф, но если уже нарисовал пару тройку мраморных статуй или там дворцов, думаю следующий можно и без рефов нарисовать.
ну сам видос был на этом канале https://www.youtube.com/channel/UCwywlAlEHeYpHkyatd-e3CA но автор потом удалил видосы(очевидно закидали говном) и у него есть еще один канал вот этот https://www.youtube.com/channel/UCSa_jBPt01vBHMEijTsadlw
