>>60923 (OP)
Почему? Бессмыленность = отсутствие смысла. Отсутствие смысла - есть => бессмысленность есть, а смысла нет.

>>60924
Не, понимаешь, если есть какое-то понятие, например радость, то человеческий мозг автоматом подразумевает существование безрадостности. Но если нету того от чего строить антоним, то и самой противоположности тоже быть не может.

>>60924
Допустим у нас существует некое несуществующее понятие "Касламедь". Мы думаем что раз есть касламедь, значит есть антикасламедь. Но касламеди не существует в принципе, а значит вся это антикасламедь, бескасламедность - полная, полнейшая хуетища.

>>60925
>>60927

Ну да, вот и взаимоуничтожили 2 названия одного понятия. Теперь получается надо не строить дуальности типо добро\зло, а взять по общей договоренности шкалу добра, или шкалу смысла. 0 будет соответствовать отсутствию смысла (бессмыслице), вот и получим, что смысла нет, а бессмыслица есть.

>>60928
Ты же вроде понял что нельзя построить шкалу того чего нет

>>60929
Есть какой-то предмет и мы даём ему имя. Так же мы можем дать имя состоянию отсутствия этого предмета в данный момент. Тут нужно понять, что смысл = имя+предмет, а бессмыслица = имя+состояние предмета. Если предмета не существует вообще никак, то тем не менее мы можем придумать имя отсутствующему предмету. Но это имя не будет обозначать нечто существующее как предмет, а будет обозначать некоторое состояние, положение вещей в мире.

>>60935
Нельзя получить верный ответ из неверной задачи.
Нельзя получить следствие из несуществующей формулы. Создавая существующую формулу и решая её, решение будет являться исключительно ложным. Также как ложь будет заключаться в самой формулировке отсутствующего или присутствующего предмета.
Не может
>обозначение некоторого состояния, положения вещей в мире
Быть истинным, т.к в самой изначальной формулировке УЖЕ есть отрицание. Отрицание отрицания даёт уже существование.

>>60936
>Создавая несуществующую формулу и решая её, следствия будут являться исключительно ложными
Фикс

>>60935
Не может понятие бескасламедность быть истинным, т.к изначальное понятие касламедь уже включает в себя своё собственное отрицание, т.к её не существует.

>>60936
А вот если, например, как "дырка" из физики т.е. обозначенное отсутствие? Хотя в общем-то интуитивно понятно, что если электрона в принципе нет, то и сущности вокруг него плодить незачем. Да, вроде разобрался.

>>60923 (OP)

Как-то ты хитро завернул от
>В X нет смысла

к

>Смысла нет.

Пойди, логики наверни, а то тупак потсишь.

>Посоны, а вы не думали о том, что если каша не солёная, то
>и
>Несолёности
>Тоже
>Сука
>Нет
>А вы создаёте присутствием отсутствия соли несолёность, тем самым говоря о том что несёте хуйню

Достаточно очевидно, что есть и соль, и несолёность некоторого продукта, или нужно ещё сильнее разжевать?

>>60960
Алло, у нас смысл, а не соль. Из оп поста можно было понять что смысла нет вообще ни в чём и это понятие абсолютно искуственная хуйня. У выполняющейся задачи нет смысла, у неё есть цель выполнения. Причём "у нас", как у задачи, цель выполнения выясняется только в конце выполнения.
А смысл придумали философы-пидорасы из тёплых уютных кабинетов.

>>60960
>привёл материальный пример, экстраполировав на нематериальный пример из оп поста
>считает дауном опа а не себя
Ну ёпта

>>60983
>У выполняющейся задачи нет смысла, у неё есть цель выполнения.

Мы тут по-русски говорим? По-русски.

Открываем словарь, мать его, Ожегова. Видим:
http://www.ozhegov.org/words/33289.shtml
>СМЫСЛ, -а, м. ............... 2. Цель, разумное основание чего-н................

Охуеть, да?

>>60984

Ты не поверишь, что 2 апельсина + 2 апельсина = 4 апельсина, пока в магазин не пойдёшь и не проверишь на апельсинах?

>>60988
Ты переиначиваешь всё в более удобные для тебя условия, если ты пришёл спорить - просто иди нахуй отсюда.

>Открываем словарь, мать его, Ожегова. Видим:
И видим то что хотим видеть, как ты успешно и делаешь

У любых слов динамический смысл в зависимости от контекста. То что ты не понял контекста и смысл внутри него - чисто твои проблемы.

>Ты не поверишь, что 2 апельсина + 2 апельсина = 4 апельсина, пока в магазин не пойдёшь и не проверишь на апельсинах?
А теперь подумай об этом основываясь на моём сообщении выше
>>60983

>>60990
Даже пример тебе приведу -
Хуй, нахуй, нахуя. Везде один корень, но абсолютно разное значение. Поиск значений слов по словарю равносильно заучиванию их корня, который что-то, будто бы значит. Но их-то то обычно воспринимают на автомате, даже не задумавшись.
>>60988
> 2 апельсина + 2 апельсина = 4 апельсина
Кстати ты зря написал эту хуйню, теперь можешь начать читать или забить хуй на посты начиная от этого >>60565

>>60992
>Но их-то то обычно воспринимают на автомате, даже не задумавшись.

Это /ph/, бака, тут тебе придётся задуматься.

>Алло, у нас смысл, а не соль. Из оп поста можно было понять что смысла нет вообще ни в чём и это понятие абсолютно искуственная хуйня.

Любое гуманитарное понятие - искуственная хуйня, делай с этим.

>Кстати ты зря написал эту хуйню, теперь можешь начать читать или забить хуй на посты начиная от этого

Я лучше на тебя хуй положу.

>>60996
>Это /ph/, бака, тут тебе придётся задуматься.
Вот тебе я тоже самое щас и сказал, только ты почему-то не уловил.
Ты посчитал что ты самый умный, тебе виднее и, предполагаемо, фейланулся.

>>60996
Короче если ты въехал, объясняй заново, теперь твоё доказательство неверности - >>60960 объясняй заново в связи с открывшимися косяками
Ок, я даже уточню в связи с приведённой тобой ссылкой на словарь
СМЫСЛ, -а, м. 1. Содержание,
Нельзя узнать содержание книги которая ещё не написана. Содержание можно увидеть только когда она уже готова, а значит узнать его заранее невозможно.

Но речь в оп посте ведётся о смысле метафизическом, о какой-то особой программе навязаной извне Б-гом, которой быть и нету и быть не может.

>>61000
>объясняй заново, x2

Ааа, пиздец, опять перегрузился, да сколько можно-то уже...

>>61000
Хотя. Хироманты же чёт там читают по рукам. Блджад.