тому что интерпретируемый
а компилятор ловит кучу ошибок, проще писать
поэтому положим и в фейсбуке и вконтакте трансляторы на кресты написаны, это не только ускоряет но и дает дополнительные проверки на ошибки, хуже чем при полноценной компиляции, но все же
а обычные, не элитные пхп-обезьяны вынуждены ждать говно в лучшем случае обмазываясь модульным тестированием

>>900485 (OP)
Популярное редко бывает качественным. В данном случае здесь не исключение.

Создатель языка не ставил себе цель сделать что-то серьёзное, он просто изолентой и костылями связывал разные утилиты, заранее ничего не планируя. Интерпретатор без AST до седьмой версии обходился вообще, что не могло не вызывать улыбку на лице. Пока весь мир наслаждался ивент-лупами, PHP-зависимые изобретали костыли для кэширования байт-кода, чтобы сильно не отсасывать с рождением и смертью интерпретатора каждый раз.

PHP не имеет ни единого преимущества перед другими популярными технологиями. JIT, асинки, корутины, каналы, акторы, функциональщина — то, что есть в других технологиях, но чего нет в PHP. То, преимущества чего не видны, когда делаешь гостевухи и сайты-визитки, но без чего при создании «сложных приложений» может быть очень тяжко.

Просто вот так сложилось, что PHP не умер, хотя имел для этого все объективные основания. Сейчас стараются что-то исправить, но начинать через двадцать лет сумбурного развития делать то, что у других было отлажено с самого начала, — это очень тяжело.

Кроме того, PHP из-за своей костыльной простоты выглядит привлекательным для полнейших долбоебов, что очков репутации ему не добавляет.

Нормальным людям просто похуй. Привык к PHP — бери PHP. На хлеб им заработать можно, и причин думать, что в скором времени что-то резко изменится, нет.

>>900485 (OP)
>и не вызывает уважения у проф. программистов
может и не вызывает. но когда установка того-же opencart легко ложиться на самый дешевый хостинг (пусть даже для начального ковыряния), легко админиться и даже пытается в нормальный чпу и адаптивный вид- многие оценят после bundle exec rake assets:precompile assets, кучи git команд, кровавого деплоя и ожидании фич. вы скажете криворук - програмируй сам. ага, пока вы будете демпинговать на freelancehunt. sad smile.

Input/output не завезли. Максимум, что можно ввести в нашу "программу" - данные из формочек. Максимум, что можно вывести - текст в браузер, или картинку imagecreatetruecolor.

>>900500
Вот и первый долбоеб в этом треде не заставил себя долго ждать. git сложна, консолька нипанятна, загрузить папочку через веб-интерфейс бомжехостера — норм.

>>900485 (OP)
Потому что большинство сайтов не являются "сложными приложениями" и для них вполне хватает PHP.

>>900500
Некорректное сравнение. Opencart - это CMS, думаешь под руби нет CMS? А в Symfony/Laravel тоже нужно с консолью возиться.

>>900517
> Input/output не завезли.
Что ты подразумеваешь под "Input/output"?

Мамины кукаретики ИТТ.
Уверен автор просто не смог настроить Апаче сервер и теперь выебывается.

>>900496
>PHP не имеет ни единого преимущества перед другими популярными технологиями. JIT, асинки, корутины, каналы, акторы, функциональщина — то, что есть в других технологиях, но чего нет в PHP. То, преимущества чего не видны, когда делаешь гостевухи и сайты-визитки, но без чего при создании «сложных приложений» может быть очень тяжко.

Ну это то вообще порванка. Делали для php JIT, ток от него пользы было 0.

> асинки, корутины

как там в PHP 4?

> функциональщина
Есть в пределах нормы.

>То, преимущества чего не видны,
Он быстрее всех ваших всратых Питонов и Рубей.

>>900530
> Делали для php JIT, ток от него пользы было 0.
Извини, сейчас в Оракл и Майкрософт напишу, что у PHP JIT не взлетел, а значит и Java/C# это всё не нужно, ведь проблемы конкретных реализаций распространяются и на все остальные реализации.

> как там в PHP 4?
Признаю, что не следил сильно за развитием всей вашей экосистемы. Однако, хотелось бы сказать, что от этого всего толку особо и нет, если у вас до сих пор на каждый запрос заново спавнится интерпретатор. Буквально две недели назад мне знакомый-пхпшник говорил, что в PHP 7 ситуацию пытаются изменить, но для работы 24/7 интерпретатор не готов как минимум из-за проблем с памятью.

> > функциональщина
> Есть в пределах нормы.
Кроме шуток, функциональщина там такая же, как в Go. Ни больше, ни меньше. В таких ситуациях принято считать, что её нет. Я нигде не говорил, что её наличие является обязательным для 2*10³ + 2⁴ + 42⁰, но это одна из фич, которая есть в других технологиях, но которой нет здесь.

> Он быстрее всех ваших всратых Питонов и Рубей.
Я, сказать честно, больше в уме держал Java (и JVM-языки), Erlang и Go, нежели скриптопарашу, хотя, конечно, скриптопарашу со скриптопарашей в первую очередь нужно сравнивать. Ruby и Python в обмен на скорость (мы правда говорим про скорость скриптопараш?) дают более мощные модели ООП, которые, в свою очередь, способствовали активному развитию метапрограммирования в своей среде. В PHP ООП прибит и приклеен на скотч к процедурному программированию, а в крупных PHP-проектах, насколько мне известно, ООП стараются избегать. Ты либо сектант, либо намеренно хуй с пальцем сравниваешь.

>>900526
>Что ты подразумеваешь под "Input/output"?
Интерфейс взаимодействия "программы" с пользователем. На пыхе кроме сайтиков ничего толком не сделать.

>>900549
Я не тот анон, которому ты ответил. Интересуюсь в образовательных целях.

> более мощные модели ООП
Как в Python/Ruby устроена инверсия зависимостей, если нет интерфейсов? Как, взглянув на сигнатуру метода, понять что туда должно приходить? По assert'у в начале метода?

> активному развитию метапрограммирования
Непонятно откуда берущиеся свойства/методы/объекты - это магия, неужели это удобно на больших проектах?

>>900555
$line = fgets(STDIN);

>>900549
>Извини, сейчас в Оракл и Майкрософт напишу, что у PHP JIT не взлетел, а значит и Java/C# это всё не нужно, ведь проблемы конкретных реализаций распространяются и на все остальные реализации.

Я бля про другие языки говорил?

>>900549
>Признаю, что не следил сильно за развитием всей вашей экосистемы.

Так хули рот открываешь?

>>900549
>Кроме шуток, функциональщина там такая же, как в Go. Ни больше, ни меньше.

А зачем больше? Лол.

>>900549
>Я, сказать честно, больше в уме держал Java (и JVM-языки), Erlang и Go, нежели скриптопарашу, хотя, конечно, скриптопарашу со скриптопарашей в первую очередь нужно сравнивать. Ruby и Python в обмен на скорость (мы правда говорим про скорость скриптопараш?) дают более мощные модели ООП, которые, в свою очередь, способствовали активному развитию метапрограммирования в своей среде. В PHP ООП прибит и приклеен на скотч к процедурному программированию, а в крупных PHP-проектах, насколько мне известно, ООП стараются избегать. Ты либо сектант, либо намеренно хуй с пальцем сравниваешь.

Что ты несешь?

>>900485 (OP)
> не вызывает уважения у проф. программистов, реализующих сложные приложения
А с чего ты взял, будто те обдолбыши, у которых он "не вызывает уважения" - какие-то "проф. программисты, реализующие сложные приложения"?

>>900571
Ивини, но на твои односложные вскукареки отвечать не буду.

>>900567
> Как в Python/Ruby устроена инверсия зависимостей, если нет интерфейсов?
В общем и целом, neeqaque, для этого используют документацию. Там утиная типизация, ассерты тоже не нужны, и тебя вообще коллеги обплюют, если ты вдруг решишь обмазаться ими по незнанию. В Python есть type hints, но они не то что бы значительно изменяют воркфлоу.

> неужели это удобно на больших проектах?
Я тоже не фанат этой хуйни, но вообще да, народ хавает, вроде. Возможность играючи делать подобные штуки привела к появлению Рельсов, на которые сейчас ориентируются все прочие фреймворки.

>>900580
В серьёзном php стандарт Symphony, и он не ориентируется на рельсы.

>>900570
А как мне с микрофона получить данные, чтобы можно было их в моей "программе" обрабатывать?

>>900580
>пук
Что можно еще ответить на твой многосложный высер. Ты пизданул хуйню, которая не поддается пониманию, ибо ты пиздишь не зная матчасти.

>>900594
>А как мне с микрофона получить данные, чтобы можно было их в моей "программе" обрабатывать?
JavaScript

Похапе долгое время отсасывал у более крутых технологий тупо в плане фичей всяких разных. Во времена 4-й версии там реально дохуя всего не хватало, особенно по части ООП. Ситуация реально стала исправляться только с версий 5.3, но шлейф остался. Ну и таки есть там свои проблемы, например лично меня бесит огромная, прямо пиздецки раздутая экосистема - с десяток фреймворков, около сотни цмсок, куча срачей КАК ПРАВИЛЬНО. Но в целом, язык удобный, никаких изъебов там особо нет. Логика в целом такая - нахуя ебаться с рельсами/джанго, если легче и быстрее на пхп? Вот того все и пишут. Ну а претензии, типа мол функциональщины мало, как говорят ИТТ, это просто от тех у кого монокль выпадает.

>>900625
> типа мол функциональщины мало

>>900549
> Я нигде не говорил, что её наличие является обязательным

>>900625
Во времена 4-й версии там реально дохуя всего не хватало, особенно по части ООП.

Да и нормального менеджера памяти до 5.1 не было.

>>Ну и таки есть там свои проблемы, например лично меня бесит огромная, прямо пиздецки раздутая экосистема

Имхо, это проблема популярных языков. Тот же JS, ебать там фреймфорков.

>>900629
Бля, иди уже рот с мылом помой, дибилушка.

>>900629
Ну так зачем про это писать? Так охота выебнуться?
>>900630
Ага. Вообще, сейчас очень много претензий к пыху идет в дух "да как вы на нем пишите, там например анонимных функций нет, даже статический метод сделать нельзя". Ну вы понели.

>>900635
> Вообще, сейчас очень много претензий к пыху идет в дух "да как вы на нем пишите, там например анонимных функций нет, даже статический метод сделать нельзя".

Хуль, начитаются лурок всяких и дэлбичей неосиляторов, а потом пишу, что нету анонимных функуий, когда уже анонимные классы, блять, даже завезли.

>>900635
Я перечислял фичи других языков. Мне совсем непонятно, почему ты так приебался к самой последней из них.

В PHP ведь есть анонимные функции и можно статические методы/свойства объявлять.

>>900640
Ты не видишь, что он это к примеру говоритон мог бы и любой другой пример вять. Он даже обособил кавычками предложение.
Ну, ты совсем тупенький.

>>900645
Вам приводят конкретные проблемы, а вы апеллируете к каким-то абстрактным и чересчур ироничным претензиям, которые в данном треде никогда не выдвигались. PHP на сознание сильнее боярышника влияет, видимо.

>>900651
>Вам приводят конкретные проблемы
Вся твоя "конкретика" либо основана на php4, либо просто не обоснована, типа: " в пхп ооп прибито гвоздями". Ахуенный факт с потолка, от человека, который даже не знает пхп.
Опять ты насикал себе в штанцы, ну хватит, правда.

>>900488
ну и в добавок тк динамопараша то полноценной ide не запилить
но вообще тк тут по ходу дебики сидят то больше писать не буду

>>900661
>ну и в добавок тк динамопараша то полноценной ide не запилить
ПАХХАХАХАХАХАХА
https://www.jetbrains.com/phpstorm/

>>900522
> git сложна, консолька нипанятна
со всем этим можно (и нужно разобраться). ну пока такой мудрый пескарик как ты будет читать протухшие маны о самом простом из деплоев на хероку и кричать только в нете о долбоебах, а на работе молча будет проклинать всё это, фрилансер Саша из Твери, включивший социоблядские навыки впарит кому-то магазин на пресловутом опенкарте по нормальной цене и будет спать спокойно.