>>1281008
А как же нейроны перцептроны, все вот это. Как вы статистикой угадываете?

>>1280988
Не понял как твой ответ отвечает на мой вопрос? Поясни.

>>1281102
>А как же нейроны перцептроны, все вот это.
ты по верхам нахватался какой-то хуйни. ну нельзя сделать стол, если не понимаешь и не умеешь работать с деревом, инструментами и тд. так и тут.

>>1281102
У тебя какие-то абсурдные вопросы. Вот есть калькулятор, он тоже складывает, вычитает. Зачем вам компьютеры?

>>1281102
Перцептрон это последовательность многомерных линейных регрессий, связанных между собой через нелинейное преобразование

>>1281163
>Зачем вам компьютеры?
А зачем? С приходом компьютеров никакой промышленной революции не было, а вот деградация началась.

Level 1 - Not knowing about train/test split, evaluating on train set.

Level 2 - Always evaluating on test set.

Level 3 - Only using a test set when you're uncertain.

Level 4 - Knowing that you're good enough to not need a test set.

>Trevor Hastie et al. "The Elements of Statistical Learning"
Читал кто-нибудь? Мне кажется, он издевается над теми, кто пытается прочитать эту книжку самостоятельно. Почти за каждым знаком равно в любой формуле у него скрывается около страницы преобразований через свойства матожиданий и интегралов, а он даже никакими пояснениями не сопроваждает. Просто
>исходная формула
>= уже близкая к конечной промежуточная формула
>= конечная формула
Я должен ему верить на слово и пропускать или просто туповат и нормальным пацанам все очевидно, они раскрывают и преобразовавают за секунды в уме?

>>1281193
Общепринятая практика. Если это не какое-то новое исследование, то обходятся без выкладок, иначе книги были бы раза в полтора толще.
>Я должен ему верить на слово и пропускать
Хочешь - верь, не хочешь - проверяй.
>нормальным пацанам все очевидно
Смотря что. Большая часть хуйни про преобразования выветривается напрочь уже через год, после того как ты её в вузике надрочил.

>>1281193
Цитирую первую главу (Introduction):
>Who Should Read this Book
>We expect that the reader will have had at least one elementary course in statistics, covering basic topics including linear regression.
>As statisticians, our exposition will naturally reflect our backgrounds and areas of expertise.

>>1281200
>We expect that the reader will have had at least one elementary course in statistics
У нас в униче была статистика. И регрессия, и оценки параметров, и проверки гипотез. Проблем особо не было. Но если я взгляну на какую-нибудь из простых формул, то уже не вспомню, как мы ее выводили на семинаре. А тут еще сложнее, потому что не какие-то популярные свойства выводятся, а специальные формулы для определенных задач.

>>1281193
Ты туповат, потому что не умеешь абстрагироваться.
Представь себе обезьяну, которая видит в тексте что-то типа 31334*43434=1360960956 и начинает это всерьез проверять, и не может читать текст, не поняв, а почему 4х4 это 6 и 1 в уме.
Вывод формул это вообще последнее, что нужно в книжках.

>>1281214
Ну да, чтобы закончить мысль: важнее понимать, что значат цифры 31334 и 43434 в моем примере, а дальше поверить на слово про вывод и понять уже, что следует из 1360960956. Промежуточные этапы уже не нужны.

>>1281109
тебя тролят ну
нахуя вы этих пихвоидов кормите

>>1281202
ну почти всегда от того что ты увидишь КАК произвели длинную цепочку преобразований с матрицами тебе легче не станет
очень хочется -- сядь сам их произведи, там ничего сложного не бывает, когда идею показали

>>1281245
>Мой уровень B1-B2
>никакой литературы на английском не читал
Не верю.
Читай через силу, постепенно снизойдёт. Я так учил в десятом классе

>>1281252
Ну я в далеком 2007 был слабым киберкотлетом и общался с англоязычным комьюнити на форумах и в тимспике. Потом на собеседованиях проходил тесты, которые давали, там и показало Upper-Intermediate. Так вот и получилось.
А по поводу художественной литературы ну очень не понравилось читать без родной описательной воды. Также часто читаешь, переводишь то, что непонятно, в словаре и думаешь: "Они сложили два слова и получилось новое, при том с другой, хоть и близкой, смысловой нагрузкой. И как мне это теперь понять, это далеко от привычного мне английский-хуиский, тут в разы сложнее конструкции."
Также этот геморрой с временами. Видел классный сайт (metod12.com), там алгоритмически расписано построение предложений англичанами, но на автомате я так делать никогда не умел, всю жизнь строил простые предложения и не мучал свои мозги, хотя это уже немного вдаль от моего вопроса.
И все же спасибо за ответ, постараюсь пересилить себя. Боюсь, что в начальных главах с математикой буду беспомощно болтыхаться, так как я её уже давно забыл, а каким образом её понимать на чужом языке я вообще понятия не имею.

>>1281245
ИМХО вкатываться через эту книжку не очень
Начни проходить лучше cs231n пободрее будет

>>1281261
Я только первую часть хотел прочесть, чтобы необходимые штуки из математики вспомнить/выучить. Дальше думал выбрать что-то другое. После того, как впитаю вышеуказанное, попробую следовать твоему совету, спасибо! Или лучше сразу пробовать cs231n?

>>1281262
>сразу пробовать cs231n
Вкатывайся в пихвовекторизацию

Ну вот китайцы впихнули Instance Normalization в ResNet и улучшили на процент. https://github.com/XingangPan/IBN-Net
Это что, наука? Нет, это пляски с бубном.

>>1281076 (OP)
Что делать, если мне не нравится машинное обучение, а "классическое" программирование?
За машобом будущее, все остальные программисты очень скоро станут не нужны. И что же мне делать, если я не хочу заниматься машинным обучением?

>>1281304
> За машобом будущее, все остальные программисты очень скоро станут не нужны.
Бред же.
> И что же мне делать, если я не хочу заниматься машинным обучением?
Страдай.

>>1281310
>Бред же.
Почему?

>>1281303
>Это что, наука? Нет, это пляски с бубном.
Ой блядь, еще один верующий в науку, в непогрешимость и святых ученых, а сейчас людишки-то не те пошли. А потом появляются посты про "настоящие исследования", в которые ты не попадешь.

Наука так и устроена, прикинь. Вот блядь ровно так. Ты просто первый раз в жизни с ней столкнулся.

>>1281168
>Перцептрон это последовательность многомерных линейных регрессий, связанных между собой через нелинейное преобразование
Получается, сеть из перцептронов, это что то вроде полиномиальной регрессии?
Можешь привести пример там где используется линейная регрессия и полиноминальная и где нужны нейронки уже с их бэкпропом, а то я чет не понимаю.

>>1281304
>Что делать, если мне не нравится машинное обучение, а "классическое" программирование?
Рузге 100 балаф.

>>1281329
>Рузге 100 балаф.
Для грузана в пятерке достаточно.

>>1281321
>Наука так и устроена, прикинь
Сейчас больше уклон в теоретику, профиты от этого матанопетушня давно пользует, а вот всякие физики относительно недавно.

>>1281325
> Получается, сеть из перцептронов, это что то вроде полиномиальной регрессии?
А каждый нейрон с двумя входами представляет частную функцию от полного полинома. Потому что полином любой степени можно представить через суперпозицию частных функций от двух переменных. Это ещё в 50е годы доказали Арнольд и Колмогоров. А теперь мне тут рассказывают про то, что современный машобчик это дохуя новые технологии. Да все это статистика максимум середины прошлого века.

Не понял с чего вкатываться лучше: с http://www.deeplearningbook.org или с Pattern Recognition and Machine Learning. Вроде как в шапке написано что с первой, но ведь deep learning это подмножество ML, не логичнее начать с более широкой книги, а потом углубляться? Или я что-то не так понимаю?

>>1281370
Как это частная функция от полинома? Ведь как правило у нейрона просто функция активации, которая на выходе дает 0/1. Или ты про какие то другие функции нейрона без активации?
Я не понимаю как из нескольких нейронов можно сделать полиноминальную функцию.

>>1281400
Прочти обе, какие проблемы?

>>1281214
Жиза пздц. И что делать?

>>1281325
>Получается, сеть из перцептронов, это что то вроде полиномиальной регрессии?
Нет.
Линейная регрессия - это
y=A x
У тебя есть набор входов x, набор выходов y и матрица (линейное преобразование), которая связывает вход с выходом. Задача по x и y найти A.

Полиномиальная регрессия это
y=A f(x), где f - функция вектор->вектор (возможно большей размерности), которая, что важно, не имеет внутренних параметров, которые мы настраиваем. Поэтому посчитав z=f(x), мы сводим нашу линейной регрессию к y=A z и считаем в два этапа, сначала, зная x, находим z, потом умножаем на матрицу и находим y. Если не понятно в обобщенном формате, вот на практике:
У тебя есть координаты точек x и y, ты можешь вычислить z1=x^0, z2=x^2, z3=x^3 и решать уже эту регрессию, как будто z1,z2,z3 и т. д. это точки в более многомерном пространстве.

Перцептрон - это
y=h(W1 h(W2 x) ), где h - это функция активации, W1, W2 - параметры, которые нам нужно найти.
1. Зачем нужна функция активации? Потому что без нее было бы y=W1 W2 x, а произведение матриц является матрицей, то есть y = A x, где A = W1 W2. Иными словами, персептрон без нелинейной функции между слоями не имеет смысла, это все та же линейная регрессия.
2. Как это говно обучать? Находить производную и спускаться градиентным спуском. Способ поиска производной называется бэкпропом и недалеко ушел от школьной формулы f(g(x))=f'(g(x))*g'(x)

То есть, отвечая на твой вопрос, если моделируемая тобой функция линейная, то ты используешь линейную регрессию, если сводима к линейной через вручную заданное преобразование входных координат - полиномиальную, а если ты не хочешь и самое преобразование задавать, то нужна нейронка, каждый слой которой как-то преобразовывает пространство, облегчая задачу для следующего слоя.

>>1281428
Вчитывайся в главное, пропускай несущественное.

>>1281410
Это местный шизик, не образай внимания.

Чо сколько тут физтехов шадовцев эм ай тишников?
или только перекатывальщики из разнорабочих?

>>1281441
Все с пхд, кроме тебя.

>>1281425
Так в каком порядке читать эффективнее?

>>1281532
С Бишопа, конечно. Но там процентов 80 уже устарело и не нужно, ты вряд ли сумеешь понять что актуально, а что нет. Да и фиг с ним - читай все, знания лишними не будут.

>>1281536
Да говори уж правду, что там устарело все да и машоб ваш нихуя не работает кроме негров и котиков.

>>1281550
У тебя бомбит - значит работает

>>1281581
>У тебя бомбит
А чо бонбит? Давай машинку которая едет в городском трафике.

>>1281591
Трафик - он же в оптоволокне. Как машина может ехать в оптоволокне, она же слишком большая, а волокно жесткое? Не говоря уже о том, что трафик это световые импульсы в волокне, в которых вообще непонятно как можно ехать.

>>1281599
>ехать в оптоволокне
ты знаешь о чем я, но вот опять несешь хуйню. Давай тогда о НЛП поговорим?

>>1281321
>Наука так и устроена
Поправочка: так устроены хуёвые науки, служащие просто для отращивания хирша ораве дармоедов на деньги налогоплательщиков. Если их убрать, человечество не проиграет.

>>1281214
Ты зашел в противоположную крайность. Тяжело следовать твоему совету, когда в уме связь между двумя выражениями, записанными через равно, не прослеживается.

>>1281642
Впрочем, я не хочу продолжать этот дискурс. Я искал в интернете вывод некоторых формул. Они нетривиальные и часто помимо применения свойств матожидания/матриц/интегралов содержат банальные, но хитрые арифметические фокусы, сводящие их к виду, в котором эти свойства можно применить. То есть если читать их в раскрытом виде, все просто и понятно, но они изначально не были рассчитаны на анализ читателем и понимание.

>>1281645
Вполне возможно, что тебе просто не хватает опыта, и очевидное для всех преобразование уровня sinx^2 + cosx^2 = 1 тебя ставит в тупик, потому что тебе надо его выводить из определения синуса и косинуса, потому что ты ничего не знаешь.

>>1281536
> С Бишопа, конечно. Но там процентов 80 уже устарело и не нужно,
Что там может устареть, свидетель сойбоев?

Можно ли с помощью машинного обучения создать в интернете работу типа грузчика в обыденной жизни? Есть же всякие human-based computation

>>1281641
Ага, ненастоящий шотландец. Нет, все науки так устроены.
Там, где наука устроена не так, например, изобретен какой-то нетривиальный метод, типа открытия таблицы Менделеева, случается быстрая революция, но после этого все опять возвращается к случайному поиску, на которых кладут жизнь phd.

>>1281645
Просто и понятно что? Ты, кажется, не понимаешь смысл формул. Формулы нужны тебе, не чтобы понимать их вывод. Более того, иногда даже саму формулу помнить не нужно. Достаточно помнить, что есть способ, что она есть, ее вход и ее выход. Точно так же, как в программировании - если бы я читал исходники всех библиотек, которым я пользовался, я бы охуел с сомнительным итогом.
Я полистал эту книжку, мне не понравилась, потому что мало того, что помогает интуиции. Слишком сжато. Лучше взять книжку по каждой теме и почитать отдельно.

>>1281737
>кладут жизнь phd.
пихди это куски бесполезного говна, науку двигают изобретатели

>>1281778
По каким голливудским фильмам ты судишь о науке?

>>1281782
>ты судишь о науке?
По фильмам о Тесле, братьях Райт, Дизеле ну и Добле.

>>1281812
>братьях Райт
Можайский же

>>1281812
Ну это примерно как судить о музыке по битлз, что вот есть звезды, они двигают науку, про них фильмы снимают. А остальные не нужны, их же никто не слушает.
Не от большого ума.

>>1281818
Ну ок, что там толпы ученых-говноедов революционного понаоткрывали то за последнее время?

>>1281823
Как поджечь тебе пукан

>>1281826
Как?

Аноны, нужна помощь. Есть задача. Есть пары файлов с данными в виде массивов с числами. В 1 файле- массив размером 1000 на 10, во втором файле такие же числа+ в некоторых местах внесен паттерн путем сложения. С помощью какого алгоритма можно научиться определять в каких местах этого массива был введен этот паттерн и соответственно как его применить на неизвестные файлы?С помощью каких библиотек и функций сделать это в пайтоне?

>>1281737
>Ага, ненастоящий шотландец. Нет, все науки так устроены.
Скорее угандиец, который претендует на то чтобы называться шотландцем.
"Так" это с одним и тем же процентом карьеристов марающих бумагу бесполезной ерундой, которую никто никогда не прочитает кроме рецензентов? Это неправда, процент везде разный: например, в гендер стадис и в машобе таких людей в разы больше чем в топологической k-теории или физике лазеров.

>>1281834
>"Так" это
Нет. Так - это когда множество ученых работает над тем, чтобы улучшить результат на процент, в том числе (и в основном) нелюбимым тобой методом проб и ошибок. Потому что если бы у них в руках был другой метод, они бы его использовали и случилась революция. Но для революции нужен набор накопленных фактов, революции на пустом месте не появляются.
>например, в гендер стадис и в машобе таких людей в разы больше чем в топологической k-теории или физике лазеров.
Ты просто веруешь в это.

>>1281863
>множество ученых работает
Эти хуеплеты природу магнетизма и заряда уже выяснили, или продолжают нести дичь?

>>1281863
Ты как-то слишком серъёзно всю эту куновскую историю воспринял, на деле же успех этого твоего "метода проб" зависит от изначальной разумности всей этой деятельности.
>Ты просто веруешь в это.
Проверяется наблюдением за носителями.

Здравствуйте, мне нужно для МухГу научную статейку накатать. Уровень сложности, наверное, наилегчайший для знатока машинного обучения. Для МухГУ там накодить околонаучные результаты уровня Мухосранской науки.

Так вот подскажите, пожалуйста, если обратиться к какому-нибудь наемному программисту по машинному обучению для создания научной статьи, то сколько будет, примерно, стоить час работы такого умельца?

>>1282024
P.S. Сам я хуй знает, но думаю за 10 часов такой умелец должен управиться. Ибо результаты он может даже из головы взять, главное чтобы они были хоть немного похожи на правду для старых МухГУшников.

Ну что, кто-нибудь уже вкатился без топового математического образования?
Логично, что нет, чо за хуета вообще, в датасаенс нельзя вкатиться, не проучившись 4 года в мгу/мфти/вше/спбгу

Поэтому срочно бросайте ваши шараги и всеми силами стремитесь поступить в топы

>>1282041
Можно с диссертацией МухГУ вкатиться

>>1282048
Фууу, шаражник.
У нас на работе таких очень сильно не любят. Практически весь коллектив закончил МГУ/МФТИ/ВШЭ, а к таким как ты очень презрительно относятся.

>>1282052
Главное, что вкатиться можно, а остальное ерунда, тьфу, было бы кого бояться.

>>1282054
>а остальное ерунда, тьфу, было бы кого бояться
Ну уж нет, лол. Когда в коллективе к тебе относятся как говну, не очень приятно, согласись.
А тут ребятки все в основном учились в топовых физматшколах, а потом в топвузах, поэтому у них и чсв не хилое. Я сам шаражник, попал в такую контору дс, так меня травили в коллективе просто не из-за чего, называли тупым и всячески оскорбляли.

>>1282056
>травили
>называли тупым
>всячески оскорбляли
>все в основном учились в топовых физматшколах, а потом в топвузах
Святая толстота.

>>1282080
Да ладно, это ты просто успешных альфачей математиков не видел.
У нас трое таких было. Один вообще при этом был спортсменом и спокойно мог прописать в ебыч кому угодно, тянки к нему липли как мухи. И при этом еще успешно выступал на олимпиадах по математике, которые ему потом дали льготу на поступление в вуз без экзаменов.

Но большая часть (половина класса) была аутистами-хикканами вроде меня и моих знакомых.

мимо проучился в физмате 4 года

Господа, помогите, пожалуйста, оценить, сколько часов займет серьезный вкат в машоб? Бекграунд: помидор-разработчик, а знаний математики хватит на поступление в шад.

Поступать в шад не хочу, потому что обучение будет длиться долго и не все курсы мне нужны. К тому же не хочу работать 70 часов в неделю.(40 часов на работе и 30 - в шад)

Суть плана в том, чтобы дропнуть работу и фуллтайм учиться. Но пока непонятно, сколько это может занять. Нужны ваши оценки. Я прикинул, что уйдет на это около 1000 часов. Оценка основана на загруженности шадовцев.

Что скажете?

>>1282116
>дропнуть работу
>потратить год на машоб
>Что скажете?
Ебать дебил.

Всё верно, курсы нахуй. Зачем вообще курсы нужны? Это чистый развод на бабки маминых бизнесменов. Если появилась такая мысль, то я бы не задумывался дропнул ворку и вкатывался.

>>1281978
>зависит от изначальной разумности всей этой деятельности.
Кто определяет разумность?

>>1282129
В чем проблема? Если я могу не работать, то почему нет?

По каналу 2х2 сказали ,что наши отечественные прогроммисты с помощью нейросетей обновили разрешение (качество) старых советских мультов.
Насколько это сложно и примерно как это делается?

>>1281755
теория графоф

>>1282144
Распознаётся бибизьянка, тречется, накладывается ярый аджастмент. И т д

>>1282144
https://arxiv.org/abs/1511.04491

>>1282150
>Сornell University
Вроде же наши придумали это ,сказали же

Насколько реально с помощью этих ваших нейроночек захуярить прибыльного бота на бирже или на ставках?

>>1282091
Ну-у-у, ты что, когда он выебывался на тебя, то тебе надо было схватить его за грудки и сказать так: "Ты кто такой? Встреваешь тут? Или бабки мне хочешь поставить!? Кто ты такой чтобы запрещать мне нервничать!? Кто ты такой? Пришел тут, базаришь. Ты не авторитет для меня, понял? Я знаю где ты живешь, сколько ты зарабатываешь, где живет твоя жена. Я завалю тебя, понял. Душонка ты коммерсантская! Все базар окончен. Тьфу".

>>1282091
>>1282157
Ну или не жена, а тян. Он, наверное, молод был для женитьбы. Хотя альфачи рано женятся.

>>1282152
https://habr.com/company/yandex/blog/422561/

>>1282156
Уёбывай отседова

Бля как же хочется эту технологию изучить. Но с моим английским и учитывая всю запутанность этого всего. Хуй знает как

Я не понимаю, вы траллите или где? В нейроночках чуть ли не школьный матан? (Возможно уже школьный, сейчас вроде в старшей школе добавили некоторые разделы, которые раньше только в вузах шли).

>>1282156
Нейронка ищет закономерность. А в биржах и ставках там все слишком случайно, там все меняется все время.

Давайте запилим тред "Машоб: практика"? Надоело эту вашу поеботу читать.

>>1282167
Всё сведётся к тому что кормовой анон будет опять просить софт для определения количества жуков в банке

>>1282169
Так ему же не запилили софт, вы тут теоретики.

>>1282171
Теоретики

>>1282137
Тебя настолько не устраивает текущая работа, что ты готов потратить год на машоб? Ты ведь осознаёшь, что твой восторг довольно быстро пройдёт, и ты поймёшь, что это такая же рутинная область, как и другие?
Так-то за год вполне реально, я так с основ вроде линейной агрессии до ганов и прочей хуитки дошёл. Но у меня бакалаврская в ПМИ
>>1282144
>Насколько это сложно
Не очень. Я в универе подобную фигню для курсача делал.
>>1282171
Хуеретики. Во-первых, нашёл дурачков работать за идею, во-вторых, особо интереса для более-менее нормального спеца делать очередную распознавалку-детехтор нет, а направление куда копать ему указали.

Анон, выручай! Хочу вкатиться в диплернинг, писать код умею, базы данных знаю, но вот теоретических знаний 0. Где можно подтянуть матан? Какие книги читать?

Живя мы где нибудь в Финке на такую идею государство гранд бы отслюнявило, но увы. Кормовой анон сидит с листочком и тщетно пытается посчитать жуков.

Сколько стоит час работы джуниора по машинному обучению?

>>1282177
Сейчас идет прямая трансляция от Яндекса, там сказали, что зарплата у джуна в ml до 120к. 80-120. Средняя зп в ml 200-250к. У всяких тех. лидов могут быть свыше 600-800к.

>>1282180
Если они работают 4 недели в месяц, 5 дней в неделю по 8 часов, то выйдет 160 часов. Возьму между 80-120 тыс. у джуна, то есть 100 тыс. Делю 100 тыс. на 160 часов, выходит 625 рублей в час.

>>1282180
>80-120
Какой-то гнилой пиздёж. Это у низ там внутри компании такие зп? Обычно такие вакансии максимум до 40, притом ты будешь ручным газонюхом, размечающим данные вручную и пишущим вспомогательные скриптики для взрослых дядь.

>>1282182
Молодец. Садись, пять.

>>1282184
Он ответил что в целом везде так. Потом его спросили что должен уметь джун, он ответил, что джун должен знать теорию, писать код на питоне, чтобы он хотя бы работал и знать sql.

>>1282184
>ручным газонюхом, размечающим данные вручную
При чем тут джун по машобу?

>>1282186
>Молодец. Садись, пять.
Ну я этим спросить хотел, на реальность походит 625 руб. в час?

>>1282188
Фуллтайм не конвертируется в почасовую работу. Как минимум прибавь 40% налогов, которые ты будешь платить (или не платить) сам. Затем учти отсутствие отпуска и больничных. Короче, 1200 проси но тебе не дадут

>>1282174
cs231n

>>1282188
Я если честно, не знаю. Ну, а что плохо что-ли? Веб-макакам вон по 150-200 платят за хуй пойми что. Неплохая вроде зп для джуна.

>>1282187
А на кого ещё это спихнуть? Я видел несколько таких вакансий

>>1282194
На специальных людей, возможно на удаленке. Я студентов в воркаче находил, а в идеале я бы нанял РСП, которая с такой непыльной работы хуй уйдет куда. 40к вполне норм.
В любом случае наличие говновакансий в стиле "повар-унитазочист" не опровергает того, что человек с обязанностями повара должен получать больше, и что бежать от таких говновакансий нужно сразу, как только ты такую увидел.

>>1282173
>Ты ведь осознаёшь, что твой восторг довольно быстро пройдёт, и ты поймёшь, что это такая же рутинная область, как и другие?
Осознаю. Но я нахожу эту сферу в целом более полезной обществу, чем, например, очередное бизнес деливери говно, которое декомиснется внутри компании через 2 года.

>>1282173
>во-вторых, особо интереса для более-менее нормального спеца делать очередную распознавалку-детехтор нет
Нихуя у тебя ЧСВ, математик чтоли? Я не видел ни одной приемлемой распознавалки-детектора, помню распознавание деталюшек на транспортерной ленте была практически нерешаемой задачей. Хуйня этот ваш дипленинх.

>>1282200
Шизик, съеби уже

>>1282195
>я бы нанял РСП
Еще и ее пихвоид можно полизать.

>>1282173
>особо интереса для более-менее нормального спеца делать очередную распознавалку-детехтор нет, а направление куда копать ему указали
Научились писать скрипты в десять строчек на питоне, и кичитесь своими знаниями, хуже байтоебов

>>1282205
ТЫЖПРОГРАММИСТ

>>1282202
Мне кажется ты только по книгам о машобе знаешь, правда?

>>1282207
Шизик, перестань разговаривать с глюками в своей голове

>>1282200
Что тебе нужно-то? Распознавать объекты? Кури компьютерное зрение, real-time object detection. Tenserflow/opencv/yolo/keras в помощь. Не забудь прихватить нормальную видеокарту. Инфы на англ. источниках более чем достаточно.

>>1282190
>>1282193
Не, я не просить. Я наоборот хочу наблатыканного вкатывальщика нанять часов на 10 для простой псевдонаучной псевдозадачи. Я знаю таких парней в ВУЗике, парни шарят, но не работают в машинном обучении, просто учатся. Хочу примерно представить сколько это может стоить. До тогда как обсужу с кем-нибудь из них цену, если они согласятся.

>>1282198
>>Ты ведь осознаёшь, что твой восторг довольно быстро пройдёт, и ты поймёшь, что это такая же рутинная область, как и другие?
>Осознаю.
Зря ты ему поверил. Машоб намного менее рутинный, чем простой кодинг. Просто потому что тебе всегда есть, что автоматизировать, а полную рутину можно спихнуть кому-то неквалифицированному.
Фактически, как только твоя работа превращается в рутину, она начинает делаться автоматически - типа подбора гиперпараметров, который ты сначала пилишь руками, а потом открываешь для себя байесовскую оптимизацию.
С кодингом так не получится. Еще хуже с этим делом в инженернии, где тебе чертить нужно.

>>1282205
Так все тру-прогеры - байтоебы. Веб-макака, ты?

>>1282212
Лол, так бы сразу и сказал. Студентов можно наебывать как хочешь, особенно когда ты их нашел, а не они тебя. 500 в час это даже многовато, можно на 300 остановиться.

>>1282213
>менее рутинный
Сколько статей в неделю читаешь?

>>1282212
Другое дело, студент может и за еду работать на энтузиазме, ну это уж как повезет.

>>1282219
Шизик, мы поняли твою позицию, можешь съебать, тебе здесь не рады

>>1282213
> Еще хуже с этим делом в инженернии, где тебе чертить нужно.
Я мимопроходил. Я в ранней молодости, пока учился в ВУЗике работал на заводе и чертил чертежи. Все время туда сюда ногами ходишь, спрашиваешь, а как тут начертить, а как тут? Потому что это как понятия. Неписанный закон как чертить. А понятия - неписанные законы знают только те, кто понятия имеет. Идешь к авторитету, который знает понятия. И он говорит вот здесь так черти, вот тут так.
Все время надо было куда-то ходить к разным авторитетам, которые знают как разрулить твою задачу и попутно навешивают еще задачи.

Я в той юности был молодой и красивый. На Джастина Бибера был похож. Я когда увольнялся, то там одна тяночка, которая была несколько старше чем я, сильно расстроилась, она, наверное, думала, что я там надолго и найду ключ к лизанию ее пипирки. А я - дурак, думал, что я молодой и перспективный, найду работу лучше, чем на этом умирающем заводе.

>>1282212
>из них цену, если они согласятся
Просто если они смогут использовать эту работу как диплом или еще как, то можно и бесплатно. Детей обманывать не тяжело.

>>1282215
>>1282218
Ну они работающие студенты. Реакт, пхп, все дела. Наверное, нормально заплатить надо. Просто я тут узнать хотел, сколько денег заготовить надо. Перед тем как их спросить, чтобы опорное число в голове было.

>>1282220
>мы
Ты и твоя мамка?

>>1282223
1.5-2х их текущей часовой ставки.

>>1282222
Я омеган, я не умею обманывать. Нет, вся псевдонаучная теория уходит мне, к ним в дипломы не пойдет.

>>1282223
10к за проект, доя студента очень норм.

>>1282226
>псевдонаучная теория уходит мне, к ним в дипломы не пойдет.
А вот здесь тебя можно и наебать. Как ты предотвратишь утечку?

>>1282217
Какой-то ебанутый пассивно-агрессивный вопрос. Ты сказать-то что хотел?

>>1282228
> Как ты предотвратишь утечку?
Никак. Имел ввиду, что просто деньги заплачу. А отдавать результаты в дипломы не планирую. Типа так договорюсь на словах.

>>1282230
А почему дадничаешь? Заплати пол суммы и разреши использовать в дипломе. Всем будет хорошо.

>>1282205
>писать скрипты в десять строчек на питоне
Деньги мне плати сначала, пидор.

>>1282235
Потому что эта псевдонаучная фигня пойдет в сорт оф диплом мне. Как-то не айс будет, что все будут использовать в диплом одно и тоже. К тому же там ебаный стыд, они себе получше найду задачу.

>>1282240
Не фейк? Фреймрейт низкий же, очень. Я думаю у теслы повкуснее начинка должна быть.

>>1282244
Причем теслы хуеслы, если сам кампутервижен на дне?

>>1282245
Ну у нас же в оборонке нормально делают

>>1282245
Это дно по-твоему? Очень даже ничего, главное что работает.

>>1282247
У нас в оборонке вообще ничего не делают. Кукареки про камеры в ДС/ДС2 - пиздеж.

>>1282248
Это местный шизик, у него все дно, что не терминатор из голливудских фильмов, а машоб свернул не в ту сторону в 1957 году

При этом о дипленинге у него представления на уровне мемасиков из ленты вконтактика

>>1282232
Мало читаю. Смысл? По моей теме выходит не так много статей, а пытаться объять всё не вижу смысла. Ближайший год я точно не буду заниматься каким-нибудь машинным переводом, ну и нахуя мне все эти RNN.
Только когда у меня есть конкретная тема, я читаю по ней все доступные статьи, и их, как правило, около пары десятков. Читаю абстракт-результаты (секунд за 30), узнаю, что на 0.1% улучшен state of art двухлетней давности, который делается в 10 строчек на керасе, забиваю.
Гораздо важнее гитхабы чекать с опенсорсными реализациями. Вот это заебывает, да, знать 100500 фреймворков и их особенности, чтобы прочекать, как оно будет работать на моем датасете.
Самая подстава, когда в результатах статьи утверждаются какие-то чудеса, а на гитхабе нет реализации, и ты вынужден пилить ее сам. И шансов на успех мало, и гемора куча. Вот это заебывает - когда потратил неделю на статью, которая делает совсем не то, что заявляется, и ты не знаешь, то ли статья говно, то ли ты что-то не учел. Поэтому я стараюсь без опенсорсной имплементации вообще статьи не читать - здоровье дороже.

Кстати, а почему автопилоты пытаются запилить на чистом компутер вижине? Почему бы не чипировать машины для лучшего детектирования софтом? Например тогда можно будет сосредоточится на распознавании живых существ и местности в целом.

>>1282248
Медленно и неточно. Говно короче.

>>1282248
>У нас в оборонке вообще ничего не делают
Тебе-то откуда знать, петух?

>>1282252
Там не чистый, там куча датчиков и еще карта есть. Типа робопидарантелей из бостонсдинамикс.

>>1282256
Это понятно, я имею ввиду, ввести зондирование вообще всех машин. Чтобы датчики сигнализировали друг-другу. Это же вообще йоба будет.

>>1282261
А потом на дороге появляется дядя Вася из колхоза и всем пизда. При том, что машину детектировать не очень сложно. То есть ты потратишь кучу денег на одну из самых легких задач.

>>1282252
>Кстати, а почему автопилоты пытаются запилить на чистом компутер вижине?
Потому что это очень дешево. Так-то лучшее, что нужно для автопилота - лидар и немного вижна для знаков, поворотников, и прочей поеботы, но лидары очень дорого стоят (хотя наверное могут и дешевле при растущем спросе - хули там, лазер и детектор).

А какие вообще сейчас возможности у нейроночек и компьютерного зрения? Легко ли забабахать детект каких-нибудь помидоров на кластере?

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, фреймворки для нейронных сетей, которые поддерживают ускорение на GPU. Чтобы можно было на Google Colaboratory узреть ускорение.

Я тупой и так и не понял Keras поддерживает или нет ускорение на GPU? Или Keras без тензорфлоу бэкенда так не может?

>>1282266
При наличии достаточно большого датасета можно добиться точности, выше человеческой. Соответственно делаешь примерно 10000 фоточек помидоров, нанимаешь в воркаче в толока-треде раба, который тебе это разметит, далее берешь сетку, могующую в object detection с гитхаба, обучаешь. В общем-то и все.

>>1282270
Круто, спасибо. А сколько займет обучение на размеченном датасете? Возможно ли горизонтальное масштабирование?

>>1282263
Так причем тут дядя Вася? Я имею ввиду, как дополнительную меру въебать в машину френдли чип, который будет сигнализировать софту на другой машине данные: координаты, точную скорость и прочее. Компутер вижн же не может точно определить расстояние, скорость и прочие хр-ки. Например чип в машинах полиции/скорой помощи будет сигнализировать об их важности и давать какой-то приоритет на дороге итп. Конечно для такого еще рано, но думаю, что будущие автопилоты должны обязательно иметь средства для взаимодействия друг с другом.

>>1282274
Ты чего сказать-то хотел?

>>1282269
>Keras без тензорфлоу бэкенда так не может
This. Накатывай тенсерфлоу.

Как правильно скомбинировать классический машинлёрнинг с задизайненными фичами, которые вроде как можно выделить но которых явно недостаточно, и RE чтобы из них новые фичи вывести?

>>1282280
>RL

>>1282274
При том, что рассчитывать автопилот нужно на то, что на дороге будет дядя Вася. Даже если со временем будет стандарт на взаимодействие между компьютерными ИИ, дяди Васи никуда не денутся.

>>1282276
Возмущаюсь почему нет обсуждения этой проблемы. Например: 2 машины на автопилотах встретились лоб в лоб и остановились, обе не едут, потому что видят перед собой другую машину. Без взаимодействия проблема не решается.

>>1282272
От нескольких часов до недели. Не принципиально на самом деле, больше времени потеряешь на настройку гиперпараметров

>>1282283
Дядя Вася человек или что ты имеешь ввиду? Так он будет компутер вижином обрабатываться и как раз зондирование поможет сделать основной акцент на детектировании живых существ. Я же писал выше. Я не предлагаю полностью отказаться от компутер вижина, а предлагаю использовать гибридные технологии, которые будут взаимодействовать друг с другом.

>>1282289
Дядя Вася - владелец машины без твоего чипа

>>1282278
Спасибо большое.

>>1282289
Блокчайн трафик, гыгы

>>1282296
В моем представлении зондирование обязательная мера. Если уж такой индивид появился, то опять же, компутер вижин его обрабатывает, но без учета точных хр-к. + вызывает полицию и сообщает о нарушение, ведь зондирование, обязательно!.

>>1282305
Подскажи ротенбергу такое. Без шуток.

>>1282305
>ведь зондирование, обязательно!
Лейтенант Пучков, сегодня вечером заходите за повышением.

>>1282307
вротанберу

>>1282308
Они не будут подключены к какой-то глобальной сети тогда мамины хакеры и фбр начнут ахуевать, а будут сканировать пространство вокруг себя на наличие данных.

Предлагаю вставлять зонды в жопы математикам, чтобы можно было их детектировать на улице.

>>1282321
Все кто может посчитать 1+1 это математики?

Пиздец, поступил на пми, думал, что тут будет машоб, а на деле какая-то хуита: матан, дискран, алгебра и тч, геометрия и топология. Ботаю до усрачки, еле успеваю. Статистика будет аж на 3 курсе, да и то, про датасаенс там нихуя не будет скорее всего.
И что теперь с этим всем делать? Пытаться начать делать что-то самому?

>>1282330
Да

>>1282325
Да

>>1282330
Бля то что ты перечислил это капец. Успеешь наверно только содержание за три когда по каждому направлению прочитать.

>>1282334
>Успеешь наверно только содержание за три когда по каждому направлению прочитать.
Ну конкретно в моем месте ебут довольно сильно, поэтому приходится подробно изучать все это. Но там потом статистика пойдет, я вот думаю, можно ли как-то ее применить в машобе?

>>1282330
А ты думал тебя на 1 курсе научат нейроночки деплоить? Пиздец необучаемые, зачем вы лезите в эту универопарашу в 2018 году? Даже курсы на всяких гикбрейнс информативней.

>>1282330
Терпеть. Не служил не мужик и все такое.

>>1282330
Куда поступил?

>>1282341
>зачем вы лезите в эту универопарашу в 2018 году?
хуй знает, отсрочка от армии и способ съебаться из мухосрани и от мамки
ну и математика всегда немного интересовала
не скажу, что мне сейчас хуево и неитересно, просто тяжело немножко
>>1282343
мм спбгу

>>1282344
>мм
О, в пунке сейчас? Го читать статьи и в попчанский няшиться.

>>1282336
> Но там потом статистика пойдет, я вот думаю, можно ли как-то ее применить в машобе?
Машоб и есть статистика, считай.

>>1282395
Это так статистики думают.

>>1282398
А что тогда машоб на самом деле?

нейрночки на жс кто-нибудь пробовал?

>>1282401
На самом деле химера, слепленная из статистики, комбинаторики и методов оптимизации.

>>1282410
А в чем тайна, почему эта химера не хочет работать?

>>1282395
>статистика
Надоело слышать статистику смертей. Во всем виноваты вы, злые языки. Злые языки, сука.

>>1282497
Работает, но хреново

>>1282213
в обычном софтевейа инжиниринг никогда не работал, но мне лично больше нравится просто аутировать и писать скрипты, чем решать машобские задачи

>>1282497
Почему не работает-то? Работает.

>>1282763
Где оно работает?

>>1282766
в машобе такие же зарплаты, что и у обычных разработчиков. Что в рашке, что в Microsoft. И машоб в любой компании идет бонусом к знаниям-cs. Так что стив мейн - просто обиженка.

Поговорил со скриншотом твиттера

>>1282735
>Есть предположения, почему это так?
Есть. Алгоритмы обучения хреновые.

>>1282809
>Алгоритмы обучения хреновые.
Почему их не пидорнули и не запилили новые? Слишком много PhD в этом замешано?

>>1282735
Потому что https://en.wikipedia.org/wiki/AI_effect
ML работает неебически охуенно, просто всегда будут пидорахи с когнитивными искажениями, которые будут ныть о том, что это все не то

>>1282818
>работает неебически охуенно
https://primer.ai/blog/Russian-Natural-Language-Processing

>>1282818
Простая флексия незнакомая англопидарахам подила на ноль весь их йобааи

>>1282819>>1282822
Вот собственно пример таких пидорах

>>1282824
Тебе по ссылке скинули реальную проблему, а ты продолжаешь вертеть попкой.

>>1282827
Как твоя ссылка опровергает мои слова?

>>1282823
>Бородатый мужик в очках
>РЯЯЯЯ СОЙБОЙ МАААМ СМОТРИИ КАКОЙ МЕМАСИК КЛЕВЫЙ

>>1281304
>> все остальные программисты очень скоро станут не нужны

Что натолкнуло тебя на эту мысль?
Ты же понимаешь, что если "нейроночки" разовьют до того, что они смогут писать бизнес код, то они смогут делать и многое другое, и тогда все по сути станут не нужны (кроме гей-пидаров, конечно)

>>1282815
>Почему их не пидорнули и не запилили новые?
Не могут. Естественного интеллекта не хватает.

>>1282198

Никого не слушай, братан, вкатывайся. Сам сейчас стараюсь вырвать момент на заебавшей бизнес-параше с перекладыванием одних скриптов на другие чтобы посмотреть кусочек курса по диплёрнинху

>>1282834
>Естественного интеллекта не хватает.
Ну они же могут сказать "стоп, мы обосрались, возвращаемся"? Или это как в физике, релятивисты начинают городить ебаную поебень, лишь бы не признать наличие эфира?

>>1282828
А как ML работает неебически охуенно относится к теме по ссылке?

>>1282836
> Или это как в физике, релятивисты начинают городить ебаную поебень, лишь бы не признать наличие эфира?
Воу. Так антиэмельщик еще и кефирщик. Впрочем, неудивительно.

>>1282497
Шизик, как же ты заебал

>>1282838
То, что всегда найдутся шизики, у которых "так, эту проблему решили, но это НЕНАСТОЯЩАЯ ПРОБЛЕМА. Ой, и эту проблему решили? Ща... А, это тоже ненастоящая проблема. Ой, и эту проблему решили? Ща... А, это тоже ненастоящая проблема. Ой, и эту проблему решили? Ща... А, это тоже ненастоящая проблема. Ой, и эту проблему решили? Ща... А, это тоже ненастоящая проблема"
И так далее. Типичный AI effect.

>>1282839
>Впрочем, неудивительно.
За эл. заряд пояснишь, ну или за скорость распросстранения гравитации?
>>1282844
>проблему решили
Ты до сих пор не показываешь, какую такую проблему вы уже ришили?

>>1282847
>уже ришили
З.ы. окучивание лохов курсами несчитово, ага

>>1282847
>Ты до сих пор не показываешь, какую такую проблему вы уже ришили?
Потому что шизика можно только обоссать, очевидно же. Чем скорее ты съебешь из этого треда, чем лучше.

>>1282849
Тагда я буду здесь срать и угорать над окукленными лошками, сколько посчитаю нужным.

>>1282851
Ой блядь испугал. Сколько вас таких шизиков было, от золотца с его "покажи мне бесконечность", до кефирщиков в /sci/. Борды таких привлекают - ведь сообщения анонимные и можно прикинуться человеком ради небольшого внимания. До очередного детектирования.
Это просто момент гигиены, видишь шизика - обоссы его, чтобы нормальные люди отошли подальше от носителя вони.

>>1282856
Эко тебя бонбонуло, вот такие как ты и не могут признать свой обсер с подливой

>>1282859
>тебя бонбонуло
Ньюфажек

>>1282836
>"стоп, мы обосрались, возвращаемся"
Куда возвращаться? Машоб не в тупике, прогресс есть небольшой, нет понимания, куда двигать дальше.
>релятивисты начинают городить ебаную поебень
Ну в общем да, я тоже не считаю их теорию самой удачной.

>>1282865
>Куда возвращаться?
Разве альтернатив не было? Я вот за ЭС топлю, даже думаю, что факты можно автоматически генерировань на основе статистики.

>>1282870
>за ЭС
Так это частный случай нейроночки

>>1282865
>Машоб не в тупике, прогресс есть небольшой, нет понимания, куда двигать дальше.
Нихуя себе нет понимания. В других бы науках не было такого понимания.
Как ты вообще себе представляешь это понимание? Типа, сидят 20000 ученых, и у них есть понимание. Ну окей. Они, правда, нихуя не делают (если сделают, то понимания уже не будет), но хули, вот и сидят. Наука по определению работает с чем-то непонятным, иначе это не наука.

Что касается того, куда двигаться дальше - в one shot learning прежде всего. Потому что задачи, требующие больших датасетов - уже инженерия. И модные нынче ГАНы это как раз шаг в сторону one shot learning.

>>1282874
Ну понятно , что есть два пути - менять архитектуру, менять алгоритм обучения.
Менять архитектуру - как? Пробуют слои какие-то вставлять, и так и эдак, у кого-то получается иногда. Каждый китаец по разу ткнет, глядишь и получится что-то. Гугл перебором генерировал. Тоже сомнительный метод.
Алгоритм обучения - что с ним делать? backpropagation мусолят уже столько лет. То регуляризаторы покрутят, то лосс, то оптимизатор. Результат не сказать, чтобы радикально отличался. Как оно в мозгу обучается, кто знает?
one shot learning - это просто более высокий уровень. Прогнали через энкодер, запомнили фичи, проиндексировали - вот и все. Но перед этим нормальный энкодер нужно сделать, и тут возвращаемся к исходной проблеме.

>>1282892
Потому что ЭС это нейронка на ручном обучении. Рэндома, статистики, черного ящика нет, потому что ты её готовыми фичами кормишь.
А логика внутри всех нейронок есть.

>>1282909
> ЭС это нейронка на ручном обучении.
нет, там правила логического вывода, называемые продукцией, нейронками там и не пахнет.

>>1282917
значит ты не понял нейронки

>>1282886
>Менять архитектуру - как? Пробуют слои какие-то вставлять, и так и эдак, у кого-то получается иногда. Каждый китаец по разу ткнет, глядишь и получится что-то. Гугл перебором генерировал.
Ну, допустим, завтра изобретут какой-то революционный метод. Перформанс улучшится. Уже послезавтра ты начнешь ныть, что нихуя нового не изобретают. И так по кругу.
Тут претензии к китайцам, потому что вы долбоебы натуральные. Прикол IBN-Net же не в "0.2%" перформанса, а в том, что "When applying the trained networks to new domains, e.g. from GTA5 to Cityscapes, IBN-Net achieves comparable improvements as domain adaptation methods, even without using data from the target domain."
То есть чуваки решают ровно ту задачу, о которой тут принято плакаться, а именно, как обучать сетки без гигантских датасетов. А маньки видят 0.2% и все, маньякам ничего не интересно. Ведь они у мамы самые умные, а китайцы, хули, обезьяны, которые слепо тычутся и не видят, что МАЩИНЛЕНИНГ В ОПАСНОСТИ. ИДЕТ НЕ ТУДА. ЗАСТОЙ.

>Тоже сомнительный метод.
Сомнительный для кого? Практически вся наука, будь то разработки новых материалов, технологий и т. д. - это ровно такой метод. Был какой-нибудь кевлар, какой-нибудь китаец нашел способ получить кевлар немного прочнее и сэкономить, например, миллион долларов. За десятилетия копится прогресс - вроде бы айрбас похож на ил-86, однако на илах уже не летают - невыгодно.
Потому что время революций в большинстве наук прошло еще лет 100 назад. Нам повезло жить во время революции в ML (а до этого - железа, интернета и сотовой связи). Но рано или поздно она остановится. Но пока - нет. Пока лично я не успеваю имплементировать все то охуенное, что делается в сообществе. По сути моя сетка это год 2016 примерно.

>То регуляризаторы покрутят, то лосс, то оптимизатор.
>Результат не сказать, чтобы радикально отличался.
Ну нихуя себе. С дивана да, не отличается. А на практике ты обучешь сетку не 24 часа, а час, перейдя с SGD на какой-нибудь AdamW. Прогресс "всего лишь" в 24 раза. Но маньки скорее повесятся, чем признают, что где-то есть прогресс без их любимых.
Та же хуйня со способами инициализации. Грамотная инициализация из свежего пейпера может сократить мне время обучения на пару порядков. Но тебе, как маньке с дивана, этого видно не будет, потому что ты дрочишь только на циферки перформанса на попсовом датасете, шовинистически относишься к китайцам и являешься долбоебом и с других сторон.

>one shot learning - это просто
Ну раз просто, то вперед, пиши пейперы. Мне вот не просто.

>>1282925
>значит ты не понял нейронки
Я их и не понимал и не собираюсь, предпочитаю заниматься тем, что работает. Но полагаю, ты хочешь сказать, что нейронки это статистические выведенные правила? Если так, то опять к ЭС это не относится.

>>1282947
>предпочитаю заниматься тем, что работает
Чем?

>>1282948
ЭС

Можно нейрончиками обмазаться, если я знаю лишь язык C ?

>>1282955
Ну и как успехи?

>>1282928
Очевидно, у нас разные взгляды на научные открытия. Для меня это - физические законы, подтвержденные теории, закономерности, какие-то новые факты об устройстве мира. То, что дает понимание и новые знания. А не "мы сделали чо-то и улучшили на процент". Почему так, а не иначе? А как оно работает? Это оптимальный метод, или можно еще улучшить? А не повлияет ли этот метод негативно в других условиях? Может он имеет какие-то ограничения и недостатки? Нужно как макака, просто повторять, и не задавать вопросов?
Я согласен, что делать что-то надо, хотя бы рашить, и нужно делиться опытом. Дрочить на этот процент, выдавать его за его изобретение - твое право, но я не буду, я перфекционист с дивана, да.
Про китайцев и шовинизм вообще мимо, шутка была что их много, а так-то в каждом первом пейпере китайские фамилии. Они еще раньше людей ИИ сделают.

>>1282974
Очень хорошие, но я в области НЛП, там такой пиздец, что приходится велосипедить простейшие вещи, поскольку ученые-в говне моченые не хотят делится своими наработкамипидоры

>>1282980
Какую проблему решил?

>>1282981
Построение дерева зависимостей Теньера на основе ЭС показало свою состоятельность и простоту реализации.

>>1282984
Понятно, нихуя ты не решил.

>>1282985
Ну ОК, считай так.

>>1282976
>Очевидно, у нас разные взгляды на научные открытия.
Потому что ты потребитель, и взгляд у тебя сытого бюргера. Дайте мне все и сразу, как в седьмом классе было. И взгляды у тебя человека, который никогда банальной историей науки не интересовался.
Физические законы? Ок. Возьмем тяготение. Сначала Тихо Браге годами наблюдал за звездами, потом Кеплер вывел эмперические законы (вот оно так, а почему - хуй знает), потом Ньютон обобщил их до чего-то более-менее приемлемого.
И все это время существовал ты - сначала, пиздел, что Тихо Браге тупо проедает государственные харчи и вообще тупой лжеученый (много ли надо ума цифры записывать?), потом что Кеплер на самом деле нихуя не понимает и записал какую-то хуйню про площади секторов у эллипсов, а потом, что Ньютон, который свел все в элегантную формулу, виноват в том, что так и не объяснил, откуда берется гравитация, а значит вся его работа бесполезная хуйня, не то, что Библия, где все в первых нескольких абзацах написано (в атестическом настоящем вместо Библии - религия под названием "наука", со святыми учеными в прошлом и меркантильными пидарасами в настоящем, которые тупо проедают харчи, нихуя не понимают и вообще ни одной проблемы не решили).
И это еще более-менее хорошая история.
Вот есть наука химия, она в теории сводится к квантовой механике. Но
1. Химия была и до квантовой механики. То есть глубинных процессов не понимали, а химия была. И ты ныл о том, что химики сами не знают, что делают.
2. Решать химические задачи через квантовую механику - оверкилл, так никто не делает. То есть все знают, что оно должно получаться, но на самом деле никто не проверял, точное решение есть только для водорода, численные решения непомерно сложны. И ты до сих пор ноешь, что новые модели аккумуляторов медленно появляются. Хотя казалось бы - в отличие от ML, все нужные теории есть, бери и предсказывай без опытов, но оказывается, что теории настолько сложны, что натурные эксперименты проще.

>То, что дает понимание и новые знания. А не "мы сделали чо-то и улучшили на процент".
Так в пейпере написано очень много по этому поводу. Если ты этого не видишь, кто в этом виноват?
Вся мякотка в том, что люди думали, анализировали статистики разных слоев, и придумали, и ход их мыслей интереснее результата. А ты думаешь, что "Пробуют слои какие-то вставлять, и так и эдак, у кого-то получается иногда". Ну типа, не могут же люди быть не то, что умными, а умнее тебя. Точно рандомом тыкают, макаки эдакие, и вообще у них там заговор тупых.

>Дрочить на этот процент, выдавать его за его изобретение - твое право, но я не буду, я перфекционист с дивана, да.
Что значит - дрочить? У меня есть нейронка, которая делает свою работу лучше всех в мире и решает проблему, которая несколько лет назад считалась нерешаемой. Это несложно, благо революция случилась пару лет назад и сейчас ты просто берешь и адаптируешь подход к чему угодно, и он выстреливает. Если я попробую добавить их подход, возможно она станет еще лучше.

>>1282998
Бро, где работаешь, чьо пилишь?

>>1282998
> которая делает свою работу лучше всех в мире
кокую работу?

>>1283123
> с пидарской бородкой
Так это просто у него нормальная мужская борода еще не растет

>>1283123
Все ученые бреются налысо и также напрочь сбривают усы и бороду.

>>1283176
Может ещё тело бреют? Как порноактёры. Гей-порноактёры

>>1282998
Так значит, я многого хочу? Возможно, что и так. Но сейчас такие благоприятные условия для науки - глобализация, информационная сеть. Это же не средние века, когда веками смотрели в трубу на звезды.
Я рад, что ты из этих пейперов видишь ход мыслей их авторов. Я вижу только введение, одну-две формулы с пространными объяснениями, сравнение метода с конкурентами, пару графиков и картинок, конклюжн, и всё. Одно из двух - либо я тупой, либо там никакой теории и анализа нет.
Часто бывает, что появляется новый метод, и старые тут же становятся неактуальными, про них все забывают. А ведь это тоже был чей-то труд, и когда-то считался открытием.
Я не умаляю заслуг ученых. Накопление информации для анализа - тоже наука, даже такая, как запись движения звезд, или смешивание говна с мочой в пробирке.
Но если машоб сейчас на уровне Тихо Браге в астрономии - это очень печально, так как это самое начало пути.

>>1282836
>>　эфир

Я надеюсь это такая толстота, пихводоёб?

>>1282928

Невозможно что-то доказать шизику. Это из той же обоймы, которые в медицине будут доебывать: "А чёй-то вы рак ещё не вылечили? Ну подумаешь выживаемость повысили на 1% и риск заболевания на 5%, но не победили значит БЕСПОЛЕЗНЫМ говном занимаетесь, нет бы сразу всё ррррряяяя!"

>>1283246
Вот не надо примазываться к медицине. У них там исследования стоимостью в миллиарды, и огромный накопленный опыт. А нейронки задрачивать может каждый китаец. Я год назад пробовал делать InstanceNormalization, вставлял куда придется, и даже что-то начало получаться, но я забил. Мне не хватило ума/настойчивости/везения, а кому-то хватило. Никакого бугурта по этому поводу не испытываю, но и наукой не считаю.

>>1283259
>Мне не хватило ума/настойчивости/везения
> наукой не считаю

Теперь понятны корни обиды

>>1282819
ты даже статью не смог прочитать, которую прикрепил.
> Some language models should not be blindly trained on input data without first taking all the nuances of the language into account.
Сначала лемматизируешь все с rnnmorph, затем на этом обучаешь fasttext, и будут нужные результаты, где леммы алкогольных напитков будут близки. Просто нельзя забивать гвозди одним и тем же микроскопом, не подкручивая параметров.

>>1282984
abbyy уже сделали компрено, теперь везде применяется

>>1283229
>Но сейчас такие благоприятные условия для науки - глобализация, информационная сеть
Это благоприятные условия для науки, а не для ученых. Все происходит очень быстро, быстрее, чем может переварить человек. Вообще ML это прежде всего отказ от долгой публикации к пользу препринтов на архиве. Например, пока эта статья https://ieeexplore.ieee.org/document/7444187 публиковались (где-то год), вышло несколько препринтов, которые сделали ее не очень полезной, например, они проспали ResNet.
Это немного демотивирует, как и то, что любая твоя идея скорее всего имплементирована и проверена кем-то. Просто по закону больших чисел. Но науке - заебись.
А ученому выгодно противоположное. Ему выгодно быть председателем какого-нибудь королевского общества, чтобы вокруг не было конкурентов, а он один сидел такой умный и красивый и работал годами над идеей не спеша.
Отсюда растет феномен лженауки - в науке большая конкуренция, значит я создам свою, настоящую науку со шлюхами и блекджеком.

>Одно из двух - либо я тупой, либо там никакой теории и анализа нет.
И из двух теорий
1. Ты - тупой, как минимум - недостаточно опытный
2. В мире имеется заговор, а именно сотни ученых пользуются незаслуженной славой, деньгами и т. д., а призаваемые ими результаты - не результаты.
Ты выбираешь второе. В ней ты умнее 99.9998% людей. Или честнее 99.9998% людей. Мм, и какова вероятность этого?

>Я вижу только введение, одну-две формулы с пространными объяснениями, сравнение метода с конкурентами, пару графиков и картинок, конклюжн, и всё.
Так любой пейпер устроен. Пейперы устроены одинаково, чтобы ты мог легко парсить их мозгом, так как их много, а тебя мало. Если точнее, мудаки, которым важно опубликоваться, а не создать знание, вместо пространных объяснений пишут просто пару формул и все, ебитесь как хотите. (и это не значит, что у мудаков нет результата). Но этот пейпер хороший, там разжевано все для самых тупых типа меня.
Главное там:
>IN provides visual and appearance invariance, while BN accelerates training and preserves discriminative features.
>IN is preferred in shallow layers to remove appearance variations, whereas its strength in deep layers should be reduced in order to maintain discrimination
>component of IBN-Net can be used to re-develop many recent deep architectures
То есть, как видно, за главное - это мысль, что IN нужно располагть повыше, а BN поглубже, потому что IN лучше регуляризует абстрактные фичи, а BN лучше maintain discrimination, ну а еще то, что это универсальный метод, а не просто подгон под конкретный датасет. Хорошая статья, хороший результат.

>>1283229
>Но если машоб сейчас на уровне Тихо Браге в астрономии
ML сейчас на уровне Кеплера - есть эмпирические законы без хорошей подлежащей фундаментальной теории. Но законы при этом рабочие.
Но, в общем-то, когда ее найдут, будет как с химией, в которой открытие квантовой механики надобность в химии не отменила. Я уверен, что будут копать в сторону manifold hypothesis, изучат свойства этого самого многообразия, докажут, ну и заебись. Легче от этого не станет. Мы так и останемся химиками.
>это очень печально, так как это самое начало пути.
Это охуенно и мечта ученого. Печально - это поиски "теории всего" в физике.

>>1283315
> ML сейчас на уровне Кеплера - есть эмпирические законы без хорошей подлежащей фундаментальной теории.
Есть теория, только сойбои в неё не могут, потому что сложно. Проще наебенить слоёв без понимания, нахуя все это.

>>1283355
>почитание навязанных обществом трендов

Имплаинг это не всегда было так .

По мне так уж лучше хипстеры,чем как чулочные трапы в 18 веке.

>>1283355
>почитание навязанных обществом трендов

Имплаинг это не всегда было так .

В 18 веке было модным и обязательным у знати ходить как чулочный трап, с отпудернным лицом и в парике нопремер.

>>1283363
>>1283359
И это тоже по меркам 18 века было плохо. Не нужно искать меньшее среди двух зол.

>>1283259
читал несколько статей по медицине
Выглядят они еще хуже чем по машобу
описывают больного не слишком подробно говорят лечили вот этой хуйней и помогло
Ну это та парочка статей что я по своей болезни читал ясное дело что есть и лучше.

Как с зп в отрасли?

>>1283355
>Сойбойство не во внешности, а в головах
Ну кому ты пиздишь.
Вот поциент: https://twitter.com/smaine
Нинтендо свитч? Мимо. Современные сериалы с нетфликса? Мимо. Жаваскрипт фреймворки? Мимо.
Что остается. Борода блядь и очки. И уверенность, что у этого мужика борода и очки не потому что бриться лень, а в линзах за монитором сохнут глаза, а потому что "лишь бы не казаться аутсайдером".
>почитание навязанных обществом трендов
>нормальные люди никогда не захотят быть спутанными с одним из них
Вот это божественная ирония.
Общество: форчан, knowyourmeme и прочие места тусовок нитакихкакфсе школьников
навязывает тренд: не любить людей с бородой и очками, а за кривляние на камеру просто убивать
И ты ему следуешь. Но при этом ты считаешь, что это ты нормальный человек. Лалка, воистину кого Юпитер хочет погубить, того лишает разума.

Нормальные люди подобным не заморачиваются, нормальные люди не бреются, не стесняются очков, если у них плохое зрение, и, о ужас, могут купить себе свитч, ведь у каждого первого миллениала в детстве была NES или ее клон.

Вы какого хрена тут развели, еблозавры? Обсуждение бород и прочей хуйни два блока вниз.

>>1283366
В медицине все очень хуево с повторяемостью. Люди и их болезни более уникальны, чем один и тот же датасет.

>>1283381
>И ты ему следуешь
Ай-яй-яй. Вот тут ты промахнулся. Не нужно вешать на меня ярлыки за то, что я описал, как выглядят и чем увлекается типичный сойбой. Я не принадлежу ни к одной социальной группе, но очень люблю их критиковать.

>нормальные люди не бреются
Нормальные люди что хотят, то и делают, а не слушаются анонов на дваче, дабы соответствовать определённому образу.

>не стесняются очков, если у них плохое зрение
Носить очки из-за плохого зрения - нормально. Носить очки без диоптрий, чтобы казаться умным, потому что это модно - долбоебизм.

>могут купить себе свитч
Не вижу вообще никакого смысла в покупке устройства, предназначенного только и исключительно для игр (если ты под эту платформу не собираешься ничего разра). Вернуть этим NES-детство всё равно не получится.

Адепты нейроноговна скатились в защиту бородок, лол. >>1283229
Паперы пишут для того, чтобы со степухой и грантами не пидорнули, только долбоеб будет это бесполезное говно читать.
>>1283315
>в которой открытие квантовой механики надобность в химии не отменила
Химики шлют нахуй квантовую механику и топят за эфир

>>1283415
Типичный представитель социальной группы "научные фрики".

>>1283410

Приятно читать умного анона. Двачую.

>>1283410
>Но ты еще добавил: "потому что нормальные люди никогда не захотят быть спутанными с одним из них". А это уже диагноз
А ты знаешь, почему они никогда не захотят? Или ты мыслишь лишь домыслами?

Я отвечу тебе, друг мой. Потому что судят по одёжке. Потому что в сознании людей бородка и очки == сойбой (и пост >>1282823 это подтверждает как нельзя кстати). Точно так же, как в сознании людей кепка и треники == гопник. Если ты своей внешностью похож хоть на какой-то стереотипный образ, то это нехорошо. Нужно любой ценой избегать собственного стереотипирования. Поэтому нормальные люди никогда не захотят быть спутанными с сойбоями. Если тебя спутали - значит, ты выглядишь стереотипно.

>Ты принадлежишь к социальной группе "озлобленный на весь мир анонимус" как минимум
Ммм, угу, угу, а с чего ты сделал такие выводы? Или же ты проецируешь? У меня есть работа и я люблю гулять - это отличает меня от группы "озлобленный анонимус". Всё, стрелочка больше не поворачивается, она сломалась.

>ты на стороне классных пацанов, остальные - сойбои
И опять ты оказался в ловушке проекций своего ограниченного мышления. Для тебя существует только две половинки мира, не так ли? Свои и чужие, классные пацаны и сойбои, на кого ещё у вас там модно делить мир? Всё так в твоём представлении, верно? И ты не можешь даже представить, что что-то может быть по-другому?

Видишь ли, быть на любой стороне - что "классных пацанов", что сойбоев, противно самой моей природе. Любая принятая сторона, на которой есть хоть ещё 1 человек, по определению вредна. Не так это работает. У меня всегда найдётся запас отличительных признаков от любой социальной группы, к какой бы ты ни пытался меня причислить.

>На твоем пике у всех очки с диоптриями
Что не значит, что люди так не делают из-за моды.

>Это типичная позиция для людей из твоей социальной группы
Ещё раз прочитай это - я не принадлежу ни к какой социальной группе. Нет такой вещи, как "моя социальная группа". Не нужно подгонять моё поведение под какие-то стандарты, а потом пытаться ожидать от меня чего-то в соответствии с этими стандартами.

>>1283421
>Нужно любой ценой избегать собственного стереотипирования.
Можно, если хочешь напугать омегана, который ссыт гопника, то можно таки нацепить мохнатую кепочку восьмиклинку, нанести малобаром разовые татухи, сфотографироваться с пистолетом или с битой в руках, пригласить создать фон быдлоклассников, которые колоритно выглядят.

>>1283421
Ясно, очередной нитакой как все. Эй, Мойдодыр, принимай пополнение.

>>1283435
Видишь ли, я даже не такой, как другие нонконформисты. Так что даже тут ты ничего не сделаешь.

>>1283433
То, что ты делаешь это с определённой целью, отличает тебя от остальных гопников. И ты больше не стереотипирован.

>>1283456
Если есть пара-тройка имплементаций на гитхабе - то хорошо. Одна от автора - ну такое. Если нет - то, может хорошо, а может и нет. Не трать время.
А так arxiv-sanity это начальная точка. Ну и твиттеры-хуиттеры, реддиты и прочее говно.

>>1283246
>Ну подумаешь выживаемость повысили на 1% и риск заболевания на 5%,
Ахахахахахаха, аж до слез
>>1283233
Нет конечно, глупо отрицать наличие эфира
>>1283294
>Сначала лемматизируешь все с rnnmorph
Ахахахахахаха, аж до слезповторюсь

>>1283458
А если статьи старше гитхаба? Не нейроночками едиными же.

>>1283462
если это что-то годное значит будет в книжке уже 99%

>>1283462
Ничего ни читай, сэкономишь время с тем же результатом

>>1283462
Тогда имплементация будет или на том же гитхабе (при чем тут возраст статьи вообще), в scipy, в матлабе (как в пользовательском файловом архиве, так и как часть тулбокса), в R, Mathematica или, в самом пиздецовом случае, на фортране каком-нибудь. И можно даже ранжировать по степени годности.
Вероятность того, что твоя статья никем в паблике не имплементирована и при этом годна крайне мала.

>>1283421
>А ты знаешь, почему они никогда не захотят?
Конечно знаю.
>Я отвечу тебе, друг мой. Потому что судят по одёжке.
Yep. В этом и заключается мой диагноз - у тебя комплесы из разряда "что люди подумают".

>Если ты своей внешностью похож хоть на какой-то стереотипный образ, то это нехорошо
Почему?

>Ммм, угу, угу, а с чего ты сделал такие выводы? Или же ты проецируешь? У меня есть работа и я люблю гулять - это отличает меня от группы "озлобленный анонимус".

Вообще, не удивительно, что ты в ML не можешь. Ты даже посыл моего поста не понял. Я просто взял и препарировал тебя тем же методом, которым ты препарируешь других.

Фишка-то в чем. Сойбоев не существует. Потому что каждый из них может сказать "у меня всегда найдётся запас отличительных признаков от любой социальной группы, к какой бы ты ни пытался меня причислить". Равно как и не существует "озлобленных анонимусов". Ровно по той же причине. Каждый человек уникален, как уникальны его отпечатки пальцев. Однако социальные группы существуют. Как так получается? Ну, довольно просто - из уникальности человека не следует, что люди не кластеризуются. Даже в случае полностью равномерного распределения признаков люди находят паттерны - например, созвездия это поиск паттернов в достаточно равномерном 2д-распределении звезд. А у нас, естественно, распределение не равномерно.

Мы сначала кластеризуем людей, потом усредняем признаки, и дальше считаем норму между человеком и "средним человеком из данной социальной группы". Меньше какого-то порога - ярлык навешен. Поэтому то, что у тебя есть работа, не отрывает тебя от группы "озлобленный анонимус", потому что по совокупности других признаков ты являешься озлобленным анонимусом. Более того, это было бы крайне невероятным, если бы у тебя таких признаков не было. Я об этом писал выше - "Можно найти тысячи параметров, по которым ты будешь совершенно средним представителем своей группы. А можно найти что-то уникальное у каждого".

>И опять ты оказался в ловушке проекций своего ограниченного мышления.

Нет, я оказался в ловушке твоего ограниченного мышления.

>Ещё раз прочитай это - я не принадлежу ни к какой социальной группе.
Это будет решать социум, мой дорогой квир.

>>1283355
>использование ультрамодных джаваскрипт-фреймворков

А можно мне их использовать если они рили помогают?

>>1283471
>Yep. В этом и заключается мой диагноз - у тебя комплесы из разряда "что люди подумают"
М, нет. Люди - лишь индикатор того, что с тобой что-то не так. Но при этом индикатор довольно точный и очень глупо им не пользоваться.

>Почему?
Потому что чтобы прожить свою собственную жизнь, нужно, чтобы она была твоей собственной. Стереотипность образа - верный признак того, что твоя жизнь - не больше чем одна из готовых моделей.

>Вообще, не удивительно, что ты в ML не можешь
Это тот самый ML, который на картинке с гориллой находит барсука, если к картинке добавить совсем небольшой шум?

Вот оно, собственно - ты узник своей модной технологии и пытаешься подогнать весь мир под неё. Три года назад ты задрачивал облака, потом веб-фреймворки, а сейчас задрачиваешь ML. Ты не больше чем стереотипная пустышка. Таких, как ты - миллионы и все вы проживёте свою жизнь одинаково. И не важно даже, хорошо ли вы её проживёте или нет. Важно, что одинаково.

>Сойбоев не существует
>Равно как и не существует "озлобленных анонимусов"
Существуют. До тех пор, пока они подходят под определённые критерии и не стараются впоследствии их избегать, они существуют.

>Мы сначала кластеризуем людей, потом усредняем признаки, и дальше считаем норму между человеком и "средним человеком из данной социальной группы"
Тут вот в чём дело. Если всю жизнь мерить по ML, то можно подобрать абсолютно любой набор признаков, по которым любого человека можно причислить к любой группе. Просто меняя признаки и объём выборки. Понимаешь, к чему я клоню? Реальная жизнь сложнее твоей математической модели. Модель можно обмануть, жизнь - нет.

>Это будет решать социум, мой дорогой квир
Нет уж, это решаю я. Социум - это индикатор, он не может ничего решать.

>>1283483
Можно. Делать вообще можно что угодно, главное - показать, что ты отличаешься от других, кто использует такой же фреймворк.

объявляю официальный баттхерт из-за местных шизиков и увольняюсь из этого треда, ищите меня на реддите

>>1283516
Тут постят несмешное.жпг

>>1281076 (OP)
>>1281076 (OP)
Столкнулся с такой проблемой:
Предположим, что наша дата - это покупки в онлайн магазине.
Там много feature, в том числе город. Скорее всего, нордические воины не будут часто заказывать себе солнечные очки, а южане не купят ушанку.
Как поступить в этой ситуации? Можно разделить людей по областям и рассчитывать индивидуально, но тогда не будет учитываться общая картина. Можно выбросить из даты города вообще.

Или я чего-то не понимаю и проблемы тут нет - просто юзать деревья и оно там как-нибудь само..?

>>1282156
Для бирж куча других методов есть.
но я сам толком не шарю

>>1283539
>Или я чего-то не понимаю и проблемы тут нет - просто юзать деревья и оно там как-нибудь само..?
А то. Только просто город как фича не очень, можно добавить географические координаты хотя бы. А так в конкурсе от авито как только не изъебывались

>>1283607
>вечер в хату
>по пацанский разъяснили
Пиздос, тебя с тюрячки чтоли пидорнули?

>>1283643
Ньюфажек не знает про мой воровач

>>1283661
Помогите придумать алгоритм как разделить эти слипшиеся рисинки или просто оценить их количество в этой слипшейся кучке.

>>1283662
на твоей фотке у них у всех примерно одинаковая площадь
можно попробовать количество рисинок в "комках" оценивать по ней

>>1283661
Число белых пикселей делить на среднюю площадь