[Ответить в тред] Ответить в тред

02/12/16 - Конкурс визуальных новелл доски /ruvn/
15/11/16 - **НОВЫЙ ФУНКЦИОНАЛ** - Стикеры
09/10/16 - Открыта доска /int/ - International, давайте расскажем о ней!



Новые доски: /2d/ - Аниме/Беседка • /wwe/ - WorldWide Wrestling Universe • /ch/ - Чатики и конфочки • /int/ - International • /ruvn/ - Российские визуальные новеллы • /math/ - Математика • Создай свою

[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 501 | 26 | 108
Назад Вниз Каталог Обновить

Психоанализ-тред #24 Аноним 11/12/16 Вск 07:52:37  719106  
YbSgZ33RaA4.jpg (23Кб, 232x320)
Привет, анонасы!
Итак, продолжаем треды по психоанализу.

Краткий словарь, поясняющий за термины. Тут всё расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.

Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика, целью которой является анализ сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде обсуждаются Фрейд и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что анализ работает непосредственно с человеком и его желанием, а не знанием из книжек и проекциями психолога/психотерапевта. Аналитик помогает раскрыть и исследовать твое личное бессознательное, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле результаты в виде облегчения/снятия симптомов достигаются уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатиях до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив тредов: http://pastebin.com/E7Q74USR
Базовая теория расписана в первых двух тредах, либо же в гугл доке первые статьи.
Аноним 11/12/16 Вск 11:14:07  719131
Принесу из предыдущего треда вопрос.

Про другого.
Можно так сказать?
1. другой с маленькой буквы - он снаружи (твоя проекция на эмпирических других). Это больше воображаемая инстанция.
2. Другой с большой буквы - он внутри (субъекта) (твоя интроекция значимых других). Он больше к Символическому.
3. Большой Другой - некая безличная социальность, дискурс Государства, Университета, Масс-Медиа. Требования Культуры, социально "упакованные" (одобряемые) принуждения к наслаждению. Сверх-Я, но "снаружи". Когда Фрейд говорит о недовольстве культурой, то в переводе на Лакана это - недовольство Большим Другим.
Спецы и опы, нет ли тут неточностей или я все правильно понял про другого?
Аноним 11/12/16 Вск 11:31:27  719134
Посмотрел новую версию дока, вопрос снимается, спс
Аноним 11/12/16 Вск 12:32:28  719144
Вопрос про недовольство культурой.
Вот Руткевич говорит в своей лекции:
Фрейд - это своего рода апологет естественного в человеке, не только цивилизации и культуры. Культура для него - это и орудие подавления естественного в человеке, его влечений, его устремлений. Жоское Сверх-Я довит на нас, довит на наше Я для того, чтобы вытеснить запретные влечения, да, сексуальные, да агрессивные - они не имеют выхода, но чем больше они вытесняются, тем больше угроза взрыва. Чем больше агрессивные влечения вытесняются, тем сильнее их стремление вернуться обратно в форме иррационального бунта, войны, немотивированной агрессии, там, хулиганского или какого еще типа, со стороны ли каких-то фанатов-болельщиков, которые, в общем, путают то, что они болельщики и то, что они готовы громить после матча все вокрук
Фрейд реально так полагал, что культура задавливает естественные позывы поебаца и поубивать? А как же императив Сверх-Я - наслаждайся? Неужели психика по Фрейду - это как бэ паровой котел? И что, футбольные фанаты устраивают погромы потому, что их естественные инстинкты задавливает жоский Большой Другой? Разъясните
Аноним 11/12/16 Вск 13:05:55  719155
>А как же императив Сверх-Я - наслаждайся?
За любым требованием стоит желания. Будь хорошим (так ты будешь мне нравится), будь умным (станешь успешным - мне это тоже нравится) и тд. Поэтому следовать требованию культуры и означает следовать все тем же путём удовольствия: реализовать подспудное желание Другого, восполнять его нехватку, урывать своё удовольствие от этого.
Аноним 11/12/16 Вск 14:30:10  719175
Из прошлого треда про Жижека:
>Судишь с точки зрения своего представления о нормальности, тогда как дело вовсе не то, как это выглядит со стороны, а как самому с этим субъекту. И Жижеку похоже заебись.
>Это невроз навязчивости, он сам говорил об этом.

Недавно как раз читал о неврозе навязчивости в одной статье:
>Лакан беспокоится о том, чтобы найти «правильный» выход из лабиринта, воздвигнутого обсессивным неврозом. К иллюзорному он относит решение, которое причисляет к бесконечному описанный выше механизм поддержания и разрушения Другого.
>Лакан вновь обращается к уже упоминавшемуся выше наблюдению Буве, показывая, что результат анализа заключается в том, чтобы провести все объекты требования через мельницу воображаемого фаллоса, то есть рассматривать их как эквиваленты фаллоса, что ничего не меняет в самих навязчивостях, но вызывает эффект, при котором субъект больше на них не жалуется.
>Лакан подчеркивает именно то, что подобный результат ничего не изменил в исходной невротической ситуации, несмотря на всю работу, проделанную анализанткой и аналитиком! Однако его забота не в том, чтобы доказать, что коллега встал на ложный путь, но в том, чтобы открыть возможности выхода.
Ну остальное сами прочитаете, кому интересно:
http://lacaniada.narod.ru/biblio-roy3.htm
Я, к сожалению, не сильно прошарен, и мало что понял.
Аноним 11/12/16 Вск 19:02:36  719245
6407696f260[1].jpg (23Кб, 260x355)
Освятил тред примордиальным отцом.
Аноним 11/12/16 Вск 19:25:08  719254
SuperEgo.png (76Кб, 1205x216)
>>719144
>Культура для него - это и орудие подавления
Не только, это ещё и продукт сублимации.
>>719144
>Фрейд реально так полагал, что культура задавливает естественные позывы поебаца и поубивать?
Читани "Неудобства культуры", одна из последних его книг. Ребенок, входящий в символический загон и порядок взрослых, обременяется кучей обязаностей и ритуалов - "ты уже взрослый", "ты же всё понимаешь", "как тебе не стыдно", "а вот васечка уже в школу ходит один без мамы и вивимахер свой не теребонькает" и т.п. Иными словами, любое желание и так продукт культуры. Вне желаний (символического и воображаемого) есть уровень импульсов и бессознательного.
>>719144
>А как же императив Сверх-Я - наслаждайся?
Бессознательное и СверхЯ заодно. Они действуют "сообща" против Я.
>Неужели психика по Фрейду - это как бэ паровой котел?
В каком то роде, да - система.
Функциональная важность «Я» выражается в том, что в нормальных случаях оно владеет подступами к подвижности. В своем отношении к «Оно» оно похоже на всадника, который должен обуздать превосходящего его по силе коня; разница в том, что всадник пытается сделать это собственными силами, а «Я» – заимствованными. Если всадник не хочет расстаться с конем, то ему не остается ничего другого, как вести коня туда, куда конь хочет; так и «Я» превращает волю «Оно» в действие, как будто бы это была его собственная воля.
>>719144
>И что, футбольные фанаты устраивают погромы потому, что их естественные инстинкты задавливает жоский Большой Другой?
конечно, почему же иначе копы - АКАБ, паша техник откинувшийся, рыночные отношения. Но тут
Футбольные фанаты - вполне себе эдакий сгусток либидо, мечущийся в в поисках сублимации. Футбол, в таком случае, окультуреная сублимация. Кто тогда для фанатов Большой Другой - не знаю. Может футбольный союз, министр спорта, заднеприводный роналду, хз.
сорян за дикий психоанализ
мимо упоротый
Аноним 12/12/16 Пнд 02:53:45  719475
>>719144
https://www.youtube.com/watch?v=RymzuisnPeo
Аноним 12/12/16 Пнд 10:18:14  719580
https://www.youtube.com/watch?v=N-29juxaBlA
Вторая часть лекции Руткевича.
На 29:57: Альфред Адлер - мыслитель крупный, интересный и влиятельный
И тут же на 30:28: но философски он (Адлер) не очень интересен
Так интересный или не интересный, профессор сомневается?
По ходу, Руткевич сам не знает материал, про который два часа пиздит. Просто льёт воду, как студент, который плохо выучил вопросы к зачету.
Это я к тому, что зачастую вот такие вот специалисты популяризируют у нас психоанализ и заодно критикуют его.
Аноним 12/12/16 Пнд 12:53:56  719623
У Фрейда, по-моему, концепция агрессивности какая-то недоработанная. Он прямо писал в поздних работах о врожденном стремлении к саморазрушению у человека, агрессивном влечении и прочее, что позволило потом добродушным фрикам-неофрейдистам типа Фромма упрекать Фрейда в биологизаторстве, пессимизме, антигуманизме. На самом деле, человек добрый, а разрушает и агрессирует от потому, что общество плохое. Мол, есть общества, где все добрые, обнимаются и никто никого не прессует (М. Мид). Поэтому Фрейд неправ - никакой врожденной агрессии у человека нету.
Что Лакан думал про агрессию, есть ли у человека агрессивное влечение, инстинкт саморазрушения и как он трактовал "Недовольство культурой"? Или "социологические" работы Фрейда как-то выпали у него?
Аноним 12/12/16 Пнд 13:26:51  719636
Если другому ничего от тебя не нужно, то как жить дальше, если ты это поймешь?:(
Аноним 12/12/16 Пнд 15:10:00  719680
>>719623
>Что Лакан думал про агрессию, есть ли у человека агрессивное влечение, инстинкт саморазрушения
Не инстинкты, а влечения. Инстинктом он называл сам автоматизм повторения (например, навязчивой мысли)
Лакан подытожил влечения агрессивности/сексуальности как "любое влечение - это влечение к смерти", так как, кратко, обретение объекта нехватки = наслаждение = растворение субъекта.
>>719636
Жить своей жизнью.
Аноним 12/12/16 Пнд 15:22:38  719683
>>719680
А зачем жить, если другому ты не нужен?
Аноним 12/12/16 Пнд 15:26:00  719684
>>719683
Это хороший вопрос для твоего собственного анализа.
Аноним 12/12/16 Пнд 20:04:25  719781
Торможение работы, которое так часто становится как изолированный симптом
предметом терапевтического воздействия, проявляется в понижении охоты к работе, или в плохом
выполнении ее, или, наконец, как реактивное явление в форме усталости (головокружение, рвота),
если обстоятельства вынуждают продолжить ее. Истерия приводит к прекращению работы
вследствие паралича органа и функции, делающего выполнение работы невозможным. Невроз
навязчивости нарушает работу беспрерывным отвлечением внимания и потерей времени, из-за
остановок и повторений.

Не прокрастинацию ли имел в виду Фрейд?
Аноним 12/12/16 Пнд 20:19:19  719801
photoecole.jpg (23Кб, 520x348)
Лакан с нигрой
Аноним 12/12/16 Пнд 21:48:06  719867
Невротик всегда знает, чего он хочет?
Аноним 12/12/16 Пнд 21:52:49  719868
>>719867
Нет, как раз наоборот.
Аноним 12/12/16 Пнд 22:11:24  719875
>>719868
Но ведь это психотику приходится выдумывать смысл жизни, а вот смысл жизни невротика как правило лежит у него перед носом.
Поэтому, он знает, но предпочитает не замечать, игнорировать.
Аноним 12/12/16 Пнд 22:32:42  719882
>>719875
>Но ведь это психотику приходится выдумывать смысл жизни
Нет, психот как раз таки знает смысл своей жизни, он абсолютно в нем уверен. Или ты не слышал, что их хрен переубедишь?
А вот невротик всегда в сомнениях, всегда гадает о своём предназначении, желаниях других и пр. Тогда как у психотика это давным-давно прописано.
У невротика под носом только форма желания в виде тех же хотелок, на поводу которых он ходит как слепой. Нечасто перед ним встаёт вопрос, а почему, собственно, он хочет то, чего хочет.
Аноним 12/12/16 Пнд 22:33:43  719884
>психот
Лол, психотик, конечно)
Аноним 12/12/16 Пнд 22:41:32  719892
>>719882
Т.е каждый человек который знает чего хочет от жизни, или имеет оформившиеся интересы, хобби - это по твоему потенциальный психотик?
Аноним 12/12/16 Пнд 22:45:30  719894
>>719884
Я про них вообще не спрашивал. Я спрашивал про знание, в контексте игнорирования, рационализации и т.п
У тебя получается так, что невротик это такой шизик с негативным дефектом. У Ольшанского тоже: если человек не знает чего он хочет, то ему нужно развивать бред. Пиздец.
Аноним 12/12/16 Пнд 22:48:41  719895
>>719882
> Нет, психот как раз таки знает смысл своей жизни, он абсолютно в нем уверен.
А то что он может быть не прописан?
Аноним 12/12/16 Пнд 22:51:51  719899
>>719892
Что не ясно из:
>У невротика под носом только ФОРМА (прризводная) желания в виде тех же хотелок, на поводу которых он ходит как слепой. Нечасто перед ним встаёт вопрос, а почему, собственно, он хочет то, чего хочет.

>Т.е каждый человек который знает чего хочет от жизни, или имеет оформившиеся интересы, хобби
А они знают, почему конкретно выбрали то или иное хобби, кроме "мне ПРОСТО это нравится, по душе и пр." или "я получаю от этого удовольствие", даже не спрашивая, как они его изымают, из чего и т.д.

Но вопрос правильный и он в очередной раз ставит перед проблемой узнать заранее, кто есть кто.
Аноним 12/12/16 Пнд 22:58:02  719903
>>719894
>Я спрашивал про знание, в контексте игнорирования, рационализации и т.п
Одно слово: вытеснение. Дополнение: вытеснять можно по-разному, например хобби, которое делаешь, но не знаешь почему - одно из "идеальных" вытеснений
>У тебя получается так, что невротик это такой шизик с негативным дефектом
Что!? Вычитываешь то, что хочешь прочитать.
>У Ольшанского тоже: если человек не знает чего он хочет, то ему нужно развивать бред. Пиздец.
Где он такое сказал? Цитату?
Аноним 12/12/16 Пнд 23:00:09  719910
>>719895
Может, но тогда уже говорят о развязанном психозе, и вот тогда уже речь идёт об определённом выдумывании смысла.
Аноним 12/12/16 Пнд 23:07:24  719915
>>719910
Если есть неразвязанный психоз, то может ли быть неразвязанная перверсия?
Аноним 12/12/16 Пнд 23:15:25  719920
>>719915
Полагаю, что реализация такой перверсии просто незаметна для людей, приемлима и смотрится обыденной рутиной. Даже мамка, которая постоянно с утра готовит завтрак и постоянно, скажем, спрашивающая, понравилось реакции ради, может быть перверткой, для которой все это часть реализации её сути. Пример грубый, конечно.
Аноним 12/12/16 Пнд 23:22:53  719923
>>719920
Нет, не про это.
Например, тихий забитый семейный мужик-тряпка с женой, двумя детьми и ипотекой производит впечатление невротика-стесняшки. И вдруг в короткий срок начинает носить женское платье, есть какашки и показывать йух. И всё, он утверждает, что он счастлив, наконец-то делает то, о чем всегда мечтал. Больше ему ничего для счастья не надо. Получается, у него была неразвязанная перверсия, по аналогии с неразвязанным психозом.
Аноним 12/12/16 Пнд 23:23:22  719924
>>719899
Да какая разница почему они этого хотят, если я спрашивал про знание и реализацию своих интересов и хобби, которая может быть осложнена рационализацией.
Вот эта " ФОРМА (прризводная) желания" - она же у него всегда есть в отличии от психотика.
>>719910
> развязанном психозе
По-моему, он может вполне и без него(смысла жизни) функционировать. Вряд ли развязанный психоз характеризуется не прописанностью таких вот мелочей.
>>719903
Либо там сам О, либо ты его фанат, не пойму. У тебя такое же буквальное понимание.
> Где он такое сказал? Цитату?
На фонтанке.
Аноним 12/12/16 Пнд 23:25:00  719926
>>719923
Неразвязанный психоз это психоз без бреда, паранойи и т.п
Аноним 12/12/16 Пнд 23:27:30  719927
>>719926
Ну правильно. А неразвязанная перверсия - это перверсия без перверсивных актов.
Аноним 12/12/16 Пнд 23:32:20  719929
А мне вот не ясно, насколько неразвязанным может быть психоз? Где собственно грань, с которой он развязывается?
Аноним 12/12/16 Пнд 23:34:04  719931
>>719929
Когда уже психиатрическая клиника идет, как тут вот, тогда развязанный
https://www.youtube.com/watch?v=B-A-Af9sGNE
Аноним 12/12/16 Пнд 23:34:21  719932
14790101086960.jpg (51Кб, 600x600)
>>719927
Мне думается, что это психиатрическое рассмотрение. Также можно попробовать сказать и с неврозом - когда симптомы обособляются в "широко признаваемый симптом" типа фобий или навязчивостей, то мы называем такой невроз обострившимся/развязанным.

Блин, почему три структуры существует? Бог любит Троицу? Возможно ли найти и обнаружить связь структур с морфологией мозга ололо нейропсихоанализ? Почему сознание не может жить себе тихо спокойно, а надо выбрать структуры, стать ответственным за выбор своего симптома.
Аноним 12/12/16 Пнд 23:37:44  719934
>>719923
Я имел в виду, что перверсия вряд ли имеет неразвязанное состоянии, учитывая, что перверт как бы знает закон, как наслаждается Другой.
>>719924
>если я спрашивал про знание и реализацию своих интересов и хобби, которая может быть осложнена рационализацией.
Ну так обычно и есть. Хоть и не всегда, смотря какое хобби (есть такие, которые "неприемлимы обществом", тут во все поля)
>Либо там сам О, либо ты его фанат, не пойму.
О. уже по-моему уже готовы все фразы в мире приписать. Та была слишком толстой даже для него, впрочем завтра я сам гляну. В каком из выпусков было?
Аноним 12/12/16 Пнд 23:37:47  719935
>>719931
Я это спрашивал?
Аноним 12/12/16 Пнд 23:38:11  719936
А как быть с психическими феноменами вообще? Можно ли любой из них (Я, психоз, галлюцинация, перверсия, стыд, жуткое и т.д.) рассмотреть с т.з. лакановской триады - Сиволическое-Воображаемое-Реальное?
Аноним 12/12/16 Пнд 23:38:52  719937
>>719935
Да.
Аноним 12/12/16 Пнд 23:41:39  719939
>>719937
Пизда
Аноним 12/12/16 Пнд 23:58:42  719949
>>719936
Да, например, галлюцинация, жуткое это вторжение Реального в Воображаемое.
Я как собственное Я принадлежит Воображаемому.
А попытка описать себя как переход Воображаемого в Символического, в которое часто врывается через оговорку субъект бессознательного.
Симптом как переход Символического в Реальное.
Явление завороженности чем-то или кем-то обратное галлюцинации - из Воображаемого в Реальное.
И таких переходов по сути масса (например, из Реального в Символическое, а потом в Воображаемое, хз что это), не помню, чтобы кто-то просто целенаправленно это описывал.
Аноним 13/12/16 Втр 00:04:54  719954
>>719934
> Хоть и не всегда
Вот вот. Это значит, что невротик может как не знать о своих хобби, так и не иметь их вовсе. Как они формируются вообще?
А психотик - он знает о своих хобби.
В общем, я неправильно вопрос задал. Нужно было иначе, например: всегда ли человек знает, чего он хочет? Знает, в смысле осознаёт, чувствует это.
> В каком из выпусков было?
Хз.
Аноним 13/12/16 Втр 00:22:24  719959
>>719932
Пушо так лакан сказал.
Аноним 13/12/16 Втр 00:25:17  719963
>>719954
>Знает, в смысле осознаёт, чувствует это.
Ну, иногда сюда, всмысле вообще на двач забегают со своими эврика-тредами челы, которые так описывают своё "я осознал, что хочу от жизни", что вполне по мне так укладывается в "чувствуют это". Хотя я их не спрашивал, ну, будет что узнать теперь.
Аноним 13/12/16 Втр 00:36:02  719969
>>719959
фрустрирую
Аноним 13/12/16 Втр 00:37:24  719970
>>719954
>Как они формируются вообще?
А что такое для тебя хобби?
Аноним 13/12/16 Втр 01:01:23  719973
>>719970
Нечто, само собой разумеющееся.
Аноним 13/12/16 Втр 01:09:13  719975
>>719963
> "я осознал, что хочу от жизни",
Только вот я, предпочитаю интерпретировать подобные высказывания в ключе своих навязчивостей. В моём случае это должно звучать так " я знаю, чем мне нравится заниматься". То есть, здесь и сейчас.
Аноним 13/12/16 Втр 01:47:27  719991
http://www.wonderzine.com/wonderzine/life/life/198563-psychoanalysis
Внезапно
Аноним 13/12/16 Втр 02:46:38  719998
>>719991
> Интернет-сайт для девушек
Чертовы сексисты
Аноним 13/12/16 Втр 03:08:49  720006
>>719998
>Чертовы сексисты
>Психоанализ
>Сексуальных отношений не существует.
triggered
Аноним 13/12/16 Втр 03:42:02  720009
>>720006
Я не пони, поясни.
Аноним 13/12/16 Втр 06:06:12  720022
http://postmodern.in.ua/?p=2076
Аноним 13/12/16 Втр 09:33:11  720062
>>719934
>Я имел в виду, что перверсия вряд ли имеет неразвязанное состоянии, учитывая, что перверт как бы знает закон, как наслаждается Другой.

Он может "знать Закон", но не знать, как им пользоваться, и в этом смысле можно говорить о "неразвязанной перверсии". И когда находится означающее, связывающее Закон с Другим, когда появляется некий сценарий, модус операнди, то перверт начинает служить Другому и становится счастлив. Полно историй про добропорядочных семейных людей, которые как бы неожиданно начали носить платья, приставать к детям, менять пол, убивать и т.д. (Чикатило начал убивать в 40+ лет).
Фрейд говорил о том, что "невроз - это негатив перверсии", но этот афоризм представляется каким-то таинственным, даже т-щ О. его недопонял, сведя его смысл к тому, что невротик просто фантазирует об извращениях, а перверт - просто их отправляет.
http://syg.ma/@askeart/o-psikhoanalizie-zhaka-lakana-i-pierviersii
"На самом деле", все довольно легко понять в свете второй топики. У невротика Сверх-Я запрещает частичную сексуальность, а у перверта - требует ее отправлений. Именно жесткое, тираническое Сверх-Я перверта требует от него, чтобы он обмазывался говном, носил платья, ёб гусей и т.д., иначе перверт чувствует себя "не в своей тарелке", как будто он провинился перед собой и т.д.
Аноним 13/12/16 Втр 11:08:02  720086
>>720062
>Он может "знать Закон", но не знать, как им пользоваться, и в этом смысле можно говорить о "неразвязанной перверсии". И когда находится означающее, связывающее Закон с Другим, когда появляется некий сценарий, модус операнди, то перверт начинает служить Другому и становится счастлив.
В принципе, я ничего не имею против такого предположения, это действительно может объяснять внезапные розгрывания сцен людьми.
Но из той же статьи
>девиантные акты могут никогда и не совершаться перверсивными субъектами (не потому, что они сдерживают себя, но если содержание перверсивной структуры вообще не соотносится с какой-либо сексуальной девиацией, то, ясное дело, что к девиации не будет вообще никакого интереса)
>эта структура может принимать совершенно различный облик. Так, достойным внимания является описание Жаком Лаканом перверсии Андре Жида, которая обретает форму безграничной любви к своей двоюродной сестре
Что оказывается обыденным как тот пример с мамкой, то есть структура эта всегда в действии, разве что другим не видно это. Другое дело, что под воздействием другого означающего, который "ближе" к закону, могут вызываться на наш взгляд более радикальные формы.
Аноним 13/12/16 Втр 11:26:02  720095
>Он может "знать Закон", но не знать, как им пользоваться
Что как бы относится и совпадает с моим этим
>что под воздействием другого означающего, который "ближе" к закону могут вызываться на наш взгляд более радикальные формы.
Но при этом, ещё раз, структура реализовывается постоянно под действием на тот момент того означающего наиболее близкого к известному закону. И так до нового, более охватывающего, реализовывающего закон (как им пользоваться).
Аноним 13/12/16 Втр 13:31:42  720145
>>720086
>если содержание перверсивной структуры вообще не соотносится с какой-либо сексуальной девиацией, то, ясное дело, что к девиации не будет вообще никакого интерес

Интересно, как это вообще возможно - перверсия без сексуальной "девиации"? Что это за перверсия не имеющая отношения к сексу(альности)?
Аноним 13/12/16 Втр 13:56:28  720155
>>720145
Не знаю, как у лаканистов, но по Фрейду - нет. В неврозе вытесняется не всякое представление (означающее), а только имеющее отношение к инфантильной (полиморфно-перверсной) сексуальности. Перверсия - это позитив невроза (инфантильная сексуальность не запрещается-вытесняется, а наоборот поощряется Сверх-Я), поэтому она возможна только в отношении к сексуальности, причем именно в плане реализации частичных влечений.
Аноним 13/12/16 Втр 14:01:59  720158
>>720155
Внимательнее, он имел ввиду сексуальное как секс)
Аноним 13/12/16 Втр 14:05:50  720161
>>720145
Так перверсия в данном случае это структура как способ обращения (отношения) с нехваткой. А не как в значении отклонении от нормы.
В примере про Андре Жида это была безграничная любовь к сестре.
Аноним 13/12/16 Втр 14:09:04  720162
>>720161
>А что в ней перверсивного было? Где нехватка и что за способ обращения перверсивный?
Аноним 13/12/16 Втр 14:23:02  720166
>>720162
>Где нехватка и что за способ обращения перверсивный?
Это надо случай откапывать, наизусть не помню. Попробую найти.
Способ обращение - отклонение (фантазма) же.
>А что в ней перверсивного было?
Надеюсь, речь у тебя идет не о "извращенном". Так как говорилось о структурировании по перверсивной модели: знать закон/фантазм и именно его и напрямую и реализовывать (но выше пояснялось, что не все так примитивно, конечно, это для конкретно твоего вопроса ответ). Если невротический субъект уцепляется за форму (то есть промахивается по сути, фантик от конфеты получает) желания, то перверт, грубо говоря, цепляется за само желание Другого и именно его и производит. И так как желание может не иметь ничего общего с тем, что относят традиционно к сексу, то и воспроизводить это перверт не буть в принципе. Если Другой желает черное, зачем ему давать белое с серым? (как это и делает невротик).
Как-то так.
Аноним 13/12/16 Втр 14:30:52  720168
>>720166
>Если Другой желает черное, зачем ему давать белое с серым? (как это и делает невротик).
То есть у Чикатило его Другой хотел убийств? И почему он так хотел?
Аноним 13/12/16 Втр 14:38:50  720170
>>720161
>Андре Жида
Он же гомо-педо-эфебофил был
Аноним 13/12/16 Втр 14:41:42  720173
>>720168
>То есть у Чикатило его Другой хотел убийств?
Например. Но так как Чикатило по понятным причинам никто не анализировал, то какая у него была структура неясно.
Это касается и всех прочих маньяков. С ними из-за отсутствия в штате пенитенциарный систем мира (во всяком случае я таком не слышал) психоаналитиков никто сеансы не проводил.
>И почему он так хотел?
Ответ тот же, но вот с каким дополнением: желание Другого не так банально, как может показаться. Это не из серии, вот Другой подошел к ребенку и сказал "слушай меня, я убивать хочу!". Нет, Другой, точнее те, на основе которых он собирается, как правило НЕ отдает себе отчет в том, как все это воспринимает ребенок. Для последнего любое мало-мальски событие с точки зрения Другого может иметь ключевое значение. Что для Другого поход во все тот же магазин, то для субъекта обозначение нехватки Другого как "магазин".
Аноним 13/12/16 Втр 14:50:34  720181
>>720173
>Это не из серии, вот Другой подошел к ребенку и сказал "слушай меня, я убивать хочу!"

Поэтому Фрейд писал, что в семьях с мягким, потакающим отцом очень часто вырастают дети с жестким Сверх-Я. Или известно, что в семье гомофоба (латентного гея), дети часто вырастают геями.

Но всё-таки - невротик воображает, достраивает первосцену в своем воображении, поэтому потом все время промахивается в своим желании, ибо Воображаемое суть Иллюзия, Обман.
А перверт первосцену непосредственно, фотографически запечатлевает и потом все время ее воспроизводит. Разыгрывает, а другой (с маленькой буквы) должен в ней играть точно предписанную роль. Спектакль же.
В этом я вижу разницу между неврозом и перверсией.
Аноним 13/12/16 Втр 14:52:09  720182
>>720181
Да, мой взгляд на эту разницу совпадает с твоим.
Аноним 13/12/16 Втр 15:21:23  720199
Про прибавочное наслаждение.
Можно ли так сказать. Вот, к примеру, есть некий член университета с регалиями, назовем его Алексей Михайлович. В своем предмете он не разбирается, просто воспроизводит и тасует изъезженные штампы, к примеру, о психоанализу. То есть из знания он наслаждение не извлекает. Зато извлекает наслаждение из своего места, своих званий, власти (валить или не валить студентов), ништяков, полагающихся субъекту, занимающему достаточно высокие места в академии. Можно ли сказать, что вот это вот наслаждение суть прибавочное?
Аноним 13/12/16 Втр 15:27:19  720204
>>720181
А в семьях без отца?
Аноним 13/12/16 Втр 15:34:03  720212
>>720204
В семьях без отца отец все равно присутствует (символически, как имя, от которого ребенку что-либо сообщают).
Аноним 13/12/16 Втр 20:57:17  720407
Уточнение по доку, по господствующему/главенствующему означающему. Оно - это почти никогда не одно-единственное слово. Означающее у Лакана не исчерпывается морфологическим словом, как его понимают в обыденном смысле и лингвистике.
http://vozduhlada.ru/statii/likbez.html
Господствующее означающее - это, если фантазировать о его форме, то - скорее, небольшой рассказ, как синопсис фильма. Иногда целый роман.
Иногда его можно свести к слову, лозунгу, фразе. Например: "я - гей", "я - русский". То есть тут к воображаемой идентичности, описываемой "словарным" понятием, и сводится весь симптом субъекта.
Это к тому, чтобы не искали у себя какое-то волшебное единственное "главное" слово, которое могло разом объяснить субъекта. Это не НЛП.
Аноним 13/12/16 Втр 22:01:06  720429
>>720407
Да. О глав. означаюещем не говорят без фантазма, так как в отрыве от всего того, что вместе с ним ты хорошо описал как синопсис к фильму (так и хотелось сказать - к субьективации, её сути), это бы выродилось в исследование ассоциативных цепочек.

Понятие будет обновлено.
Аноним 13/12/16 Втр 22:25:08  720439
Я бы еще хотел сказать, что есть психоанализ для меня и чем он может стать для анона.
В гуманитарных науках, особенно в литературоведении и искусствоведении, есть особые разделы, изучающие все, что касается конкретных авторов, обычно тех, которые признаны выдающимся Большим Другим. Например, пушкинистика - это официальная наука, в которой может специализироваться выпускник филфака. Или Шолоховедение, Dante Studies, шекспиристика и т.д. В этих науках или "исследованиях" выпускаются монографии, какие-то точки зрения опровергаются, уточняются, находятся новые факты, письма, клочки бумаг, рукописи, воспоминания современников и т.д. Случаются и целые перевороты, например, в шолоховедении только относительно недавно была окончательно установлена подлинность авторства Шолохова "Тихого Дона".
Так вот, психоанализ - это ваша собственная -истика или ... Studies. Это наука, подобная пушкинистике, но про вас и ваша собственная.
Аноним 13/12/16 Втр 22:34:40  720444
>>720439
Побольше бы таких личных комментариев.
Аноним 13/12/16 Втр 22:42:20  720454
Кардионевроз у вас часто встречается?
Аноним 13/12/16 Втр 22:46:27  720456
Ну, или кардиосимтом
Аноним 13/12/16 Втр 22:46:53  720457
>>720439
Два чая этому Субъекту.
Аноним 13/12/16 Втр 22:57:01  720459
>>720456
Бывает, но ему, как и другим, не прокидывают общую причину, она в анализе у каждого своя.
Аноним 13/12/16 Втр 23:05:49  720464
>>720459
То есть, анализ с этим работает?
Аноним 13/12/16 Втр 23:21:31  720473
>>720454
Если ты имеешь в виду страх смерти от сердечной болезни, панику одновременно с сердцебиением, то это практически прямое показание к психоанализу.
Кардиопаника означает только одно: не хватает слов или собеседников, поэтому все слова вынуждены говориться через тело и отдельные органы.
Аноним 13/12/16 Втр 23:30:18  720480
>>720464
Да.
Аноним 13/12/16 Втр 23:49:00  720493
>>720473
>>720480
А к кому записываться то?
Аноним 14/12/16 Срд 00:16:19  720505
>>720493
Ко мне.
Аноним 14/12/16 Срд 00:20:57  720509
>>720505
Как?
Аноним 14/12/16 Срд 01:02:12  720517
Шок! То, что от вас скрывали!
«Да! Вас не удивлял такой факт, что психоанализ основали евреи. И до сих пор девяносто процентов психологов, психотерапевтов, психиатров – это евреи – во всех странах мира. А пациенты в основном раньше были христиане, а сейчас просто люди, скажем так, христианских этносов: католики, протестанты, православные. Почему не наоборот? А вот среди хирургов нет такого ужасающего соотношения. Там и немцы, русские и французы, – все одинаково преуспевают. Нельзя сказать, что евреи более способны к медицине. Но что касается психологии, психиатрии, – тут просто чудовищная цифра. Отчего так? Это имеет совершенно четкое религиозное объяснение. В еврейской среде такой раздвоенности сознания, как в христианской, просто не могло возникнуть. Не было дьявола. Он был где-то там, на периферии, и, в общем-то, посмеивались над ним. Для христианской души дьявол был главным действующим лицом в мире. И ощущение своей скверны, греховности и гадости, – того, что «я не соответствую высокому образцу. Я не таков, не такова, каким должен или должна быть», – это настойчиво культивировалось. Это и привело к раздвоенности. Потом психоанализ эти две раздвоенные половинки сводил вместе. Определенными способами, вполне каббалистическими, потому что Фрейд все это все взял из каббалы. Но, это уже другой вопрос. Для нас это – интерес, констатация чисто европейского феномена. Евреи жили среди христиан, но они не разделяли их убеждений. И этой раздвоенности, ощущения своей постоянной греховности у них не возникало. И они с удовольствием брались это лечить. И, в общем- то, с успехом. А для христиан это было исключительно важно. Какой самый почитаемый на Западе русский писатель?
Студент: Достоевский.
Автор: Ну, конечно! О чем тут думать! Ну, конечно, Достоевский! Чудовищные тиражи, масса всяких штудий, конгрессов, диссертаций. Вот это – классическое западное мировоззрение: человек ужасен, человек плох. Человек греховен. И вся его жизнь – напряженное, настойчивое самокопание, Достоевским гениально описанное. Теперь спросите евреев как читающий народ. Им нравиться Достоевский? Почти никому. Это не их, так сказать, литература. А вот Горький и Толстой писали о том, что человек вовсе не плох. А в общем даже и очень бывает ничего. Эти – как раз вполне популярны. Одна японская зрительница, посмотрев русский, российский театр в Японии, с плачем пришла за кулисы и сказала: «Я прошусь к вам в труппу на любую должность – мести пыль со сцены, мыть посуду за актерами, стирать, – что хотите». «А зачем?» – «Я хочу научиться русскому театру». – «А какая сверхзадача? Чего вам не хватает в жизни?» – «Я хочу научиться так страдать!»
Вот чего ей не хватает! Для Японии такое явление – достаточно исключительное. А для русского характера? Дать пострадать – это ж лучшее, что может быть. И что такое жизнь без страдания? Дивная фраза: «страдания очищают». Лучше всего это на дыбе происходит. Хотите пострадать? У нас есть. Федор Михайлович, давайте попробуем. И это очистит, конечно. Все надо терпеть. Это философия бесконечного долготерпения: Христос терпел и нам велел. Ничего, лишь бы не было войны. Ну, конечно, хреново, слава Богу, будет еще хуже. Это все – отсюда. Это может быть предметом стеба. Может быть предметом умиленного восхищения: вот, смотрите, какой народ! Что с ним ни делай, а он все равно рад жизни!"
Аноним 14/12/16 Срд 01:25:22  720522
>>720517
Толсто и подогнанно. Только насчёт евреев и психологии что-то близко, только отсутствие дихотомии не при чём, она как раз в иудаизме берёт своё начало а в остальных авраамических религиях продолжается.
Аноним 14/12/16 Срд 01:26:04  720523
Как-то после окончания Мировой войны Фрейд сообщил Э. Джонсу, что у него был один Большевик и наполовину обратил его в коммунизм. Джонс был изумлен. Фрейд объяснил: коммунисты верят, что после их победы будет несколько лет страданий и хаоса, которые потом сменятся всеобщим процветанием. Фрейд ответил ему, что он верит в первую половину.

По словам Джеймса Раиса, интервьюировавшего племянницу Фрейда, у него были "десятки родственников в Российской империи". Они нередко направляли к молодому Фрейду больных из Житомира, центра еврейской оседлости на Украине, несчетное число раз жестоко страдавшего от погромов.

Согласись с этим Павлов — и Психоанализ в России был бы поддержан силой его авторитета. Убеждая в совместимости и дополнительности двух крупнейших научных доктрин века, Троцкий находит сильный образ: "И Павлов, и Фрейд считают, что "дном" Души является её физиология. Но Павлов, как водолаз, опускается на дно и кропотливо исследует колодезь снизу вверх. А Фрейд стоит над колодцем и проницательным взглядом старается сквозь толщу вечно колеблющейся, замутненной воды разглядеть или разгадать очертания дна". Та же Логика относится и к связям Марксизма и Фрейдизма. "Попытка объявить Психоанализ "несовместимым" с Марксизмом и попросту повернуться к Фрейдизму спиной проста или, вернее, простовата. Но мы ни в коем случае не обязаны и усыновлять Фрейдизм".

wtf? это какой-то генерированный текст с дорвея?
http://www.pseudology.org/Sex/ErosNevozmozhnogo/07.htm

Аноним 14/12/16 Срд 04:01:25  720533
Что за интерсубъективность?
Аноним 14/12/16 Срд 11:45:52  720567
>>720533
Вторая черта касается крайне интерсубъективного характера фантазии. Тот факт, что в своих поздних работах Лакан занижал значение и не уделял внимания термину "интерсубъективность" (что резко противоречит его более ранним утверждениям, что должная область психоаналитических исследований - не субъективность и не объективность, а именно интерсубъективность) ни в коей мере не означает отказ от понимания того, что отношение субъекта к его/ее другому/ой и желание последнего очень мучительно для самой личности субъекта. Парадоксально, что уход Лакана от термина "интерсубъективность" сопровождался повышением его внимания к загадке недостижимости желаний Другого (Чего ты хочешь? "Che vuoi?"). Отношение позднего Лакана к интерсубъективности можно противопоставить ранним гегеле-кожевианским мотивам Лакана борьбы за признание, диалектической связи между желанием и желанием признания, а также "структуралистский" мотив Лакана среднего периода - мотив Другого как анонимной символической структуры.
Возможно, самым простым способом разглядеть эти отличия будет сфокусировать внимание на изменении статуса объектом. В работах раннего Лакана объект обесценивается до уровня только присущих ему черт; он всего лишь выступает как ставка в интерсубъективной борьбе за признание и любовь. Например, молоко, которое нужно ребенку от матери - всего лишь "проявление любви", потому потребность в молоке - это потребность в том, чтобы мать проявляла свою любовь к ребенку; субъект с завистью требует от родителей какую-то игрушку; эта игрушка - объект его требования, так как он осознает, что эту игрушку так же сильно жаждет его брат, и так далее. В более поздних работах Лакана, наоборот, фокус внимания сдвигается к объекту, которым является сам субъект, к той агальме (от греч. agalma - слава, украшение, жертва богам), тайному сокровищу, которое гарантирует минимум постоянства фантазий существованию субъекта. То есть, объект маленького а, как объект фантазий - это что-то во мне, "большее, чем я сам, в зависимости от того, как я воспринимаю себя" как "достойного желания Другого".
Аноним 14/12/16 Срд 13:48:26  720598
Можно ли так сказать?
Нехватка находится в регистре Реального.
Фантазм - в регистре Воображаемого (это образное представление нехватки).
Господствующее означающее - в регистре Символического (это речевое оформление нехватки).
Получается такое трехэтажная формула, что ли.
Аноним 14/12/16 Срд 14:03:00  720604
>>720598
Да, можно.
>Получается такое трехэтажная формула, что ли.
Только лучше сказать трехсоставная. Потому что "этажи" задают иерархию, которой на деле-то нет: они все важны (борромеев узел тем и хорош, что там равнозначные элементы)
Аноним 14/12/16 Срд 17:22:02  720658
>>720604
Понятно, спс.
Выходит, Лакан вполне себе логичный и понятный автор.
Но может ли быть субъект без фантазма, но с главенствующим означающим? Или наоборот - с фантазмом, но без Гл.Означ.? Или они формируются неизбежно вместе?

Или вот так. Например, субъект хочет всем помогать, у него ГлОзнач - "филантропия", "помощь другим", "жертвование себя во имя спасения другого", это определяет его характер и всю его жизнь. Потом выясняется в анализе, что на самом деле он хочет "всем навредить", некая очень агрессивная сцена из детства была вытеснена (или изолирована от аффекта). То есть фантазм - это визуальная сцена из детства, заряженная наслаждением, а ГлавОзнач - противоположное по смыслу фантазма. Реактивное образование, короче. Могут ли фантазм и ГлавОзнач ортогональны друг другу? Хотя я помню, что дедон говорил, что в бессознательном отрицания не существует.
Может быть такое? Фантазм может быть вытеснен? Или наоборот - ГлавОзнач вытеснено, а фантазм явлен как навязчивая фантазия?
Аноним 14/12/16 Срд 18:28:08  720668
>>720658
>Но может ли быть субъект без фантазма, но с главенствующим означающим? Или наоборот - с фантазмом, но без Гл.Означ.? Или они формируются неизбежно вместе?
Последнее, так как фантазм - это сцена, где и разыгрывается карта глав.означающего. Но и сцена эта штука непростая, см. комменты здесь >>720407
и здесь >>720429 + в доке есть, где она представлена как слав воспоминаний по времени укладывающихся в год или больше (или меньше), а по представлению - чуть ли не одним мигом.

По остальному: все немного не так.
Во-первых, "агрессивная сцена" - это оценка события, которая происходит через эффект последействия. То есть уже после события переобозначениями будущими событиями. На момент же разворачивания фантазма - это просто сцена. Но да, она может переосмысляться как плохая или хорошая: например, достаточно обычная реакция на воспоминание под воздействием актуальной информации резким негативом. Например, узнать, что ты приемый сын/дочь, означает "вы мне врали" или еще что-нибудь. "Тут я понял, что вся моя жизнь - ложь", ну и соответствующая реакция.

В-второе, "филантропия" вовсе не обязательно приведет к тому, что он будет всем помогать, он может быть ну не знаю, биографом филантропов, полюбить марку Fila и т.д., но это для наглядности, это весьма грубая метонимическая прикидка (а есть еще метафорическая, где в событии как-то вложено это означающее).
Или, если все же будет помогать, то, например, это может быть "помощь" в духе: "убить миллионы, чтобы спасти миллиарды", "очистить расу от чужой крови во имя спасения" и т.д.

>Фантазм может быть вытеснен? Или наоборот - ГлавОзнач вытеснено, а фантазм явлен как навязчивая фантазия?
Ну вытесняется и то, и другое, если мы говорим за невротическую структуру. Но как навязчивая фантазия - скорее как фантазия через другую фантазию: повторяющийся сон, одни и те же образы и т.д. Подобное наблюдалось в случае Человека-Волка, с его снами, первосценой (хотя до нее дошли через анализ) и пр.
Аноним 14/12/16 Срд 20:06:12  720707
>>719931
Мне понравилось видео. Очень поэтично, прямо настоящий психоз. Обычный советский бухгалтер, а такие риторические операции и фигуры, как у профессиональных сюрреалистов.
Такие соскальзывания по созвучию:
- Что вы меня, [заставляете петь] (что вы мне, [ставите пять])? - Пять. - Вы же у меня экзамен принимаете. Когда выпустите-то (то есть выпуск в смысле из образовательного учреждения по результатам экзамена, и выпустить в смысле из психушки/тюрьмы))
- То вы мне говорите что-то [из... э.. Ро]мановых - Изаура, ага хех :).

По-моему, когда аналитик работает с психотиками, подобными этой женщине, то записывать каждую сессию на диктофон просто необходимо. Потому что какие-то смыслы и созвучия становятся понятными только тогда, когда слушаешь эти ассоциации несколько раз подряд.
Аноним 14/12/16 Срд 20:24:49  720715
Наткнулся на такую заметку Даниэля Руа:
>Перечитывая Фрейда, Жак Лакан предлагает кардинальное обновление теории, относящейся к вопросу о желании: желание состоит вовсе не в том, чтобы вновь найти утерянный первичный объект, который в повседневной жизни проецируется на существующих в жизни партнёров. Его нововведение заключается в следующем: желание обусловлено вовсе не потерянным объектом, а тем движением, когда сам субъект вдруг теряется перед лицом объекта, который, в свою очередь, сам приобретает уже совсем иное значение. Именно это движение и было определено Лаканом как «фантазм». Таким образом, не стоит рассматривать фантазм как что-то окончательно оформившееся. Исключение составляют только случаи так называемых «первертных» фантазмов, позволивших Лакану более точно определить свойственную фантазмам структуру. Соответственно, идея состоит в том, чтобы в процессе анализа не гоняться бестолку за фатазмом, а позволить ему самостоятельно оформиться, дать возможность выстроиться «бессознательным отношениям субъекта с объектом в рамках проникнутого желанием опыта, связанного с функционированием фантазма» (Ж.-А. Миллер). Лакан утоняет эту идею: целью анализа является вовсе не «редукция связанной с желанием невротической позиции», а напротив, «высвобождение позиции желания как такового».

Любопытно. А из тредов у меня складывалось представление, что фантазм - это что-то статичное, однажды сформировавшееся раз и навсегда.

И еще, может кто-нибудь пояснит вот эту фразу:
>движением, когда сам субъект вдруг теряется перед лицом объекта, который, в свою очередь, сам приобретает уже совсем иное значение.
Что значит, что субъект теряется перед лицом объекта?
Что за иное значение и почему объект его приобретает?
Аноним 14/12/16 Срд 20:35:16  720723
>>720715
>Что значит, что субъект теряется перед лицом объекта?
Тут, наверное, пытались иметь в виду следующее.
Субъект чего-то хочет достичь или получить. Точнее, он воображает: мне надо получить это или то, чтобы достичь удовлетворения/счастья.
Например: трахну эту желанную тян - и мне больше ничего не надо, я буду очень счастливый. Куплю машину - и будет невероятное удовольствие. Мне главное избавиться от страха - а там уж горы сверну. Вот перееду от своей мамки - и тогда-то уж точно заживу! И так далее, см. жалобы психачеров в любой ветке.
Но когда субъект получает желанный (вроде бы) объект, то вдруг неожиданно становится понятно: счастья чего-то не пришло, жизнь не изменилась, все вокруг то же самое и никакого особого райского меганаслаждения или невероятного освобождения не наблюдается. В чем дело? Субъект теряется перед лицом объекта: а тебя ли я вообще-то хотел? Может, я ошибся? Может, для счастья мне нужен другой объект? Точно! Мне нужен не этот объект (эта тян, эта тачка, этот переезд), а другой! Вот тот, соседний! Я пойду завоевывать его. И все повторяется снова.
Аноним 15/12/16 Чтв 00:11:24  720811
Про влечения, инстинкты, недовольство культурой и Руткевича.
Надо понимать одно: у Фрейда влечение вовсе не желает какой-то объект.
Просто есть такое мнение а-ля Руткевич, что человек изначально дикое животное, хочет жрать, срать и убивать. И мол, только культура воспитывает и ограничивает этого животноподобного человека, подавляя его "естественные инстинкты".
Мол, если бы не европейская культура, то люди бы только и делали что убивали бы друг друга, ебали и ели бы трупы друг друга.
Нет, культура ничего в субъекте не подавляет, потому что подавлять нечего.
Влечение не хочет какого-то объекта. Нет таких врожденных влечений, которые хотели бы достичь цели в ебли матери, убийстве отца, сжирании себе подобных, поедании гавна и так далее.
Влечение хочет только одного - снизить напряжение, достичь разрядки. То есть влечение хочет только негатива, отрицательной величины, уменьшения. В идеале - смерти. Но никак не какого-то позитивного, наличного объекта.
Влечение хочет не удовольствия, а избежания неудовольствия.

Алгебраически говоря, предел (lim) фаллической функции есть всегда величина отрицательная.
Влечение всегда хочет только негативного, хочет разрядки, снижения напряжения, а объект - это только нечто случайное, что помогает снизить напряжение. Поэтому культуре подавлять-то и нечего, наоборот, она приманивает все новыми объектами, чтобы влечение не разрядилось до состояния смерти.
Аноним 15/12/16 Чтв 03:32:07  720840
>>720811
Касательно влечения, мне кажется, тут намешано что-то совершенно непонятное.
>Влечение хочет только одного - снизить напряжение, достичь разрядки. То есть влечение хочет только негатива, отрицательной величины, уменьшения.
Так это же принцип удовольствия, разве нет?
>В идеале - смерти.
Вроде как да, принято выделять связь между влечением и смертью, но объясняется это обычно ровно противоположным образом, не так, мол "потому что в пределе разрядка = смерть".
>Влечение хочет не удовольствия, а избежания неудовольствия.
Опять же, это скорее относится к принципу удовольствия, а влечение ему как раз обычно противопоставляется.

Из Словаря про принцип удовольствия:
>Принцип удовольствия заключается исключительно в стремлении к получению удовольствия и в избегании неудовольствия.
>В 1960 г. Лакан разрабатывает понятие, которое в дальнейшем станет играть важную роль в его творчестве; идею противоположности между удовольствием и JOUISSANCE. Jouissance определяется как чрезмерное количество возбуждения, пресечь которое стремится принцип удовольствия.
>Иными словами, принцип удовольствия является запретом инцеста, то есть, «тем, что устанавливает дистанцию между субъектом и das Ding» (S7, 69; см. ВЕЩЬ). Нарушая этот запрет и приближаясь к Вещи, субъект испытывает страдание. Поскольку влечения позволяют субъекту преодолевать принцип удовольствия, постольку любое влечение является ВЛЕЧЕНИЕМ К СМЕРТИ.
Аноним 15/12/16 Чтв 10:44:24  720878
пацаны, у меня есть один знакомый который угорает по BDSM. Объясните с чем связаны подобные увлечения. Хочу его унизить рассказав всю правду о нем.
Аноним 15/12/16 Чтв 11:23:52  720881
>>720878
Если это то, о чем я думаю, то твой знакомый после этого сможет подать на тебя в суд - пахнет уголовным делом.
Аноним 15/12/16 Чтв 11:30:55  720883
>>720840
>Опять же, это скорее относится к принципу удовольствия, а влечение ему как раз обычно противопоставляется.

Дедон прямо писал:
Целью влечения всегда является удовлетворение, которое может быть достигнуто только посредством устранения состояния раздражения
и
Похоже на то, что принцип удовольствия прямо-таки находится в услужении у влечения к смерти
Аноним 15/12/16 Чтв 12:00:50  720888
>>720878
>занимается BDSM
>унизить
кек.

А вообще, по фотографии не анализируем. При этом "правда" может оказаться с его точки зрения (да как и с нашей тоже) вполне "нормальной" историей.
Аноним 15/12/16 Чтв 12:19:41  720892
>>720883
>Похоже на то, что принцип удовольствия прямо-таки находится в услужении у влечения к смерти
Что, как бы прямо говорит о том, что влечение имеет отношение прежде всего к наслаждению, при этом принцип удовольствие находится в его услужении задавая тот самый предел наслаждения для субъекта в виде как раз удовольствие. Ну или слегка наоборот: удовольствие - это предел наслаждения, а принцип удовольствие это то, что управляется с наслаждением. Всякая же избыточность последнего уже симптоматична. В том смысле, ссылаясь на "Где было Оно, там должно стать Я", то, что вмешивается в ранее налаженную психическую экономику субъекта, в некотором роде забирает самого субъекта (пределе исчезновение субъекта по сути - психоз, растворение в наслаждении).
Аноним 15/12/16 Чтв 12:43:44  720896
>>720892
Фрейд не различал наслаждение и удовольствие. Да и как отличить одно от другого, по каким признакам?
У Фрейда удовольствие - это четко негативное понятие, это ощущение снижение напряжения в псих.аппарате. Собственно, принцип удовольствия он сначала называл принципом НЕудовольствия.
Влечение, по Фрейду, стремится к снижению напряжения, а не к объекту, объект есть что-то совершенно случайное.
Не дать влечению до конца разрядить психический аппарат служит вытеснение (запрет).
По-моему, на редкость элегантная и логичнейшая схема.
Аноним 15/12/16 Чтв 12:44:37  720897
Гайз, правильно ли я понимаю лакановский СИНТОН — это простейший спонтанный жест, минимально нагруженный либидо, эдакий локальный всплеск субъективности, дающий разрядку.
?
Аноним 15/12/16 Чтв 12:46:17  720898
>>720897
СинтоМ
Аноним 15/12/16 Чтв 12:52:19  720900
>>720896
>Фрейд не различал удовольствие и наслаждение.
>Похоже на то, что принцип удовольствия прямо-таки находится в услужении у влечения к смерти
Как видно, различал, но не использовал понятие "наслаждения". Как использовал символ вместо означающего.

Все остальное никто и не отрицал.
>У Фрейда удовольствие - это четко негативное понятие, это ощущение снижение напряжения в псих.аппарате.
Да, и именно поэтому для этого для удовольствия подставляется объект (за объектом, если говорить чуть далее). Тогда как для влечения (к смерти) вопрос не в объекте, а в стремлении к снижению напряжения.
Аноним 15/12/16 Чтв 13:06:49  720905
>>720900
А как ты клинически отличишь удовольствие от наслаждения?
Аноним 15/12/16 Чтв 13:15:10  720906
sinthome-370x278.jpg (35Кб, 370x278)
>>720897
Короч, синтом вот на картинке - обозначен большой Сигма. Это типа четвертое борромеево кольцо.
Аноним 15/12/16 Чтв 13:20:05  720910
>>720905
Например, грубо говоря, через симптом: его болезненность, неудобство - как отголоски наслаждения, его оформление - принцип удовольствие (и нашим и вашим). При этом давай не забывать, что речь идет о сравнении принципа удовольствия и влечения к смерти. Ты же отдаешь себе отчет, что это не одно и тоже? Сам же цитаты приводил. Иными словами, принцип удовольствия оформляет влечение.
Аноним 15/12/16 Чтв 13:20:29  720911
Lacan en bicicl[...].JPG (43Кб, 576x579)
Лол
Аноним 15/12/16 Чтв 13:30:20  720914
SCHEML.jpg (10Кб, 400x410)
Объясните смысл схемы L из 2 Семинара. Ничего не понятно. Зачем он нужна

S - это буква S, субъект аналитический...Это не субъект в своей целокупности, это субъект в своей открытости. Он, как и водится, сам не знает, что говорит. Знай он, что говорит, он бы здесь не был. А так вот он, здесь, внизу справа. Страница 347
Почему внизу справа, если он на схеме вверху слева?
Аноним 15/12/16 Чтв 13:37:00  720917
>>720910
Вспомнилась история Человека-крысы, когда он в первый раз рассказывал Фрейду про казнь крысами (когда они прогрызают жертве анал), то на лице его была гримаса ужаса-удовольствия.
Аноним 15/12/16 Чтв 15:59:00  720937
>>720914
Есть субъект бессознательного (субъект аналитический), а есть тот, как и водится, сам не знает, что говорит - moi (Собственное Я). Оно как раз и открыто для самого анализанта в отличии от его бессознательного, субъектом которого он является в том числе.

> Зачем она нужна
Да как и всегда - попытаться объяснить субъекта. Но 2-ой семинар еще и знаменуется тем, что это годы, когда психоанализ стал сопротивляться тому, что в него привнесли эго-психологии. Из их названия ясно, что, смотря на схему, работали они именно с Собственным Я, забив на бессознательное. Более того, Собственное Я в процессе их психотерапии собиралось по образу и подобию другого (через Воображаемое - relation imaginaire) + эго-психолога (который знает, а потому может лепить из пациента того, кого хочет), это соотвественно Другой.

Если оторваться от сессии и противостояний, то схема разбирается примерно следующим образом:
(Es) S субъект бессознательного - это дискурс Другого (желание Другого): стрелка от (A)utre до (Es) S.

Перенос представлений на других: стрелка от (Es) S к (а)'utre. Как приводил пример недавно анон "все люди - плохие" и пр. все это перенос дискурса Другого самим субъектом на других.

Собственное Я по образу и подобию другого. Или, например, кажется, что тот, кто в зеркале - это и есть ты, хотя по сути ты видишь также другого. Стрелка от (a)'utre до (moi) а. Надо отметить и то, что эта же стрелка выражает и несколько иное: другой постоянно разбивает гипотезы из (Es) S "все люди - плохие", при этом дискурс Другого (в котором пребывает субъект или другой, которого оценивает субъект) вносит свои коррективы. "Мы на войне (=дискурс), в этом есть необходимость/и поэтому они плохие; Война - это место для сбора плохих людей, поэтому все люди здесь - плохие". Как-то так.

Ну и стрелка от (A)utre к (moi) а это: культура, эго-психолог, хорошие/плохие события и т.д., в общем, дискурсы постоянно переформатирует Собственное Я.

Так как это первая схема, ранний Лакан, то еще нет пробсроски между (Es) S и (moi) а, где последнее - привилегированный симптом, иначе говоря одно из образований бессознательного в том числе.

Повторюсь, что это весьма грубое пояснение, насколько я помню (?), Лакан постоянно будет еще к ней возвращаться и постепенно разбирать дальше.
Аноним 15/12/16 Чтв 16:18:48  720942
>>720937
Отлично. Почти все понятно.
А отношение Другого к Субъекту, то есть факт того, что Бессознательное - это дискурс Другого, скрыт (стрелка прерывается) воображаемым отношением, то есть "придуманным" образом себя.

А какой смысл в том, что точки S и a'utre черные, а (moi) a и Autre - белые?
Почему (a) и (A) - в кружочках?
Почему стрелки пунктиром, это означает, что эти отношения скрыты Воображаемым?
Аноним 15/12/16 Чтв 16:34:07  720952
>>720942
>А какой смысл в том, что точки S и a'utre черные, а (moi) a и Autre - белые?
Тут могу только предполагать. Наверное, из-за "недоступности" как субъекта бессознательного, так и другого. Постоянный воображаемый поток. Про Другого говорить и не приходится: это вообще фигура собирательная (представления).

>Почему (a) и (A) - в кружочках?
Что-то никогда не думал об этом. Пока не могу сказать.

>Почему стрелки пунктиром, это означает, что эти отношения скрыты Воображаемым?
И об этом тоже, но твоя формулировка кажется мне логичной.
Аноним 15/12/16 Чтв 18:20:31  720972
Где грань между трансвестизмом, спермотоксикозом, неврозом навязчивости/истерией?
Аноним 15/12/16 Чтв 22:37:10  721066
>>720972
Кажется, я уже сам понил. В анализе, трансы переодеваются не для фапа.
Аноним 16/12/16 Птн 09:10:07  721122
Как насчет того, чтобы объяснить еще смысл графа желания из 5 Семинара (имхо, самая сложная схема Лакана)? И добавить всё это в док отдельными главами?
Аноним 16/12/16 Птн 09:17:34  721124
Смысл "простейшей клетки" графа желания я худо-бедно понял.
Горизонтальный вектор (S -> S') - это означающая цепочка, движение субъекта от означающего к означающему, будь то речь, жизнь, возлюбленные-партнеры и т.д.
Вертикальная петля, пересекающая вектор, - это ретроактивное придание смысла цепочке, осуществляемое Другим. То есть смысл предложения или жизни вообще становится понятным задним числом, и это понимание возможно только из другого места, с места Другого.
Вроде бы так.
А что значит дельта и $?
Аноним 16/12/16 Птн 12:04:46  721140
>>721124
$ - субъект бессознательного, а вот дельта вроде ничего конкретного, кроме как начала движения не означает.
Аноним 16/12/16 Птн 15:10:29  721177
>>720914
Завтра ищешь в интернете книжку "Наука логики". Похуй если ничего не поймешь. Затем качаешь Маркса и изучаешь стандартную библиотеку от черновиков до пятидесятого тома. Потом зубришь, именно, сука, вызубриваешь остальных немцев типо Фейербаха, чтобы от зубов отскакивало. Когда сформулируешь своё первое мировоззрение, по пути изучив философию возрождения, скачиваешь и изучаешь любой нигилизм-анархизм, рекомендую "Единственный и его собственность". Как переделаешь мировоззрение, чтобы учитывала по крайней мере право сильного, можешь идти дальше - тебя ждет увлекательный мир психоанализа, структурализма и постструктурализма. Фрейд, Леви-Стросс, Лакан, Деррида. Отсос хиккующих русских философов / просто неудачников типа Платона или неомарксистов-хуесосов, которые сосут хуй по жизни не заставит себя ждать и уже через пол года ты будешь размышлять о таком, что любая умная баба будет течь при одном упоминании твоего списка литературы.
Аноним 16/12/16 Птн 18:42:39  721239
>>721124
Кстати, а можно сказать, что горизонтальный вектор означающей цепочки - это первичный процесс? То есть просто скольжение от одного означающего к другому по принципу ничего не ограниченных совершенно свободных ассоциаций?
Просто смотря внимательно это видео
https://www.youtube.com/watch?v=B-A-Af9sGNE
у меня сложилось совершенно четкое ощущение сновидения, как будто эта женщина произносит все эти слова во сне (моем или ее, то, что ее лица не видно, а слышен только голос, усугубляет впечатление). Иногда при засыпании или пробуждении могут мниться некие голоса на грани сна/реальности, которые говорят бессвязные вещи (см. гипногогические и гипнопомпические галлюцинации), так вот от этой женщины подобные ощущения лично у меня.
То есть вот эта вот петля дельта-$, лассо, какбэ заарканивающие означающие, останавливающие их беспрепятственно-свободное скольжение и придающие им смысл именно задним числом, в последействии и есть что-то вроде Имени-Отца, или какая-то инстанция Другого, налагающего запрет (на инцест = беспрепятственное скольжение).
Если бы не было этой петли, этого Имени-Отца, то субъект не мог бы отличить реальность от сновидения, и изрекал бы подобно этой женщине, как бы существуя во сне.
То есть эта петля на клетке - это вторичный процесс?
Аноним 16/12/16 Птн 19:12:40  721255
>>721239
>четкое ощущение сновидения, как будто эта женщина произносит все эти слова во сне

https://en.wikipedia.org/wiki/Dream_speech
Аноним 16/12/16 Птн 19:17:18  721256
>>721239
Не знаю про петлю, но понравился твой спонтанный анализ.
>Иногда при засыпании или пробуждении могут мниться некие голоса на грани сна/реальности, которые говорят бессвязные вещи (см. гипногогические и гипнопомпические галлюцинации)
Сейм шит. Особенно доставляет погрузиться в йога-нидру да, нью-эйдж-сектант, поебать - вот там иногда жутковый экспириенс, когда мозг генерирует редкостный бред и образы. Как будто есть некий уровень прото-реальности, в котором Реальное означается знаком с минимальным содержанием и лишенным смысла.
Что касается сновидений, то любопытно вспомнить, что проваливаешься в сон незаметно - от витания в облаках на обыденные темы к бессознательному развитию грёз в сторону наслаждения, а затем погружение в некое пространство наслаждения фантазией (работа сновидения).
Аноним 16/12/16 Птн 19:46:51  721264
>>721239
>То есть эта петля на клетке - это вторичный процесс?
Кстати, да, даже символ Δ в физике и математике означает разницу или различие (дифференциал). Различие уже подразумевает отделенность Я (или чего-то) от Другого.
А в бессознательном различия же и нет, оно даже и времени не знает, это просто возбуждение-разрядка, именно что скольжение.
Аноним 16/12/16 Птн 20:30:15  721286
>>721239
>То есть просто скольжение от одного означающего к другому по принципу ничего не ограниченных совершенно свободных ассоциаций?
Да, именно так и есть. Вот это и то, что написал ты далее и есть понимание менонимичности и материальности психотического языка.
Аноним 17/12/16 Суб 16:49:21  721548
Как психоанализ относится к идеям дзэн буддизма?

И есть ли какая либо литература о лакановском психоанализе, написаная человеческим языком, без пафоса и математичной хуеты. Например в место "фаллос" написано было "ваши мысли о том что хочет другой человек"
Аноним 17/12/16 Суб 21:31:10  721682
>>721548
>И есть ли какая либо литература о лакановском психоанализе, написаная человеческим языком
Да. Эрих Фромм, "Душа человека"
Аноним 17/12/16 Суб 21:52:27  721685
>>721682
Фромм? Он и дедона не понял, а к лакановскому психоанализу и близко не стоит. За конкретную книгу ничего не скажу, но стоит быть осторожным.
Аноним 17/12/16 Суб 21:57:06  721688
>>721685
Кстати, Фромма Лакан упомянул один-единственный раз на каком-то из семинаров (7-ой, по-моему), явно издевательски заметив, что Фромм прямо заявил, что Фрейд с возраста сорока лет был импотентом.
И действительно:
В сорок один год Фрейд писал Флиссу, жалуясь на свои настроения и добавляя при этом: <Сексуальное возбуждение для лиц, вроде меня, более не нужно>*. Понятно, что в этом возрасте сексуальная жизнь у него более или менее завершилась.
http://vasyputki.narod.ru/fromm/ef012.htm
Вот так вот.
Аноним 17/12/16 Суб 22:12:42  721693
Среди новых пациентов Фрейда в 1910 году оказался обеспокоенный молодой человек, Серж Панкеев, будущий Волчий Человек. На его анализ ушло четыре года. Из письма Фрейда Ференци о Панкееве видно, как это было сложно:
В целом я просто машина для зарабатывания денег и последние несколько недель работаю до пота. Один богатый русский, за которого я взялся из-за тенденции к навязчивому неврозу, признался в следующем эмоциональном переносе после первого же сеанса.
Этот еврейский жулик хотел бы использовать меня сзади и испражниться мне на голову.

А теперь уважаемый ОП пояснит, как это вяжется с высказываниями одного успешного петербургского аналитика?
Вспомните случай Сергея Панкеева, в котором Фройд говорит, что четыре года мы с ним работали, никакого трансфера у него не развилось, но тем не менее работа шла, и шла довольно успешно
Аноним 17/12/16 Суб 22:43:37  721700
>>721693
Снова начинаешь? Это разбирали недавно же, в том числе приводя слова же Фрейда из самого случая, есть в самом начале.
Аноним 17/12/16 Суб 22:52:10  721703
>>721700
Фрейд прямым текстом говорил: эмоциональный перенос у Панкеева был сразу же, начиная с первого сеанса. "Хочу выебать в вас жопу и насрать вам на башку".
Ольшанский заявляет: Фройд-мойд говорил, что у Панкеева за все четыре года никакого переноса не развилось.
Поэтому вопрос: кто прав, Фрейд или Ольшанский? Мне кажется, что Ольшанский гораздо лучше знает, он ведь во Франции учился анализу.
Аноним 17/12/16 Суб 22:54:47  721704
>>721703
Вот что ты пристал? Дмитрий говорил про Фройда, а не про Фрейда. Неужели не ясно? Фройд - это воображаемая фигура из фантазма Дмитрия, к Фрейду имеющая достаточно косвенное отношение.
Аноним 17/12/16 Суб 23:23:16  721710
>>721703
Ну а что потом Фрейд говорил уже в самом случае? Если тебе так хочется к словам придраться, то пиши это лично О. Здесь ты чего хочешь добиться?

Ладно, по переносу. Во-первых, перенос есть всегда. Какие-то слова об аналитике в начале - стандартная вещь. Но даже если они обсуждаются, то немного по причине того, что не каждый может следовать буквально первому правило. И уже на первом же сеансе от слов об аналитике пациент переходит к словам о себе. И это принципиальный момент, потому что на первом сеансе аналитик был на месте маленького другого ("жадный еврей" - ну все же евреи такие для русских, да?), а в конце - объект-причина-желания/Другой (уже как один родителей, скажем так). Все остальное между прекрасные истории о жизни пациента (судьбах влечений, форм желания), где аналитик постепенно оформляется в фигуру переноса. Насильно ей не станешь. Фрейд указывал, что разбор переноса предвестник окончания анализа. А не задумывались почему сразу дорога не срезается? Так вот в этом промежутке перенос хоть и есть, но не обнаруживается. Поэтому "переноса нет" вполне адекватно звучит.
>>721704
>Фройда
Ну так-то такой перевод правильный.
Аноним 17/12/16 Суб 23:32:40  721712
>>721703
>Мне кажется, что Ольшанский гораздо лучше знает
Гораздо лучше кого?
Аноним 17/12/16 Суб 23:33:07  721713
>>721704
Правильное произношение фройд.
Аноним 17/12/16 Суб 23:40:03  721716
Почему не урезать сразу? Ну, представьте, вы приходите к пси-спецу и хотите поговорить своих проблемах, а он предлагает о себе: что вы обо мне думаете и пр.? Чем не история для анекдотов.

А что у подготовленных? Да, они чаще говорят о фигуре аналитика, но снова от этого к истории или проблеме вне первоначального запроса.
Аноним 17/12/16 Суб 23:44:23  721720
>>721712
Фрейда.
Аноним 17/12/16 Суб 23:45:26  721721
>>721720
Нормальный траль.
Аноним 17/12/16 Суб 23:46:16  721722
>>721703
>Мне кажется, что Ольшанский гораздо лучше знает, он ведь во Франции учился анализу.
>он ведь во Франции учился анализу.
Взлольнул от такой логики переноса.
Ольшанский, наверное, и про тебя кое-что знает. Нужно тебе сходить к нему на прием. Заплатишь 5к, трахнешь его, приобщишься к питерской богеме.
Аноним 17/12/16 Суб 23:46:21  721723
>>721720
Ну правильно. Один знает, что у Фрейда в сорок лет не стоял, а второй - что у его пациента переноса не было.
Аноним 17/12/16 Суб 23:48:07  721724
>>721722
Блядь, это тролль, не тупи.
Аноним 18/12/16 Вск 02:41:10  721758
Как психоанализ относится к идеям дзэн буддизма?
Аноним 18/12/16 Вск 04:17:08  721761
Как лакановский психоанализ относится к дзэн буддизму?
И возможна ли остановка внутренего диалога ?
Об этом пишут разные эзотерики вроде кастанеды и дзэн будисты. у человека ведь мысли в голове формируют его влечения.

И есть ли в анлизе такие понятия как субличности?, тоесть ребенок, женщина, и т.д в теле мужыка взрослого. Или это всего лишь какие то культурные проявления навязанные другим которые так выражаются в человеке?
Что психоанализ думает о нирване?
Ответь плис ОП буду благодарен за ответы
Аноним 18/12/16 Вск 12:02:41  721813
>>721761
>Как лакановский психоанализ относится к дзэн буддизму?
Никак не относится. Это две параллельные практики/знания.

>у человека ведь мысли в голове формируют его влечения.
С точки зрения психоанализа, все ровно наоборот - влечения формируют сознательные мысли. Мысли, которые мыслятся с помощью мышления, - это просто некий дополнительный, бывает, что даже и совсем необязательный, эффект.

>И есть ли в анлизе такие понятия как субличности?, тоесть ребенок, женщина, и т.д в теле мужыка взрослого.
Есть в теории объектных отношений такое понятие, как внутренний объект (интроект), к которым относятся образ отца, матери, женщины, мужчины, ребенка и т.д. С большой-большой натяжкой можно называть это "субличностями".
Но то, из чего исходит психоанализ - наше собственное Я есть совокупность идентификаций, то есть кусочков других людей, скрепленных функцией Воображаемого. То, что ты сознаешь себя отдельным индивидом, свободным, аутохтонным, особенным и стоящим в центре мира - это целиком фантазия и воображение.

>Что психоанализ думает о нирване?
Есть у Фрейда (с ссылкой на Барбару Лоу) принцип нирваны - стремление психики максимально снизить или полностью устранить возбуждение. Можно сказать,принцип нирваны объединяет принцип удовольствия и влечение к смерти, в особых случаях делая их неразличимыми. Напр., в случае аутоасфиксиофилии.
Аноним 18/12/16 Вск 14:11:17  721846
>>721813
>Есть у Фрейда (с ссылкой на Барбару Лоу) принцип нирваны - стремление психики максимально снизить или полностью устранить возбуждение. Можно сказать,принцип нирваны объединяет принцип удовольствия и влечение к смерти, в особых случаях делая их неразличимыми. Напр., в случае аутоасфиксиофилии.

Нихуя не понял. Ты можешь обяснить простым пацанским языком языком? Незабывай что психоанализ это гуманмитарная дисциплина. И если бы вместа слова интроэкт ты бы сказал " то что навязано нам обществом", было бы в сто раз понятней
Аноним 18/12/16 Вск 14:24:04  721850
>>721846
>вместа слова интроэкт ты бы сказал " то что навязано нам обществом", было бы в сто раз понятней
Интроект не "навязывается". Это все равно что сказать, что русский язык тебе был "навязан". Навязывание подразумевает некое внутреннее сопротивление, навязывают то, что как бэ типа "противно твоей природе", типа возьми это через свое нехочу, "не хочешь - а надо", "жри, падла". Внутренние объекты и язык же - это то что делает вообще возможным твою "природу" и способность различать, что ты хочешь, а что нет. Иначе говоря, нельзя заявить о том, что ты чего-то хочешь или не хочешь, если ты не знаешь, как это делать (и хотеть, и заявлять другим о своем хотении и нехотении).
Внутренний объект - это, грубо, объект-образец всех остальных. Некое основание классификации других. Рубрика или категория. Самый понятный пример - идеал (возбуждающий образ) сексуального партнера. У одного это женщина, похожая на мать, у другого - маленькая девочка, у третьего - старая толстая вонючая алкоголичка 50+ лет, у четвертого - мужчина, похожий на самого субъекта, у пятого такой объект может вообще отсутствовать. Все внутренние объекты усваиваются в раннем детстве.
Аноним 18/12/16 Вск 14:35:31  721851
То есть психоанализ говорит, что все нашы вкусы и влечения сформированы раньше увиденими, и услышаными нами вещами? А может быть грубо говоря что бы какие то черты вкусы или вещи даны от рождения нам ? Типо что их неззя обяснить интроэктами.
Аноним 18/12/16 Вск 14:45:57  721855
>>721846
Про влечения и принцип нирваны.
Представь себе игру типа Sims или The Long Dark, геймплей которых это неплохое моделирование живого существа из "По ту сторону принципа удовольствия".
Есть несколько параметров - т.н. "базовых потребностей". Скажем голод, сонливость, выделение, представленные прогресс-баром. С течением времени каждая полоска потребности постепенно заполняется. То есть напряжение или возбуждение или раздражение в психическом аппарате растет.
Источник потребности - это некие химико-физико-физиологические потребности внутри тела, о которых субъект не имеет понятия, он знает только некие ощущения или представления в психике, которые эти изменения (потребности) выражают. Вот эти внутрипсихические представления называют влечения.
Удовлетворение потребности выражается в опустошении соответствующей полоски, что называется "разрядкой".
В чем же будет заинтересована психика, в первую очередь (и игрок в игру, соответственно)? В поддержании уровня полосок на как можно меньшем уровне. (Это называется принцип удовольствия. Удовольствие заключается в снижении возбуждения в психике.) В идеале - чтобы они вообще пустые были. (Можно в игре включить трейнер, который будет полоски делать пустыми вечно, но какой тогда будет смысл играть?)
Но состояние невозбуждения психики - это смерть. Поэтому принцип удовольствия направлен на состояние смерти.
Но что же мешает ему быстро достичь смерти? Это другой вопрос.
Аноним 18/12/16 Вск 14:57:54  721856
>>721851
>какие то черты вкусы или вещи даны от рождения нам
Например?
Аноним 18/12/16 Вск 15:16:20  721864
>>721856
Ну вот например, в детстве, когда я был маленьким гдето 4 5 лет, мне в садике нравидась девочка , ну то есть ее лицо. Это следствие того что она чем то похожа была на мою маму или что, и уже тогда у меня были некие интроэкты из первых 4 лет жизни? Или вот пиздатый пример. Короче мне нравиось носить платья в детстве (4 5 лет). Но другому это не нравилось ( родители, воспитатели). По логике я бы не должен был хотеть этого, ведь мои родители хотят чтобы я носил норм одежду и я это знал . ( я должен был бы типа хотеть делать как они, типо носить норм одежду это фалос. И я так бы восполнял нехватку другого если говорить научно). Но я так не делал. И походу из личных соображений. Значит это типа характеристика моего перса изначально. Или нет?
Аноним 18/12/16 Вск 15:31:24  721868
>>721864
Интроекты вообще усваиваются в первые полгода-год жизни. Это согласно теории объектных отношений и Мелани Кляйн, в первую очередь. Для лаканистов этот возраст как бы не существует. Для них все "по-настоящему" начинается только с Эдипа, а до этого - просто всякие детские воображалки и придумки всяких недалеких (=нелакановских) аналитиков про них.

Ребенок ведь сначала не понимает, что такое хороший объект и что такое плохой. Поэтому поведение и взаимодействие с матерью в первые несколько месяцев дают ему опыт переживания хороших и плохих отношений с другим и самим собой. Грубый пример: ребенок испытывает страх смерти и плачет. Если мать будет испытывать тревогу, воспринимая его плач ("что с ним? я не понимаю. может, что-то не так? но что? что же делать?"), то есть возвращать "отравляющее" самого ребенка чувство ему обратно не "обезвреженным" (не-контейнированным, как говорил Бион), а, наоборот, умноженным на ее собственную тревогу, то у ребенка может не развиться чувство собственной целостности, безопасности окружения, т.е. "хороший" объект будет слабо представлен у него в психике и т.д. Разумеется, для лаканистов это все вымыслы, и психозы, к примеру, у них берут начало только в эдиповой фазе, тогда как кляйнианцы полагают, что психозы завязываются в возрасте до полугода-года в дуальных отношениях с матерью.
Аноним 18/12/16 Вск 15:35:55  721874
>>721864
>Короче мне нравиось носить платья в детстве (4 5 лет). Но другому это не нравилось ( родители, воспитатели).

Кстати, наличие каких-то действительно врожденных состояний, связанных с половой идентичностью, анализ не отрицает. Действительно бывает так, что с самого-самого раннего возраста психический пол ребенка не совпадает с биологическим. Таковы многие трансгендеры. Это может объясняться и какими-то генетическими и гормональными особенностями (типа синдрома тестикулярной феминизации) и пока слабо объясненными врожденными вещами.
Аноним 18/12/16 Вск 18:09:38  721910
>>721874
Ну значит может быть возможно что еда которая тебе нравится, цвет, запах- это все вещи, подверженные биохимии, которые есть в изначальных характеристиках перса. И даже в пиздюка в 1 год уже есть сознание. А значит не все диктуется социумом,тоесть другим. Плюс бывает что типа всю жтзнь пиздили, и он стал норм человеком, а бывает что маняком. Или что есть и родиьели и уроки по этикету и спец школа а он тупая без вольная гнида. А может быть что норм штемп с децтва от первого часа своей жизни сирота и стает более менее человеком. А все из за типа неовной системы, которая и есть изначальные характеристики перса. Вот как то так
Аноним 18/12/16 Вск 18:17:38  721916
>>721910
Нет, не так.
Способ обращения с нехваткой у каждого свой, и нет универсального способа воспитать "нормального" чела.
Даже пиздить пиздюка можно по-разному. Можно пиздить чисто символически, ниточкой по попе ударять, но при этом вкладывать такую охуенную ненависть в это, что пиздюк шизиком, садюгой или мегахикиканом станет.
А можно пиздить смертным боем, но с любовью или хотя бы с неким смыслом. В школах до недавнего времени вообще телесные наказания были, и ниче. Вон Тома Сойера почитай, там и пиздили, и наркоту принимали, и хуи сосали, и ниче, никаких маньяков не аырастало.
Тока это не от врожденности какой-то, а от того, насколько широкий зазор оставляют родители для воображения ребенка и как они это делают.
Грубо говоря: сильно фрустрировать ребенка - плохо, и сильно потакать ему - плохо. Надо быть "достаточно хорошим" (good enough) родителем.
Но про это лаканисты не писали.
Аноним 18/12/16 Вск 18:32:28  721924
>>721758
Фромма читни.
https://www.livelib.ru/book/1000511110-dzenbuddizm-i-psihoanaliz-erih-fromm
Аноним 18/12/16 Вск 18:33:37  721925
>>721855
В фак
Аноним 18/12/16 Вск 18:34:20  721927
>>721916
Но все равно есть такие что их ебашат как сук с ненавистю и они стают нор более мене челами. А есть мажоры которых любят норм а они гниды. Все зависит не токо от детства
Аноним 18/12/16 Вск 18:42:02  721931
>>721927
>Все зависит не токо от детства
Васян, твой слог меня убивает. Субъект на то и сингулярный, что условный взмах крыла комара может изменить его "судьбу". Человекомажора могут любить, но он будет окружен одними означающими и символическим порядком. "Нор более мене челы" могут тусовать все детство-юность во дворах и, соответственно, пребывать в другой символической реальности.
Я - это лоскутное одеяло из разных объектов, интроекций и означающих, как писал этот анон >>721813
- вот поэтому, все зависит не токо от децва.
Аноним 18/12/16 Вск 18:49:21  721933
>>721874
Тогда хули они пиздят так дохуя про детство, если все решает а не только детство.аналитики
Аноним 18/12/16 Вск 18:53:47  721934
А Ольшанский кудахчет во время сессий? Кококо я аналитик, кококо Лакан, кококо гестапо
Аноним 18/12/16 Вск 19:14:40  721939
>>721933
Понимаешь, в чем дело, у каждого есть какие-то врожденные особенности. Например, чел родился без ноги. Это факт нехватки. Но как он будет эту нехватку вписывать в свою реальность - это уже сугубо психическая история, и да, это происходит в детстве, и да, зависит от окружения и значимых других субъекта. Скажем, он может стать инвалидом, а может спортсменом и чемпионом.
Аноним 18/12/16 Вск 20:05:04  721956
>>721939
А как вы выпалили чтл только в детстве. он же может поменять то как он эту хватку восполняет. Побыть спортсменом, потом получить еще травму , оказаться еще без одной ноги и заебатся быть спортсменом. Или понять что он не лох и стать спортсменом.
Аноним 19/12/16 Пнд 03:21:30  722089
>>721874
Порицаемая любовь к платьям, на генетическом уровне прописана? Или нет, ожидал родиться с вагиной и маткой, но родился с хуём?
Аноним 19/12/16 Пнд 03:22:34  722090
>>721910
> люс бывает что типа всю жтзнь пиздили, и он стал норм человеком, а бывает что маняком. Или что есть и родиьели и уроки по этикету и спец школа а он тупая без вольная гнида.
Ну прям квантовый чёрный ящик какой-то
Аноним 19/12/16 Пнд 04:37:20  722094
>>722090
Ну бля бывает жэ
Аноним 19/12/16 Пнд 06:07:14  722101
>>722094
Это только говорит о том, что мы не знаем причин таких вот перекосов, а не о том, что такое случается каким-то магическим образом.
Аноним 19/12/16 Пнд 11:07:16  722144
Скажите, а успешный петербургский аналитик совсем там ебнулся на почве психозов?
Альбина Магурова вчера в 13:32
Дмитрий, а как выглядит техника анализа психозов?

Дмитрий Ольшанский сегодня в 2:59
Альбина, об этом Вы можете узнать из клинических случаев Зигмунда Фройда. например, большая часть "studien uber hysterie" всё-таки психотики.

Дмитрий Ольшанский сегодня в 3:02
Оля, как правило, в клинике таких случаев, мы имеем дело с отказом от выбора пола. когда пациент говорит вам "я занимаюсь сексом с человеком, и мне не важно какого он пола" скорее всего речь идёт о форклюзии имени отца. т.е. психотическом сценарии.

Идиот.
Аноним 19/12/16 Пнд 12:15:00  722189
>>722144
Да, вот это весьма сомнительные заявления.
>например, большая часть "studien uber hysterie" всё-таки психотики.
Так некоторые предполагают, но дальше предположения (то есть к утверждению) никто не заходил. А аргумент:
>как правило, в клинике таких случаев, мы имеем дело с отказом от выбора пола = форклюзия имени отца. т.е. психотическом сценарии.
И не аргумент вовсе. Потому что, во-первых, отказ от пола еще не означает отсутствие пола. А само отсутствие пола не говорит о форклюзии. Во-вторых, отказ от пола не автоматически причина "не важно какого пола тот, с кем сплю". Можно выбрать пол и с тем же успехом не обращать на пол другого внимание.
Аноним 19/12/16 Пнд 14:46:11  722254
А сам О. может быть психотиком? Чисто теоретически такое возможно?
Аноним 19/12/16 Пнд 15:25:25  722269
>>722144
>>когда пациент говорит вам "я занимаюсь сексом с человеком, и мне не важно какого он пола" скорее всего речь идёт о форклюзии имени отца. т.е. психотическом сценарии.

Почему не о перверсии? Почему не просто о гомосексуальности на невротической почве?

>>722254
Он как-то на одном из выступлений в шутку рассказывал историю как увидел необычное насекомое и год думал что у него была галлюцинация, пока друзья не объяснили ему, что такие насекомые и правда водятся в питере. Ну и помимо этого у него какой-то странный почти симптоматичный интерес к психозам, которые он при любуом удобном случае диагностирует у всех подряд. Но сказать что-то точно по этому поводу может конечно только его аналитик.
Аноним 19/12/16 Пнд 15:32:56  722270
>>722269
>Он как-то на одном из выступлений
А видео есть?
Аноним 19/12/16 Пнд 15:37:13  722272
>>722270
Есть, но не помню какое точно. Что-то из недавнего.
Аноним 19/12/16 Пнд 15:41:37  722273
>>722269
>как увидел необычное насекомое
Помню про это. Он сказал, что подумал, что увидел осенью в СПБ колибри, но потом ему его "друзья" (психотики?) сказали, что это "муха-носорог". Нагуглить муху-носорог я не смог. Это что-то из галереи образов Дали.
А его интерес к психозам и сведение всего к психозу (как главенствующему означающему хех) - это по-моему слепая дань уже ушедшей западной моде. Карго культ короче, и мистер Ольшанский его слепой и глухой отправитель.
Аноним 19/12/16 Пнд 15:42:52  722275
Ну а чисто теоретически - аналитик может быть психотиком, иметь психотическую структуру, или это что-то совсем из ряда вон?
Аноним 19/12/16 Пнд 16:16:38  722279
>>722275
Теоретически да, ведь они с успехом овладевают любыми другими профессиями.
И если немного воображать, то раз упомянули Ольшанского как психотика, то недавно кто-то делал замечание, что его прочтение Лакана весьма буквальное, а уж манера себя подавать сродни воображаемой идентификации с тем же Лаканом.
>http://psychanalyse.ru/elementary-phenomena/
>С 1953 года Лакан настаивает на важности функции >Воображаемого. Он приводит в пример случай молодого человека в состоянии предпсихоза[2]. Данное понятие предпсихоза означает состояние, предшествующее развязыванию, когда бреда еще не наблюдается, однако видны некоторые следы, которые можно выделить в клинике. В пример приводится случай одного подростка по имени Катан, который, находясь в периоде полового созревания и не имея возможности отнести себя к мужскому типу, пытается прибегнуть подобным образом к типизации и посредством идентификации к полной имитации своего приятеля. Этому субъекту не удается удерживать себя в мире посредством фаллической идентификации. Лакан, пытаясь разобраться в логике данного случая, указывает на то, что идентификация этого субъекта с приятелем является механизмом воображаемой компенсации. Уже в 1953 году Лакан формулирует идею о том, что субъект должен осознать свою сексуальную принадлежность в подростковом периоде, однако, если это не было передано ему через означающее Имени-Отца, он может компенсировать недостаток посредством механизма воображаемого: «копировать/вставить». В тех случаях, с которыми мы имеем дело, очень важно выявить подобную воображаемую компенсацию.

>Лакан ссылается на Хелену Дойч, описывающую личности as if, «как если бы»[3], порождающую роботоподобных субъектов, которые представляют себя искусственным образом. Некоторые субъекты обладают этой особой способностью копировать/вставлять образ, не наделяющий их теми же функциями, что оригинал, поскольку применяется он без какой-либо субъективации; субъект не отдает себе отчета в своем выборе, не имеющем диалектической основы. Если задаваться вопросом о психической структуре, то следует обратить внимание на стиль и способ обращения субъекта с подобными вещами. Таким образом, проявляется то, из чего Жак-Ален Миллер выстраивает парадигму психоза как ординарного: некое ощущение внешнего характера[4]. Кажется, что человек не владеет ни собственным телом, ни самим языком.
Аноним 19/12/16 Пнд 16:22:07  722282
>>721713

Вопрос традиции собственного языка встает перед нами и совершенно в другом ракурсе: что делать со всеми именами и фамилиями? Дилемма такова: Фрейд против Фройда. Аргументы есть и в пользу привычного Фрейда, и в пользу правильно озвученного Фройда. Мы выбираем Фрейда, поскольку считаем, что нельзя менять лишь одно имя. Тогда нам пришлось бы писать Фройд и Бройер. Нужно было бы быть последовательными до конца и говорить — об еще узнаваемых — Хельмхольтце и Бернхайме, и о мало узнаваемых Хайне и Хегеле. В этом смысле мы придерживаемся позиции Стрейчи. В концептуальных же вопросах перевод с немецкого языка никак не может дать нам ни «эго» с «супер-эго», ни «катексиса» с «парапраксиями», активно вторгшимися в русский психоаналитический жаргон.
Некто В. Мазин
Аноним 19/12/16 Пнд 21:58:52  722446
>>722279
>его прочтение Лакана весьма буквальное, а уж манера себя подавать сродни воображаемой идентификации с тем же Лаканом.

Можно ли тогда сказать, что его Имя-Отца - Зигмунд Фрейд - в буквально смысле отца дела Ольшанского, отца его как аналитика - форклюзировано, и заменено на идиолектическое воображаемое имя Фройд?
То есть Имя-Отца здесь в самом материальном, буквальном и прямом смысле (как и полагается у психотика) - имя отца психоанализа.
Аноним 20/12/16 Втр 00:33:13  722487
>>722446
Представь, каким психотическим наслаждением должно быть заряжено для него это означающее - ФрОйд. У Большого Другого, в Символическом, в отцовском дискурсе везде ты натыкаешься на ФрЕйд - в книжном магазине, в библиографиях, в 10-томном издании, в 26-томном издании ВЕИПа. Мазин прямо пишет: мы выбираем "Фрейд". Когда ты пишешь статью (не для "Холизма и здоровья", а хотя бы для ВЕИПа), и тебе корректор (даже не редактор!) исправляет тупо везде автозаменой: Фрейд, Фрейд, Фрейд... когда ты составляешь силлабус для своего "авторского" курса, и пишешь: ФрОйд, а вынужден в библиографии везде указывать: ФрЕйд, Фрейд, Фрейд... И каждый раз уточнять: нет, вы не правы, а прав на самом деле я, ФрОйд - это правильное, побуквенное, пофонемное произношение Freud... Это ж пипец, реально материнское желание против имени отца.
Аноним 20/12/16 Втр 00:47:13  722495
>>722487
Кстати, на мунспике Фрейд - это "Фрёйто"
Аноним 20/12/16 Втр 15:24:17  722584
Дмитрий Ольшанский сегодня в 12:38
Андрей, согласен, в истории так было. однако сегодня шизофрения никакого отношения слабоумию и когнитивным функциям не имеет (шизофреники иной раз намного когнитивнее развиты, нежели невротики). в психоанализе шизофренией называют психотическую структуру, возникшую в результате форклюзии (Verwerfung) функции отца.


Этот человек никогда в своей жизни не видел и не разговаривал с реальным шизофреником. И он даже в теории слабо представляет себе, скажем, отличие паранойи, парафрении и шизофрении (хотя бы в психоанализе). Я отвечаю.
Аноним 20/12/16 Втр 16:06:56  722591
>>722584
А что не так здесь по-твоему?
>однако сегодня шизофрения никакого отношения слабоумию и когнитивным функциям не имеет
Dementia praecox - так была обозначена шизофрения в начале 20-го века, что в переводе означает "раннее слабоумие".

Однако психоанализ считает, что дело вовсе не в когнитивных функциях и их дегенерации, наоборот, причина в психическом (вынося за скобки экзогенные причины - передоз психоделиками и пр.). Все названное же тобой: паранойя, парафрения и шизофрения в психоанализе нынче и называется психотической структурой. То, что для не аналитика может и казаться слабоумием (несет какую-то чушь, двух слов связать не может), то для аналитика или мыслящего в парадигме анализа таковым не является. См. >>719931 и комменты этого анона по речи и ее смысла >>720707
Аноним 20/12/16 Втр 16:21:29  722593
>>722591
Я прошу ознакомиться с клиникой шизофрении хотя бы в теории. Про то, чтобы реально пообщаться с настоящим шизофреником, с резидуальными явлениями и дефектом, я не говорю.
Есть достаточно характерные симптомы именно шизофрении, позволяющие отграничить ее от остальных психозов. Именно - схизис, выражающийся в нарушении восприятия (когнитивных функций) и мышления.
В большинстве случаев шизофрении без поддерживающей терапии нейролептиками субъект довольно быстро распадается в бормочущий овощ. Именно поэтому шизофрению Крепелин и назвал "преждевременным слабоумием" - исход в характерное "слабоумие" с грубым расстройством мышления и восприятия был неизбежен при шизофрении. При паранойе схизиса нет.
"Шизофрения никакого отношения к когнитивным функциями не имеет"? Никакого? Он реально ебаняшка. Можно же хотя бы Блейлера открыть.
Аноним 20/12/16 Втр 16:27:44  722594
>>722593
Как Фрейд и Лакан сказали, так и есть, реальность не нужна.
Аноним 20/12/16 Втр 16:28:34  722595
>>722593
Эээ, мы вообще в дискурсе психоанализа говорим или как?
Его мысль была в том, что психоз - явление психическое. И конкретно в психоанализе нет дифференциации (хотя некоторые ее осуществляют, одни для описания, другие для диагностики) на виды. Есть просто понятие психотической структуры.
Нарушение восприятия и мышление возникает не из-за органического поражения, как это считает психиатрия, а из-за психического аспекта.
Аноним 20/12/16 Втр 16:29:38  722597
>>722595
>Эээ, мы вообще в дискурсе психоанализа говорим
Лол, как я и писал >>722594
Аноним 20/12/16 Втр 16:31:59  722598
>>722597
Что лол-то?
То, что тебе, как придерживающемуся дискурса психиатрии кажется одним, с точки зрения психоанализа трактуется иначе. Хотя рассматривается одно и тоже, то, что ты саркастически называешь "реальностью".
Аноним 20/12/16 Втр 16:32:47  722600
>>722594
Они гораздо глубже понимали шизофрению и различали разные психозы (шизофрению и паранойю), а Блейлер, который "придумал" шизофрению был другом Фрейда и публиковался в его психоаналитических журналах.
Они просто не могли бы так сказать: психоз - это когда нет функции отца. Просто вариант речевой деятельности. И всё, никакого отношения к когнитивным функциям и слабоумию. То, что без лечения шизофреник - это очень часто ленивое, безвольное, бесчувственное, запущенное (а иногда агрессивное, как в случае гебефрении) растение - это всё типа никакого отношения к шизофрении не имеет.
Аноним 20/12/16 Втр 16:34:45  722601
>>722595
>Нарушение восприятия и мышление возникает не из-за органического поражения, как это считает психиатрия, а из-за психического аспекта.
Оч интересно. А ранний детский аутизм, возникающий до эдипа? Или детская шизофрения?
Аноним 20/12/16 Втр 16:40:21  722602
>>722601
>А ранний детский аутизм
Ну, читни Кляйн, она занималась детьми, и занималась как аутистами, так и детсткой шизофрений.
По аутистам у лаканистов ответ краткий такой: субъект, не вошедший в язык от слова "вообще" (тогда как психотик способен говорить). Реальное которого не прорезана символом.
Аноним 20/12/16 Втр 16:44:26  722603
>>722602

"Врожденная способность Эго выносить тревогу может зависеть от большей или меньшей связанности Эго при рождении; это, в свою очередь, способствует большей или меньшей активности шизоидных механизмов, а соответственно, и большей или меньшей способности к интеграции.
Кляйн.
http://lib.exdat.com/docs/28/index-17743-1.html?page=2
Аноним 20/12/16 Втр 16:47:23  722604
>>722603
>связанности Эго при рождении
Что-то уровня тора-невротика.
Аноним 20/12/16 Втр 16:51:04  722606
>>722603
>Врожденная способность Эго
А теперь ты мне покажешь Эго в теле, конкретную точку. Оттуда уже можешь выдергивать свою органику.
А так, если врожденное если и рассматривать, то как _эффект_ органики, а не ее саму. Как и намекнул анон >>722604
Аноним 20/12/16 Втр 16:52:12  722608
>>722604
"начальная способность Эго выносить тревогу зависит от его врожденной силы, т.е. от конституциональных факторов"
Кляйн
Аноним 20/12/16 Втр 16:54:23  722609
>>722101
Незнаете, потому что все эти теории навскидку. И не имают фактических доказательств. И каждый психолог создает свою псих теорию, чтобы заработать бабла на этом. Адлер, Лакан, Хорни, Юнг, Перлз. Все выдумовали что то свое. И хуй знает, помагает ли. И все свои термины придумавали, чтобы быть пиздатыми. И еще в этом треде говорят что фрейда типо многие учинеки не поняли. Но как люди, которые с ним лично общались не один год, не тупые люди,могли его не понять? Ведь он их учитель. И его учинеки, которые от него не отвернулись тоже про письки и сиськи писали. Значит по ходу он имел ввиду письки и сиськи, не метафорически, а напрямую. Письки и сиськи
Аноним 20/12/16 Втр 16:55:56  722610
>>722608
>Конституциональный фактор
Так это, для тебя есть Реальное.
Аноним 20/12/16 Втр 16:58:21  722611
>>722606
А как связаны соматическая локальность Эго и его врожденность? Покажи мне цвет кожи в теле, конкретную точку
Аноним 20/12/16 Втр 16:58:48  722612
>>722609
>Но как люди, которые с ним лично общались не один год, не тупые люди,могли его не понять? Ведь он их учитель.
Пффф, как будто те же дети понимают своих родителей. Или наоборот: родители - детей. Классику что ли не читал?
А спрашиваешь, как не родственники друг друга понять не могли.
Аноним 20/12/16 Втр 16:59:46  722613
>>722609
>И не имают фактических доказательств.
Ты не сможешь доказать хотя бы то, что ты существуешь, а хочешь, чтобы тебе теории доказывали.
Аноним 20/12/16 Втр 18:03:11  722636
>>722612
Ну типа лаканисты говорят что там где фрейд говорит что то про хуй, он имел типа метафорически что это не хуй, а то что хочет другой человек и ты тоже, чттбы человек хотел тебя. Хуй с ним. Но ведь когда он говорил со своими учениками, он должен был бы говорить нормально, а не говорить про письки и сиськи. А если он говорил всем про письки и сиськи, то какая разница что он хотел донести. Мы же не можем знать его мыслей. Может он и не хотел это донести.
Аноним 20/12/16 Втр 20:40:26  722669
>>722636
Что значит "не можем знать его мыслей"? Есть его работы, в них все подробно расписано. Фрейд вообще - очень скрупулезный и ответственный автор. Он каждое понятие и каждый ход мыслей дотошно уточнял, перепроверял, советовался с другими чуваками (типа Флисса и Ференци, переписка с которыми - это несколько толстенных томов) и оставлял всегда поле для сомнений.
Аноним 20/12/16 Втр 22:53:19  722700
121957521103355[...].jpg (33Кб, 663x420)
Понравилось то, что сказал Миллер (пик). Полная противоположность ольшанской интонации "говорит нам Жак Лакан".
Аноним 20/12/16 Втр 23:07:55  722703
>>722609
>И не имают фактических доказательств.
oh boi, not dis sht again
>Все выдумовали что то свое. И хуй знает, помагает ли.
Вопрос эффективности относится к психотерапии. И к методам, которые претендуют на эту самую эффективность.
>. И еще в этом треде говорят что фрейда типо многие учинеки не поняли.
Потому что это пиздец какой фурор для них был - дети вожделеют матерей, фантазируют о вивимахерах, господы хотят ебать других господ в анусы, культура - продукт невроза и т.п.
>Но как люди, которые с ним лично общались не один год, не тупые люди,могли его не понять?
ПЕРЕНОС
> И его учинеки, которые от него не отвернулись тоже про письки и сиськи писали.
Как раз таки те, кто отвернулся, отвергали его теорию сексуальности, потому что НЕПРИЯТНО. А вот трехуровневую модель психики утащили за милую душу.
>Значит по ходу он имел ввиду письки и сиськи, не метафорически, а напрямую.
Лакана я так себе освоил. Но, насколько я помню, он делал уточнения по поводу фрейдовских пенисов - что как раз таки, дедон в какие-то моменты имел в виду вивимахер, а в какие Фаллос - "то, что хочет другой человек". Тогда ведь ещё не было всяких структуралистов, которые могли бы объяснить деду про цепь означающих, про символическую нехватку и т.п.
Но, мысли свои он выражал дотошно. так что, изучай тексты.
Аноним 20/12/16 Втр 23:17:18  722705
>>722700
Годно. Вот ещё следом навеяло.
https://www.youtube.com/watch?v=u1Rkc7FRODU
Аноним 20/12/16 Втр 23:32:37  722715
>>722703
>Как раз таки те, кто отвернулся, отвергали его теорию сексуальности, потому что НЕПРИЯТНО.

Еще добавлю, что батхерда больше, чем теория сексуальности, доставляет идея дедона о влечении к смерти. Наверно, это самая скандальная (научно) идея Фрейда. Скандальнее, чем про секас и письки с сиськами. Американские психоаналитики влечение к смерти, например, просто игнорируют. Как бы и нет для них работы По ту сторону принципа удовольствия. Если они ее читают, то как Фромм, для которого влечение к смерти - это просто какой-то "инстинкт разрушения", который надо "подавлять". И, мол, культура (см. видосы с Руткевичем) как раз и подавляет это "врожденное" влечение к смерти-разрушению и спасает человека от взаимного истребления.
А смысл работы По ту сторону принципа удовольствия достаточно прозрачен: у человека нет никакого стремления к "личностному росту", "развитию" и всему тому, что учат вебинарчики и тренинги. Человек (как живое существо) хочет тока одного - смерти, вернуться "обратно", и только культура с ее блестяшками, зеркальцами и "свободами" заманивает его остаться "по эту сторону".
Аноним 20/12/16 Втр 23:36:04  722717
http://vk.com/wall-127138932_559
Аноним 21/12/16 Срд 01:06:52  722747
14603499686270.jpg (56Кб, 455x455)
>>722715
>у человека нет никакого стремления к "личностному росту", "развитию" и всему тому, что учат вебинарчики и тренинги. Человек (как живое существо) хочет тока одного - смерти, вернуться "обратно", и только культура с ее блестяшками, зеркальцами и "свободами" заманивает его остаться "по эту сторону".
Аноним 21/12/16 Срд 01:37:02  722755
>>722715
Ты же не станешь утверждать, что причина по которой человек не выпиливается, это возможность купить 7 Айфон?
Аноним 21/12/16 Срд 01:47:32  722757
>>722755
Зависит от человека.
Говорят, где-то был китаец, который продал почку, чтобы купить ифон. Как бы это вебинарчик мог объяснить?
Аноним 21/12/16 Срд 02:30:34  722761
"Имела дело с очень странной фобией. Человек не переносит, когда описывают или даже просто говорят о физических травмах - к примеру, переломах костей, введении инородных тел в организм и пр. Говорит, что практически сам ощущает все действия и по меньшей мере очень неприятные ощущения или даже боль. Связано ли это с системами восприятия и как можно этому помочь? "

Это фиксится?
Аноним 21/12/16 Срд 03:32:05  722769
>>722703
>Лакана я так себе освоил. Но, насколько я помню, он делал уточнения по поводу фрейдовских пенисов - что как раз таки, дедон в какие-то моменты имел в виду вивимахер, а в какие Фаллос - "то, что хочет другой человек". Тогда ведь ещё не было всяких структуралистов, которые могли бы объяснить деду про цепь означающих, про символическую нехватку и т.п.
Но, мысли свои он выражал дотошно. так что, изучай тексты.

Ага, и потому что имел в виду что то другое, он использовал дальше тоже самое слово что и раньше. В книге где используется слово " фалос" дофига раз, он использует то же самое слово еше раз , только уже с совсем другим значентем. Вместо 1000 других слов которые есть в его языке. Не надо додумывать за фрейда. Все что он имел в виду, он сказал и розсусолил в своих книгах,иначе нафига намикать на чтото он что долбоеб или что? Если он намекает, значит не врач нихуя а клоун. Все он про письки писал , нихуя ни про что другое.
Аноним 21/12/16 Срд 09:26:47  722798
>>722717
Кривовато получилось.
Аноним 21/12/16 Срд 10:54:11  722808
>>722798
Согласен, слог у автора запутанный. Но читать можно.
Аноним 21/12/16 Срд 11:36:24  722818
>>722808
И что ты вычитал? Нихуя непонятно же.
Аноним 21/12/16 Срд 11:41:39  722820
>>722808
А причем тут психоанализ? Текст вообще какой-то левый, философская говножурналистика какая-то.
Аноним 21/12/16 Срд 13:01:43  722840
>>722769
1. Начнем с цитаты самого Фрейда:
>И если я теперь сообщу, что фетиш есть заменитель пениса (Penisersatz), то наверняка вызову разочарование. Поэтому я спешу добавить: заменитель не какого угодно, но вполне определенного, совершенно ОСОБЕННОГО пениса, который в первые годы детства имеет большое значение, но позднее пропадает.

2. Подключим логическое мышление в разговоре о зависте к пенису у женщин:
>преодоление зависти к пенису у женщин происходит при рождении ребенка, тем самым ребенок приравнивается к пенису, что говорит о символическом равенстве между ними.

3а. "Фаллос не пенис" - это фраза для понимания семинаров Лакана. Относительно же Фрейда говорится не столько об этом (см. 1-ую цитату, где речь идет об особенном пенисе - ну чем не фаллос в понимании лаканистов?), а преимущественно о том, что пенис не сам по себе естественным образом важен (как орган), а что он сам относит к чему-то еще, то есть в процессе психического развития приобретает какое-то значение: например, к вопросу о желании Другого ("почему мама говорит о моем пенисе? Говорит, прикройся, одевай трусы. Смысл? Ага, чем-то для нее это важно, что-то есть в том, что у меня между ног, а поскольку мама важна для меня, то значит вот это вот важно и для меня" - очень грубо, но примерно так).

3б. Фрейд по ходу своих текстов любил привести примеры из случаев, где было и про письки-сиськи, но надо отдавать себе отчет, что разговоры на тему прямо связанные с сексом обычное дело в клинической практике, и они точно также отвечаю на вопросы о желании. Порой они занимают более видное место, потому что наиболее сильно затрагивают вопросы о себе (как я люблю, за что любят меня, как меня оценивают, что значит мое тело для других и пр. вопросы самооценки и того, чего хотят и желают другие и т.д.). Но дело в другом:
- У меня проблема, у меня маленькая грудь.
- И что в этом проблемного?
- Мужчины не будут обращать внимание на меня.
Проще говоря, грудь = внимание (а внимание это еще что-то, а значит и грудь тоже это что-то). А не потому, что грудь - это, простите за тавтологию, грудь. Это часть собственного тела, нагруженная означающими. Аналогичный пример можно и с биологическими мужчинами привести.

3в. Если бы сиськи/письки были ядром психических болезней, то они бы в теории занимали бы видное место. А меж тем этого не наблюдается: фрейдовское объяснение динамики субъекта объясняется его двумя топиками без привлечения в теоретическом плане телесных органов. Даже говоря об оральной фазе Фрейд замечает, что та самая грудь - это место, где соединяется любовь и голод. Грудь уже здесь означающее (любви и голода).
Не наблюдается подобного и на практике: никто не сводит все представления к сиськам/писькам, наоборот, в анализе темы того же секса можно вообще не коснуться. Прочти случаи Фрейда, его объяснения неврозов пациентов объясняется не через эти элементы, но эти элементы могут присутствовать в жизни субъекта, иметь значение.
Аноним 21/12/16 Срд 14:31:35  722863
Что такое "фаллическая функция"?
Аноним 21/12/16 Срд 15:02:27  722873
>>722863
Объяснение явлений психической жизни с помощью фаллоса.
Аноним 21/12/16 Срд 16:11:05  722886
hqdefault.jpg (31Кб, 480x360)
>>722863
>>722873
Так и знал, что все психоаналитики живут по понятиям.
Аноним 21/12/16 Срд 16:19:32  722887
>>722873
Нет, это какой-то фаллоцентризм, а не фаллическая функция.
Аноним 21/12/16 Срд 16:20:58  722888
Анон, а что говорит современная психиатрия об "Оно", "Я" и "Сверх Я"? Признают это, или считают ошибочными выводами?
Аноним 21/12/16 Срд 16:22:01  722889
>>722887
Ни разу нет.
Например, попытка объяснить сексуальные отношения без фаллоса не представляется возможным. Поведение истерички (быть фаллосом), влюбленность в кого-то (видеть в ком-то фаллос). И т.д.
Аноним 21/12/16 Срд 16:26:59  722891
>>722889
А почему "явлений психической жизни"-то? А природных или социальных уже типа нет?
Аноним 21/12/16 Срд 16:28:39  722892
>>722891
>А природных
Какого рода?
>социальных
Социальное - часть проявления психического. Тут не вижу проблем.
Аноним 21/12/16 Срд 16:32:40  722894
627-11.jpg (30Кб, 627x352)
>>722892
>Какого рода?
Как в фаллических культах.
Аноним 21/12/16 Срд 17:17:31  722915
>>722873
Это какое-то не особо строгое определение. Это же "функция", то есть правило, по которому одна переменная определяет другую.
Поэтому как насчет такого определения
Фаллическая функция - это функция превращения объекта в наслаждение.
Или:
Фаллическая функция - это правило обмена объекта на наслаждение, мерой эквивалентности какового обмена выступает фаллос.
Аноним 21/12/16 Срд 17:23:13  722920
>>722915
> Это же "функция", то есть правило
У слова "функция" есть и другие смыслы. Например, "роль, значение чего-либо; назначение чего-либо." С этой точки зрения понятие строгое.
Но предложенные тобой варианты в соотвествии с заданными тобой значением функции тоже подходят, конечно.
Аноним 21/12/16 Срд 17:31:25  722925
>>722920
>У слова "функция" есть и другие смыслы. Например, "роль, значение чего-либо; назначение чего-либо."
Тогда было бы "функция фаллоса", то есть некое свойство фаллоса, назначение.
А тут именно "фаллическая функция", то есть функция, обладающая свойством "фалличности" или имеющая отношение к фалличности. Фалличность - это же не сам фаллос как таковой. Фаллическая женщина напр.
Аноним 21/12/16 Срд 17:33:58  722927
>>722925
Хорошее замечание. Да, соглашусь.
Аноним 21/12/16 Срд 19:17:02  722969
Так фаллическая функция (или Символический фаллос?) - это такой внутри субъекта прайс, где записано, на какое кол-во наслаждения обменивается тот или иной объект? Или как
Аноним 21/12/16 Срд 19:30:58  722977
>>722925
>Фаллическая женщина
Это такой эвфемизм для трансгендеров?
Аноним 21/12/16 Срд 19:36:52  722978
>>722977
Ну, это женщина, которая воображает, что у нее есть фаллос (а не является фаллосом).

Вообще, я подумал, что выходит иметь фаллос круче, чем быть фаллосом (тоесть мужиком быть круче, чем телкой). Лакан походу тоже так считал.
Аноним 21/12/16 Срд 23:22:27  723023
>>722978
Скорее наоборот, тянкой куда лучше быть, с позиций дискурса желания.
Аноним 21/12/16 Срд 23:31:31  723026
>>723023
Чем лучше?
Аноним 22/12/16 Чтв 00:49:38  723060
Так что же такое Фаллос? С т.з. лакановской триады.
Аноним 22/12/16 Чтв 00:56:28  723064
>>723060
Скажу с точки зрения влечения смерти и в свете работы По ту сторону принципа удовольствия.
Фаллос у Лакана - это то, ради чего стоит жить (ради чего живет субъект, а не выпиливается сразу же после рождения).
Аноним 22/12/16 Чтв 01:41:19  723080
>>723060
С точки зрения топик, где он помещён на пересечении Воображаемого и Реального, фаллос - наслаждение Другого (представленного часто в другом). Иными словами, идёт постоянная фантазия о том, чего хочет Другой, и одна фантазия сменяет другую. Банальный пример: воображение о том, чего хочет еотова. Дал ей это - она твоя. Но даже когда уточняет, скажем, романтики хочет, все равно воображается - цветы там и пр. А может для неё романтика: украл, выпил, сел.
Вот и еще:
>Борромеев узел связывает воедино три порядка – воображаемый, символический, реальный. Три кольца это, прежде всего, три отверстия, три нехватки, три дыры. Дыра в воображаемом – фаллос как пробел в образе тела, причем независимо оттого, идет ли речь о мальчике, или о девочке.
В общем-то параллельные определения, так как нехватка определяется через представление, которое "обнаруживают" в другом через воображение. Иногда этот другой не только как еот, но и как образ идеального себя. Стань им и Другой снова твой.
Аноним 22/12/16 Чтв 01:49:56  723081
>>723026
Чем мужиком
Аноним 22/12/16 Чтв 02:00:02  723083
>>723081
Нет.
Аноним 22/12/16 Чтв 02:04:43  723084
>>723083
Почему?
Аноним 22/12/16 Чтв 05:58:42  723098
Психотический субъект может иметь критику к своему состоянию?
Аноним 22/12/16 Чтв 11:42:23  723146
>>723098
Вообще, нет, ибо это основной критерий отличия невроза от психоза.
Аноним 22/12/16 Чтв 12:16:19  723155
>>723098
>>723146
Блядь, ваше ПА это какая-то антипсихиатрия натуральная. Да, психотик может иметь критику к своему состоянию, более того это одно из главных составляющих возможности выздоровления,конкретно в случае с таким психозом как шиза в различных её формах. С другими психотическими расстройствами типа биполярки и шизоаффективного не знаю, но думаю там всё более-менее аналогично. Калечите людей,сука. мимо бомбанул с тупости ПА-мань
Аноним 22/12/16 Чтв 12:32:40  723160
>>723155
>психотик может иметь критику к своему состоянию
И сразу клинический пример приведи.
Аноним 22/12/16 Чтв 13:59:10  723192
>>723155
Да, он может соглашаться, что его состояние - болезнь, признавать галлюцинации, признавать, что видимое, слышимое им не часть "общей" реальности, но:
>Хотя психотик и может быть согласен с тем, что кроме него никто ничего не видел и не слышал, то есть с тем, что произошедшее не было частью общей социальной реальности, но тогда он мог решить, что это подчеркивает его особенность, делает его избранным среди многих, способным увидеть или услышать, или же что это было связано только с ним/ею. “Президент США лично пытался установить со мной контакт посредством мозговых волн”. “Богизбрал меня своим посланником”. Субъект уверен в отношении сообщения (содержании того, что было увидено, или же услышано) и себя как его адресата. Психотик утверждает, что “действительным” и “реальным” для него в этом опыте были последствия этого сообщения для его жизни: “они пытаются достать меня”, “им нужен мой мозг”. Для ошибки и неверного толкования тут нет места, значение этого опыта очевидно.
Аноним 22/12/16 Чтв 14:46:04  723196
>>723160
Сам найдёшь.
>>723192
Вот опять. В психиатрии не так. Шизики могут осознавать, что все эти "сообщения, мозговые волны" и тд это только продуктивная симптоматика шизы, а не послания пришельцев, хотя ощущается ими это именно как послания пришельцев, потому что такова природа болезни. Это и есть критика. Ты же цитируешь про шизика без критики, он считает что испытываемое им это реал, а не продуктивка. Я охуеваю просто с аксиом психоанализа короче, прямое противоречие психиатрии.
Аноним 22/12/16 Чтв 14:57:54  723197
>>723196
>Шизики могут осознавать, что все эти "сообщения, мозговые волны" и тд это только продуктивная симптоматика шизы, а не послания пришельцев
> хотя ощущается ими это именно как послания пришельцев
> Субъект уверен в отношении сообщения (содержании того, что было увидено, или же услышано) и себя как его адресата.
>хотя ощущается ими это именно как послания пришельцев

Потом,
>Я охуеваю просто с аксиом психоанализа короче
А я охуеваю c того, что из
>Психотический субъект может иметь критику к своему состоянию?
>Вообще, нет (которое уточнили)
Ты сразу же делаешь просто НЕЕБИЧЕСКИЙ вывод о том, что:
>Калечите людей,сука.

>ПА это какая-то антипсихиатрия натуральная.
У ПА есть претензии к психиатрии, да. Но важность этого института как закупорщика острых состояний анализ не отрицает, при этом с острым состоянием работы аналитической не происходит. Где там калечение ты взял - хз, ознакомься хоть с примерной работой ПА.

Ну и для справки, в той же Франции психиатрия уже неплохо так срослась к психоанализом.
Аноним 22/12/16 Чтв 15:04:54  723198
>>723196
>Шизики могут осознавать, что все эти "сообщения, мозговые волны" и тд это только продуктивная симптоматика шизы

Именно, что не могут.
Аноним 22/12/16 Чтв 15:14:16  723199
>>723197
Вывод сделан по одной простой причине : аксиома противоречит медицине в лице психиатрии, значит учение в которой есть эта аксиома- вредна для здоровья поциентов просто по умолчанию. Блджад, и эти люди ещё хотят кому-то помогать
>>723198
Могут, читай матчасть. И шизотипики, и параноидные шизики. Психоз может не поглощать личность больного целиком, у него остаётся способность разделять реал и продуктивку. Саму продуктивку это естественно не отменяет, то есть поциент ощущает психотические симптомы, но относится к ним именно как к симптомам, а не как к божественному откровению, посланию пришельцев и тд, знает что это наебалово со стороны его психики.
Аноним 22/12/16 Чтв 15:26:31  723201
>>723199
>вредна для здоровья поциентов просто по умолчанию. Блджад, и эти люди ещё хотят кому-то помогать
Несмотря на то, что тебе пояснили за момент критики (что она есть, но что она отменяет ощущение, что это послание пришельцев), обьясни, чем это вредно для здоровья?
И как по-твоему конкретно работал бы психоанализ, если бы он исходил из такой аксиомы? Пример, плиз.
Аноним 22/12/16 Чтв 15:31:08  723203
>>723199
>Психоз может не поглощать личность больного целиком, у него остаётся способность разделять реал и продуктивку.
В остром психозе это невозможно.
При хроническом всегда остается какое-то убеждение или элементарный феномен, к которому никакой "критики" у субъекта нет.
Да, психоз не поглощает "целиком" личность, но всегда в субъекте имеется "место", захваченного психозом навеки.
Не бывает такого: есть только голоса в качестве единственного симптома, и все, в остальном человек совершенно "обычный".
Аноним 22/12/16 Чтв 18:40:00  723252
Почему тут отвечают с позиции психоанализа про психоз именно в психиатрическом понимании этого термина? Анализ ведь вообще не выделяет эту категорию так же, как это делает психиатрия (то есть, по симптомам).

>И шизотипики, и параноидные шизики.
Очевидно же, что вопрошающий оперирует именно категориями психиатрии, а ему в ответ приводят цитату из Финка, который вроде как пытается оперировать категориями лакановского психоанализа... На какое взаимопонимание можно в таком случае рассчитывать?

Почему бы перед ответом не сделать в сотый раз оговорку, что психоз (с т.з. психиатрии) не то же самое, что психотическая структура. Ну, по крайней мере, если между ними и можно усмотреть какое-то соответствие, то оно не идеальное.

мимо проходил
Аноним 22/12/16 Чтв 19:12:26  723265
>>723252
>Почему тут отвечают с позиции психоанализа про психоз именно в психиатрическом понимании этого термина?
>Почему бы перед ответом не сделать в сотый раз оговорку, что психоз (с т.з. психиатрии) не то же самое, что психотическая структура
А причина проста - это местный дебил, которому лезет с психиатрией (и её позицией) туда, где о ней речи вообще не шло.
Аноним 22/12/16 Чтв 20:11:37  723292
>>723265
>А причина проста - это местный дебил, которому лезет с психиатрией (и её позицией) туда, где о ней речи вообще не шло.

Согласен.
Этим дебилом был Дмитрий Ольшанский.
который прямым текстом заявляет, что ШИЗОФРЕНИЯ (sic!) - это "психотическая структура, возникшая в результате форклюзии Имени-Отца".
Аноним 22/12/16 Чтв 21:17:46  723317
>>723292
Не передергивай. Дебил здесь ты.
Аноним 22/12/16 Чтв 21:40:12  723322
>>723317
Обоснуй.
Аноним 22/12/16 Чтв 21:44:55  723323
>>723322
Есть божественные Фрейд и Лакан и пророк их Ольшанский, если ты с кем-то из них не согласен, ты дебил.
Аноним 22/12/16 Чтв 21:53:46  723328
>>723322
Тебе уже другие обосновывали >>722591и >>722600
Но ты предпочел этого не заметить. И снова здесь психиатрию включить.
Да и потом, надо же быть таким чудаком, чтобы читать Ольшанского в вк, а возмущаться здесь, пытаясь именно тут доказать его неправоту. А ему там в вк кишка тонка выкатить свои "но"? Давай, потом посмотрим.
Аноним 22/12/16 Чтв 21:57:05  723330
Что можно сказать про Джона Нэша? Он вроде был вполне способен к самокритике.
Аноним 22/12/16 Чтв 21:57:43  723331
>>723328
>Нахуй этот шизик нужен? С ним годами пытаются полемизировать аргументированно, но у него есть универсальные ответы:
"Об этом надо спросить самого Лакана"
"...тратить время попусту. если в Вашем сознании это так - значит пусть так и остаётся."
"Мое бессознательное так захотело".
Он же невменяшка.
Аноним 22/12/16 Чтв 22:00:24  723336
>>723323
Ну-ну, порог вхождения в дебилизм куда как ниже: например, вместо ценных замечаний писать то, что написал ты. Это было ну очень интересно.
Аноним 22/12/16 Чтв 22:01:25  723337
>>723330
Насколько я знаю, до конца жизни у него были какие-то "некорригируемые" достаточно фантастические убеждения типа слежки русских за ним. Но как бы, как и у Шрёбера, об этом никто не знал, если речь об этом не заходила прямо.
Аноним 22/12/16 Чтв 22:04:59  723338
>>723331
Ой, не гони. Ты же сам приводил цитаты, где он пояснял за шизофрению, то есть отвечает же. Впрочем, написал бы сразу, что да, тонка.
Аноним 22/12/16 Чтв 22:32:09  723360
>>723336
Как говорил Лакан, дебил - это параллелограмм.
Аноним 22/12/16 Чтв 22:40:13  723366
>>723360
"Этот идиот Декарт" (с)Лакан
Аноним 23/12/16 Птн 04:44:44  723452
>>723155
> главных составляющих возможности выздоровления
А может это и не шизики вовсе, может это невроз навязчивости или истерия, которую классифицировали как шизу. Мб его "бред" не служил объяснением реальности.
Аноним 23/12/16 Птн 04:49:25  723453
>>723196
Вы же различаете психотиков и невротиков, естественно в вашей практике будут и те "шизики" которые имеют критику.
>>723197
Какие состояния являются острыми? Если психотик хотя бы говорит и не двигается это норм? Кстати, что предпримет аналитик если психотику трудно анализировать свои галюны? Скажем если они забылись после психоза.
>>723199
Ну вот, о чем я и говорил
Аноним 23/12/16 Птн 10:01:39  723499
Что такое "прохождение через фантазм" или "пересечение фантазма"? Почему "через"? И как понять, что оно случилось?
Аноним 23/12/16 Птн 12:07:14  723517
>>723192
А если вот такого ярковыраженного бреда нет?
Аноним 23/12/16 Птн 12:18:51  723520
>>723453
>Какие состояния являются острыми?
На всякий случай напомню >>723252, то речь идет о психотической структуре, а не о градации форм уже психоза. Но да, сами виноваты, что сказали "острый психоз". По сути же у психотика с точки зрения анализа есть два состояния: неразвязанный (то, что называют "здоровьем") и развязанный психоз (в который проваливаются, с тем, который в клинику уже уезжают). Речи о том, что из психотика сделают невротика никогда не было, то есть анализ не меняет структуру. И вопрос ниже также дает уточнения:
> что предпримет аналитик если психотику трудно анализировать свои галюны? Скажем если они забылись после психоза.
В случае с психотиком анализ ведется не плане интерпретации (грубо говоря, воспоминания), которая опасна для того, что назвали продуктивной симптоматикой, а в плане "чем еще это могло бы быть": именно это и задает тон всем вопросам такому субъекту. Это и есть тот момент поддержки психотического субъекта после той же клиники.
Анализ же в плане интерпретации имеет скорее подспудное значение: какое желание, глав. означающее было отброшено в жизни этого субъекта (то самое Имя отца): это также вектор для общего вопроса - "как еще". Но так как отброшенное не может быть возвращено субъекту в плане встраивания в Символическое (на уровне галюнов и пр. - сколько угодно!), то ни о каком переводе психотика в невротики не может быть и речи (да, речь идет о вечной ремиссии).
>>723517
Вопроса не понял.
Аноним 23/12/16 Птн 12:52:21  723525
>>723520
А как аналитик узнает, что перед ним психотик?
Аноним 23/12/16 Птн 13:44:05  723534
>>723525
Платина: представим, если субъект ни разу не был в клиниках и пр., то изначально никак, это уже вопрос аналитической работы, которая осуществляется как стандартный разбор случая, но поскольку анализ исходит ОТ субъекта, от его речи, то работа, несмотря на наличие интерпретации (точнее возможности таковой), все равно остается "мягкой" для субъекта (представлениям субъекта не выносится статус иррационального, наоборот - все сказанное имеет к нему отношение). Более-менее явным маркерами могут выступать метонимичность речи (но не стоит принимать это за чистую монету), а также слова/слово, не поддающиеся метафоризации (нет иного смысла), которые постоянно симптоматически возвращаются и к которым все сводится. Но это весьма упрощенная модель, крайне упрощенная. В виду твоего вопроса логично ответить на этот >>723517
>И как понять, что оно случилось?
Обнаружение фантазма я бы охарактеризовал как сцену, где обозначается желание Другого (в лице той же мамки, например), которое после обозначения не конвертируется ни во что иное. Дальнейшая интерпретация оказывается невозможной, но не в смысле трудной, а в смысле тупиковой, речь останавливается.
Тогда возникает иной вопрос: если и психотическое слово не метафоризируется, и фантазм тоже, то как отличить одно от другого? Дело в том, что если во втором случае речь замолкает, то в первом случае речь продолжает идти, не иначе как "залипанием" на слове/словах это не назвать. Если глав.означающее вложено в другие означающие, то у психотического означающего все к нему как магнитом притягивается и им заменяется: бред начинает коллапсировать, как умирающая звезда. При этом остается загадкой, что в этом слове такого, как оно связано с историей субъекта, где та сцена, в котором оно могло бы обнаружится и пр., тогда как момент фантазма - это, повторюсь, момент сцены.

Это примерный ответ, как видишь, потому что не все так просто: не стоит воспринимать описанию как инструменту для диагностики, это довольно частая ошибка. Процесс анализа куда насыщеннее и динамичнее. В ином случае нас ждут последствия таких же сентенции как здесь: >>722144 - боюсь, все те, кто заявляет " занимаюсь сексом с человеком, и мне не важно какого он пола" будут записываться в психотики по умолчанию, несмотря на то, что у психотиков есть особенности с прописыванием собственного тела (то есть отсутствия таковой, но снова же - на слова пациента не стоит прямолинейно вестись, это не через одно высказывание "понимается").

>Что такое "прохождение через фантазм" или "пересечение фантазма"? Почему "через"?
Кратко говоря, обнаружение глав. означающего - артикуляция желания Другого. А вот "через" весьма интересный момент: дело в том, что этого момента есть представление, что Другому что-то нужно от тебя (или не нужно, но тоже по какой-то причине). После оно остается не более чем словом, безусловно важным, так как вся жизнь пересматривается под его призмой, но все же словом: его отношение к нехватке Другого условно, есть понимание, что названное не равно нехватке, но нехватка так и останется в этом названном. В этом нет ничего глобального, миф о себе невелируется, несмотря на то, что фантазм укрепляет тебя в твоей неповторимости.
Пытаюсь описать конкретный эффект, то есть как это, но в данный момент могу это сделать только через анекдот метафору:
- Бог, вот я умер. А в чем был смысл моей жизни?
- Помнишь, ты ехал в Москву в 1957 и передал соль пожилой женщине?
- Да.
- Ну, собственно, вот и он.

С одной стороны, ничего особенного, а с другой - неповторимая судьба, никто уже не поедет в 1957 в Москву, именно тем поездом с именно той женщиной и прочее. Примерно так и выглядит обрушение мифа (о желании Другого) и в тоже время неповторимость субъекта.
Аноним 23/12/16 Птн 15:48:01  723560
сегодня в 12:17
пруфы Вы найдёте в 18-томнике собрания сочинений Зигмунда Фройда: Sigmund Freud - Gesammelte Werke in achtzehn Bänden: Mit einem Nachtragsband Taschenbuch – Oktober 2001
те прописные истины, которые я написал, известны всему образованному человечеству, кроме Вас. так что познакомьтесь, пожалуйста, для начала с тем, что такое вообще психоанализ, а уж потом начинайте копипастить сплетни и нелепости из жёлтой прессы.

Психоаналитик и религиозный философ Дмитрий Ольшанский (Санкт-Петербург)
Аноним 23/12/16 Птн 16:04:43  723562
>>723560
Что-то очень бредовое (психиатрическое) в этой реплике ощущается.
Аноним 23/12/16 Птн 16:06:23  723563
>>723560
Неплохо там Андрейке накидали. Приводить цитаты Поппера (как обычно, удобными урывками), да еще те, где тот Адлера в аналитики приплюсовал - это мощно, конечно.
А уж брать Айзенка вообще не из той области. Сколько указываешь там цитатолюбам, что эго-психология не имеет ничего общего с психоанализом, но все бестолку.
Аноним 23/12/16 Птн 16:17:36  723565
>>723563
Да. Но Ольш более неприятное впечатление производит своей манерностью и тупыми отмазками типа "пруфы вы найдете в 18-томнике". "Известны всему образованному человечеству, кроме Вас" - это вообще как будто какая-то шизотеро-киса пишет, а не аналитик.
Аноним 23/12/16 Птн 16:19:55  723567
>>723565
Бери проще, его просто заебал троллинг того чела.
Аноним 23/12/16 Птн 16:20:07  723569
>>723565
Пруфы расстановок по Хеллингеру вы можете найти в 5-томнике Берта Хеллингера. Те прописные истины, которые там напейсаны, известны всему образованному человечеству, кроме Вас.
Аноним 23/12/16 Птн 16:21:16  723570
Кстати, а Вы (гыгы) знаете, что Ольш лично участвовал несколько лет назад в сеансах расстановок по Хеллингеру?
Аноним 23/12/16 Птн 16:21:55  723571
>>723569
И тем не менее, ссылку он дал.
>>723570
Да, и подробно описал свой опыт на той же странице в вк.
Аноним 23/12/16 Птн 16:37:14  723579
2.png (15Кб, 872x792)
Про граф желания из 5 Семинара можно продолжить? Простейшую клетку вроде разобрали, а что означает и как вообще понять Граф №2? Как он выводится из Простейшей клетки?
Аноним 23/12/16 Птн 17:08:46  723591
>>723579
К чему пока сам пришел-то? Как сам можешь описать увиденное?
Аноним 23/12/16 Птн 17:15:15  723593
>>723591
Во-первых, непонятно, почему на простейшей клетке движение "означивающей петли" приходит к $, а на Графе 2 наоборот исходит из $ (см. самый низ схем).
Аноним 23/12/16 Птн 17:23:38  723595
>>723593
Хм. Тут такой момент, что в первом графе рассматривалась означающая цепочка, где последний элемент переосмысливал предыдущие. А здесь рассматривается означающее, выговариваемое голосом. Видимо, в момент высказывание задействуется бессознательное, изменяя означающее, наделяя его смыслом. Предварительно такие мысли. Давно я не разбирал его, конечно.
Аноним 23/12/16 Птн 20:44:16  723676
Как расслабить анус?
Аноним 23/12/16 Птн 21:00:43  723685
>>723676
анон, хороший вопрос. думаю, что анус - это ещё одна структура, в которой человек должен собрать свою субъективность, своё бессознательное. поэтому не удивительно, если бессознательные эти будут совершенно разными, как и анусы. о том, как дернуть или расслабить анус, Вы можете прочитать в Lurkmore
Аноним 23/12/16 Птн 22:31:01  723715
А можно сказать, что Имя-Отца - это Отцовское Означающее?
Аноним 23/12/16 Птн 22:41:16  723717
>>723715
Что значит "Отцовское"?
Аноним 23/12/16 Птн 22:49:26  723722
>>723717
Одновременно и переходящее по наследству, и порождающее что-либо (все возможные означивания - напр., как говорят: "земля наших отцов", или вернее: "отцовское благословление"), и принадлежащее или отсылающее к Отцу ("отцовский комитет").

Короче, это такое означающее, которое самое Отец всех остальных означающих. То, на чем все зиждется... Ну хз - оплодотворяющее означающее, начало начал.
Аноним 23/12/16 Птн 23:12:39  723726
>>723722
Не могу согласиться. Язык, ответственное за Символическое, имеет важное значение в человеческом измерении, но оно не больше, равно как и не меньше, чем то, что оно прорезает, ирреализует - то есть, чем Реальное. Иначе бы это был языковой солепсизм и вычеркивание значения того же тела (не путать с телесностью) и его сомофоний. Вот если бы мы были бестелесные, то.. Да хз, живём то в теле.
Аноним 23/12/16 Птн 23:21:40  723729
>>723726
Ну напр вот такая диспозиция типа:
- Надо заводить детей.
- Зачем?
- Как это - "зачем"? А как иначе-то?

- Надо обязательно найти работу.
- Зачем?
- Как это - "зачем"? Как без работы-то? Ты меня штоле будешь содержать?

- Надо обязательно отслужить в армии.
- Зачем?
- Как это - "зачем"? Что это за мужик, который не служил?

То есть "детность", "работа", "служба в армии" - это Отцовское Означающее. То, что придает самый фундаментальный смысл жизни, обосновывает жизнь (означающую цепь), но то, что само никак не обосновывается.
Аноним 23/12/16 Птн 23:35:19  723732
А вообще - Имя-Отца - это что-то позитивное? То есть это означающее, которое что-то означает? Или оно как бы "нулевое", пустое? Как "нулевая степень письма", "нулевое окончание"?
Нулевое окончание – это окончание, которое встречается у ряда изменяемых слов. Его отличие от других окончаний в том, что оно не выражено никакими звуками или буквами. Рассмотрим слова: стол , лошадь . Нулевые окончания в этих словах обозначены пустыми прямоугольниками.
Если что-то позитивное - то в чем разница с главенствующим означающим? Если негативное, нулевое - тогда подробнее расскажите про Имя-Отца.
Аноним 24/12/16 Суб 00:02:49  723743
>>723729
>>723732
Не, Имена Отца это несколько иное. Это не только и обозначения нехватки (которую и называют глав. означающим), но и указания через требования и пр., как её достичь (напрямую так никто не говорит, конечно, но такие вещи как "получу пятерку - мама похвалит" более знакомы), ну и не только, см. цитату. Родители действительно выступают во многом в первую очередь как то, что приписывает мир, оформляет его в рамки, простраивают связи между вещами, явлениями и пр., которые по факту сами объяснить не могут. Их заверения все равно что обещание, о котором говорил дедон: ты не можешь занимать место отца, но ты должен быть как отец, (а для этого тебе надо следовать его (культурным) указаниям).
>Главную роль в этом процессе социализации играет инстанция, которую Лакан называет "Имя Отца". Отец (в широком смысле этого слова - старший, субъект власти и закона) выполняет функцию Символического Другого: упорядочивает действительность и учит ребенка жить в обществе и соблюдать его законы. Неоформленные, бессознательные желания Реального выражаются и формулируются под влиянием Другого, объясняющего нам, как именно хотеть того, чего хочется.
Поэтому Имена Отца - позитивное понятие, тогда как глав. означающее - нулевое (хорошее определение, кстати), несмотря на то, что оно обозначает нехватку, дальше (вглубь) от него к другому означающему не переидти.
Аноним 24/12/16 Суб 00:14:31  723750
Стикер (0Кб, 512x512)
>>719106 (OP)
Объясните мне, аноны-психоаналитики, как стать нормалом?
Я смотрю как мои сверстники весело ходят в клубасики, по впискам, и блять я тоже хочу ходить как они и получать от этого удовольствие, поебывать тянучек и иметь много верных и влиятельных друзей, но блять я просто не могу.

Я просто чувствую себя скованным уебаном, хотя я вроде несильно всрат, занимаюсь спортом и саморазвиванчеством (инб4:аниме).

Я ведь не нахожусь в ханжеском состоянии а-ля "Они быдло, а я нет", блять, как стать нормалом???
Аноним 24/12/16 Суб 00:19:59  723752
>>723750
Хороший вопрос(с)
Тогда смотри.
Ты, получается, просто смотришь на других и завидуешь их наслаждению, которое они с такой легкостью получают. А ты, думаешь, как бы и не можешь. Не можешь так же, как они?
Аноним 24/12/16 Суб 00:23:23  723753
>>723750
У меня комп сломан, как починю, надеюсь, на днях, отвечу.
Аноним 24/12/16 Суб 00:28:28  723754
>>723752
Да, так и есть. Отсюда и проблемы с женщинами.
Аноним 24/12/16 Суб 00:37:43  723757
>>723754
А ты не можешь допустить, что кто-то может завидовать тебе, так же, как ты завидуешь этим своим "сверстникам"?
Аноним 24/12/16 Суб 00:56:26  723763
пирамида.png (276Кб, 614x526)
>>723757
Вряд ли.
Как по мне, потребность в общности, в любви, куда дороже чем в уважении.
Аноним 24/12/16 Суб 01:11:24  723769
>>723750
>Я ведь не нахожусь в ханжеском состоянии а-ля "Они быдло, а я нет", блять, как стать нормалом???
Это больше похоже на вопрос. Потому что если они быдло, а тебе оно не нравится, то твоя немощность логична.
>занимаюсь саморазвиванчеством
>Я смотрю как мои сверстники весело ходят в клубасики, по впискам, и блять я тоже хочу ходить как они и получать от этого удовольствие, поебывать тянучек и иметь много верных и влиятельных друзей
А саморазвиванчество сочетается с тем, чем занимаются твои сверстники?
>мои сверстники весело ходят в клубасики, по впискам
>и блять я тоже хочу ходить как они
А как именно они ходят?
>как стать нормалом
А твои сверстники такие?
Кто вообще такой для тебя нормальный?



Аноним 24/12/16 Суб 01:22:10  723773
>>723769
>Потому что если они быдло, а тебе оно не нравится, то твоя немощность логична.

Мне не нравится то, что я не являюсь "быдлом".

>А саморазвиванчество сочетается с тем, чем занимаются твои сверстники?

Это аргумент в силу того, что я не настолько ограничен, чтобы мне было не о чем говорить людьми.

>А как именно они ходят?
>А твои сверстники такие?
Кто вообще такой для тебя нормальный?

Человек, не испытывающий трудностей в общении. В конце концов, довольный собой и своей жизнью. я все время всем недоволен
Аноним 24/12/16 Суб 05:32:00  723808
Смакование в уме одной и той же мысли, ситуации, образа, это тема невроза навязчивости я так понимаю?
Аноним 24/12/16 Суб 10:36:47  723838
>>723773
>Человек, не испытывающий трудностей в общении. В конце концов, довольный собой и своей жизнью. я все время всем недоволен

Откуда ты знаешь, что твои быдло-ровесники всегда довольны собой и в жизни у них все заебись?
Аноним 24/12/16 Суб 11:25:41  723846
ОП (и спецы) помогите разобраться дальше с обозначениями на Графе 2.
S(A) - Означающее Другого (?)
А - Другой (с большой буквы)
m - муа, Собственное Я.
i(a) - воображаемый другой(?), маленький другой?
I(A) - не знаю, что это, это что-то имеющее отношение к Символическому, наверно.
Собственно, граф трехуровневый.
Первый уровень - это означающая цепочка: Означающее -> S(A) -> A -> Голос. Это что означает, "озвучивание", "выговаривание" мысли?
Второй уровень - m-i(a). Видимо, это уровень воображаемого отношения (см. Схему L). Неясно, как связываны m и i(a) и зачем они тут нужны.
Третий уровнь - I(A)-$ - это видимо регистр Символического.
Этот Граф что показывает? Что в простом акте говорения участвует охуительно много сложновзаимодействующих инстанций?
Аноним 24/12/16 Суб 11:26:24  723848
2.png (15Кб, 872x792)
>>723846
Да, ну и удваиваю пик
Аноним 24/12/16 Суб 14:46:59  723920
>>723838
Ну может и не заебись, но они довольны. Хуй знает, прямо чувствуется что они в гармонии какой-то находятся. я так же хочу
Аноним 24/12/16 Суб 16:25:47  723962
>>723846
S(A) - дискурс Другого (то есть тот смысл, который был обозначен нам ранее той же культурой)
I(A) - это воображаемый Другой.
>Первый уровень - это означающая цепочка:
Означающее -> А -> Голос, где А - как поправка на контекст, где идёт озвучивание. И да, это озвучивание.
Внимательнее, есть вектор, а есть дуга. Простой граф и был для этого дан, чтобы идею уровней невелировать.
Далее идём по самой дуге. В момент выговаривания означающего (окончания вектора) с позиции бессознательного идёт попытка обращение к Другому (А) через другого i(а) через дискурс, данный Другим (S(A)), но попытка обращения оказывается лишь попыткой, достигая только воображаемого Другого(I(A)). Пример: перенос. Маленький другой (тётя Клава какая-нибудь) выступает ещё и носителем Другого (условно, в воображении похож на кого-то), этому Другому через высказывание и обращена речь, которая взята от Другого (нас научили языку - родители, культура и пр.). Попадания смысла доходит не до Клавы (её мысли мы не знаем, пока она не начнёт говорить), до того Другого, точнее того, что о нем воображается. Как только мы высказались Другой УЖЕ не только получил месседж, но и оказался в наших руках, и тут идеально, если и тётя ничего не скажет, не сделает (иначе и Другой выскользнет (разрушится впечатление того, что послание было принято) и снова по кругу).
Как-то так.
Аноним 24/12/16 Суб 18:04:21  724008
>>721145
>>721217
Пришел. Есть мысль использовать это для курсовой. Отобразить значимость этого факта на влияние семейных взаимоотношений. Пока не знаю, как это провернуть.
Аноним 24/12/16 Суб 19:22:32  724046
А этот аналитик - психотик?
О моем психоаналитическом образовании и личном психоанализе.

Несколько слов для тех, кто интересуется основаниями, позволяющими мне позиционировать себя в качестве психоаналитика. По сложившемуся наивному стереотипу такими основаниями считаются: наличие некого специального образования, длительный период личного психоанализа у дипломированного психоаналитика, перманентная супервизия у некого гуру-психоаналитика и произвольная форма обязательного участия в жизни некого психоаналитического сообщества.

Из моего статуса видно, что: курсы психоанализа я не оканчивал, личный психоанализ не проходил, гуру-психоаналитика не посещаю и в жизни современного психоаналитического сообщества не участвую ни в каких формах. В статусе я ничего не добавил, но ничего и не убавил. Я, действительно профессиональный психоаналитик, то есть психоаналитик, живущий только на доходы от психоанализа, успешно практикующий психоанализ уже почти восемнадцать лет. Эффективность моего психоанализа, действительно очень высока; никаких отзывов кроме хвалебных вы обо мне не встретите.

Противоречие разрешается очень просто, поменяйте знак с минуса на плюс и у вас все получится: я не психоаналитик-самозванец... я - самый талантливый психоаналитик нашего времени. Достаточно сказать, что я создатель новой психоаналитической теории. В психоанализе на данный момент существуют только две полноценные теории строения психики: старую психоаналитическую теорию создал Зигмунд Фрейд, новую я, Ивашов Вадим. Моя психоаналитическая теория, равно как и критика фрейдовской теории, находится в открытом доступе на моем сайте.

Я создатель рабочей психоаналитической теории, это разрешает все заявленные противоречия. Личный психоанализ я не проходил, мне это никогда не было нужно. Моя психика всегда была для меня открыта во всех мелочах и хитросплетениях. Да, и не у кого мне проходить психоанализ, даже если в этом была бы потребность. Абсурдно идти к фрейдовскому психоаналитику, зная что Фрейд создал никудышную психоаналитическую теорию. Остальные психоаналитические направления еще хуже.

По этой же причине у меня нет официального психоаналитического образования. Я психоаналитик, а не историк психоаналитической мысли. Теорию Фрейда я знаю, мне этого достаточно. Если основа теории неверна и противоречива, то дальнейшее изучение деталей данного конструкта и его развитие теряет всякий смысл. Мне и Фрейд то уже давно не интересен, а его последователи тем более.

У меня и не может быть никакого учителя, не к кому мне ходить за советом. Я сам гуру психоанализа; у меня достаточно собственных возможностей для выявления контрпереноса и исправления своего технического брака.

Ни к какому психоаналитическому сообществу я примыкать не собираюсь! Этот посыл тоже абсолютно логично вытекает из вышесказанного. Мало того, что Фрейд создал слабую теорию, так она еще и деградировала, пройдя через головы его гораздо менее даровитых последователей. В подавляющем большинстве случаев современные психоаналитики не понимают разницы между психоанализом и психоаналитической психотерапией. Какие же это психоаналитики?!

С юридической точки зрения моя деятельность также абсолютно безупречна. Ни у Фрейда, ни, тем более у его последователей, нет эксклюзивного права на доступ к изучению психоанализа, соответственно у них нет и не может быть юридического права на звание психоаналитика. С лицензией у меня тоже все хорошо! В России психоанализ - не лицензируемая деятельность.

http://www.psychoanalyst.su/vopros-otvet/filosofskiy-vopros
Аноним 24/12/16 Суб 19:53:18  724053
>>724046
"По фотографии", сам понимаешь, не анализируют. А воображать можно многое.
Аноним 24/12/16 Суб 20:03:25  724055
Аноним 24/12/16 Суб 20:06:24  724056
>>724046
>Стоимость одной психоаналитической сессии составляет 6500 рублей.
Ну и пиздец.
Аноним 24/12/16 Суб 21:00:01  724074
>>724008
Вы вопрос задайте вначале(с)
Аноним 24/12/16 Суб 21:07:42  724082
>>724046
Его анализ - и не анализ вовсе.
Аноним 24/12/16 Суб 21:26:27  724094
>>724082
Значит, можно в паноптикум фриков от психоанализа, помимо Ольшанского, записывать и этого Ивашова. Вторым, получается, будет.
Аноним 24/12/16 Суб 21:29:56  724096
>>724094
Ты слишком часто думаешь об Ольшанском.
Аноним 24/12/16 Суб 21:34:04  724099
Про граф желания:
http://return.jls.missouri.edu/Lacan/ReturnVol6/Kozicki_GraphofDesire.pdf
Всё пиздец как сложно. Это сложнее теории струн бля
Аноним 24/12/16 Суб 21:50:58  724110
https://www.youtube.com/watch?v=ocbL89Mndv4
Норм?
Аноним 24/12/16 Суб 21:56:00  724112
>>724074
Надо навернуть информации, что бы смочь адаптировать эту концепцию другого под семейное консультирование и прийти к выводу, что это является одной из причин плохих взаимоотношений в семье. Имеется в виду не применять анализ к семье, а оперировать теорией. На практике все равно к людям на консультацию навряд ли пустят. Примерно такой смысл.
Аноним 24/12/16 Суб 22:05:12  724115
>>724110
Да не.
Я вообще так понимаю, что сам по себе граф не имеет никакого смысла, и сам Лакан давал его только как некую связку мест и отношений, то есть как некую предельно общую логику, а все остальное - это широчайшее поле для переноса, интерпретаций и использований как инструмента. По-моему, он даже обозначения на графе не объяснял.
Так, у анона >>723962 i(a) - это другой(маленький?), а I(A) - воображаемый другой(?) Чем они отличаются, не ясно. Тогда как в тексте Козицки и в словаре Эванса (очень невнятная и короткая там статья про граф желания) i(a) - это идеал-Я, а I(A) 0 Я-идеал. Тогда почему "Я", если а/A - это другой?
Аноним 24/12/16 Суб 22:20:54  724118
>>724115
>i(a) - это другой(маленький?), а I(A) - воображаемый другой(?)
Это да, я накосячил.
>i(a) - это идеал-Я, а I(A) 0 Я-идеал.
Это верно.
>Тогда почему "Я", если а/A - это другой?
Потому что Я строится как по другому, так и по Другому, что в целом не шибко пинает моё объяснение. Но все его надо переписать, но мне лень.
Аноним 24/12/16 Суб 22:23:32  724119
>>724118
А в чем разница между Я-идеалом и идеалом-Я и почему I(A) и i(a). То есть Я-идеал - это че-то символическое, а идеал-Я - это воображаемое? Или че
Аноним 24/12/16 Суб 22:31:03  724122
>>724112
Ну смысл концепции такой, в двух словах: люди общаются не с реальными людьми, а со своими воображаемыми представлениями о них.
Почему?
Потому что непосредственного доступа к "внутреннему миру" другого человека нет.
Более того, то, что другой может обладать сознанием и внутренним миром, ты знаешь только по аналогии (с самим собой).
Поэтому ты воображаешь о том, какой бы внутренний мир другого мог бы быть, бессознательно умозаключая об этом.
Аноним 24/12/16 Суб 22:33:53  724124
>>724122
Есть мысль как превратить это в 20 страниц текста? Об этом только из семинаров Лакана можно почитать?
Аноним 24/12/16 Суб 22:37:39  724126
>>724124
Еще теоретики объектных отношений про это писали. Поэтому см. Шарфф и Шарфф, "Основы теории объектных отношений".
Аноним 24/12/16 Суб 22:49:24  724128
9d1bf3a50d020ff[...].jpg (26Кб, 752x483)
>>724126
>"Основы теории объектных отношений
Аноним 25/12/16 Вск 00:34:58  724151
>>724119
http://dreamwork.org.ua/%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%8F/
Идеал-Я:
>Следуя этой линии мысли Лакана, очерченной им в стадии зеркала, можно сказать, что субъект конституирует себя в собственной воображаемой реальности, но при этом использует в качестве ориентира смотрящего на него другого. И, таким образом, идеальное я (идеал-Я) — это любимое другим я, следствием чего является требование к идеальному я удовлетворить другого или, скорее, интернализованную репрезентацию другого в я. Так что субъект будет чувствовать одновременно себя и удовлетворенным (благодаря иллюзии целостности и идеализированном ощущении всевластия), и любимым до тех пор, пока он будет удовлетворять требованиям другого.
> В этом же семинаре, он определяет идеальное я как “того воображаемого другого, с которым мы на этом уровне имеем дело”
>именно в этой работе Лакан представляет идеальное я объектом требований другого,
Я-идеал
>тогда как я-идеал представляется как инстанция отождествления и общественной сплоченности
>Лакан, следуя Фрейду, говорит, что ядро я-идеала формируется с помощью идентификации (не-нарциссического характера) и идеализации.
>я-идеал основывается на идеализированном образе целостности, хотя и не исключительно воображаемого характера, так как Лакан описывает я-идеал складывающимся “в царстве означающего”
Еще сравнения:
>Отталкиваясь от этого развития Лаканом концепция Фрейда, мы можем заключить, что я-идеал — это инстанция, которая происходит из объединения нарциссизма и идентификации с родителями, их заместителями или коллективными идеалами. Субъект же стремится соответствовать модели я-идеала.
>И несмотря на то, что его основы нарциссичны, я-идеал может быть коллективным и, таким образом, отвечать за формирование уз человеческих групп. И так, я-идеал обладает двойственным характером: общественным и индивидуальным. Как часть психологии группы, он отражает тот идеал, с которым идентифицируются все члены группы, и потому является частью разделяемого символического порядка. В контексте индивидуального характера, я-идеал является расширением первичного нарциссизма и стандарта совершенства.

Для простоты запоминания, что есть что, отличие я бы определял через обращение внимание на то, что первое слово в словосочетаниях определяет последующее: когда мы говорим о идеале-Я - принимай это требование другого, кем нам быть. Когда Я-идеал, мы "сами" решаем, кем быть, наперекор другому. В кавычках потому, что ни о каком вне общественном, культурном, в общем, вне дискурсивном решении не идет речи. Но происходит оно в контексте другого как бы независимо от него.
Аноним 25/12/16 Вск 01:04:35  724161
>>724151
>когда мы говорим о идеале-Я - принимай это требование другого, кем нам быть

Наоборот же из цитат.
Идеал-Я = идеальное Я = i(a) = воображаемое/нарциссическое идеальное Я.
Я-идеал = идеализированное Я (Другого) = I(A) = символическое идеальное Я.
Аноним 25/12/16 Вск 01:14:29  724168
>>724161
?
>Наоборот же из цитат.
>именно в этой работе Лакан представляет идеальное я объектом требований другого

Может, мы в чем-то друг друга не поняли?
>>когда мы говорим о идеале-Я - принимай это требование другого, кем нам быть
Требования маленького другого.
Аноним 25/12/16 Вск 01:37:56  724177
>>723773
>Человек, не испытывающий трудностей в общении.
>Я просто чувствую себя скованным уебаном
Ты скован именно в общении?
Во всяком ли общении?
Со всеми? Или только в определенных ситуациях (в клубах, вписках и пр.)?
>В конце концов, довольный собой и своей жизнью.
>я все время всем недоволен
А быдло наоборот - довольно?
Ну и - в чем ты видишь причину своего постоянного недовольства?
Аноним 25/12/16 Вск 08:53:37  724198
То, что зовётся сейчас шизотипическим.
http://www.npar.ru/journal/2007/1/obsession.htm
Аноним 25/12/16 Вск 09:36:00  724200
Интересно, а как должен проходить анализ пограничных?
Аноним 25/12/16 Вск 14:06:24  724227
>>724200
Пограничники - это сейчас категория-помойка, куда кидают всех тех, чью структуру не определили. То, что сначала было шуткой (целью которой было: "хватит думать о структурах - сосредоточьтесь на пациенте"), теперь у некоторых превратилось в самую настоящую категорию. Но в этом-то вся и проблема: работа должна быть нацелена исходя из субъекта, а не на его структуру. По мне так одержимость структурой пациента в рамках сессии свидетельствует о неуверенности/страхе занимать позицию незнающего. Что в равной степени делает из аналитика фигуру знающего, господскую. И работа плавно смещается с субъекта на работу со воображаемой структурой. В этом же смысле пограничник удобен тем, кто в постоянных размышлениях: невроз ли это или психоз? Ну а там привет, структуралистский аналог эго-психологии.
Аноним 25/12/16 Вск 15:13:32  724237
>>724227
Я так понимаю, пограничники, это та самая градация форм психоза не развернутого.
Аноним 26/12/16 Пнд 14:24:56  724458
Может ли человек в 16 лет самостоятельно заниматься психоанализом? Аналитика не советуйте, живу в такой себе дыре.
Аноним 26/12/16 Пнд 14:26:10  724459
>>724458
Да, может. Возраст не помеха для самоанализа.
Аноним 26/12/16 Пнд 14:41:10  724461
>>724459
То же касаемо образования? Я хоть и окончиваю школу, но начитанным человеком себя назвать не могу, в некоторых предметах вообще не смыслю.
Аноним 26/12/16 Пнд 15:10:23  724468
>>724461
Да, по образованию тоже самое.
Аноним 26/12/16 Пнд 23:06:14  724562
>>723750
Ты этим своим "я не такой как они" создаёшь ситуацию, из которой нет выходаведь прекрасно знаешь, что условным быдлом не станешь никогда, а потом ещё и закрепляешь положение "я вечно всем недоволен", сбагривая ответственность на мнимую нерешаемую проблемуведь насильно довольным не будешь.
Кроме того, ты хочешь окунуться в чужие иллюзий. У большинства нет никаких верных и влиятельных друзей, получить таких - случайность и большая удача.
Создай лучше свою иллюзию, ну или для начала просто тян заведи.
Аноним 26/12/16 Пнд 23:39:04  724583
Вопросик по доку.
"Фантазм - это названная нехватка".
Но разве фантазм - это не образ, воображение, сцена нехватки?
Названная нехватка - это, по идее, главенствующее означающее. Назвать - это вписать, это Символическое. А фантазм вроде как - это Воображаемое. Тогда правильнее было бы: фантазм - это то, что воображается о нехватке.
Или как?
Аноним 27/12/16 Втр 00:20:52  724605
>>724583
Строго говоря, да сцена. Но на этой сцене и идёт речь о нехватке. Поэтому фантазм включает и сцену, и саму нехватку. Из серии "пойти в театр" означает автоматически и просмотр представления. Хотя представление не равно театру.
>Тогда правильнее было бы: фантазм - это то, что воображается о нехватке.
А вот это уже не то, это образ нехватки и *сцена, где разворачивается вопрос о нехватке, не одно и тоже, несмотря на то, что оба принадлежат Воображаемому.
Аноним 27/12/16 Втр 00:25:06  724607
>А вот это уже не то, образ нехватки и сцена, где разворачивается вопрос о нехватке не одно и тоже, несмотря на то, что оба принадлежат Воображаемому.
Быстрофикс.
Аноним 27/12/16 Втр 01:01:26  724613
>>724607
И в чем разница?
Я хотел сказать:
главенствующее означающее - это названная нехватка (словом = Символическое).
фантазм - это представленная нехватка (образом = Воображаемое).
то есть фантазм не верно называть названным, чем-то поименованным.
или как?
Аноним 27/12/16 Втр 01:09:11  724614
короче такая тема, изливать буду как могу, ибо технарь, так вот, началось все полтора-два года назад, есть одногруппник, так же он сын подруги моей мамы, по началу было с ним довольно норм, но потом я все таки начал смотреть более объективнее, мемы, ноль собственного мнения по поводу происходящего вокруг, только мнения из навязчивых пабликов с мемами,он даже сам музыку для себя выбрать не может, ленивый, скорее лениво-тупой, я не знаю как назвать, так вот если я ним продолжаю общаться. то тоже качусь вниз, а делать этого немогу, т.к. маманы дружат, но он меня раздражает пиздос, почему я должен рвать жопу. зарабатывать на оценки, пыхтеть, а он просто просит родичей, почему я должен думать о том как помочь себе и матери, почему я сижу месяцами дома, хотя не сказал, что урод, а о ебется с тнями, хотя он тоже не красавец и он не умный все таки, только поверхностные знания и факты, как же я горю с этого, но это только начало, дальше потихоньку я вовсе забиля у себя в комнатушке, минимум общения. даже в вк, я иногда непротив поболтать, но как думаю написать кому-либо останавливаюсь на слове" привет" и все, ноль мыслей о продолжении диалога, еще начинают потихоньку раздражать все одногруппники, просто за то, что ничего нет в них особенного, тупые стандарты, мемы, машины, правые, левые хз, че да как там, преподы с их стандартами, если с пиздой, то получи плюс бал к своей железно 4, которая ставится почти просто так или получай хорошие оценки потому что ты милый парень, красивый или просто хорошо лижешь жопу, знания, пффф... ты в ПТУ учишься, ой нет, в КОЛЛЕДЖЕ, короче тупо злость, ни друзей, ни подруг, только злость, даже на себя горю, ибо хочется допустим тяночку, но нет, я найду миллиард способов загнобить самого себя, что бы после спать в обнимку с подушкой представлять на ее месте тян, кстати в общении с тян проблемсы, но это я думаю из-за того, что меня воспитывали женщины и наверное как то не так воспитывали, короче я хз, что со мной, походу я писал это вообще за зря, но из-за этой всей хери у меня нет аппетита, я вешу 60 при росте наверное за 175, головные боли, дурные сны или плохо засыпаю, вродь всьо
P.S. сори за ошибки, повторения и т.п., я все таки не топ грамматей и писанине не обучался
Аноним 27/12/16 Втр 01:12:47  724615
>>724613
>то есть фантазм не верно называть названным, чем-то поименованным.
Да, наверное стоит написать так: фантазм - это то, где была названа нехватка.

А неверно именно второе:
>фантазм - это представленная нехватка (образом = Воображаемое).
Так как сам фантазм - это сцена, грубо говоря, воспоминание, контекст, где нехватка называлась. А поскольку называние нехватки идет в рамках сцены, фантазма, то глав.означающее эквивалентно (но не равно, конечно) фантазму.
Аноним 27/12/16 Втр 02:15:20  724623
>>724614
Так, для начала: какой у тебя запрос? Что конкретно ты хотел бы сделать с ситуацией (ситуациями?)?
>если я ним продолжаю общаться. то тоже качусь вниз, а делать этого немогу, т.к. маманы дружат
Предлагаю, что ты хотел написать, но написал ты как написал: из твоего предложение выходит, что ты не можешь катится вниз именно из-за дружбы мам. Как эти вещи связаны?

2. Если он сын подруги твоей мамы, то именно это обуславливает твое общение с этим одногрупником? Если да, то как именно?

>Почему я должен
Должен? Что именно заставляет тебя чувствовать долг?

>о ебется с тнями
>хотя он тоже не красавец и он не умный все таки, только поверхностные знания и факты
>как же я горю с этого
3. Ты горишь с того, что такой человек имеет расположение у девушек? А как должно быть по-твоему?

4. Если ты желаешь также расположения, то вот он, казалось бы, пример. Бери и копируй. Но сделать ты этого не можешь, так как:
>(у него) только мнения из навязчивых пабликов с мемами,он даже сам музыку для себя выбрать не может
>ноль собственного мнения
Что значит иметь собственное мнение?

Скажем, оно, собственное мнение, у тебя есть. Не считаешь ли ты при этом, что это парадоксальным образом, в сравнении с другом, тебе ничего и не дает? Иначе говоря: не горит ли у тебя от того, что твоя позиция с мнением не дает того, что ты ожидает от позиции с собственным мнением? Зато быть таким, в которых:
>ничего особенного, тупые стандарты, мемы, машины, правые, левые хз
>если с пиздой, то получи плюс бал к своей железно 4, которая ставится почти просто так или получай хорошие оценки потому что ты милый парень, красивый или просто хорошо лижешь жопу
Дает больше?

Скажи, а:
>ибо хочется допустим тяночку
Это что-то из серии:
>ничего особенного, тупые стандарты, мемы, машины, правые, левые хз
М?

Если так, то тогда логично, при желании тяночки:
>найду миллиард способов загнобить самого себя
Ведь не сделай ты так, сам ты стал бы тем, кого ты называешь:
> ничего нет в них особенного, тупые стандарты, мемы, машины, правые, левые хз
Аноним 27/12/16 Втр 02:23:50  724624
>>724615
то есть фантазм - это некая (воображаемая) сцена, где произошло поименование нехватки?
Аноним 27/12/16 Втр 02:27:52  724625
>>724624
То есть логика такая: "и тут я увидел ее, и понял: да, она то, о которой я всегда мечтал".
Или если в инфантильной логике: "и тут я впервые увидел батин писюн, и понял: да, я хочу поскорее стать большим, чтобы у меня был такой же большой писюн".
чисто как пример. "увидел" - фантазм, "понял" - главенствующее означающее
Аноним 27/12/16 Втр 02:30:20  724626
>>724624
Да, именно.
Аноним 27/12/16 Втр 05:04:32  724634
Посоны, хочу книгу "Аналитические подходы в психоанализе: основные методы и типичные ошибки практикующих"
Где мне скачать торрент?
Аноним 27/12/16 Втр 05:17:16  724635
>>724634
Ещё плиз подкиньте, книжец Жана Бордийяра "Шизофрения с точки зрения симуляции"
Аноним 27/12/16 Втр 05:23:07  724636
Ещё плиз книжец Августа Хуевича "Практическая нейрофилософия в проектировании систем образования", прочитать бы, блядь, её
Аноним 27/12/16 Втр 13:23:08  724717
Другой у Лакана = Сверх-Я у Фрейда или в Другом есть еще что-то?
Аноним 27/12/16 Втр 14:12:11  724722
>>724717
Другой это куда как больше, чем Сверх-Я. Уж не раз об этом Другом говорили.
Аноним 27/12/16 Втр 15:43:15  724735
>>724722
В каких тогда отношения состоят Другой и Сверх-Я? Сверх-Я - это часть Другого? Голос Другого?
Аноним 27/12/16 Втр 15:44:01  724736
>>724735
Да можно и проще: например, требования Другого.
Аноним 27/12/16 Втр 15:58:47  724740
>>724736
Можно так: инстанция, воплощающая требования Другого?
Аноним 27/12/16 Втр 16:14:13  724743
>>724740
Да, формулировка вполне.
Аноним 28/12/16 Срд 01:13:24  725062
>>722495
Проиграл, чет. Японский психоанализ, наверное, тот ещё феномен.
Аноним 28/12/16 Срд 08:04:28  725122
>>719106 (OP)
Психоанализ окончательно зашкварен Лаканом, нахуй ты пик этого ментального инвалида принес, ведь он убил одно из интереснейших направлений в психологии.
Аноним 28/12/16 Срд 08:13:28  725123
>>725122
>ведь он убил одно из интереснейших направлений в психологии.
Молодой человек, вы дверью ошиблись.
Аноним 28/12/16 Срд 08:16:31  725124
>>725123
>Молодой человек, вы дверью ошиблись.
Склочный космонавт, айда террарий конопатить.
Аноним 28/12/16 Срд 10:04:06  725140
Можно ли описать прохождение через фантазм как некий момент или промежуток времени, когда от главенствующего означающего "отваливается" наслаждение?
Аноним 28/12/16 Срд 10:25:32  725147
>>725140
Да.
Аноним 28/12/16 Срд 13:52:12  725192
Если субъект расщеплен - $, то на что он расщеплен? На Другого и...?
Аноним 28/12/16 Срд 15:43:08  725229
>>725192
$ — это расщепленный субъект фрейдистского бессознательного, чьё расщепление является расколом в субъекте, вызванным языком, означающим, и который может принимать следующие формы: Verdrângung или вытеснение — в неврозе, Verwerfung или форклюзия — в психозе, и Verleugnung или отрицание — в перверсии.

Психика каждого субъекта представлена как сознанием, так и бессознательным, при этом сознательные процессы и желания и бессознательные мотивации далеко не всегда совпадают, точнее — чаще не совпадают. Фактически, психика всегда расщеплена между сознательными и бессознательными процессами, отсюда вытекает вывод о своеобразной децентрации функции Я, что отмечалось еще Фрейдом. Развивая этот тезис, Лакан характеризует отдельного индивида как «субъекта, центр которого смещен».

Недаром Лакан, сообразно с господским дискурсом, в котором человек говорит от чьего-то имени, записывает фантазм с помощью трех матем: расщепленного субъекта $ – пуансона ? (знак объединения, отчуждения и разделения) – объекта маленькое а: $?а. Иначе говоря, наше положение говорящего существа не позволяет нам скрепить бытие субъекта с тем, что он производит (с объектом). Требование, обращенное к Другому (изначально – к матери или к заменяющим её «копилкам означающих»), всегда структурно встречает разрыв, зияние, расхождение, которое происходит именно из интерпретации, которую даёт Другой требованию. Это счастливое различие занимает место причины желания и обнаруживается в каждом дискурсе в невозможных отношениях между истиной и продуктом. Ребенок оказывается бесповоротно вписан в незавершенность, неполноту, как в воображаемом регистре, через паранойяльное отчуждение a —> a’ от себе подобного другого (хотя стадия зеркала и даёт ребенку иллюзию целостности и скрепляет), так и в символическом, через пульсацию присутствия-отсутствия хорошего объекта как базовую матрицу символизации, фрейдовское Fort-Da (детскую игру с выбрасываемой из поля видимости и возвращаемой катушкой), которое приводит ко второму отчуждению: «слово убивает вещь».
Аноним 28/12/16 Срд 17:06:42  725256
>>725229
То есть, получается, субъект расщеплен:
кем? - другим
чем? - означающим
на что? - на Другого и "Я"
каким образом? - операциями вытеснения, или отбрасывания, или отклонения
зачем? - иначе невозможно человеческое бытие говорящим существом в культуре
?
Аноним 28/12/16 Срд 17:08:19  725257
>>725256
кем? - Другим
на что? - на дискурс Другого и "Я"
Остальное - да.
Аноним 28/12/16 Срд 18:00:53  725271
>>725257
А можешь объяснить, что такое "означающее нехватки Другого" S(зачеркнутое А). И привести пару примеров этого означающего.
Аноним 28/12/16 Срд 18:06:32  725274
>>725271
В самом упрощенном смысле - любое слово. "Диван", "печенье", "робот". Вот так вот:
... - А помнишь, ты соль перед пожилой женщине? Ну, это и был смысл твоей жизни.

Более верно, конечно, вот такое объяснение: >>720407
Аноним 28/12/16 Срд 18:26:53  725278
>>725274
Господствующее означающее и означающее нехватки Другого - это одно и то же?
Аноним 28/12/16 Срд 18:32:27  725280
>>725278
Ага.
Аноним 28/12/16 Срд 19:21:37  725301
ФРЕЙД БЫЛ ДУШЕВНО БОЛЬНЫМ И ОН НЕНАВИДЕЛ ГОЕВ(НЕ ЕВРЕЕВ). ЕГО ПРОСТО ПОДДЕРЖАЛИ И ПОМОГЛИ ЕМУ ПОДНЯТЬСЯ ЕВРЕИ ЖИДЫ КОТОРЫЕ СИДЯТ НА БОЛЬШИХ ДОЛЖНОСТЯХ. В ПРИНЦЫПИ ТАК И ЖИДЫ РАБОТАЮТ ВСЮ ЖИЗНЬ И УНИЧТОЖАЮТ НАРОДЫ. ПО СЕЙ ДЕНЬ ЗНАМЕНИТЫЕ ЕВРЕИ ЖИДЫ ЕГО ВОСХВАЛЯЮТ И ПОДНИМАЮТ. ОНИ МНОГИМ НАРОДАМ ЕДЫ ПРИНЕСЛИ, А ПОТОМ ПЕРЕПИСЫВАЮТ ИСТОРИИ
Аноним 28/12/16 Срд 19:34:34  725305
>>725301
Мы все тут жиды в тrеде вообще-то.
Аноним 28/12/16 Срд 22:25:44  725352
Существовало ли вытеснение у древних греков, например?
Аноним 28/12/16 Срд 22:45:25  725357
Поясните по хардкору за мазохизм и садизм. В детстве мой лучший друг часто бил и мучил меня, а родители вроде бы не обращали внимания на это, будто какую-то ложь говорю. Он уже много лет не лез ко мне зато сменил ракурс на "игры" по битью моих младших братьев, я все равно чувствую благодарность и дружескую любовь по отношению к этому человеку. Мой отец начал кричать и иногда бить меня с седьмого класса, но я тоже почему-то люблю и уважаю его больше жалостливой матери, может даже из-за этой справедливой жестокости. Могу навести еще примеров, и более локальных тоже, но посыл, надеюсь, ясен. Кроме этого замечал за собою отыгрывание роли властителя по отношению к людям слабее, т.е. совершенно противоположную обычной. В детские годы на протяжении летних каникул наслаждался избиением одной соседской девочки. Совести тогда как бы не существовало, а через несколько лет она меня уже вовсю грызла за эти деяния. Своего брата я бил до 15-16 лет, отчасти мы стыкались "на лапотки", по желанию отца, чтобы разрешить конфликт грамотно. Потом прекратил это из-за чертовых мук совести, опять же.
Аноним 28/12/16 Срд 22:47:00  725358
собой-фикс
Аноним 28/12/16 Срд 23:55:53  725374
https://vk.com/wall-71803039_826
?
Аноним 29/12/16 Чтв 05:05:13  725426
>>725357
Какой прон нравится?
Аноним 29/12/16 Чтв 11:59:20  725462
>>725305
Тащемта я рептилия
Аноним 29/12/16 Чтв 12:23:27  725467
>>725426
Сейчас не смотрю, но раньше любимым жанром был футфетиш.
Аноним 29/12/16 Чтв 21:24:54  725636
>>725467
Убейся
Аноним 29/12/16 Чтв 21:30:16  725642
>>725636
Какие-то проблемы, агрессивный ты мой?
Аноним 29/12/16 Чтв 23:04:41  725693
ОП, Лакана из 2 Семинара можно примерно так перевести:

Лакан:Если собственным единством обладает воспринимаемый во внешнем мире объект, то единство это создает в человеке состояние напряженности, поскольку себя он начинает воспринимать как желание, и притом желание неудовлетворенное.
Перевод на психаческий: сап, бля, у мну одногруппники наслаждаются жизнию, натягивают гламурных тяночек, отрываются в клубе, а я задрот, корзиночка у мамки, нихуя не могу, аноны, посоветуйте, как от этого избавится и стать нормальным, ну чтоб не было проблем, как у вот у моих одногруппников. какие таблы принимать

Лакан: И наоборот, когда человек усматривает единство в себе, внешний мир разлагается для него, теряет смысл, предстает в виде враждебном и отчужденном.
Перевод на психаческий: бля, я такой охуенный, не как это блядское быдло, которое мну окружает, отвратные хари, унылые хрущевки, че я тут вообще делаю среди этого гавна. я заслуживаю большего. аноны, посоветуйте, че делать
Аноним 29/12/16 Чтв 23:27:33  725705
>>725693
Да, только во втором случае в запросе все равно улавливается какая-то нехватка. А так похоже.
Аноним 29/12/16 Чтв 23:50:21  725717
>>725301
Если я ненавижу себя как не-еврея, а также всех г*ев, не евреев, делает ли это меня евреем? Являюсь ли я одновременно и евреем и нет одновременно?
Аноним 29/12/16 Чтв 23:52:44  725718
>>725693
Лакана шкварят переводы. Так он не полным (был) дебилом.
Аноним 29/12/16 Чтв 23:53:59  725719
>>725717
Еврей - это не только национальность, но и то, что о них говорят: из серии, что значит быть евреем?
Аноним 29/12/16 Чтв 23:54:38  725720
>>725718
Ну, не все могут во французский.
Аноним 29/12/16 Чтв 23:56:58  725723
>>725719
Да. Теперь надо написать книгу "Евреи и еврейство как имитация" это была шутка, есличо и не в этом сообщении, а в прошлом хотя хуй знает на самом деле

Аноним 30/12/16 Птн 00:01:20  725724
"Шутка как произошедшее пост-фактум" качнуть бы где в pdf-е. бля, чёт рофлю, сук
Аноним 30/12/16 Птн 00:09:15  725730
Посоны, а чё если шутки, это такой сигнал, вроде: "Лол, смотри дед. Собака сидит", указывающие неиллюзорно на истинное положение вещей?
Аноним 30/12/16 Птн 02:12:08  725790
https://www.youtube.com/watch?v=G3JceitLE2g
Что господа аналитики скажут про этот интереснейший и несомненно достойный их внимания видеоролик?
Аноним 30/12/16 Птн 02:19:32  725793
>>725790
Автор канала сам неплохо, используя правда "мозг" (но мы-то с вами понимаем), объяснил произошедшее:
>This patient GH reported the following incident: He wanted to prepare a tomato for dinner, but when he was about to cut the tomato with his ("good") right hand, the ("alien") left hand that held the tomato pulled it away. GH said that every time he encounters such weird events he has to leave the scene and try again or find out what is wrong. In this case, he found out that the "alien" hand was right: He had not washed the tomato, which he always does before cutting it.
Интересный вариант психопатологии обыденной жизни.
Аноним 30/12/16 Птн 10:19:11  725843
основополагающая структура человеческого существа в воображаемой плоскости -разрушить того, кто таит в себе отчуждение (Семинар 1, стр. 227)
Как это понимать, позвольте спросить?
Аноним 30/12/16 Птн 12:53:38  725885