Здесь мы продолжаем медленно, но верно обсуждать психоанализ и всё, что может с ним быть связано.ВНИМАНИЕ! Шапка треда находится в процессе переписывания.Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/editТам же список литературы и основные понятия.Имейте в виду, что вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма, причем - давайте будем честны - не в самом лучшем его изводе.Мини-FAQ:Q: Что такое психоанализ?A: Психоанализ - это направление в психотерапии, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными прежде всего с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями, и чей целью является сделать жизнь человека выносимой для него самого. В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и крупные психоаналитики - такие как Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт.Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?A: В первом приближении - ничем, т.к. задача и терапии, и анализа - облегчить страдания человека. Однако аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами. Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то, что рассказывает анализант, - на первом месте, а знания и проекции - на втором.Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления, и его бессознательный смысл - избежать столкновения с реальной причиной страдания.Q: Справится ли анализ с моей проблемой?A: В предыдущей шапке ответ был уклончивым: "К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики".Q: Как заниматься самоанализом?A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, то неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое он не в силах. Однако способность к самоанализу - это то, что появляется в результате анализа, и часто анализ заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.Архив старых тредов (обновлен 10 июля 2019!) - https://pastebin.com/BsTqea2X
Анончики, привет!По-прежнему с интересом и удовольствием читаю ваши треды, часто почерпываю что-то интересное для себя.Гештальт-терапевт.
>>1016948> я сру каждый день. Это считается неврозом навязчивости? У аналитиков всё считается неврозом навязчивости
>>1017097Нет, это так. Кстати срать каждый день это тоже симптом, потому что психике необходима разрядка. Да и вообще, всё симптом. Срать, ссать, лежать, гулять, крутить спиннер это всё симптом.
>>1017102Ах да, невроз навязчивости это не симптом, потому что психоанализ не лечит. Но обсессивно компульсивное расстройство это конечно же проявление некоего невроза навязчивости открытого ещё Фройдом во времена динозавров. Просто тупые психиатры не читали Фройда, а так же Беона и Локана.
Поэтому, если у вас ОКР, то это конечно же показание для своего собственного анализа, но ни как не для обращения к специалистам. Психиатры и психотерапевты даже не специалисты. Подумаешь шесть лет в вузе оттарабанил. Вы вообще дропаут кпт видели? А психиатры вон всех пытаются на легальные наркотики посадить. Психотерапию как и понятие психического здоровья вообще американцы придумали. Почитайте саентолого..ой то есть, психоаналитиков..
>>1017104Лол, что это за хуйня)>>1017106>к специалистам. Психиатры и психотерапевтыИ что же психиатры и специалисты(с) могут предложить в случае невроза навязчивости (на твоем чеканном нет воляпюке - ОКР)?
>>1017106>Вы вообще дропаут кпт видели?Действительно, очень высокий - под 30%, что невероятно странно для такой идеальнейшей и эффективнейшей терапии. И это данные только для американской популяции, где обожают все краткосрочное и мегаэффективное!Почему так?((((
>>1017108Я лучше расскажу что могут предложить истинные специалисты в сфере психоанализа: например в прошлых тредах наши специалисты рассказали что с неврозом навязчивости психоанализ работает с трудом. Надо же! То есть, психоанализ даже против ОКР противопоставить ничего не может.Что уж говорить об иных расстройствах.>>1017110Просто тупые американцы не читали Локана и не знают что в психоанализе нет диагнозов и что он не лечит, но хотят чтобы их быстро и эффективно лечили от болячек которые они нарабатывают годами. Не хотят суки такие лежать на кушетке пять лет хуй пойми зачем, хотят сразу, прям за одну часовую сессию от всех болезней излечиться! А такого не бывает! Повторяю, не бы ва ет! Ходят на эту свою кпт которая даже не лечит! И вот суки такие зачем-то же ходят на неё! А она ведь не лечит! Симптом потом возвращается!!! А они всё ходят и ходят на свою кпт, дураки. А могли бы на анализ ходить, который не лечит! Приходите к нам на нелечение пожалуйста!!! У нас можно сократить время сессии с одного часа аж до пяти минут!
>>1017113>наши специалисты рассказали что с неврозом навязчивости психоанализ работает с трудомВаши специалисты (их голоса) в вашей голове, конечно, могли так говорить. Но вообще психоанализ хорошо работает с неврозом навязчивости.А дальше твое странноватое шизополыхание с кучей восклицательных знаков - это ответ на что? Ну 30% дропаут рейт в КПТ в американской популяции, ну такой вот факт довольно неприятный наверно. Оттого что ты возмущенно будешь срать в ПА-треде про Локана, пытаясь т.о. соскочить с темы, он ведь не перестанет существовать и не изменится, согласно твоему желанью.
>>1017119Ты каждый новый тред начинаешь так, словно предыдущего и всего в нём написанного не было (возможно даже написанного тобой)Ты как будто вытесняешь неприятное тебе знание. Не ты ли писал что невроз навязчивости с трудом поддаётся лечению? И да, это не моё шизополыхание, это шизотеория вашего шизоанализа. Ну что это такое, как не шизуха, если человек пишет что психоанализ конечно же лечит, но лечение не его цель? Мне вообще как и 100% нормальных людей поебать на эту хуйню. Человеку нужно вылечиться от симптома — он идёт на психотерапию. А на анализ идут здоровые долбоёбы которым нехуй больше делать и некуда тратить время с деньгами. Потом эти же долбоёбы сами становятся аналитиками и рассуждают о том в чем они вообще не разбираются. Круговорот долбоёбов.
>>1017123>невроз навязчивости с трудом поддаётся лечению? Ссылку на пост дай.>Ну что это такое, как не шизуха, если человек пишет Какой человек тебе это пишет? Где? Он тебя преследует?
>>1017119Дропаут потому происходит, что никто мозги не промывает каждую сессию о необходимости работать, работать и работать много лет.
>>1017123>Человеку нужно вылечиться от симптома — он идёт на психотерапиюНо как тогда объяснить жесточйшэ дропаут рейт КПТ под 30%? Идеальнейшую, эффективнейшую на свете психотерапию дропает ТРЕТЬ ее клиентов(((
>>1017127И чё ты высираешься здесь если ты не тот человек, который это всё писал? Нахуя защищаешь и перекатываешь тред с этими чёрнобелыми ёблами на оп пиках и с той же самой шизопастой ?
>>1017131Так а ссылка на пост про то, что психоанализ с трудом лечит ОКР невроз навязчивости или ты опять реальность со сном и галюнами своими попутал?
>>1017135Может мне ещё найти пост в котором написано что психоанализ не лечит и что лечение не цель психоанализа? А потом ты долго будешь доказывать нечто иное. А в самом конце скажешь что это писал не ты, а Матросов.
>>1017134Слушай, а чем тебя все-таки так обидел Смулянский? Ведь это ты его бросил, а не он тебя. Что ж ты не можешь всё успокоиться насчёт проклятого говняного психоанализа? Ходи на свою высокоэффективную дешевую КПТ, делай домашку, ходи на свиданки с терапевтом, причем тут психоанализ и ИТТ?
>>1017139Ясно. Пидорас просто написал, что кто-то что-то там написал, но отвечать за свои слова не захотел. Иди нахуй КПТ тогда, чо тут еще сказать
>>1017141>>1017140Челик, ты щас пишешь в треде ёбаного Лакана, где в шапке написана какая-то лютейшая хуита, а про фак я даже говорить не хочу. Просто ультимейт шизофазия. Мне даже не нужно никакие дополнительные аргументы приводить. Любой здоровый человек обходит этот тред десятой дорогой. Я тебе уже писал, что может стоит шапку убрать?А ты что ответил? Пусть остаётся, мол, пускай видят какая хуита этот Лаканизм.Так может это тебе уже пора наконец оставить этого Матросова с его Локаном и скажем, запостить хоть разок своего обоссаного Биона? Рассказать анонам, что Бион намного круче, чем это Лохан.
>>1017143>в шапке написана какая-то лютейшая хуитаА в чем хуйня, например? Хуйня - это то, что лично тебе не нравится? Или есть какие-то содержательные претензии по существу шапки?>Я тебе уже писал, что может стоит шапку убрать?Ты уверен, что ты со мной беседовал? Может, у тебя обострение?>Рассказать анонам, что Бион намного круче, чем это Лохан.Ты точно не соблюдаешь рекомендации своего лечащего врача((Смотри:>>1016362 (OP)>В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и крупные психоаналитики - такие как Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт.Загляни также в картинку с чорно-белыми йоблами(с). Справа от Локана - он самый Беон. А слева - Кляйн не Кельвин гыгыгы лол кек
>>1017131>с этими чёрнобелыми ёблами на оп пикахОх ты епт. А эпидерсия и хуета из-под ногтей вроде Женечки Стрелецкой в шапке ПА-треда это найс типа?)
>>1017144Челик, просто помни, что любой здравомыслящий человек, в любом случае выберет психотерапию. А психоанализ психотерапией, как и наукой не является. Это слова самого Фройда. В демагогии здесь с тобой тягаться я не собираюсь.
>>1017145Чел, я понимаю, тебе нравятся старые бородатые деды. Ведь старость это мудрость и вот это всё. А женечка стрелецкая. Сколько ей там? Чуть больше тридцати? Она определённо не может лечить людей. К тому же она баба. Тупая баба. И у неё нет бороды и кучи прожитых годов. Вообще я считаю что женщинам и детям до 70 лет необходимо запретить заниматься такими вещами.
>>1017158>А психоанализ психотерапией, как и наукой не является. Это слова самого Фройда.>психотерапией... не является>Это слова самого Фройда.Своеобразный метод психотерапии, применяемый Фрейдом и названный им психоанализом...Зигфрид Фройд. Психоаналитический метод Фрейда (1904)http://freudproject.ru/?p=11850>наукой не является>Это слова самого Фройда.Я думаю, что психоанализ не способен создать свое особое мировоззрение. Ему и не нужно это, он является частью науки и может примкнуть к научному мировоззрениюЗигфрид Фройд. Последняя (35-ая) лекция по введению в психоанализ (1933)https://www.magister.msk.ru/library/philos/freud/freud237.htm>Это слова самого Фройда.>слова самого Фройда.>самого Фройда.>Фройда.
>>1017165Никто не может им запретить заниматься такими вещами. Но никто не может и мне запретить иметь мнение о том, что Женечка Стрелецкая - это эпидерсия и хуета из-под ногтей, не имеющая к психоанализу решительно никакого отношения, кроме позиционирования себя психоаналитиком в ее собственном Интернет-пространстве.
>>1017167Мы с тобой это миллиард раз обсуждали. Ты проводишь отрывок цитаты, а не всю цитату.>>1017168Конечно конечно. ТруПсихоаналитиком могут считаться и иметь отношение онли мужчины с бородой после 50 лет... Абсолютно согласен с тобой.. Тру психоаналитики это только те на которых лично ты пальцем покажешь...
>>1017171>проводишь отрывок цитаты, а не всю цитатуПриведенные высказывания Фрейда однозначны:1. Психоанализ является частью науки. "Он [психоанализ] является частью науки" - дословная, побуквенная цитата.2. Психоанализ является методом психотерапии.Всё. Однозначнее и прямее просто некуда. Это слова самого Фройда.Теперь ты, в подтверждение своих слов о том, что>психоанализ психотерапией, как и наукой не являетсяприведи цитаты Фройда, где он говорит, что психоанализ НЕ является наукой (частью науки) и психотерапией (методом психотерапии).Слова самого Фройда. Прямые, однозначные, как выше приведены.В противном случае кто ты? Правильно - пиздабол.
>>1017171А есть какие-то доказательства или свидетельства того, что Женечка Стрелецкая психоаналитик? Есть у нее опубликованные тексты по психоанализу, хотя бы каком-нибудь виде (но желательно, конечно, в профильном издании)? Чем она известна, кроме торговли косым ебалом в ютупчике и чем этим отличается хоть как-то от той же Вероники Степановой?
>>1017181Это ты пиздабол и демагог. На вот лучше почитай с 68 постаhttps://arhivach.ng/thread/160609/
>>1017185couldn't be opened((А своими словами можешь изложить, в чем проблема? Цитаты Фройда >>1017181 >>1017167 выдуманные? ненастоящие? он такого не писал? они значат что-то другое? Или в чем твоя попаболь?
>>1017185Блядь, еле нашел тред, на который ты ссылаешься, номер 6 (!!!!!)https://2ch.hk/psy/arch/2016-03-29/res/614158.html>2016-03-29>2016Так и хули мне там читать? Чтобы что?
>>1017185Короче, понял, что ты хотел сказать наверноМатросову в том треде 2016 года суют цитату из конца 35-ой Фрейда, а он отбрехивается, мол, дальше Фрейд имел в виду не науку, а научное мировоззрение. При этом игнорируя прямое заявление Фрейда: "психоанализ является частью науки".англ. " it is a part of science"нем. "sie ist ein Stück Wissenschaft"Интересно нет что в английском переводе слово Weltanschauung (мировоззрение) специально не переведено и сохранено на немецком, потому что в немецком оно имеет не только значение world view (взгляд на мир = мировоззрение), но и "идеологии". Фрейд хочет сказать, что никакой специальной идеологии у психоанализа нет, как и у науки. Идеал науки - это а-идеологичность, ее истина не зависит от того, кто сейчас у власти, в каких богов кто верит. Таков идеал и психоанализа.
В каких из произведений бородатого клоуна Фрейда меньше всего маняфантазий и повествуется о чём-то реально работающем?
>>1017446Потому что если бы их не было если бы не было так приятно ебаца, то индивидуальный организм не был бы заинтересован размножаться, и вся жизнь бы вымерла, и Земля бы стала безвидна и пуста
>>1017316Простой вопрос: если анализ наука, почему в академии наук его нет? Почему нет кафедры анализа? Даже на психолога можно выучиться, но не на аналитика.
>>1017456Сексуальные влечений>>1017471http://f-ippst.udsu.ru/struktura-instituta/kafedra-klinicheskoj-psihologii-i-psihoanaliza
Нет, нет. Безусловно. Можно найти и кафедру психоанализа и вон недавно ввели кафедру богословия. Скоро может кафедру магии и волшебства введут. А магия и волшебство это конечно же тоже наука.
>>1017484А можно найти кафедру когнитивно-поведенческой терапии (к слову, очень научной, эффективнейшней и дешевейшей) или хотя бы кафедру бихевиоризма? Или это всё не наука?(((
>>1017486Ты ещё спроси как найти кафедру химиотерапии. Воистину, только адепту анализа такая бредовая идея могла придти в голову.
>>1017490Ну человек же задает вопрос "Почему нет кафедры анализа?">>1017471 - вопрос получается из той же серии "Как найти кафедру химиотерапии".
>>1017471https://social.hse.ru/psy/psychoanalysis/abouthttp://www.miep.edu.ru/cafedras/applied-psychoanalysis/Жалко, что кафедр КПТ нету таких(((
>>1017491Ну так человек утверждает что анализ это наука. Поэтому и вопрос как найти кафедру психоанализа или научный институт психоанализа, где сидят и изучают что-то, двигают так сказать науку вперёд.Только проблема в том что анализ не наука, а разрозненное полусектантское маргинальное направление из кучи других разрозненных ненавидящих друг друга направлений. Единственное что они изучают, это тексты своих божков на специальных полузакрытых встречах, а при удобном случае пытаются примазаться ко всяким клиническим психологам, скидывают ссылки на ncbi. Вот, мол, оналез тоже наука.
>>1017495>пытаются примазаться ко всяким клиническим психологамДвачую. Еще кафедры свои понаоткрывали в российских госвузах, мозги ебут студентам своим бессознательным и сопротивлением, вместо того чтобы хорошей КПТ учить. Житья от них нет. Люди, с ними надо что-то делать!
>>1017495>как найти кафедру психоанализа или научный институт психоанализа, где сидят и изучают что-то, двигают так сказать науку вперёд.Выше давали ссылку на Ижевский госвуз. Вот там сидят и науку двигают, издательство ERGO, где каждый месяц новые переводы, бюллетени, ежегодники, сборники и прочие научные издания выходят, - это их.
>>1017500> ижевский нонейм универ>там науку двигают> новые переводы, бюллетени, ежегодники, сборники и прочие научные издания выходяОхуеть. Уже заказал билеты в Ижевск. Продвинем так сказать психоаналитическую науку вперёд!
>>1017503Молодец, так держать! Только это не ноунейм универ, а госунивер. Оцени масштаб их издательской и научной деятельности, кстати:http://www.ergo-izhevsk.ru/
> Простой вопрос: если анализ наука, почему в академии наук его нет? Почему нет кафедры анализа? Даже на психолога можно выучиться, но не на аналитика.
>>1017508>Почему нет кафедры анализа? Как можно ответить на этот вопрос, если кафедры психоанализа ЕСТЬ? Лол
>>1017510Но ведь человек, судя по всему, считал, что кафедр психоанализа НЕТ. Лол. Поэтому и требовал объяснить ему, почему их нет. какой пиздееец ааа)
>>1017513Ну ты получил ссылки на кафедры психоанализа? Есть они? Или ты до сих пор не понимаешь, почему их нет? Лол
>>1017514Их нет и быть не может. Просто Россия страна чудес, где возможно всё. Более того, они и не нужны. Аналитиками становятся через собственный дидактический анализ, а не через научные кафедры.
>>1017515>Аналитиками становятся через собственный дидактический анализ, а не через научные кафедры.А откуда у тебя такие сведения, если не секрет?
>>1017515А Австрияhttps://www.meduniwien.ac.at/web/en/about-us/organisation/university-departments/department-of-psychoanalysis-and-psychotherapy/тоже страна чудес?
>>1017515По первому скрину - какие именно "правила психоанализа" не позволяли Матросову назначать цену в 2,5-5к за сессию?
>>1017524А кто именно ему отдает эту дань? Причем беспрерывно с 1971 года? И вообще, на минуточку, за что уважать этого извращенца, шарлатана и наркомана?
>>1017524Ну блядь, и эта кафедра какая-то не такая... Если я тебе дам кафедру психоанализа в американском универе, что ты на это маняпридумаешь скажешь?
Ебать тут у кого-то псехоз развязался я смотрю. Попробую проявить чудеса матросианства : "Ну ты получил ссылки на кафедры психоанализа? Есть они? (ссылки) Или ты до сих пор не понимаешь, почему их(ссылок) нет? Как можно ответить на этот вопрос, если кафедры психоанализа ЕСТЬ? (думает что кафедры есть потому что есть ссылки, а ссылки это кафедры) Но ведь человек, судя по всему, считал, что кафедр психоанализа нет. Поэтому и требовал объяснить ему, почему их нет. (думает что изначально человек требовал объяснить почему нет кафедр=ссылок) Ну ты получил ссылки на кафедры психоанализа? Есть они?(кафедры=ссылки) Или ты до сих пор не понимаешь, почему их нет?
>>1017529>думает что кафедры есть потому что есть ссылки, а ссылки это кафедры>кафедры=ссылкиТо есть ты полагаешь, что ссылки и страницы кафедр есть в интернете, но в реальности кафедр может и не быть на самом деле?
>>1017531То есть ты полагаешь, что если ссылки и страницы кафедр есть в интернете, то они (ссылки = кафедры) и в реальности тоже есть?
>>1017535>и в реальности тоже есть?Кафедры - конечно. Ты полагаешь, что вот этот пост >>1017535 ты написал реально?
>>1017544Какая-то сумасшедшая ПА маня с психозом пытается доказать что анализ является наукой, такой же как и физика, или математика. Только вот если на учёного физика необходимо учиться много лет, получать степень, потом работать в НИИ, ставить эксперименты, писать научные работы, то у психоаналитиков ничего такого нет.
>>1017546>ставить экспериментыЯ тебе не сильно разочарую, если скажу, что только подавляющее меньшинство физиков ставят эксперименты? В основном, это работа инженерно-эксплуатационная, бумажная и преподавательская.>писать научные работыЭтим и психоаналитики занимаются
Вроде бы совершенно конкретный, ясно сформулированный вопрос задал - является ли психология наукой, а ответы как из школы восьмого вида:>А богословие является наукой? >На психолога ещё выучиться надо.
>>1017559Ты готов любое бессмысленное шизофазичное говно высирать, лишь бы не давать четкий прямой ответ)
>>1017561А мне вот интересно, если психоанализ наука, то получается каждый психоаналитик является так же учёным?
>>1017564А мне вот интересно, если педагогика наука педагогика (др.-греч. παιδαγωγική «искусство воспитания» от παῖς «ребёнок» → παιδος «подросток» + ἄγω «веду») — наука о воспитании и обучении человека, то получается каждый учитель начальных классов является так же учёным?
>>1017564А мне вот интересно, если медицина наука, то получается каждый стоматолог является так же учёным?
>>1017564А мне вот интересно, если информатика наука, то получается каждый программист является так же учёным?
>>1017565А если химиотерапия наука, то получается что каждый химиотерапевт учёный?>>1017566Вы уж определитесь.
>>1017570>А если химиотерапия наука, то получается что каждый химиотерапевт учёный?>если психоанализ наука, то получается каждый психоаналитик является так же учёным?>среньк пук((
>>1017572Ну и зачем ты сренькаешь тут? Заметь, никто кроме тебя про кпт здесь не пишет вообще. И никто не утверждает что кпт это наука. Угу, а психотерапевт получается учёный, ага. Вас так почитаешь, то психоанализ это вообще всё что только можно.
>>1017574>никто не утверждает что кпт это наукаА что тогда такое кпт? Это часть науки или не часть науки?
>>1017579Что ещё за часть науки?КПТ это ведущее направление в терапии психических расстройств. Психотерапевт ничего не изучает, кроме своей работы и не является учёным. Точно так же как химиотерапевт ничего не изучает и не является учёным. У психотерапевтов так же есть какие-то консилиумы где они что-то обсуждают, делятся опытом и наблюдениями, но это не делает их учёными, а их деятельность научной.
>>1017582>Что ещё за часть науки?Ну, частью какого дискурса знания является КПТ? Религиозного? Научного? Традиционного? Философского? Технологического?Относится ли КПТ к науке? Или никак с наукой не связано?В качестве примера:Стоматология является частью медицинской науки, в свою очередь подразделяясь на общую стоматологию, частную и практическую. Стоматолог не обязан быть учёным в строгом понимании этого слова (научным работником), но он является полноправным представителем и практиком науки (медицины).
>>1017582>КПТ это ведущее направление в терапии психических расстройствГде? В Штатах?А скрин трехлетней выдержки что должен означать?
>>1017589Клинический психоанализ, прикладной, метапсихология/теория психики, теория развития, теория сексуальности
>>1017590У меня такое чувство будто ты всё в кучу намешал, только доказательный психоанализ забыл. Так бы ещё убедительнее было.Одно не ясно, почему клинический и прикладной раздельно?
>>1017593За "доказательный психоанализ" (учебник якобы по нему) спрашивай у поехавшего админа ТГ-канала "Чистые когницыы". Это чисто его вброс, аналитики про подобное не знают.Клинический психоанализ - это практика психоанализа в кабинете, с живым человеком (анализантом).Прикладной - это анализ общественных, политических, исторических, культурных и т.д. феноменов с использованием психоаналитического метода и понятий. Скажем, Жижек или Мазин какой-нибудь этим занимается.
>>1017594> Прикладной - это анализ общественных, политических, исторических, культурных и т.д. феноменов с использованием психоаналитического метода и понятий. Скажем, Жижек или Мазин какой-нибудь этим занимается.Скажи, ты сам это придумал? Они то хоть знают что занимаются прикладным психоанализом? А то что они принимают людей это не прикладной.
>>1017597>Скажи, ты сам это придумал?>There is a branch of psychoanalysis that we can hardly connect with the therapeutical work. This is called applied psychoanalysis.>It was Freud's contribution that laid its foundations - Freud being the author of some famous extra-clinical works like Delusions and Dreams in Jensen's Gradiva (1907), Leonardo da Vinci and a Memory of his Childhood (1910), Totem and Taboo (1912-1913), etc. They dealt with mythology, anthropology, religion and biography of famous persons.>In short, Freud applied his clinical discoveries - such as the mraning of dreams, the theory of the psychic apparatus and mostly the theory of neurosis - to the literary/historical characters or facts in order to understand their inner meaning.См. такжеhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9777452>А то что они принимают людей это не прикладной. Жижек никогда не принимал людей как аналитик, Мазин делает это очень нерегулярно, без супервизий и только для людей из "своего" круга, то есть как "любитель".
>>1017613Пиздец какой-то тут всё время. Задаю конкретный вопрос, в ответ всё время какая-то хуйня левая, не имеющая к моему вопросу никакого отношения(((
>>1017582Насчет пика. Это же Матросов писал? В следующий раз плз ссылки давай.>Анализ занимается деконструкцией причин желания, которое и ведет к избавлению от симптомов.Забавно. Но есть люди, которые живут без какого-либо желания и даже психической "работы". Например, у Клода Смаджа они описаны как "оператуарные". Если ты будешь "деконструировать причины желания", то ровным счетом ничего не сделаешь или сделаешь только хуже. Им сначала надо способность желать и производить психическую работу откуда-то взять. Это люди не с внутрипсихическим конфликтом, а с некоей психической дефицитарностью. И тут приходит "лакановский" аналитик и начинает "спрашивать о желании". О чем спрашивать-то? У них и представления о желании нет.>Психоанализ - не наука из-за разного отношения к субъекту.Что такое "разное отношение к субъекту"? Ну субъект-то есть, он же никуда не девается из-за "разного отношения"? Вообще, психоанализ может считаться наукой потому что использует научный метод, сводящийся к тому, что относительно некоей эмпирической реальности (психики другого) выдвигаются гипотезы, которые проверяются, основываясь клинических фактах. Если гипотезы не подтверждаются, то они либо отбрасываются, либо корректируются, выстраиваясь в определенное представление, которое сам субъект научается использовать как "рабочую модель" для регулирования своей собственной психической реальности, отношения к прошлому опыту, аффектов, объектных отношений, в конечном счете - жизни.
>>1017646> Забавно. Но есть люди, которые живут без какого-либо желания и даже психической "работы". НапримерПсихотики.> относительно некоей эмпирической реальности (психики другого) выдвигаются гипотезы, которые проверяются, основываясь клинических фактахТогда и психотерапевты учёные, а терапия наука.
>>1017482>Сексуальные влеченийПочему влечения фиксируются на гениталиях в конце полового развития, что ведёт за собой возможность продолжения рода?У человека нет инстинктов, не так ли? У животных есть?
>>1017682Это когда у субъекта практически отсутствует представление о своей внутренней реальности и чувствах, в частности. Психическая жизнь в таком случае заменяется телесным отреагированием (болезнями тела, например) или формулами долженствования ("Что значит нравится мне моя работа или нет? Есть такое слово "надо").Когда подобного человека спрашиваешь "Что вы тогда почувствовали/Что вы чувствуете" он даже может не понимать, о чем идет речь и что значит чувствовавать (или желать).https://ru.wikipedia.org/wiki/Алекситимия
>>1017719>Почему влечения фиксируются на гениталиях в конце полового развития, что ведёт за собой возможность продолжения рода?Ответ в самом вопросе - потому что продолжение рода возможно единственно только через взаимодействие гениталий. Поэтому в сексуальной жизни индивида они обычно играют центральную роль. Мне кажется, более важный вопрос - почему сексуальное влечение принимает форму влечения именно к совокуплению (генитальному), а например не влечения к мастурбации. Ведь разрядка и в том и в другом случае одинакова. Так зачем же нужна тянучка, если можно просто подрачить свой хуек и получить точно такой же оргазм?>У человека нет инстинктов, не так ли? У животных есть? Тут как-то давали ссылку, но повторюhttp://ethology.ru/library/?id=314Обширный и исчерпывающий текст, написанный этологом (биологом, а не психоаналитиком) на тему того, почему у человека нет инстинктов.
>>1017750>Ответ в самом вопросе - потому что продолжение рода возможно единственно только через взаимодействие гениталийТо есть продолжение рода биологически прописано в конституции человека?>Тут как-то давали ссылку, но повторюВкратце о чем там?
>>1017799>То есть продолжение рода биологически прописано в конституции человека?Нет, дальше был вопрос о том, почему сексуальное влечение принимает форму влечения к ебли мясной дырки няшненькой тянучки, а не форму влечения к дрочению хуйка. Хотя разрядка одна и та же в обоих случаях.Ответ, похоже, один - потому что желание это желание другого. Иначе говоря, быть онанистом с помощью собственной руки стыдно и жалко, а быть онанистом с помощью тела мясной дырки няшненьких тянучек составляет некий общепринятый идеал.Иначе говоря, ты склонен выбирать дроч члена не с помощью части собственного тела, а с помощью части тела другого только потому, что таково желание Другого. В биологии или конституции Российской Федерации этого не прописано
>>1017812Потому что иначе он вымрет, очевидно.Вся хитрость в том, что он должен сделать так, что твое желание размножиться ты должен воспринимать как свое собственное, а не какого-то там Другого. Поэтому дрочить и ебаться с мужиками это фу, а вот няшненькая тянучка - это мими, найс. Можно даже подогнать под это семейную телегу про то, что эта тянучка бессознательно похожа на твою мамку, и именно поэтому ты ее хочешь ебать, и только суровый папаня (Имя-Отца называется) тебе еблю мамку запрещает и ты постоянно вынужден искать замену мамке (это желание называется у ольшанистов-матросистов), перетекая от одной мясной дырки к другой (это называется метонимией желания у них же). И да, от ебли мамки и нослождения тебя прикрывает только фантазм. Так Матросов говорил еще.
>>1017817>Потому что иначе он вымрет, очевидно.Так инстинктов же нет, откуда проистекает желание сохранять род?
>>1017898В целом, да, но смотри какакакая штука.Был такой художник Мандонзони.https://ru.wikipedia.org/wiki/Дерьмо_художникаОн срал своим говном в консервные банки, закатывал, писал (в смысле писАл гыгы лол кек среньк пук эщкере) на них "Гавно Хуйдожнега" и продавал их по блядь 30000000000 евро нахуй.Теперь вопрос.Если ты щас насрешь в банку, напишешь на ней то же самое и пойдешь на базар, то у тебя кто-нибудь купит твое сублимированное художественное гавно? Или как? Ведь ты же искусство сделал, вдохновившись великим итальянским художником 60-х годов Пьером Мандзони? Или какакакак?
>>1017906Не особо понял что ты хотел сказать. Мы же знаем что дети очень ценят свои какашки. Деньги = сублимированные какашки.
>>1017912>Мы же знаем что дети очень ценят свои какашкиТы меня извини, но ты говоришь какие-то кощунственные вещи против когнитивно-поведенческой и рационально-эмотивной психологии/психотерапии.У тебя вообще есть доказательства, что дети ценят свои какашки? Они что - какие-то извращенцы? копрофилы? Как так можно говорить о детях, этих цветах жизни? Какашки - это же отвратительно, и дети это знают с самого рождения, это адаптивные мысли, которые врождены любому нормальному англосаксу, христианину и гражданину США человеку.
Господи, анонасы, родные!Матросова преследовали еще много лет назад! Прям на двачах! Хотели его вычисдить, сдеанонить!Вопрос - как же его в итоге сдеанонили? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>1017924Он написал кому-то там известному, спросил что-то для треда. Выложил. Какой-то анон написал этому чуваку, кто спрашивал, и тот дал ссылку на аккаунт.
>>1017582>>1017646Я автор текста с пикчи. Насчёт статуса научности (мне не очень понятно, почему этот вопрос поднимается - чего вы хотите добиться, поставив на какую-то дисциплину штамп наука/не наука?), если уж пошел такой разговор: я говорю о том, что анализ не является наукой по той причине, что парадигма научного знания предполагает работу с объектом исследования как с объектом. Препарируя крысу или изучая элементарные частицы нас не волнует их "глубокий внутренний мир", электроны не будут сидеть в кресле и обманывать исследователя, я бы назвал это работой в режиме истины. Анализ же напротив имеет дело с ложью - пациент что-то недоговаривает, забывает, иногда прямо лжёт - и аналитик не отбрасывает это как "помехи в работе", но напротив обращает на это внимание, и в этом плане анализ является исключением в том плане, что он работает и с ложью. В классическом представлении анализ не является наукой, что не мешает обладать ему познавательным (и не только) качеством. Опять же - это скорее вопрос ярлыков, и уместнее обсуждать конкретные особенности дисциплины, чем вешать клеймо и считать вопрос закрытым.Насчёт "оператуарных" людей. Даже если не называть их сразу психотиками (впрочем, именно по этой категории я бы и провёл таких людей), то следует задать вопрос, с каким запросом вообще мог бы придти такой пациент - это раз. Неспособность выразить свои чувства и переживания не исключают работу желания как функции психического аппарата (пусть даже оно не всегда осознаётся на уровне сознания) - это два.
>>1017817Матросов так не говорил, ебанькоВо всяком случае, за фантазм, который прикрывает от инцеста и нослождения, которое отнюдь не нослождениеКак и сексуальное отнюдь не ебля
>>1017956>мне не очень понятно, почему этот вопрос поднимается - чего вы хотите добиться, поставив на какую-то дисциплину штамп наука/не наука?>именно по этой категории я бы и провёл таких людейПо-моему, это потрясающе. Как думаете, аноны?А чего ТЫ хочешь добиться, поставив на каких-то людей штамп психотик?)
>>1017803Тогда у животных тоже желание - это желание Другого, а не простой инстинкт? Раз они именно дырки ищут.
>>1017956>Анализ же напротив имеет дело с ложью - пациент что-то недоговаривает, забывает, иногда прямо лжёт - и аналитик не отбрасывает это как "помехи в работе", но напротив обращает на это внимание, и в этом плане анализ является исключением в том плане, что он работает и с ложью.Какие у тебя интересные представления об анализе. Ты не допускаешь, что к аналитику могут приходить люди, которые никогда ни в чем не врут, не забывают, не недоговаривают? Если нет - то ты сам делаешь из человека объект, заранее впихивая его в некие "психоаналитические" представления (ращипленый локановский жылающий лгущий субъект и т.д.). Если да - то как тогда аналитик будет работать с подобным человеком?
>>1017956Точно так же, как и медицина с психотерапией работает с объектом, которому необходимо быть здоровым и эффективным.Вряд ли врач или психотерапевт имеет и вообще желает иметь дело с ложью. Его интересуют объективные показатели не-здоровья у определенного человека, чтобы как можно скорее вернуть его так сказать в боевой строй. Анализ же имеет дело с ложью, аналитику не интересны понятия нормы, психического здоровья и т.д Может годами ковыряться в этой лжи и может быть кому-то это действительно будет интересно, но вряд ли человеку который хочет избавиться от своих симптомов (стать нормальным)А сейчас же, приходит какая-то необразованная вконтакто-манька и с примесью троллинга утверждает что анализ это и наука и медицина и терапия и лечит и изучает и вообще всё что только возможно, а вот ваше капете это всё херня.
>>1017977>медицина с психотерапией работает с объектом, которому необходимо быть здоровым и эффективнымУгу. Какие школьные представления о медицине и психотерапии. Тогда бы медицина не изобрела бы понятие комплаенса, если бы всем бы "объектам" необходимо было быть здоровыми и эффективными. До половины хронических больных не соблюдают режим и лечение, прописанные врачом. До 30% пациентов дропают сверхэффективную и меганаучную КПТ по какой причине? В твоей маленькой картинке мирика объекты хотят быть здоровыми и эффективными, так хули они дропают лечение?
>>1017974Смотря у каких животных. Почти у всех млекопитающих это инстинкт, однако у высших приматов он уже ломается и скажем те же шимпанзе могут ебать то самцов, то детенышей, то трупы, то другие виды, то дрова камни прежде чем достигнут вожделенной мясной дырочки няшненькой самочки.
>>1017956>Насчёт "оператуарных" людей. Даже если не называть их сразу психотиками (впрочем, именно по этой категории я бы и провёл таких людейНа каком основании, позволь узнать?
>>1017978Я не понимаю что ты хочешь этим сказать.Медицина с психотерапией работает с объектом, которому необходимо быть здоровым и эффективным — чек. Объекту необходимо быть здоровым — чек.Рационално ли вместо психиатрии, психотерапии, хирургии, химиотерапии идти в церковь, шаману, горному мудрецу, йогу или к психоаналитику — абсолютно ирационально.
>>1017981>Объекту необходимо быть здоровым — чек.>Согласно проведенным масштабным исследованиям, долгосрочная приверженность пациентов любому лечению, независимо от заболевания, не превышает 50%. Например, для гипертонической болезни — 40%, для сахарного диабета и эпилепсии — 50%, при гиперлипидемии — 62%. При этом самостоятельная отмена гипотензивных препаратов происходит в 25% после 6 месяцев от начала приема.Поэтому здесь не совсем в общем-то и чек. Во всяком случае, это обстоятельство требует как минимум объяснения - почему объекту необходимо быть здоровым, а он всячески (в 50% случаев) этого избегает.
>>1017956Сергей, приветствую! Можно Вам задать вопрос, как истовому лаканисту?Как Вы относитесь к топологическим изысканиям Вапперо и их учеников Бабиченко и Бронникова? Не кажется ли Вам, что люди попросту бредят в самом прямом клиническом смысле этого слова? Или Вы считаете, что они занимаются полезным делом и без топологии и модифицированной логики современному психоаналитику просто никуда?Сам я всё больше склоняюсь к первому варианту.Спасибо. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>1017983Требует, безусловно, и я убежден, что наука рано или поздно найдёт ответ на этот теоретико-философский вопрос и решение этой определенно серьёзной проблемы.
>>1017995Работа врача связана с постоянным принятием решений (то есть ответом на возникающие в клинике вопросы). Вопросы и поиск на них ответов - это стихия врача.
>>1017976Я бы с интересом пообщался с человеком, который ни разу в своей жизни не солгал и ничего не забывает. Это действительно экстраординарный случай, который встречается реже раза на миллион, наверное. Если же отвечать на твой вопрос - с трудом, но допускаю. Здесь дело в том, что говорить пациент может о чём угодно, но его речь всегда выстроена единственным образом (есть бесконечность тем, но ты выбрал именно эту - почему?), и аналитика интересует именно это. То, к чему сводятся все речи анализанта, какая-то единая тема (или же несколько тем), основные "фокусы" речи.>>1017980На основании того, что это психотическая симптоматика. Да, это не означает, что перед нами психотик, но поскольку мы сейчас не работаем с конкретным пациентом и не метим на какой-то высокий теоретический уровень - вот такое вот упрощение.
>>1018052А Локан использовал термины психотик\невротик? Просто интересно. Это же из МакВильямс всё не?
>>1017977Да, пациент может говорить о том, что он желает исцелиться, но проблема в том, что он же сам и "саботирует" этот процесс в форме того же acting out'а. Врачи часто сталкиваются с тем, что пациенты не принимают лекарства или не соблюдают рекомендации. В пси-сфере это можно смело умножать на два, если не на десять. И тот факт, что за внешним благородным желанием исцелиться находятся препятствия (да пусть хотя бы первичная/вторичная выгода от симптома) не позволяет нам в анализе совершить "короткое замыкание" и работать непосредственно с симптомами для их устранения - да, такой подход тоже имеет место быть, но он недостаточен. Я думаю, что если бы и существовал способ излечения без подобных препятствий, то на нём бы всё и завершилось.>>1018056Классическую триаду невротик-психотик-перверт использовал.
>>1018052>На основании того, что это психотическая симптоматика.На основании чего ты полагаешь, что это психотическая симптоматика, а не симптоматика тяжелой ларвированной депрессии, например?
>>1018058Существует. Когнитивно поведенческая психотерапия называется. И если её дропают люди, которые не особо то и хотят лечиться, то твой психоанализ дропают даже те кто отдаёт последнее, чтобы распрощаться со своими загонами.
>>1018061Ну, если говорить "например", то хотелось бы иметь дело с конкретным примером, и уже говорить о нём. Было дано абстрактное описание симптоматики, я и рассудил по нему.>>1018067Хорошо, я тебя понял.
>>1018072>Ну, если говорить "например", то хотелось бы иметь дело с конкретным примеромКонкретный пример - человек не понимает, что значит чувствовать, не может дифференцировать ощущения и эмоции, бесцветный аффект, контакта со своей внутренней реальностью практически нет, сновидений нет, даже тревоги нет, жалобы на общее телесное недомогание, "стресс", телесные болезни вроде нейродермита и гипертензии, живет по распорядку и формулам долженствования (как оператор своего тела), социально успешен, в анализ пришел потому, что ему посоветовал коллега с работы, и он хочет избавиться от хронической усталости и "стресса".Дополнительно тут:https://ru.wikipedia.org/wiki/Алекситимия
>>1018076Проблема в том, что как ты и отмечал, подобная симптоматика может быть как психотической, так и депрессивной. Мы сейчас говорим о последствиях (симптомах) , но не знаем причин, которые могли бы раскрыться в процессе конкретной терапевтической работы. В целом я не вижу причин, по которым работа с подобным пациентом существенно отличалась. Да, есть бедность эмоций, но он же всё равно что-то говорит и может заявить "я чувствую усталость, я чувствую стресс".
>>1018083Он ничего не говорит о себе. "У меня стресс, у меня усталость". "У него", а не он чувствует (усталость) или он какой-то (усталый). Он не имеет представления о чувствах и не знает, что значит чувствовать. Он знает только телесные ощущения, ощущения от поломок и недомоганий в теле. Внутренняя реальность у него практически не катектирована, зато гиперкатектирована внешняя реальность и тело. Психической работы практически нет или она невозможна.>есть бедность эмоцийЭто не бедность эмоций, это невозможность их распознать и отличить от ощущений.
>>1018072Сергей, а как ты относишься к тому, что доктор Лакан прямо не сеансах был своих анализантов? Это этично и допустимо?
1. Осознанные сновидения могут помочь вскрыть бессознательное?2. Известно что в сновидениях время может растягиваться до бесконечности и наоборот ускоряться. Представим ситуацию: человек умирает в сновидении и момент до смерти длится в его сновидении бесконечность. Бессмертие получается?
>>10181651. Нет2. Это частный случай парадоксов Зенона, основанный на неверной предпосылке, что "длительность" должна складываться из отдельных "моментов". Однако "моментов" как таковых в реальности нет. Ты даже не сможешь указать, в какой именно момент времени наступает смерть, потому что она сама по себе некий протяженный во времени процесс.
>>10181671. Почему?2. Смерть - отключение всех мозговых процессов.Представим, что некто агонизирует и видит сновидение которое бесконечно протяженное во времени с его субъективной стороны. Через 5 минут агонии процессы в мозге начинают угасать, затем полностью отключаются. Для него эти 5 минут длились бесконечность.
>>1018181>2. Смерть - отключение всех мозговых процессов.Есть доказательства, что это "отключение" происходит одномоментно?>Для него эти 5 минут длились бесконечность.Процесс просыпания, к примеру, длится "для тебя" бесконечность? У тебя есть вообще примеры переживания "бесконечно протяженного во времени с субъективной стороны"?
>>1018202>У тебя есть вообще примеры переживанияУ меня нет. Но если люди употребляют слово «бесконечность» значит у них есть какое-то переживание бесконечности, иначе откуда это слово взялось? Поэтому я предполагаю такую возможную ситуацию со сновидением.
Может ли удовлетворение чисто разрушительных влечений ощущаться как удовольствие и встречается ли чистая деструктивность без какой-либо примеси либидо?
>>1018253Полное расслоение влечений к жизни и к смерти случается не так часто. В конце "Экономической проблемы мазохизма" Фрейд писал, что мазохизм, происходящий от влечения к смерти, всегда остается хотя бы ну самый крохотный децл смешанным с влечением к жизни/либидо. Поэтому саморазрушение всегда происходит с частичкой удовольствия от него.Однако есть состояния, когда влечение к смерти полностью отлипает от либидо и начинает действовать самостоятельно.1. Аутистические и кататонические состояния. Кататоник может попросту умереть с голода или от инфицированных пролежней.2. Состояния особых психозов https://ru.wikipedia.org/wiki/Амок3. Разрушительные приступы агрессии, сопровождающиеся многочисленными смертями, в т.ч. своей собственной. Причем эта агрессия чаще всего является хладнокровной и расчетливойhttps://ru.wikipedia.org/wiki/У_Бомгонhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Массовое_убийство_в_Керченском_политехническом_колледжеТакие состояния характеризуются одним - исчезновением или значительным ослаблением инстанции Я. Так как эта (сугубо воображаемая, по гениальному учению Лакана) инстанция направлена на связывание, на синтез (то есть служит влечению к жизни), то именно ее разрушение и позволяет влечению к смерти высвободиться в своем чистом, несвязанном виде. Поэтому когда приходит лакановский аналитик и начинает спрашивать о желании, то тут остается покрутить пальцем у виска. Какое желание епт? Тут самого Я нет больше, нет того, кто мог бы иметь хоть какое-то желание.
>>1018302Вообще ничего не ясно. Психотик получается и аналитиком может быть и математиком и гением.Почему бы тогда и здоровым человеком ему не быть?
>>1018320Ответ, который может дать психоаналитик, выучившийся на гениальном учении Лакана (например, Сергей Матросов), может звучать так:Психоз - это вообще не болезнь и здоровье! Психоз - это структура! Она не здоровее и не больнее, чем невротическая или перверсивная структура!Вопрос на сообразительность (ну или на фантазию): что существенное в этом случае упускает наш всезнающий лакановский аналитик?
>>1018323Вот-вот, горячо!Психотик бредит потому, что ему не хватает чего-то очень сущностного, основополагающего - того, что какбэ по дефолту есть у не-психотиков. И это отсутствующее он вынужден восполнять бредом.
>>1018327У Сергея Матросова достаточно комнатные представления о психотиках. Он знает только один психоз - психоз Шребера. Типа, если Шребер психотик, то и все психотики такие же талантливые и необычные, как Шребер. При этом отбрасывается факт, что психоз Шребера (тщательно разработанный и гениально задокументированный бред образованного и социально успешного до болезни человека) - это уникальная история. Таких психотиков как Шребер - один на 10000 психотиков.
>>1018320Тут даже не в этом дело, а в том, что для Матросова психоанализ - это когда задают вопросы и узнают о желании. Естественно, в таком свете психоаналитиком может быть кто угодно - хоть психотик, хоть попугай, хоть правильно настроенная умная колонка от Яндекса.
>>1018350Скорее для всей этой Лакано-братии. Никто из них с клиникой дело не имел. Просто вот такое вот интеллектуализированное хобби у Питерской богемы. Философия, Лакан, Фрейд, Психоанализ, Торы, Означающие, Соссюр.
Хотя. Мне кажется, он бы ответил что психотик и есть самый здоровый человек. А вот невротики это такие поломанные трёхколёсные велосипеды. Он уже как-то писал об этом.
>>1018365Про поломанных невротиков он писал.У него кто-то спросил за отбрасывание, мол, вот факт кастрации и что делает психотик? Отбрасывает его. Что делает невротик? Вытесняет его.
>>1018365Забавно видеть свои посты (ну или очень похожие по стилю речи) двухлетней давности, а их приписывают Сергею. Эх.
>>1018375Да мне и так забавно после перерыва в ~40 тредов смотреть, до чего тут всё дошло. Какие-то споры про научность, бихейвористы, обсасывание психотиков и прочие радости. Я бы мог себя персонифицировать, но не вижу смысла.>>1018376Сейчас, когда я знаю чуть больше, отвечу так: что-то новое может и было, но в сравнении с проектом Лакана оно находится на совершенно разных уровнях. Сейчас происходит схожая ситуация как и после смерти Фрейда - падение теоретического уровня. Первая волна фрейдистов тоже могла говорить что-то новое, развивать имеющуюся теорию, но на деле это было откат, регресс. Сейчас из французов я могу точно назвать Миллера, однако он занимает позицию сохраняющего теорию Лакана, но не развивающего её.>"Нас волнует, что университетский дискурс преобладает над дискурсом аналитическим, и нам кажется, что мы его распознаем в высказываниях с трибуны или с кафедры. Это ошибка. Есть такая ценная точка пересечения между дискурсом аналитическим и университетским, точка, присущая самому аналитическому опыту — это дидактический анализ. Здесь представлен Университет в аналитическом дискурсе".Интересными кажутся выкладки Биона, но с ним я знаком я на самом поверхностном уровне, поэтому ничего сказать не могу.
>>1018393Я прохожу собственный анализ, поэтому мои знания для меня подвязаны к практике (пусть и в своеобразной форме). Плюс, прямая связь знания и практики лучше всего проявляется в каких-то прикладных дисциплинах и работах, где ты можешь условно говоря сделать какую-то материальную вещь. В пси-сфере (и не только) всё чуть сложнее. Анализ сложен, это правда, но лишь потому, что эти дополнительные витки мысли нужны для того, чтобы обойти какие-то теоретические и практические проблемы. Каждый помогает себе как хочет: медитациями, mindfulness, кпт, гештальт, психоанализ - не вижу в этом какой-то проблемы и поводов разводить срачи. Можно отмечать недостатки какого-то подхода, но не брюзжать слюной, пытаясь убедить в своей точке зрения.>>1018397Я здесь говорил о первой волне фрейдистов, о которых сейчас никто и не вспоминает (я даже не могу вспомнить какого-то конкретного имени, на уме вертится только "Александр"). Кляйн - это приятное исключение, а в целом до Лакана проект фрейдизма погибал стремительными темпами.
>>1018401>о первой волне фрейдистов, о которых сейчас никто и не вспоминает (я даже не могу вспомнить какого-то конкретного имениТо есть фамилии Абрахам, Ференци, Шпильрейн тебе ни о чем не говорят?
>>10184251. Понятие интроекции2. Активная/гибкая техника3. Расщепление Я (нарциссическое расщепление) как механизм формирующий пограничное расстройство (в отличие от вытеснения в случае невроза)4. Теория генитальности5. Клиника гомосексуальности - субъект-гомоэротика в противоположность объект-гомоэротике
>>1018445Прояснить для себя ряд основных тем и изменить их важность, свою позицию в каких-то взаимоотношений с окружающими и в первую очередь с самим собой.
>>1018464Нет, это личное. Чтобы было понятнее - сферы жизни, в которых я испытываю затруднения либо веду себя двойственным образом.
Ну оно сразу было понятно. Параноидальная па-манька с огромнейшим ЧСВ годами занимается интеллектуальной мастурбацией у аналитика и смакованием своих "уникальных" симптомов.
>>1016362 (OP)Всё больше убеждаюсь в том, что для того, чтобы всерьёз воспринимать лаканианский анализ нужно быть маленько упоротым или хорошо поехавшим
>>1018619Как в твоей нечестивой голове, могла возникнуть такая порочная мысль?Все современные научные исследования показывают что психоанализ самое эффективное направление в нелечении абсолютно всех заболеваний
>>1018636Увы, после Фрейда и Локана не было никаких новых открытий.. Ну, чем больше я разрабатываю теорию со своим аналитиком, тем больше узнаю что были ещё Миллер и Бион.. Может быть когда нибудь до меня дойдёт, что на одном психоанализе свет клином не сошёлся. Может быть, лет через пять или десять я открою для себя психотерапию..
>>1018914Вообще, странно получается. Достаточно известен в среде аналитиков, но для местной маньки, аналитик это только те на которых он пальцем покажет. Все остальные не аналитики, особенно Лакановские, которые приходят и начинают говорить.Видимо к нему в его больную голову они приходят.
>>1016362 (OP)Вот у вас в шапке написано, что можно лечить все. Шизофрению кто-нибудь за документированно излечивал? Если я принимаю, что скрытый гей, то почему все не заканчивается?
Мне сильно плохо, пыталась заниматься самоанализом, читала Фрейда и Юнга, стало еще хуже. Что делать?
>>1019042>Если я принимаю, что скрытый гей, то почему все не заканчивается?Станешь открытым геем и начнешь долбиться в жёппу. Ебанутый? Что такое "скрытый гей" и почему из-за твоего "принятия" что-то должно закончится?
> шребер вытеснял свою гомосексуальность ряяя читайте шребера бред это обёртка его желания > что такое "скрытый гей" и почему из-за твоего "принятия" что-то должно закончится?Просто нахуй вся суть
>>1019611Мне вот интересно, например к тебе приходит скажем вот этот анон — >>1019042И ты ему тоже такой : ничаво непанятно шо ты хочеш сказать то?
По-моему, анон хотел сказать, собственно какого хуя ты сидишь в этом треде и не знаешь дело Шребера. >>1019548Суть психоанализа в том, чтобы клиент принял (причем, пройдя этот путь сам) истоки своей проблемы, так? Я принял, по вашему должно было что-то произойти (ремиссия,допустим), но ничего не произошло. Психоаналитики опять пососали?
>>1019672Если ты слышишь речь наподобиеhttps://www.youtube.com/watch?v=XOsln3dFiDwто поначалу часто возникает желание задать пару уточняющих вопросов. Чтобы прояснить - это может канал коммуникации засорился или у отправителя сообщения свой собственный приватный код
>>1019691И нахуй ты мне это скинул? Тебе нравится слушать речи шизиков? Ну вот послушай своего кумира https://youtu.be/62nKh2H_QMMИли что ты хотел сказать, шизоид?
>>1019693>Или что ты хотел сказать, шизоид? Только то, что когда ты слышишь или читаешь малосвязную речь, как тут >>1019042 тем более в форме вопросато желание прояснить хотя бы что-то из нее - вполне естественно.
>>1019696Странно, мне почему-то кажется что его речь более связанная чем у тебя, поклонника упоротых шизов типа Лакана и БеонаНаверное это у тебя канал засорился. Сходи к своему кумиру на прочищение.
>>1019697>Если я принимаю, что скрытый гей, то почему все не заканчивается?Охуенно связанная речь. Охуенная логика.
>>1019683>Я принялА как, по-твоему, это "принятие" происходит? Подсказка: на так как в третьей волне щвитой КПТ Acceptance and commitment therapy - погугли, очень суперэффективная и ноучная терапия
Ладно, если маняврируете против своих же утверждений, то задам вопрос прямо. Возможно ли вылечить человека с шизофренией используя, пускай, любой немедикаментозный способ, кроме ЭСТ. И есть ли такие задокументированные случаи.
>>1019710Челик, у этих поехавших нет диагнозов вообще. Они даже между собой не могут договориться кто такие психотики. Сколько аналитиков, столько и определений.
>>1019716Двачую. Эффективность просто невероятнейшаяhttps://theconversation.com/why-cbt-should-stop-being-offered-to-people-with-schizophrenia-100143
>>1019716>третья волна кпт имеет какую-то эффективность в работе с шизамиВозможно, ты забыл добавить "по утверждению кпт-терапевтов".Что там нам Кокрановское (cock! cock run! лол кек! чарли чаплен!) сотрудничество говорит на этот счет?>No firm conclusions can be made regarding the effectiveness of CBT compared to other psychosocial treatments for people with schizophrenia until results from further good-quality trials are available.https://www.cochrane.org/CD008712/SCHIZ_cognitive-behavioural-therapy-effective-other-psychosocial-treatments-people-schizophreniaOoops!((((((((((
>>1019710>Возможно ли вылечить человека с шизофрениейЧто значит вылечить? Даже в соматической медицине под "вылечить" понимают разные вещи. Скажем, вылечить грипп, вылечить рак и вылечить сахарный диабет - это три совершенно разных вида выздоровления.
>>1019735Чтобы пациент ушел в длительную ремисию, допустим 10 лет. Изначальное положение возьмем как предпсихозное, то есть критика есть еще. Условия психоза считаю даже не честно брать, тут уж вряд ли словами поможешь.
>>1019738Ни один психиатр, ни один супернаучный КПТшник никогда нигде никому не будет прогнозировать длительность и качество ремиссии.Качество ремиссии в случае шизофрении только в малой степени зависит от лечения. Важнее всего социальное окружение и организация жизни человека с шизофренией. Потому что если самый что ни на есть Американский Проффесор третьей валны КПТ проведет "лечение" шизофреника, а потом тот отправится в свой разбомбленный бомжатник и будет там сидеть без работы, без семьи, без учебы и какой-либо социальной жизни, то что это за ремиссия будет?
>>1019683>собственно какого хуя ты сидишь в этом треде и не знаешь дело ШребераКак это следует из того, что я сказал? Где у Фрейда можно прочитать про "скрытого гея" и про то, что этого "скрытого гея" надо "принять"? Ты сам понимаешь, какую хуйню ты несешь?>Суть психоанализа в том, чтобы клиент принял (причем, пройдя этот путь сам) истоки своей проблемы, так?Нет, не так. Ещё вопросы?
>>1019742Ты может перестанешь под себе срать? Психоаналитические заметки об автобиографическом описании случая паранойи почитай, там и сказано, бред рождается из-за скрытой пассивной гомосексуальности. Надеюсь ты всего лишь любитель психоанализа, а не практикующий.
>>1019783А где там сказано, что для "излечения" паранойи достаточно совершить камингаут принять свою гомосексуальность?
>>1019794Господи, перестань, ты уже по горло в своем говне. У Шребера была параноидная шизофрения, вы в своих педах мухосранских психиатрии вообще не касаетесь, да? Про изличение всех болезней написано у ВАС в шапке, я не с хуя задал этот вопрос.
>>1019804>У Шребера была параноидная шизофренияТы ему лично диагноз поставил? Или в уважаемой педивикии это прочитал? Тогда извини, но - [источник?]
>>1019796Тут врать не буду или я неправильно понял, либо мой знакомый такой же психоаналитик, каких тут половина треда. Он мне сказал, что суть сеанса психоанализа в том, чтобы выявить и принять конфликты которые лежат в бессознательном. По логике, мне Фрейд подсказал, что мол ищи корни бреда вот здесь, я путем некоторых манипуляций дошел до вывода и что дальше? Мне должно было стать легче или нет?
>>1019808>По логике, мне Фрейд подсказал, что мол ищи корни бреда вот здесь, я путем некоторых манипуляцийЭто что за манипуляции еще, позволь узнать?
>>1019807О, ужас, переходим в ссылки на вики и смотрим http://www.ncpz.ru/lib/53/book/7/chapter/23. Ты когда-нибудь отчет лабы сводил? По физике, например? Так же у Фрейда не сходилась реальность с его маняфантазиями и он против врача, внимание, по описанию самого больного, ставит ему не шизофрению, а паранойю. Надо ли говорить, что это верх не профессиональности. Хмм... у больного слуховые и зрительные галлюцинации. Не надо быть кмн чтобы понять, что бредовые расстройства отбрасываются точно, а это типикал шизофрения.
>>1019819Бля, сам по описанию диагноз поставил, но я все таки ссылаюсь на его врача, а не на свои выводы, хотя напиши ты эти симптомы в шизотред, тебе любой скажет что это шизофрения.
>>1019819>О, ужас, переходим в ссылки на вики и смотрим http://www.ncpz.ru/lib/53/book/7/chapter/23Так и что мы там видим, дурак ты неебаный?) Где там написано, что у Шребера была параноидная шизофрения? Пиздец)
>>1019814Методом свободных ассоциаций. При всем понимании того что самоанализ глупая затея, попрошу не сомневаться в сделаных выводах, так как к такому выводу я приходил и раньше. То есть по шкале Кинси я 2.
>>1019826>попрошу не сомневаться в сделаных выводахАга, теперь понятно. Эти "манипуляции" - чисто мысли, разворачивавшиеся в рамках твоего бреда. Но причем тут Фрейд и психоанализ тогда? Для психоанализа требуется как минимум 2 человека, один из которых аналитик, прошедший собственный анализ. А лежат и разматывать ленты бредовых мыслей у себя в голове, не подвергая "выводы" сомнению - это не психоанализ.
>>1019824Там сказано, что Фрейд употреблял термин параноидная деменция. Вот https://vocabulary.ru/termin/demencija-paranoidnaja.html его перевод на современный язык. Паранойя или шизофрения. Открываем мкб и смотрим, что паранойя относится к f22.0 и неожиданно к 22.8. Здесь собственно произошла загвоздка. На основе данных из самого описания случая можно узнать, что у Шребера были слуховые и зрительные галлюцинации. И это я хотел использовать для утверждения того, что у него была шизофрения, а не бредовое расстройство, но 22.8 послала меня нахуй. Тогда я обратился к оригинальным запискам Шребера (его мемуарам) и не нашел полной версии книги на русском. Разрешить эту проблему мог бы психитар, но его мнение сразу утонет, под действием более авторитетного здесь мнения Фрейда. Так что либо надо курить оригиналы выписки врача Шребера, они были в дополнении к его книге. Хотя там бы скорее всего стояла (параноидная деменция) как тогда совмещено называлась шизофрения и паранойя, это рекурсивно привело к началу. Так что я не знаю кто из нас пососал хуй и пососал ли его вообще кто-то.
>>1019845Именно поэтому галлюцинации сами по себе еще ничего не значат. Если ты откроешь "Галлюцинации" Сакса, то там представлены десятки случаев галлюцинаций у психически здоровых людей (в основном, по неврологическим и т.н. идиопатическим причинам).Однако особый вид галлюцинаций https://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдогаллюцинация (без проекции на внешнюю реальность) почти всегда характерны именно для шизофренического расстройства и свидетельствуют о расщеплении и отчуждении (том самом "схизисе" Блейлера) психических процессов. Псевдогаллюцинация - это "просто" отчужденная от внутренней реальности мысль.И именно поэтому аналитик приходит к выводу о возможности психоза не на основании одних жалоб на галлюцинации у пациента, а на основании чего-то другого.
>>1019783>Где у Фрейда можно прочитать про "скрытого гея" и про то, что этого "скрытого гея" надо "принять"?Ты реально не понимаешь суть моих претензий, шиз?
>>1019819>У Шребера была параноидная шизофрения, вы в своих педах мухосранских психиатрии вообще не касаетесь, да?>Хмм... у больного слуховые и зрительные галлюцинации. Не надо быть кмн чтобы понять, что бредовые расстройства отбрасываются точно, а это типикал шизофрения.Как из того, что у больного слуховые и зрительные галлюцинации, следует то, что у него шизофрения? Я не знаю, где ты там учился, но ты абсолютно некомпетентен что в вопросах психиатрии, что в вопросах психоанализа. Зачем ты все это тут пишешь? Чтобы что?
>>1020018Юнг - мистик и еретик, хуесосил дедона, посему был изгнан из тусовочки. Но массам нравится всякая такая тема аля гороскопы, анимы хуянимы фурри
>>1020030Здесь уже упоминали книгу Сакса гыгы кек лол чаплен лол sucks! Если ты ее прочитаешь, то узнаешь, что подавляющее большинство галлюцинантов, случаи которых Сакс гыгы лол представляет - психически здоровые люди
>>1020035Ну охуеть теперь. Ты только своему психиатру об этом не забудь рассказать. Может тебе сразу диагноз снимут (нет не снимут ахахахахах)
>>1020033Говна кусок, шизофрения не ставится на основании одних только галлюцинаций. Ядерная симптоматика вообще не связана с галлюцинациями и шизофрения может протекать вообще без них. Галлюцинации своего рода побочный продукт или даже попытка психики самоисцелиться (что подтверждается более злокачественным течением шизофрении со слабо выраженной или отсутствующей продуктивной симптоматикой).А теперь о том, что следует из наличия галлюцинаций. Коротко: ничего. Они встречаются и в норме, и в целом ряде патологий никак не связанных с шизофрений.>>1020041Анончик, так тебе диагноз не снимают из-за того, что ты глубокий ментальный инвалид. Да, это тоже следствие шизофрении и никак с галлюцинациями не связано. Называется шизофренический дефект
>>1020046> шизофрения не ставится на основании одних только галлюцинацийДавай я тебя, больного шизоида поправлю: шизофрения должна ставиться с учётом всех возможных симптомов и факторов. Желательно внедрять новейшие технические методы диагностики шизофрении и принимать окончательное решение на консилиуме. Но что жн мы видим в реальности???! Никаких технических средств, никаких консилиумов, да и зачастую окончательное решение о постановке диагноза стоит за лечащим врачом!И ты можешь с утра до вечера рассказывать ему бредни про галлюцинации в норме или то что бред это попытка самоизлечения и т.дУ тебя в башке уже всё перемешалось. И психиатрия и анализ и антипсихиатрия. Просто каша.
>>1020051>Никаких технических средств, никаких консилиумов, да и зачастую окончательное решение о постановке диагноза стоит за лечащим врачом!Какая однако наукоёмкая и научная наука эта ваша психиатрия
>>1020068Ну да. Очень научная и наукоёмкая часть науки>>Никаких технических средств, никаких консилиумов
>>1020076Ну знаешь, психоанализ еще с XIX в. настаивал на том, что познать психическую реальность другого человека с помощью технических средств невозможно. Это возможно только с помощью психической реальности другого человека, прошедшего подготовку.
>>1020078Прям какие-то Ольшанистские формулировки, в стиле: до Фройда бессознательного не существовалоФреойд наверное сидел среди своих адептов и такой : познать психическую реальность(щито?) другого человека с помощью технических средств принципиально невозможно и нереализуемо. Фреойд ведь был помимо учёного биолога психоаналитика ещё и гениальным инженером, механиком, конструктором.
>>1020104Всё верно. Юнг не психоаналитик. Кто ещё не психоаналитик? Предлагаю создать расстрельный список всех не-психоаналитиков!
Кто вообще сказал что некую аналитическую психическую реальность можно познать с помощью технических средств?
>>1020113Okay, чтобы не быть голословным, ты можешь привести парочку примеров отличных технических средств, с помощью которых познают психическую реальность (она же внутренняя реальность конкретного человека)? А то складывается впечатление, что средств этих дохера, а психоаналитики и психиатры не пользуются этими научно-техническими чудесами только из каприза.>>1020115Юнг основатель аналитической психологии, как он сам это назвал. Он не психоаналитик
>>1020120Ну так это ты писал про технические средства, "наукоёмкую психиатрию", "внутреннюю реальность"Ты и приводи примеры, шиз.А то складывается впечатление что мы здесь развлекаем тебя спорами на "умные" темы.> Юнг основатель аналитической психологии, как он сам это назвал. Он не психоаналитикУгу да. Психоаналитик это только тот кто пройдёт у тебя собеседование.
>>1020129>Ну так это ты писал про технические средстваЯ писал?? Ты датенький или ёбненький, мань?)>Никаких технических средств, никаких консилиумов, да и зачастую окончательное решение о постановке диагноза стоит за лечащим врачом!Это кто писал, пердун?) Уж точно не я.>Ты и приводи примеры, шиз.Что касается примеров - то их нет ввиду отсутствия таковых технических средств(с). Поэтому этот говняный высер >>1020113 с блевотными претензиями мы похериваем и пропускаем как выродка твоего больного шизофренического сознания>Психоаналитик это только тот кто пройдёт у тебя собеседование. Усё. Поплыл манька окончательно)
>>1020141>датенький ёбненький мань пердун Ты шизик, это первое.>их нет ввиду отсутствия таковых технических средств(с)Тупой пиздабол это второе.
>>1020148>Ты шизик, это первое.>шизик тупой пиздабол шиз больного шизоида шизоуёбище больное шизоубищелол кек среньк)
>>1020150Где ты это прочёл? Техническое средство есть? Есть. На вашем же любимом ncbi можно найти тысячи визуализаций мозга больных людей. https://www.youtube.com/watch?v=3GLJdZUasHU
Я вообще считаю что вот таким >>1020155 необходимо запретить пользоваться услугами врачей и вообще любыми достижениями науки и техники. Что-то болит - идёшь к философу, аналитику, раввину, куда хочешь, но не к врачу. Нужно создать специальный рейтинг граждан. У психоаналитиков и разного рода "социальных крикантов" всегда будет самый низкий.
>>1020157>Техническое средство есть? Есть.Почему оно в клинике не применяется и никак не упомянуто в руководствах по психиатрии?
>>1020163Да не применяется, к сожалению. Никаких технических средств, никаких консилиумов, да и зачастую окончательное решение о постановке диагноза стоит за лечащим врачом!
>>1020164Но по какой причине творится подобный ужас? Миллиарды прекрасных визуализаций в ютупчике - но почему психиатры до сих пор ставят диагнозы только по беседам с пациентом?
>>1020169Нет, потому что у эндогенных психических заболеваний отсутствуют биохимические маркеры или изменения морфологии/метаболизма, которые могут быть визуализированы. А если в отдельных случаях и могут, то эти данные настолько ненадежны и невалидны, что на данном этапе сканы ПЭТ и пр. картинки годятся только для красивеньких презентаций в ПауэрПоинте и для видосов в ютупчике. А не для использования в реальной диагностике.
>>1020174А кто сказал, что всё ограничивается биохимией и изменением морфологии? Хотя опять же, это не говорит о невозможности, а скорее о неразвитости психиатрии.
>>1020157>Техническое средство есть? Есть.>>1020157>[YouTube] TED | Что нам рассказали 83000 сканирований мозга>The American Psychiatric Association has concluded that, "the available evidence does not support the use brain imaging for clinical diagnosis or treatment of psychiatric disorders in children and adolescents.>According to cognitive neuroscience researcher Martha Farah and psychologist S. J. Gillihan, "The lack of empirical validation has led to widespread condemnation of diagnostic SPECT as premature and unproven.">John Seibyl of the Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging has stated that it is settled that SPECT is of no value for diagnosing psychological disorders.Еще подобных обоссываний скинуть? Или помоешься пока под этой струёй?
>>1020362Вот ведь мразота сластолюбивая. Мало того, что наркоман, шарлатан и испортил хорошую науку КПТ третьей волны, так еще и таким непотребством занимался. И после этого вы Фроейда можете всерьез воспринимать???
>>1020051>У тебя в башке уже всё перемешалось. И психиатрия и анализ и антипсихиатрия.Говна кусок, ты же просто нихуя не знаешь. В том посте не было ничего, что выходило бы за рамки совкового учебника общей психопатологии. >Никаких технических средствЯ ничего про технические средства не говорил.>никаких консилиумовИногда бывают, иногда нет. И что? Почитай клинические случаи в медицинских журналах, чтобы иметь хоть какое-то представление о постановке диагноза.>да и зачастую окончательное решение о постановке диагноза стоит за лечащим врачом!Зачастую да. И что? Постановка диагноза "психотический эпизод" не требует ни длительного наблюдения, ни даже знания анамнеза. Это тот диагноз, который обычно ставят "больным с галлюцинациями"покормил в последний раз
>>1020177>А кто сказал, что всё ограничивается биохимией и изменением морфологии? Что есть помимо биохимии/морфологии/метаболизма (=клеточной патологии в целом) для клинического врача, на что он может опереться в постановке диагноза?
>>1020493Ну так что у нас там в распоряжении есть для ее познания? Какие техсредства? Или вообще средства для этого? Миелофон не предлагать, до его изобретения еще лет 60 как минимум гыгы лол
>>1020497Ты код мкб скажи>>1020495Были ещё в начале нового тысячелетия программы, которые слушали людей и давали какие-то советы. Испытуемым говорили что это реальный психолог.
>>1020377А зачем ты постоянно в треде психоанализа про кпт пишешь пусть даже в ироничном стиле? Тут ни кпт, ни психотерапию не обсуждают
>>1020499>Испытуемым говорили что это реальный психолог. А испытуемые что на это?>>1020501Потому что третья волна КПТ - это то, что американская наука реально и научно может противопоставить мракобесию психоанализа. У нее эффективность просто зашкаливает, лечит всё - шизофрению, депрессию, наркоманию, педофилию, гиперактивность. Причем буквально за 10-20 сеансов.
>>1020504>Не следует диагностировать шизофрению и при наличии очевидной болезни мозга, а также в течение наркотической интоксикации или абстиненции. Это из F20 МКБ-10.Позвольте-ка, шизофрения - это не болезнь мозга разве?
>>1020504Я говорю назови мне код окончательного диагноза "психотический эпизод"f20 это и есть сама шизофрения, f29 первичный диагноз, который рано или поздно превратится в один из типов шизофрении
>>1020517Так-так... то есть органического субстрата у нее нет? Что же это за болезнь такая, где никаких телесных/физиологических изменений нет, которые можно было бы объективно измерить?
>>1020516Ты же в курсе что всё это блок шизоспектра?- F20Шизофрения- F21Шизотипическое расстройство- F22Хронические бредовые расстройства- F23Острые и преходящие психотические расстройства- F24Индуцированное бредовое расстройство- F25Шизоаффективные расстройства- F28Другие неорганические психотические расстройства- F29Неорганический психоз неуточненныйГде здесь диагноз "психотический эпизод/психоз" у которого в симптоматике одни только галлюцинации?
>>1020521Там не только "шизоспектр", там и бредовые и острые психозы без шизофренической симптоматикимимо другой анон
>>1020523Ну ок, пусть так. Получается это всё на самом деле здоровые люди?> Здесь уже упоминали книгу Сакса гыгы кек лол чаплен лол sucks! Если ты ее прочитаешь, то узнаешь, что подавляющее большинство галлюцинантов, случаи которых Сакс гыгы лол представляет - психически здоровые людиТо есть это всё здоровые люди на самом деле или как?
>>1020519Есть разные теории, дофаминовая пока главная. Чисто теоретически на МРТ у шизофреников увеличены боковые желудочки (в мозге).И уж точно, не потому что мы скрытые геи.
>>1020524Сразу говорю, не читал эту книгу, но там скорее всего "я засыпала и услышала что кто-то пукнул, у меня галлюцинации!!".
>>1020532>дофаминовая>увеличены боковые желудочки (в мозге)Понятно. Но при этом шизофрения - это не органическая болезнь мозга?>>1020517
>>1020537Нет, не органическая. Ты может определение почитаешь? Органическое значит не то, что ты под ним подразумеваешь.
>>1020535https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causationЕсть строго линейная корреляция между длительностью поедания огурцов и смертностью. Через 60-80 лет употребления огурцов все их едоки умирают с вероятностью 99,998%
>>1020540Дай определение плиз.И какая же тогда шизофрения болезнь, если не органическая? У нее нет органического субстрата? А как же дофамин там, желудочки?
>>1020538>>1020541Я имел ввиду то что имел. Не ставят пока диагноз так, собственно, нахуя? Вот приходит к вам пациент которому в голову прищельцы транслируют мультики, хммм... что же у него такое? Невроз, наверное.
>>1020543Не, бротеш, ты не шариш, шизофрения это когда означающие не раскручены. Вот ето теорея, вот ето тру причина всех шизофрений. И чтобы её лечить надо проседеть у онолитика +20 лет
>>1020549Ок, так как же тогда отличить симулянта от тру шизофреника? Какие для этого есть технические приспособления - МРТ, сканы доктора Аминя, анализы крови и т.д.?
Ну да, у нас же каждый день люди ходят к психиатрам потролеть и построить из себя шизика рискуя огрести себе на жопу диагноз
>>1020551Сейчас - никак. Имхо, но если человек смог правдоподобно закосить под шизика, включая 3 недели в больнице (для военника), то пусть не служит.
>>1020553Я не знаю, куда там у вас люди ходят, но для психиатра в военкомате или в судебно-медицинской комиссии - это вопрос повседневной практики. Скажем, обвиняемый в убийстве говорит, что ему в голову прищельцы транслируют мультики, хммм... что же у него такое? и типа психиатр такой: ага! галлюцинации! ну раз чувак говорит, что мультики видит, так и пишем: шизофрения, невменяем и рекомендуем принудлечение, а не электрический стул. А чувак просто говорит, что у него мультики, чтобы свою жопу спасти, на самом деле он расчетливый холодный ублюдок, а не шиз. Как ты будешь одного от другого отличать?
>>1020544Да>>1020543В органическое поражение входят родовые травмы, черепно-мозговые травмы, инфекции, опухоли, сосудистые болезни, Альцгеймер и Паркинсон, интоксикации. Еще вот интересное уточнение "Так, при шизофрении, традиционно рассматриваемой как функциональный психоз, нередко обнаруживаются неспецифические признаки органических изменений в мозге. Авторы МКБ-10 подчеркивают, что термин «органический» не предполагает, что при всех других психических заболеваниях нет каких-либо изменений в структуре нервной ткани, но указывает на то, что в данном случае известна причина поражения мозга или природа такого поражения."
>>1020559> Я не знаю, куда там у вас люди ходят, но для психиатра в военкомате или - это вопрос повседневной практики.ХАХАХАХАХВХВХАХАХАХХАХАХАХАХВХВХАХАХАХХАХАХАХАХВХВХАХАХАХХАХАХАХАХВХВХАХАХАХЗДОРОВ? - ДА ЯСНО СЛЕДУЮЩИЙ А СТОП, ЧЕ ЗА ПОРЕЗЫ НА РУКАХ?? ДА ЭТО ПОЦАРАПАЛСЯ(( А НУ ОК СЛЕДУЮЩИЙ > судебно-медицинской комиссииА вот здесь устанавливается невменяемость, а не шизофрения.
>>1020565>А вот здесь устанавливается невменяемость, а не шизофрения.Невменяемость - это чисто юридическое понятие. Психиатр устанавливает только (и только) психиатрический диагноз. Такого диагноза как "невменяемость" - нет.
>>1020563Тогда вопрос тот же(с) - если шизофрения это не органическая болезнь, но болезнь мозга, то что это тогда за болезнь? У нее субстрат есть? Если нет, то это противоречит постулату Вирхова и к медицине не имеет отношения.
>>1020565Кстати, охуел, когда узнал, что при алкогольном делирии отправляют не в тюрьму, а на лечение. Недопил - тюрьма, перепил до глюков - больница.
>>1020567На судебной комиссии психиатр делает заключение относительно подсудимого. Диагноз ему потом ещё двадцать раз уточнят в дурдоме.
>>1020574А не охуеешь, если узнаешь, что если до 16 - это растление, совращение и статья, а сразу после sweet sixteen - норм и даже приветствуется?
>>1020577>делает заключениеКоторое всегда имеет форму диагностического. В конце должен быть DS. Иначе "заключением" ты можешь подтереть свой обвисший от сидения зад
О чем вы спорите? Разве психические изменения не дублируются органическими изменениями? Причины могут быть психическими, но психика есть отражение движения материи. Не?
>>1020585>Разве психические изменения не дублируются органическими изменениями?В большинстве случаев - нет. Для психопатий, неврозов, депрессий, маний, шизофрении органических изменений не обнаружено. Поэтому говорят о "функциональных" и "эндогенных" психических расстройствах.
>>1020589Это скорее концептуальный вопрос. Разве материализм противоречит психоанализу? В принципе, если представить, что обнаружены органические причины, то нельзя ли сказать, что они соответствуют тем психическим причинам, о которых говорит психоанализ? И что можно действовать через психику и через материю?>>1020591Будто есть альтернативы.
>>1020594Нет, воздействовать можно только через слово. Антидепрессанты не лечат, кпт не работает, психиатрия калечит. Только в психоанализе есть спасение! Покайся сука нах!
>>1020597Чо ты тут кпт приплел, если это не воздействие на материю.И я думаю к психиатрии и антидепрессантам другие претензии.
>>1020593>Если Бога ещё не нашли ещё не значит что его нет>Если ктухлу ещё не нашли ещё не значит что его нет>Если невидимого розового единорога между Нептуном и Плутоном ещё не нашли ещё не значит что его нет
>>1020599Хыхых ну тупые веруны ссцыентисты)))) >>1020598Ты даун ебаный? Про нейропластичность слышал? Слышал что тем нервных клеток больше чем больше ты уделяешь внимания какой-то деятельности уёбище?
>>1020602>тем нервных клеток больше чемДа, чем нервных клеток больше и моск тяжелее - тем человек умнее и успешнее...
>>1020602>Хыхых ну тупые веруны ссцыентисты))))Ну ты наверно слышал про бритву Оккама. Если гипотеза не вносит никакого дополнительного вклада в понимание явления, то ее выкидывают на свалку. Так вот дофаминовая, глутаминовая, серотониновая или "желудочковая" гипотеза не вносит абсолютно никакого вклада в понимание и клиническую работу с шизофренией или депрессией.
>>1020585> Разве психические изменения не дублируются органическими изменениями?> психика есть отражение материи> разве психические изменения дублируются органическими изменениями?Ты даун ебаный или даун ебаный?>>1020605Гыгы а чем голова больше тем умнее) именно поэтому слоны и киты такие умные))))))
>>1020609>Гыгы а чем голова больше тем умнее) именно поэтому слоны и киты такие умные)))))) Именно так) Это и есть теоретический и практический уровень КПТ. Молодец, что просёк!
>>1020606В твоём первом посте написано что психические изменения дублируются материей. Тебе написали про пластичность. Когда изменения в психике отражаются на количестве клеток.
>>1020610>>1020608НУ ТУПЫЫЫЕ КПТШНИКИ СЦЫЕНТИСТЫ БИОЛОХИ ВСЯКИЕ )))))) ИЩУТ ТАМ СВАИ НЕЙРОНЫ НЕЙТРОНЫ БАЗОНЫ))))) ПИЗДЕЦ ДАУНЫ))))) ДАЖЕ ПРО БРИТВУ ОККАЛА НЕ СЛЫШАЛИ)))
>>1020612А что дает нам знание, что изменения в психике отражаются на кол-ве клеток? Разве цель психотерапии или психиатрии состоит в увеличении кол-ва клеток у пациента?
>>1020609>Ты даун ебаный или даун ебаный?Меня не интересует, что там первично, поэтому я использую разные формы выражения. Я лишь говори о симметрии психического и материального.>>1020612Это и есть дублирование материей.
>>1020619> дублирование материей Ну да, ты сам написал, что психические изменения дублируются материей. Человек узнает что-то, учится, познает что-то новое и его связи становятся сильнее.
>>1020619>Это и есть дублирование материей. Зачем это дублирование? Если пациенту стало лучше или он изменился после терапии/анализа, то какая разница, сколько у него стало клеток или какую форму принял его мозг?
>>1020625Потому что пиарят тупо свой анализ и всю эту хуйню. Видел вконтактике как пиарятся все эти лаканисты и сколько они на своих лекциях рубят бабла? Один билет 3-6к рублей. Посетителей много. А лектор всего один.
>>1020629Так и ты тоже устраивай лекции и зашибай на них крутой баблос. Можешь за билет даже 10к брать, никто тебе даже слова поперек не скажет
>>1020631Зачем? Я же не какая нибудь жадная питерская жидопидорашка которая несёт любую околесицу за бабос.
>>1020635Ну ок, а зачем ты тогда думаешь об этих жадных питерских жидопидорашек? Они тебе как-то мешают?
>>1020643А ты учёный? Какие у тебя степень и звание?И да - есть ли доказательства, что психоанализ это лже- и антинаука?
>Whenever I did succeed in helping someone, it was always because I had put my Lacanian theory to one side for the moment, and simply responded out of intuition, empathy, or common sense. Conversely, whenever I did what was I supposed to do according to my Lacanian training, it rarely helped. In fact, it often left people confused and upset.Угадаете, кто мог написать подобное?
>>1020793Да. Тот самый Эванс, бывший практикующий лакановский аналитик, который написал "Вводный словарь лакановского психоанализа", который с восторгом переводят (перевели уже?) поехавшие "рауманалитики" из Харькова и на заискивающем диалоге с которыми (с "Раум Ильёй") и спалился петербургский психоаналитик Сергей Матросов далекой холодной осенью 2017 года.
>>1020811Заметь, что Эванс говорит так только о лаканистическом анализеИз его словаря:>Другим сознательным ограничением было сведение к минимуму количества ссылок на вторичные источники. Поэтому читатель найдет немного обращений к комментаторам Лакана и его интеллектуальным наследникам. Исключение современных лакановских аналитиков является не настолько серьезным упущением, как может показаться на первый взгляд, поскольку их работы в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др.
>>1020952Она должна иметь характер нарушения мышления. Это должно быть бесплодное мудрствование, резонерски окрашенное и вытесняющее другие повседневные интересы, уход за собой, социальную жизнь и т.д. Был тут в треде Самоанализант-кун - вот его посты очень близки к метафизической интоксикации, бесплодное мышление ради мышления.Ну и конечно, сама по себе она ничего не значит, а только вместе с другими симптомами, свидетельствующими о психозе
>>1020974Идентификация возможно только с объектом, то есть с представлением, а представление может быть о чем угодно - о человеке, о животном, о неодушевленной вещи. Даже о целой нации, с представлением о которой человек может идентифицироваться. Или о чем-то абстрактном и вообще не существующем в природе - свободе, Родине, КПТ
>>1020355Фрейд разделял эволюционистскую точку зрения, согласно которой жизнь возникла на Земле в силу случайного совпадения множества благоприятных обстоятельств. Так же как человек появляется на свет из-за стечения случайных обстоятельств, приведших к тому, что именно эти два конкретных человека вступили в сексуальную связь. Однако это знание весьма трудно выносимо, поэтому человек (ребенок) придумывает некую фантазию о своем появлении на свет и предназначении (первосцена, фантазм и т.д.)
>>1020992Внешне и формально - ничем. В ней должно быть некое центральное, захватывающее человека аффективно заряженное представление, которое:1) противоречит общепринятым представлениями2) непосредственно касается самого этого человека3) невозможно подвергнуть критике, поколебать и поставить под вопросом никаким способом
>>1020996...и да, которое определяет всё бытие человека, его характер отношений с собой, людьми и миром
>>1020996То есть, все люди продуцируют исключительно непротиворечащую общепринятым представлениям речь, исключительно имеющую отношение к ним самим?
>имеющую отношение к ним самимНе имеющую. По-моему, как раз бредовая речь и отличается слабым отношением к её автору.
>>1021000Нет, как раз бредовая речь отличается очень сильным отношением к её автору. Как ты думаешь, почему бредящего невозможно разубедить в его бреде?>>1021001Да? Тогда дай, пожалуйста, своё, более лучшее определение
>>1021002Вот только в роду у бредящего ни инопланетян, ни ЦРУшников. Какое же здесь отношение?>Как ты думаешь, почему бредящего невозможно разубедить в его бреде?Потому что бред логичен и строен для бредящего.
>>1021003>Потому что бред логичен и строен для бредящего. По какой причине он для него логичен и строен? Для подавляющего большинства остальных людей и для науки логики - это полное нарушение законов логики и познания.
Есть ли шанс в 30 лет перекроить психику, т.е. перестать быть инфантильным социофобом, который без мамки боится что-либо делать? Какие психотехники помогут мне наладить отношения с миром?
>>1021003Человек обычно бредит в том направление, в котором он хорошо осведомлен. То есть в отсталых странах в людей призраки вселяются, а у нас КГБ следит. >Потому что бред логичен и строен для бредящего. Ты неправильно ставишь акцент, логичен он для него только потому, что у него отсутствует критика. У человека с критикой бред не может развиться бред.
>>1021011>потому, что у него отсутствует критикаВот объяснение хорошее, но какое-то кругообразное. Бредит потому что отсутствует критика... а отсутствует критика почему? потому что бред - это когда отсуствует критика.Так вопрос тот же(с) - почему критика отсутствует? Что ей мешает появиться?
>>1021021Какие-то странные вопросы у тебя, если интересует читай мед справочник про шизофрению, бредовые расстройства. Эти вопросы уже давно всеми рассмотрены.
>>1021022То есть, в итоге - критика отсутствует из-за болезни, а болезнь - это когда отсутствует критика? Окей, ясненько
>>1021022>Какие-то странные вопросы у тебяКстати, классическая риторика сумасшедших параноиков. Когда им задают вопросы об основании их убеждений, то они отвечают, что это реально странные и глупые вопросы. Чего спрашивать-то? И так всё понятно. Читай Библию, там всё про Христа (меня) и конец света написано. Эти вопросы уже давно всеми рассмотрены, а если что кому-то неясно - то они дураки или завербованы спецслужбами
>>1021011Хорошее обьяснение. Получается терапия бредовых расстройств должна заключаться в критическом отношении к своим убеждениям? Это кстати один из базисов успешной психотерапии, уметь находить слабые места в своих мыслях.
>>1021027То, что без бреда бредящая личность перестанет существовать. Бред - это то, что определяет самое ее бытие. Это вот как ты убежден в том, что ты существуешь и что у тебя есть твое тело - той же степенью достоверности и для бредяшего обладает его бред.
>>1021026Нет, это так не работает. Могу чисто субъективный опыт рассказать, реальность в прямом смысле плывет, поэтому ты не удивишься если узнаешь что ты избран Богом или что за тобой охотятся жидомассоны. Не получается критически осматривать свои мысли, хотя критическое мышление в вопросах не связанных с бредом никуда не девается. То есть если я увижу видео в котором очень правдоподобно расскажут о том, что земля плоская, я пойму что это тупость.
>>1021029Ты говоришь кощунственные вещи - ты говоришь, что КПТ основана на неверных предпосылках. Остановись, прошу тебя. Ради науки. Отбрось свой собственный опыт и послушай научных умных людей третьей волны. Есть адаптивные мысли, есть неадаптивные. Выполняешь домашние задания третьей волны - избавляешься от бреда за 10-20 сеансов. Точка. Это наука. Американская наука. Всё. Забудь о своём опыте. Слушай американскую надёжную науку третьей волны
>>1021034>почему жизнь в итоге это отсроченный путь к смертиПотому что без смерти нет жизни>Где истоки влечения к жизни?В пизде в прямом смыслеНигде. Где истоки перехода Вселенной от Сингулярности к тому, что мы видим и где мы существуем сейчас? Почему материя слипается в звезды и планеты, когда ей наиболее энергетически выгодно существовать в виде нейтрального газа? Это вопрос чисто случайного совпадения благоприятственных обстоятельств, как и было сказано до этого.Почему ты родился именно у своих родителей и именно в том теле, в котором ты существуешь сейчас? Можешь ответить? Где истоки и обоснования подобных обстоятельств?Знаешь, как начинается конституция РФ? "Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле" - спрашивается, а че это за судьба нас соединила на своей земле? Где ее истоки? Что вызывает соединение на земле многонационального народа? - Да ниче. Это аксиома, из которой исходят и на которой основной закон государства и строится
>>1021038Много чем.Например.Шизофрения - это регрессия к аутоэротизму, невроз - к анальной (обсессия) и оральной (истерия) фазе.Или.Шизофреник теряет объектные катексисы, невротик - наоборот слишком их заряжает.Или.Невротик может тестировать реальность, шизофреник - уже нет.Или.Невроз - это конфликт между Я и Оно, шизофрения (психоз) -между Оно и внешним миром.Или.Невротик вытесняет, шизофреник - нет, он фрагментирует собственное Я и выбрасывает его куски во внешний мир.
>>1021042Вот, у меня произошла именно регрессия к оральной стадии. Подскажите, как с этим бороться?мимотян
>>1021039Все-таки вопрос о происхождении жизни не так глубоко закопан как состояние сингулярности и образование планет. Тем более меня интересуют теоретические выкладки на тему жизни с позиций психоанализа.>Почему ты родился именно у своих родителейЯ это просто сумма восприятий из внешнего мира.>именно в том теле, в котором ты существуешь сейчасМое тело качественно и количественно более менее такое же как и у большинства людей.
>>1021049По проклятому Биону, в виде фрагментов внедрено в объекты внешний мир - в других людей, вещи и т.д. У самого шизофреника его практически не осталось - он же собой почти не может владеть.В этой кстати хуевость проекции - ты можешь спроецировать на других (на внешнее) свое внутреннее говно, но при этом сам ты очень уж обедняешься, ведь внутри тебя почти ничего не остается((((
>>1021050>Мое тело качественно и количественно более менее такое же как и у большинства людей. Подожжи, а как тебя остальные отличают от других миллионов тел?
Пздц задал вопрос про интоксикацию прибежали какой-то обиженный жизнью шизик и поехавший скобкодебил.
>>1021060А как ты можешь повлиять на это, когда распадается сама инстанция, которая может связывать психические процессы и влиять на них? Человек с ума сходят всегда незаметно для самого себя. Смысл сумасшествия как раз в том, что на него повлиять невозможно, это сумасшествие захватывает твое Я и все твое существо и влияет на тебя, а не ты на него.
>>1021063А ты в теме потому что болеешь, или наоборот, психолог (ну мало ли, просто интересно). Можешь ответить на вопрос по моей теме. Я с детства привык убегать в себя, при каждой опасности (проблемы с общением, страх людей, насмешек). Т.е. это мой механизм защиты, мир фантазий. + ко всему сильная и частая проекция - осознал это только сейчас . Я научился притворятся, как будто меня и нет вовсе, как ребенок, котопый закрывает руками глаза и думает, что его никто не видит. Раньше я еще мог как-то в реал возвращаться, а сейчас плотно засел в своих фантазиях. Что мне с этим делать? К психиатру ходил, депрессия. Таблетки не помгают. На психотерапевта нет денег.
>>1021069Внутренний мир обогащается при взаимодействии с внешним. Если только копать, то докопаешься до пустоты. Самокопание нужно для решения конкретных проблем, это не постоянный процесс.
>>1021074Так там ничего и нет, по умолчанию. Докопаешься до банальной вещи (мне нравится А, так как нравится А, или потому-что в у меня воспоминания связанные с А хорошие). И что это дает? Ты без этого не знал, что у тебя А это ценность?
>>1021078Так его там и нет, содержания. Есть нервная система она получает сигналы от внешнего мира, сигналы от тела (гормоны etc.), и хранит отпечаток (память) о прошлых сигналах. Мешанина этих сигналов дает на выходе действие (или торможение действия). Да вариантов взаимодействия много и опыт у всех уникальный - ну сверхглубины тут нет. Внутри есть только наш пережитый опыт и наше тело.
>>1021080Поэтому можно и нужно решать возникающие вопросы, работать с травмами, осознавать откуда ноги растут у той или иной проблемы а не искать какую-то бесконечную глубину и фактуру бытия внутри.
>>1021084>А бессознательное? Есть ли первовытесненное?Мы и есть бессознательное на 100%, просто сверху еще надстройка тормозящая (высшая нервная система она по сути своей ингибирующая) владеющая речью для передачи знаний наружу. Я несколько не спорю с тем, что определенные травмирующие моменты могут вытесняться и до них добираться сложнее. Но до них нужно добираться, если есть проблема мешающая жить.>То есть, все поголовно травмированы?Дьявол в деталях, определенный травмирующий опыт потом может быть хорошим предостережением, которое копать нет смысла.Ну вот есть чутье на ложь например - можно конечно найти корни этого, но если умение на автомате отследить паттерны лжи работает и полезно нет смысла разбирать его на атомы. Только трата сил и времени - лучше его усилить набирая новый опыт с новыми людьми. Ну если вытесненное мешает и препятствует жизни, конечно его надо найти, осознать, заменить на новый. Самоанализ ради самоанализа это гонка за собственным хвостом, если он на месте и ровный, зачем на это тратить время?
Вообще вот психоанализ полагается на язык, но нет никаких оснований полагать, что механизмы принятия решений вообще описываются языком, а не оперируют абстракциями более низкого или более высокого уровня (или вообще рандомом и чисто математическими приемами), для которых и слов-то нет.
>>1021050>Тем более меня интересуют теоретические выкладки на тему жизни с позиций психоанализа.Позиции психоанализа по отношению к теме жизни не такие метафизические. Скорее, вопрос здесь должен стоять о том, почему индивид заинтересован жить, а не умирать, по какой причине влечение к жизни все-таки берет верх и до поры до времени связывает влечение к смерти. Хотя совсем нередко возникают состояния, когда влечение к смерти развязывается и начинает действовать самостоятельно>>1018298Психоз, кстати, одно из таких состояний. Это не просто "одна из структур, не более больная и не менее здоровая", чем остальные, как прекраснодушно считают лакано-матросисты. Это именно патологическое состояние, в котором ненависть и стремление к дезинтеграции существуют в освобожденном виде.
>>1021446Сму поэтому и занимается этим, чтоб не поехать. Как Лакан, впрочем. Он сам себя называл психотиком>однажды произошло так, что Лакан сам представил себя как психотика: «Я психотик по одной простой причине, поскольку я всегда пытался быть точным»и всегда производил на остальных людей, которые не идентифицировались с ним, впечатление поехавшего или, как тогда политкорректно выражались, "эксцентричного". Это видно и по видео его выступлений - он практически срывается на крик, стучит по столу, делает огромные паузы, потом снова вопит как умалишенный, мимика иногда совершенно неадекватна. Под конец жизни он вообще ёбнулся и докатился до того, что стал пациентов бить в прямом смысле.
>>1021575>Грин: Никто из последователей Фрейда, ни сам Фрейд, никогда не подвергали сомнению аналитический сеттинг. Теоретические разногласия были часты и продолжают быть таковыми. Каждые пять или шесть лет мы имеем нового пророка или мессию, но никто из них не подвергает сомнению важнейшее основание аналитического протокола. Никто не практикует, как делал Лакан, укороченные сессии; напротив, любые изменения склоняются в сторону более длительных сессий. Никто не подвергает сомнению нейтральность аналитика, или не пробует манипулировать переносом, или практиковать аналитическое соблазнение, или даже насилие. Лакан когда-то бил некоторых пациентов.>Бенвенуто: Но это было в поздние годы, когда он был уже очень стар и все более эксцентричен.>Грин: Это не так. Был разговор о таком насильственном поведении еще в 1970-х …>Бенвенуто: Да, но в 1970-х ему было уже за 70!>Грин: Но у меня есть доказательства того, что даже прежде чем он на самом деле начал плохо обращаться со своими пациентами, Лакан не допускал, чтобы ему говорились определенные вещи, и резко реагировал на это. Он был абсолютным тираном со своими пациентами. И потребовалось время на осознание того, что Лакан писал о том, чем фактически с самого начала занимался.https://www.b17.ru/blog/99900/
Фанаты Лакана, когда их просят прояснить некоторые противоречивые, спорные, неправдоподобные моменты его теории, зачастую впутываются в самозареференцированный дискурс, объясняя одни лакановские понятия другими. Для них мысль Лакана выпутывается из сложной ситуации так же, как это делал барон Мюнхгаузен, который тащил себя за волосы из болота.Бенвенуто Сержио. Мечта Лакана. С. 13–14Блин, вот прям точь-в-точь про Матросова, когда его просили пояснить множество противоречивых моментов относительно Лакана и Ольшанского. В частности, про перенос (отсуствие его) у Панкейкова
https://daily.afisha.ru/relationship/10825-my-ne-znaem-chto-takoe-blago-dlya-pacienta-kak-rabotaet-psihoanaliz-po-lakanu/Вы только почитайте! И она это всерьёз!>На сеансе Лакан дотронулся до ее лица, и это произвело моментальный эффект в виде облегчения страдания. Она увидела, что ее тревога ничего не значит, что это застывший символический сгусток, который распадается перед реальностью, перед тем, что происходит прямо сейчас и не может быть выражено словами. Она попала в измерение вне смысла, где не было слов, не было языка и не было означающих.WTF?..>Я живу иначе, по-другому смотрю на события, понимаю больше в себе и наоборот — у меня меньше мыслей, я больше радуюсь жизни. >у меня меньше мыслей>меньше мыслейLOL>То реальное, о котором будет говорить Лакан начиная с конца 60-х, это регистр иррационального (все то, что иррационально в нас. — Прим. ред.), того, чего не ожидаешь, тех не всегда приятных сюрпризов, с которыми человек может столкнуться.>реальное>регистр иррациональногоO RLY?
Почему Фрейд назвал Эдипов комплекс именно так? Ведь в оригинале гг случайно выебал свою мать и сам того не знал, мне кажется это довольно странным. И что можно почитать на любительском уровне про психоанализ после "введиния в психоанализ", интересуют сами идеи, не применение.
>>1021980Так смысл бессознательного комплекса в том и состоит, что ты всё делаешь как бы случайно (выбираешь одних и тех же людей, которые как бэ случайно оказываются полными мудаками, как бэ случайно постоянно опаздываешь на работу и по очень уважительным случайным причинам каждый раз просираешь дедлайны и т.д.)>сам того не зналИменно поэтому всё это и представляется случайным и какбэ от тебя не зависящим. Потому что ты не знаешь чего-то, что на самом деле целиком определяет тебя самого.>что можно почитать на любительском уровне про психоанализ после "введиния в психоанализ""История психоаналитического движения" и "Краткий очерк психоанализа" проффесора Зигфрида Фройда
>>1021988Получается, что люди оказываются мудаками, потому что я как бы случайно их выбрал, а не потому что они мудаки?> опаздываешьВ этом определённо есть бессознательный смысл! Человек не может иногда просто опоздать или просрать назначенные сроки, всё имеет свою причину. Так говорил Локан. > Именно поэтому всё это и представляется случайнымЧеловек умер потому что бессознательно стремился к смерти, человек споткнулся потому что бессознательно хотел споткнуться..Человек, ой то есть, бессознательное ведь всё знает и всё видит..>>1021980Потому что его бессознательное так захотело.
>>1021993>Получается, что люди оказываются мудаками, потому что я как бы случайно их выбрал, а не потому что они мудаки?Но ведь это ТЫ выбрал мудаков, а не хороших людей. По какой причине? Конечно, случайно!>Человек не может иногда просто опоздать или просрать назначенные срокиКонечно, может! Иногда случайно несколько раз в месяц в течение года. Вплоть до увольнения. И так на нескольких работах. Совершенно случайно, да.
>>1021993>бессознательное ведь всё знает и всё видит..Оно ничего не знает и не видит, оно только хочет
>>1021997Да, я прям стоял и выбирал: вот этот, тот и вот этот, вот их беру, а остальные мне не нравятся. >Конечно, может! Иногда случайно несколько раз в месяц в течение года. Вплоть до увольнения. И так на нескольких работах. Совершенно случайно, да.Определённо. Это связано с желанием выебать символическую мать будучи завёрнутым в тороидальную структуру...Но ни как ни с тем фактом, что человек не желает там работать.
>>1022000>я прям стоял и выбирал>я>бессознательный комплекс>бессознательный>я выбиралЯсненько.Ты бы еще написал, как ты в детстве стоял и выбирал: хммммммммм, а кем бы мне стать? гомосексуалом или гетеросексуалом? а может гендерно-некомформным(с)? шизофреником или истериком? или нормисом? прям блядь стоял и выбирал)
>>1021988Опять же несогласен, если ты перечитаешь, то ему полагалась жена за избавление от НЕХ, он на ней женился. Тут нет ничего бессознательного, не женись бы он, не стал правителем. К тому же отца он своего убил не из-за того что хотел обладать матерью, а потому так выпал случай, повстречал на дороге неизвестного грубияна и пришил его.
>>1022000>Но ни как ни с тем фактом, что человек не желает там работать.Если не желает работать - так хули не работает-то? Жылание же!
>>1022008>Тут нет ничего бессознательного, не женись бы он, не стал правителем>повстречал на дороге неизвестного грубияна и пришил его. >Повзрослевший Эдип, узнав о пророчестве, которое говорит, что он убьёт родного отца и женится на матери, решает покинуть своих приёмных родителей в надежде избежать злой участи.Мда.
>>1022012Еще раз, это классическая трагедия больше наводит о детерминизме, но не о Эдиповом комплексе.
>>1022013>ТанатосомДа, например в виде концепта "саморазрушительного поведения".https://ru.wikipedia.org/wiki/Самоповреждение
>>1022009Потому что все люди только и заняты тем, что выполняют свою бессознательные желания. Уволиться там, опоздать, выбрать по указанию начальства мудаков себе в команду и просрать сроки. Зачем вообще тогда нужно сознательное?
>>1022019Вы посмотрите на этого психотика пидораса. а) Сам порет хуйню и при этом приписывает другому какой-то шреберсрач, существующий только в его гнилых мозгах. Ну ты пидар, а)
>не женись бы он, не стал правителем>не поступив в вуз не стал бы пограмистом>не работая пограмистом не стал бы зарабатывать 300к\секДа это работа бессознательного. Я прям вижу эту бессознательную логику, связывающую женитьбу и становление правителем..
>>1022024Так то же самое и про Эдипов комплекс. Это судьба, если человек существует в культуре и обществе
>>1022025Молодец! А в виде чего ты видишь эту бессознательную логику? Возможно, в виде голосов, звучащих как бы где-то внутри твоего пространства? Или ты это усматриваешь как бы своим внутренним ментальным взором, схватываешь это сразу и целиком и слов для того, чтобы это передать не существует?
>>1022027Я не критикую само понятие и существование этого комплекса, для этого у меня нет определенных знаний, я лишь спросил почему Фрейд выбрал такое название и вразумительного ответа не услышал. Еще хотел бы добавить, что Эдипа в пустыню отнесли родители, так как сами узнали о пророчестве, что их убьют, но отнесли его они когда ему было несколько дней. Какое тут бессознательное?
>>1022029Почему ты такое дно? Мне вот просто интересно, ты с людьми ирл тоже так разговариваешь или только на борде ?
>>1022032>почему Фрейд выбрал такое название и вразумительного ответа не услышалПотому что сама структура этого мифа, как это называют, "парадигмальная". Имеется желание устранить того, кто тебя породил, чтобы иметь доступ к ничем не ограниченному наслаждению, то есть чтобы не становиться человеком/субъектом культуры. Это желание принципиально невыполнимо, но неуничтожимо, поэтому с ним необходимо что-то делать. Один из вариантов - вытеснить его.>Эдипа в пустыню отнесли родители, так как сами узнали о пророчестве, что их убьют, но отнесли его они когда ему было несколько дней. Какое тут бессознательное?Мне кажется, не следует это читать буквально. Фрейд не вычитывал у Софокла какую-то "вечную мудрость" про человека. Миф об Эдипе - это просто метафора, какбэ визуализация некоей психической констелляции или конфликта. Замени слово "судьба" на "бессознательное", смысл не поменяется.
>>1022035А почему тебе кажется, что я "такое дно"? Что в этом посте >>1022029 тебе показалось особенно днищенским дном, можешь сказать?
Стоит ли рассказывать аналитику о намерении убийства, которое было в прошлом? В то время у меня был психиатр, которому я рассказывал это. Тот врач опредлелил меня в категорию особо опасных и признался, что хотел в следующий раз меня встречать с санитарами (но мне повезло и он этого не сделал). Теперь я нашел психоаналитика и начал проходить психоанализ. Я боюсь, что он тоже определит меня в категорию особо опасных и как минимум разгласит эту информацию. Я не хочу проблем. Это намерение уже давно прошло, я отказался от этих мыслей. и еще, я не совсем понимаю, как психоанализ может изменить меня и мою жизнь. Я начал заниматься этим чисто из исследовательского интереса и небольшой надеждой на изменения. Но я не понимаю, как эти изменения могут произойти. Я очень саморефлексирующий человек и очень многое понимаю о причинах своих поступков. Но как бы хорошо я не понимал, изменить сам я ничего не смог. Как же мне помогут новые понимания?
>>1022273В том то и дело что понимание как таковое в большинстве случаев направлено не туда, куда нужно. Понимание рефлексирующих личностей это по сути самоедство и следствие низкой самооценки. Психотерапия направлена на осознание своих проблем, их правильное восприятие и решение. Психоаналитическое же понимание, если мы берём психоанализ это непонятно что, какое понимание там достигается непонятно.
>>1022273Основное правило психоанализа - это говорить о том, что тебе приходит в голову. Поэтому если тебе в голову приходят фантазии об убийстве, то о них также необходимо говорить. Аналитик не может тебя отнести ни к каким категориям. Даже если бы он захотел это сделать, то ни к каким "юридическим" последствиям это не приводит, у аналитика нет санитаров, шприцов с мажептилом и пр. Тебе нужно и обсудить с аналитиком причины, по которым тебе кажется, что он может причинить тебе проблемы.>Я очень саморефлексирующий человек и очень многое понимаю о причинах своих поступков. Но как бы хорошо я не понимал, изменить сам я ничего не смог.Сами по себе "понимания" ничего не могут изменить. Только понимание того, что то, что ты напонимал, связано самым непосредственным образом с тем, кто ты такой и как ты проживаешь свою жизнь.
>>1022290Ты постоянно говоришь о каких-то сферических аналитиках в вакууме. Ты бы спросил для начала, к кому он ходит и какого направления тот придерживается. Если ему покажется что перед ним сумасшедший, то почему бы и не сдать его куда надо.
>>1022462>Если ему покажется что перед ним сумасшедший, то почему бы и не сдать его куда надо. Это ты как представляешь? Аналитик такой снимает трубочку и типа: "Алё, это Кащенко? Мне тут показалось, что мой клиент - сумасшедший! Заберите его к себе, госпитализируйте".Выезжают санитары, берут клиента под белы рученьки и в Кащенку. Так штоле?)
>>1022743Ты речами местной памани не обольщайся. Надо будет, сдадут с потрохами. Лучше забудь про свои охуительные идеи кому-то что-то рассказывать.
>>1022273К слову, у меня шизоаффективное расстройство. Но сейчас я нахожусь не в психозе, но и не чувствую себя здоровым. Насколько вообще опасно проходить мне психонализ? Может ли он довести меня до больнички? От меня отказывались 90% всех аналитиков, к которым я обращался, когда узнавали о диагнозе. И все же, я нашел одного специалиста, который взялся помочь мне, даже с учетом того, что я сейчас не лечусь (нет пока что такой возможности). Он психиатр по образованию, но занимается сейчас психоанализом. Имеет кучу разных сертификатов, есть достаточное количество часов личного психоанализа. Пока что прошло всего две сессии. На них я просто рассказывал о своей жизни, а он задавал уточняющие вопросы. Сказал, что возможен психоанализ шизофреников, и он вроде как в курсе этой темы. В общем, сильно ли я рискую, решившись на это?
>>1022750Читаю сейчас инфу по ссылке в шапке. Там неоднакратно упоминается о том, что психоанализ психотиков имеет другой подход, нежели невротиков. Все ли аналитики, что занимаются с психотиками, знают об этом? Да, конечно они дохуя всего читали и изучали, но все же. Если ко мне будет применен стандартный похдох, как для невротиков, это сильно может навредить мне?
>>1022745То есть если клиент говорит, что собирается взорваться в метро - это свидетельство сумасшествия?
>>1022755Частые перемены настроения. Могу пол ночи смеяться просто ни с чего, эйфория, огромная самоуверенность и прочее. Потом буквально через несколько часов депрессивность, нежелание жить. Часто чувство внутренней истерики и страх перед всем. На глубинном уровне давно что-то сломалось по восприятию реальности и я ее воспринимаю ее специфично. Сложно объяснить, но, допустим, иногда я смотрю на машину и не понимаю что это такое, зачем оно нужно и как люди додумались придумать такое. И так буквально со всем. Но это привычное. Вообще я веду себя вполне адекватно. Бреда у меня нет, потому что я уже ничему не верю. Галлюцинации незначительные.
>>1022757Странно тогда, что аналитики от тебя отказывались. Сколько их всего было? Это ДС? Они точно психоаналитики были? И вообще, как они свой "отказ" оформляли?
>>1022759Сколько было - не помню. Человек 10-15. Да, психоаналитики (по крайней мере обозначили себя так). Просто говорили, что это очень опасно, заниматься психоанализом психотику без дополнительной медицинской помощи. >>1022759
>>1022760Почему вообще опасаюсь. Так это потому, что меня довольно легко вывести в частичную "спираль", как я это называю. Место хаоса. Где нет никаких связей и жизни и все постоянно перемалывается. Абсолютная спираль, это острый психоз. Это самое ужасное место из всех, которые я могу представить. Какие-то вещи частично выводят меня в эту спираль, но я не знаю обо всех таких вещах. Я опасаюсь, что в психоанализе будут переодически появляться такие вещи. А я очень боюсь эту спираль. Я больше всего не хочу туда попадать.
>>1022761Острый психоз это несколько другое. Ты уверен что у тебя шизоаффективное, а не шизотипическое какое нибудь?
>>1022766>шизоаффективное, а не шизотипическое какое нибудьТы так говоришь, как будто это какие-то четко различающиеся на практике вещи.
>>1022770Я спросил не путает ли он диагнозы. А может там вообще и диагноза нет.Острый психоз и шизотипическое это абсолютно разные вещи.
>>1022766Я думаю, что это именно ШАР. Психоз у меня был как раз 3 года назад. Длился он месяца 3, потом сам собой закончился. Он включал:- период когда я верил в мировое правительство. Я тогда все свое время тратил на прочтение этой инфы. Не спал ночами. Помню как всем знакомым рассылал фотки Путина, где на одной фотке у него одни черты лица, а на другой - другие. Помню как прочитал про чонгарский инцедент на дваче, а потом услышал странный звук и несколько часов метался по комнате со страхом, что за мной пришли (т.к. инфу о чонгарском инцеденте никто не должен знать), ну и подобное - был яркий период мании. Когда я думал, что меня бог послал, чтобы открывать людям глаза. Что я миссия. И все свободное время тратил на писанину философских текстов. - думал, что в отца вселился дьявол. Рассказывал об этом маме, она не поверила. Это было очень неприятно. - много времени общался с голосами. Было голосов штук 6. Некоторые предлагали странные вещи, типа "съешь пирожок и мы отдадим тебе то, что ты хочешь"(и как ни странно, отдали тогда, лол), некоторые призывали к самоубийству Вообще я думал, что я попал в другое измерение, и эти голоса - гиды и помощники по этому измерению. - было много переодов ступоров и возбуждений Вот как бы это то, что первое вспомнилось.
>>1022773Шизотипическое расстройство это расстройство личности, внезапно. Как тревожно-фобическое, обсессивно компульсивное расстройство и т.д В этом и разница. И перестань уже долбиться в глаза.
>>1022776Слушай, а ты не в курсе почему расстройство личности шизотипическое внезапно имеет такой странный код - F21 какой-то, тогда как все остальные расстройства личности имеют нормальный код F60.Х?
>>1022782Я тебе не про Википедию вопрос задал, а про то, почему шизотипическое "расстройство личности" включено не в регистр расстройств личности, а в какой-то особый, необычный регистр, где расстройств личности нет, а есть такие специальные, специфические расстройства с циферкой 2. Знаешь, нет?
>>1022782F21.2 - шизофреническая реакция, реактивно возникающая, психогенно обусловленная психотическая реакция с симптомами шизофрении. Подобное острое психотическое расстройство может возникнуть в связи с психотравмой, сильным стрессом, неблагоприятной жизненной ситуацией; психоз обычно длится несколько дней или недель и бесследно проходит.Подтип шизотипического расстройства в МКБ-10Ну хули тупишь-то, гондон?
>>1022786Не обращай внимания на эту поехавшую КПТ-маню.Лучше скажи, зачем тебе нужен аналитик и чего ты хочешь в анализе добиться
>>1022788Ну, первое, мне просто это очень интересно. Как это проходит, к чему можно прийти. Я вообще очень люблю исследовать себя. И, конечно, надеюсь на какую то помощь. Дело в том, что я уже много раз надламывал свою жизнь, и я просто не знаю, чего ещё от себя ожидать. Мне кажется, что если ничего не сделать, то я рано или поздно убью себя. Я отношусь к себе, как к отдельному существу, которое может запросто разрушить все. Мне просто хотелось бы взять это существо под контроль
>>1022783>>1022784Эти твои подтипы ни в мкб ни в dsm уже 50 лет никто не использует или не рекомендует из за неопределённости, как и совковый маня-диагноз шизотипического расстройства который только в снг и ставят его тревожным педовкам.>>1022786Ну, раз врач поставил. Хотя врачи тоже могут ошибаться. Так что не слушай никого, особенно местных наглых психачерских па-манек.
кстати, сейчас читаю методичку (которая в шапке). Там такой момент:«ставить под сомнение все, насчёт чего у субъекта есть полная уверенность» Забавно, потому что я представляю себе, что мне наоборот нужно научиться приобрести хоть какую то уверенность в чем либо (потому что я ни в чем не уверен). Я даже не уверен в правдивости того, что сейчас написал.
>>1022796То ты, блядский рот, через губу советуешь заглянуть в Википедию и сравнить симптомы шизотипического (!) расстройства и острого психоза, то, когда тебя приперли к стенке, ты ссышь под себя и начинаешь лепетать про то, что шизотипия - это теперь, оказывается, совковый маня-диагноз и вообще психиатры его уже 50 лет не используют))>который только в снг и ставятДавно ли Американская психиатрическая ассоциации в СНГ переехала, говно?https://mhreference.org/schizophrenic/schizophrenia-dsm/schizotypal-symptoms/
>>1022801Ты сумасшедший дегенерат гебефреник. Это видно по твоей речи, скобкам и детским дурашливым оскорблениям. Я общался с аноном который написал о своей проблеме, зачем ты начал отвечать мне и спрашивать какие-то тупые вопросы, потом бомбить от ответов и начинать срач, который был абсолютно не нужен? Так бомбит что кто-то в швитое бессознательное не верит? Ну так это повод сходить к врачу и попить таблеточки, раз тебе везде кптшники мерещатся. Ах да, у вас же саентологов к врачам особое отношение. Если ты считаешь что шизотипическое расстройство это нечто определённое — ты дебил. Если ты считаешь, что шизотипическое расстройство равноценно или ближе психозу — ты двойной дебил. Про то что подтипы f21.2 не рекомендуются мкб и не используются в дсм ты конечно же опустил. У меня ощущение иногда, что я говорю с навязчивым шизофреником с мощным механизмом отрицания неприятной инфы. Ты своим щитпостингом ничего здесь никому не докажешь, а только выставишь себя клоуном которым ты и являешься.> В DSM-5 шизотипическое расстройство относится к кластеру «A» личностных расстройств (вместе с параноидным и шизоидным расстройствами личности) и кодируется номерами МКБ 301.22 (F21)
>>1022811>В DSM-5 шизотипическое расстройство относится к кластеру «A» личностных расстройствМинуточку, а как же...>совковый маня-диагноз шизотипического расстройства который только в снг и ставят его тревожным педовкам.DSM-5 - это у нас что, документ имеющий хождение только в СНГ?У тебя прямо>мощный механизм отрицания неприятной инфыибо ты не попросту не замечаешь вопиющих противоречий в твоих собственных высерах
>>1022814>>1022815Нахуй ты мне отвечаешь, не пойму? Этот спор смысла не имеет, т.к ты и сам знаешь что шизотипическое в снг это одно, шизотипическое на западе это другое. И что вряд ли какому психотику с галлюцинациями и бредом ни с того ни с сего поставят шизотипическое расстройство. Это просто чушь какая-то. Именно это ты и утверждаешь подмечая "вопиющие противоречия". Не понятно только зачем, никому от этого ни холодно ни жарко. Только засираешь всё. > МКБ-10 не рекомендует широкое использование диагноза шизотипического расстройства (рубрик F21.1 и F21.2) из-за трудностей разграничения с другими заболеваниями — прежде всего простой формой шизофрении, шизоидным расстройством личности, параноидным расстройством личности[23].
>>1022819>МКБ-10 не рекомендует широкое использование>не рекомендует широкое использование>широкое использование>подтипы f21.2 не рекомендуются мкб>>1022811Ясно. Железная логика и ни разу не мощный механизм отрицания неприятной инфы>И что вряд ли какому психотику с галлюцинациями и бредом ни с того ни с сего поставят шизотипическое расстройство.Галлюцинаторно-параноидный и вообще шизофрениформная симптоматика еще не свидетельство шизофрении. Это может быть "шизофренической реакцией, связанной со стрессом" (рубрика F23). Так вот это еще не шизофрения, и пациент в итоге может получить диагноз и шизотипии, и ШАР, и БАР.
ПЕРЕКАТ!!!!!!!!>>1022924 (OP)>>1022924 (OP)>>1022924 (OP)>>1022924 (OP)>>1022924 (OP)>>1022924 (OP)>>1022924 (OP)>>1022924 (OP)>>1022924 (OP)>>1022924 (OP)>>1022924 (OP)>>1022924 (OP)>>1022924 (OP)
